Такую плиту надо резать ножницами. Похожа на нетканное полотно. Первый раз звукоизоляцию делали сами 15 лет назад. Делали каркас и минеральную вату. Несмотря на то, что делали с большими ошибками, не было всевозможных лент, специальных дюбелей, делали сами из подручный материалов, все работает до сих пор. Очень хорошо звукоизолировали, вторую звукоизоляцию делали лет 10 назад. Изолировали одну стену, учитывали ошибки, тоже работает.
На смартфоне есть прога Sound Analyzer Basic можно спектр и ватерфал смотреть, плюс как источник можно взять пару сигналов - опорный на одной частоте одной амплитуды например 1 кГц и свип от 0 до 25кГц секунд за 10-30, можно сделать в аудиоредакторе или прогами генераторами сигналов звуковой частоты на андроиде тоже есть
Более эколочичные альтернативы вате из базальта очень интересны. Натуральный войлок или льняной мат 50мм типа Экотерм/Акотерм интересно было бы посмотрть даже в ваших тест-клробочках. Понятно, что дороже. Но если эффективность сопоставима, то можно и добыть чуть больше денег для большей безопасности здоровья семьи. Экотермом утепляла потолок над баней 5 лет назад. Герметичность потолка бани так себе, но утеплитель не сбился и не уплотнился за это время. При этом пароизоляцию сверху него положили не той стороной и я ее дырявила, т.к. пар собирался над этим утеплителем. Понятно, что это не про звук. Но мне очень понравился этот материал по живучести в экстремальных условиях.
Это разные материалы и назначение у них немного разное. Плита из ваты используется для поглощения звука (акустическое применение) и она безвредная. Минвата используется в закрытых конструкция, её нельзя устанавливать в открытых конструкция. Минвата жёсткая из-за того что в ней присутствует связующий клеевой состав, в хлопковое нет, поэтому тяжело резать. Если добавить клей, то будет примерно то же самое что и минвата и так же не экологична.
Хлопковые плиты заявлены в том числе как и поглотитель звука в составе конструкции звукоизоляции, в группе телеграмм я выложил результат испытаний от производителя. Поэтому и сравнивал их вы одинаковых условиях. А для декоративной акустики используется обычно другой материал.
@@Budni_Montajnika Хлопковые панели не для декора, их лучше использовать в нежилых помещениях, где не нужна красота. Но встаёт вопрос о огнестойкости, тут этот материал проигрывает. А по воводу данных от производителей, тут всегда пишут средние или максимальные значения для привлечения покупателей.
.Приветствую, конечно попробуй вторично вспененный поролон 75-80 плотности, так же есть полеэфирный поглатитель 20мм , который120 плотности.Приветствую, конечно попробуй вторично вспененный поролон 75-80 плотности, так же есть полеэфирный по
Немного неудачное сравнение получилось.. шумоизоляция - это "вес+пружина+вес" или "жесткая мембрана+пружина+жесткая мембрана", а у Вас в видео, Вы воздухопроницаемый слой (пружину) ставите первым слоем к источнику звука! ..нельзя так.. Если сравнивать пружины (мягкие материалы), то нужно сделать внутренний герметичный бокс из МДФ 4мм (в него колонку), потом будет пустое место для укладки разной мягкой шумоизоляции (пружины) для сравнения, а потом уже бокс из гипс-плиты. Мягкие слои всегда должны быть между жёсткими, иначе от них мало толку.
Открою секрет, эта плита стоит копейки. У нас на производстве рулоны приходят для мойки полов и для ветоши для протирки станков)))) просто кто то хитрый взял эту тряпку в несколько слоев и продает втридорога 😂😂😂😂
возможно, упругость - важный параметр, чтобы волокна переводили кинетическую энергию в тепло, за счет сжатий/разжатий волокон. В этом плане хлопок конечно не очень...
Заявленные параметры были неплохи, по факту оказалось не очень. Возможно вы правы. Поскольку хорошие поглощающие ваты в основе своей волокнисты и упруги.
Здравствуйте. Данные материалы это в основном рулонные мембраны с доп наполнением. Такие материалы хороши для изоляции труб, вент шахт и других инженерных систем. Либо как доп прослойка между листовыми материалами изоляции. Сами по себе такие рулонные материалы на потолке или на стене дадут прирост 1-2 дБ но разницу вы не почувствуете. Те 30-35 дБ которые они заявляют это индекс собственной изоляции материалов, а нам важен дополнительный. Я смотрел тест этого материала по мнению производителя, так они вообще не понимают что значит собственный индекс, а что значит добавочный. Написал им дал электронную почту предложил дать материалы для нормального теста и проверки они слелись. Поэтому не думаю что этот материал заслуживает внимания, там маркетинга много, а понимания процессов звукоизоляция мало..
Доброго дня. Подскажите, пожалуйста, а что скажите на счет ваты Акустикнауф 50 мм? Ощутимый ли эффект будет на потолке при следующем пироге: виброподвесы кнауф, вата акустикнауф 50мм, гкл сапфир 12,5 мм, белтермо топ 20 или белтермо акустик 12 мм и еще один слой гкл сапфир 12,5 мм? Ну и конечно все через акустический герметик. Стоит ли такое лепить или слой в виде белтермо, в принципе, лишний и особого результат не даст?
Слой белтермо даёт смену плотностей и положительно сказывается на изоляцию. Вата Кнауф не обладает нужной плотностью, по моему там 11кг/м3 . Для нормальной звукоизоляции нужно минимум 30 кг/м3. Поэтому никогда Кнауф не использую
@@Budni_Montajnikaбелтермо использовать тогда в такой последовательности? Или где-то советовали сразу белтермо, потом вата, потом два слоя сапфира? И еще, на сколько большая разница использовать гвл и сапфир, нежели два слоя сапфира? А про виброподвесы кнауф, что скажите? Нормальные они?
@@kymup4uk подвесы не пользовал, но принцип такой же как у и у всех, поэтому думаю в принципе то же самое. Я обычно использую один слой гвл один гипс, разная плотность чуть лучше эффект. Белтермо можно зашить и первым слоем а можно задать между слоями. Во втором случае производитель заявляет больший прирост изоляции. На практике я особой разницы не заметил, поэтому размещайте где удобнее.
@@Budni_Montajnikaспасибо за ответы, тогда еще один вопросик - это на счет ваты, можете посоветовать пару вариантов, которые будут соответствовать вашим критериям за разумные деньги?)
Поглощение звуковой волны это один из этапов работы системы звукоизоляции. Чем эфективнее поглотитель тем лучше работает вся система звукоизоляции ( если она конечно грамотно собрана). Материалы отражения без поглотителя работать не будут. Так что звукоизоляция это система включающая разные материалы, а тут мы сравнивали поглотители в одинаковых условиях.
@@Budni_Montajnika Звукопоглощение не значит непропускание звуковой волны. В системах оно используется исключительно и только для создания благоприятной акустической среды, путем снижения отражений внутри изолируемого помещения, т.е. кинозалы, спортивные объекты, студии и пр. Никакого отношения непосредственно к звукоизоляции звукопоглощение не имеет - в большинстве случаем нужно что-то одно и это одно прекрасно обходится без другого. Кроме того это как отношение, например, стекла и губки к воде губка впитывает и пропускает, стекло - отражает. Измерение шумомером ничего не показывает и не доказывает - он используется совсем для другого. Звукопоглощение измеряется совсем не так, а с помощью измерительного микрофона и специальных программных средств, внутри акустической среды, а не во вне.
@@muzzybig5792 попробуйте сделать обшивку стены из гкл без ваты и вы узнаете как одно без другого работает. Получится эффект барабана, который не только не изолирует, но еще и усугубит ситуацию по изоляции. В звукоизоляции помещений важен индекс дополнительной изоляции, который и дает прирост тишины. Сильно стекло изолирует дополнительно стену или потолок если его приклеить ? Никак. У всех материалов есть индекс собственной изоляции, но что бы получить дополнительную изоляцию, нужно создать систему, внутри которой звуковая волна многократно отражаясь от материалов отражения теряет свою эффективность и поэтому угасает. Конечно индекс поглощения меряется не так и не таким прибором, но у меня нет такового. Недавно отдавал разные материалы поглощения на исследование в независимую лабораторию и чуда не произошло, пока вата остаётся наиболее эффективным поглотителем. Акустический комфорт это другая история и мы с ней работаем редко, но без поглотителя эффективную систему ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ не построить.
Система звукоизоляции это герметичная система, поэтому это особенно не играет роли. При работе всегда много пыли и взвеси в воздухе особенно когда пилишь ГВЛ, поэтому распиратор так же будет все равно нужен. Исходя из этого существенного минуса ваты не вижу, она дешевле и эффективнее это существенный плюс.
![Lethal Company Music Video 🎵 "Follow The Orders" [VERSION A]](http://i.ytimg.com/vi/QeooZB4Z7RA/mqdefault.jpg)
очень нравятся видео сравнения материалов) спасибо вам за ваши труды)
Мне не сложно, для себя попробовать и людям показать
Очень ждем видео о ремонте, особенно интересна звукоизоляция вместе с электрикой, звукоизоляция труб. Да и вообще ремонт с бетона. Спасибо вам
Михаил, спасибо за сравнение материалов, никаких ложных ожиданий от природных материалов не осталось.Думаю опыт с поролоном будет с таким же итогом.
Я тоже чего то подобного ожидаю, но попробовать все равно не стоит
Такую плиту надо резать ножницами. Похожа на нетканное полотно. Первый раз звукоизоляцию делали сами 15 лет назад. Делали каркас и минеральную вату. Несмотря на то, что делали с большими ошибками, не было всевозможных лент, специальных дюбелей, делали сами из подручный материалов, все работает до сих пор. Очень хорошо звукоизолировали, вторую звукоизоляцию делали лет 10 назад. Изолировали одну стену, учитывали ошибки, тоже работает.
Готовимся к ремонту в новостройке. Очень будет интересен опыт с паролоном вторичного вспенивания, если можно, - снимите видео
Постараюсь сделать
На смартфоне есть прога Sound Analyzer Basic можно спектр и ватерфал смотреть, плюс как источник можно взять пару сигналов - опорный на одной частоте одной амплитуды например 1 кГц и свип от 0 до 25кГц секунд за 10-30, можно сделать в аудиоредакторе или прогами генераторами сигналов звуковой частоты на андроиде тоже есть
плюс хотелось бы увидеть как проходят низкие частоты 50гц и ниже (50гц это трансформаторы, двигатели переменного тока 220В коих в изобилии вокруг)
Более эколочичные альтернативы вате из базальта очень интересны. Натуральный войлок или льняной мат 50мм типа Экотерм/Акотерм интересно было бы посмотрть даже в ваших тест-клробочках. Понятно, что дороже. Но если эффективность сопоставима, то можно и добыть чуть больше денег для большей безопасности здоровья семьи. Экотермом утепляла потолок над баней 5 лет назад. Герметичность потолка бани так себе, но утеплитель не сбился и не уплотнился за это время. При этом пароизоляцию сверху него положили не той стороной и я ее дырявила, т.к. пар собирался над этим утеплителем. Понятно, что это не про звук. Но мне очень понравился этот материал по живучести в экстремальных условиях.
Нужно подумать, поискать
Это разные материалы и назначение у них немного разное. Плита из ваты используется для поглощения звука (акустическое применение) и она безвредная. Минвата используется в закрытых конструкция, её нельзя устанавливать в открытых конструкция. Минвата жёсткая из-за того что в ней присутствует связующий клеевой состав, в хлопковое нет, поэтому тяжело резать. Если добавить клей, то будет примерно то же самое что и минвата и так же не экологична.
Хлопковые плиты заявлены в том числе как и поглотитель звука в составе конструкции звукоизоляции, в группе телеграмм я выложил результат испытаний от производителя. Поэтому и сравнивал их вы одинаковых условиях. А для декоративной акустики используется обычно другой материал.
@@Budni_Montajnika
Хлопковые панели не для декора, их лучше использовать в нежилых помещениях, где не нужна красота. Но встаёт вопрос о огнестойкости, тут этот материал проигрывает. А по воводу данных от производителей, тут всегда пишут средние или максимальные значения для привлечения покупателей.
.Приветствую, конечно попробуй вторично вспененный поролон 75-80 плотности, так же есть полеэфирный поглатитель 20мм , который120 плотности.Приветствую, конечно попробуй вторично вспененный поролон 75-80 плотности, так же есть полеэфирный по
Немного неудачное сравнение получилось.. шумоизоляция - это "вес+пружина+вес" или "жесткая мембрана+пружина+жесткая мембрана", а у Вас в видео, Вы воздухопроницаемый слой (пружину) ставите первым слоем к источнику звука! ..нельзя так..
Если сравнивать пружины (мягкие материалы), то нужно сделать внутренний герметичный бокс из МДФ 4мм (в него колонку), потом будет пустое место для укладки разной мягкой шумоизоляции (пружины) для сравнения, а потом уже бокс из гипс-плиты. Мягкие слои всегда должны быть между жёсткими, иначе от них мало толку.
Надо попробовать войлок (и/или синтетический) и мягкое двп. Вроде мягкое ДВП есть плотностью под 80 кг на куб.
Хотя возможно что я путаю. Наверно мдвп есть минимум 100 кг на куб. Но есть древесная вата. В ЛеруаМерлен видел.
Открою секрет, эта плита стоит копейки. У нас на производстве рулоны приходят для мойки полов и для ветоши для протирки станков)))) просто кто то хитрый взял эту тряпку в несколько слоев и продает втридорога 😂😂😂😂
возможно, упругость - важный параметр, чтобы волокна переводили кинетическую энергию в тепло, за счет сжатий/разжатий волокон. В этом плане хлопок конечно не очень...
Заявленные параметры были неплохи, по факту оказалось не очень. Возможно вы правы. Поскольку хорошие поглощающие ваты в основе своей волокнисты и упруги.
Спасибо!
Михаил, Вы сказали, что результаты одинаковые, но мне показалось, что у ваты среднее 52дБ (50-55), а у войлока 57 (55-60).
Возможно вы правы, пересматривая ролик мне тоже так показалось, но в момент съёмки я считал, что они примерно одинаковы
да спасибо
здравствуйте . войлок лучше всех поглощает звук, но -дорого
И ещё с ним тоже тоже непросто работать.
А живи природой вы вроде еще использовали, тоже не понравилась по сравнению с базальтом?
С ним тоже свои приколы, он неплох, но тоже дороже ваты.
Посмотрите пожалуйста как себя ведет поролон вторичного вспенивания 80кг
Как будет такая возможность конечно это сделаю. В данный момент времени почти нет.
Здравствуйте, интересно сравнение Tonlos Split Felt (бескаркасных систем) для стен и Tonlos Heavy Felt на потолок
Здравствуйте. Данные материалы это в основном рулонные мембраны с доп наполнением. Такие материалы хороши для изоляции труб, вент шахт и других инженерных систем. Либо как доп прослойка между листовыми материалами изоляции. Сами по себе такие рулонные материалы на потолке или на стене дадут прирост 1-2 дБ но разницу вы не почувствуете. Те 30-35 дБ которые они заявляют это индекс собственной изоляции материалов, а нам важен дополнительный. Я смотрел тест этого материала по мнению производителя, так они вообще не понимают что значит собственный индекс, а что значит добавочный. Написал им дал электронную почту предложил дать материалы для нормального теста и проверки они слелись. Поэтому не думаю что этот материал заслуживает внимания, там маркетинга много, а понимания процессов звукоизоляция мало..
@@Budni_Montajnika на потолок и стены не вариант их?
Значит будем шумить по ,,старинке,,))
Пока да, вариантов не нашел ещё
Доброго дня. Подскажите, пожалуйста, а что скажите на счет ваты Акустикнауф 50 мм? Ощутимый ли эффект будет на потолке при следующем пироге: виброподвесы кнауф, вата акустикнауф 50мм, гкл сапфир 12,5 мм, белтермо топ 20 или белтермо акустик 12 мм и еще один слой гкл сапфир 12,5 мм? Ну и конечно все через акустический герметик. Стоит ли такое лепить или слой в виде белтермо, в принципе, лишний и особого результат не даст?
Слой белтермо даёт смену плотностей и положительно сказывается на изоляцию. Вата Кнауф не обладает нужной плотностью, по моему там 11кг/м3 .
Для нормальной звукоизоляции нужно минимум 30 кг/м3. Поэтому никогда Кнауф не использую
@@Budni_Montajnikaбелтермо использовать тогда в такой последовательности? Или где-то советовали сразу белтермо, потом вата, потом два слоя сапфира? И еще, на сколько большая разница использовать гвл и сапфир, нежели два слоя сапфира? А про виброподвесы кнауф, что скажите? Нормальные они?
@@kymup4uk подвесы не пользовал, но принцип такой же как у и у всех, поэтому думаю в принципе то же самое. Я обычно использую один слой гвл один гипс, разная плотность чуть лучше эффект. Белтермо можно зашить и первым слоем а можно задать между слоями. Во втором случае производитель заявляет больший прирост изоляции. На практике я особой разницы не заметил, поэтому размещайте где удобнее.
@@Budni_Montajnikaспасибо за ответы, тогда еще один вопросик - это на счет ваты, можете посоветовать пару вариантов, которые будут соответствовать вашим критериям за разумные деньги?)
@@kymup4uk Техноакустик от Технониколь, Basalt 50 SoundGuard
у вас глобальная ошибка - вы путаете звукоизоляцию и звукопоглощение
Поглощение звуковой волны это один из этапов работы системы звукоизоляции. Чем эфективнее поглотитель тем лучше работает вся система звукоизоляции ( если она конечно грамотно собрана).
Материалы отражения без поглотителя работать не будут. Так что звукоизоляция это система включающая разные материалы, а тут мы сравнивали поглотители в одинаковых условиях.
@@Budni_Montajnika Звукопоглощение не значит непропускание звуковой волны. В системах оно используется исключительно и только для создания благоприятной акустической среды, путем снижения отражений внутри изолируемого помещения, т.е. кинозалы, спортивные объекты, студии и пр. Никакого отношения непосредственно к звукоизоляции звукопоглощение не имеет - в большинстве случаем нужно что-то одно и это одно прекрасно обходится без другого. Кроме того это как отношение, например, стекла и губки к воде губка впитывает и пропускает, стекло - отражает.
Измерение шумомером ничего не показывает и не доказывает - он используется совсем для другого. Звукопоглощение измеряется совсем не так, а с помощью измерительного микрофона и специальных программных средств, внутри акустической среды, а не во вне.
@@muzzybig5792 попробуйте сделать обшивку стены из гкл без ваты и вы узнаете как одно без другого работает. Получится эффект барабана, который не только не изолирует, но еще и усугубит ситуацию по изоляции. В звукоизоляции помещений важен индекс дополнительной изоляции, который и дает прирост тишины. Сильно стекло изолирует дополнительно стену или потолок если его приклеить ? Никак. У всех материалов есть индекс собственной изоляции, но что бы получить дополнительную изоляцию, нужно создать систему, внутри которой звуковая волна многократно отражаясь от материалов отражения теряет свою эффективность и поэтому угасает. Конечно индекс поглощения меряется не так и не таким прибором, но у меня нет такового. Недавно отдавал разные материалы поглощения на исследование в независимую лабораторию и чуда не произошло, пока вата остаётся наиболее эффективным поглотителем. Акустический комфорт это другая история и мы с ней работаем редко, но без поглотителя эффективную систему ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ не построить.
минвата вредна ее надо закрывать и в респираторе работать это весомый минус
Система звукоизоляции это герметичная система, поэтому это особенно не играет роли. При работе всегда много пыли и взвеси в воздухе особенно когда пилишь ГВЛ, поэтому распиратор так же будет все равно нужен. Исходя из этого существенного минуса ваты не вижу, она дешевле и эффективнее это существенный плюс.