Dinbarrier и STP продвигают активно комбинированные материалы, когда в центр звуклпоглощающего материала зашивается еще каучуковая мембрана. DB-heavy-panel у DB и NoiseBlock panel у STP. Цены на них в несколько раз выше ваты. Было бы крайне интересно посмотреть их сравнение. Действительно ли они стоят таких затрат.
Есть мысли сделать виде о звукоизоляции стояков и труб, в том числе и с применением таких материалов, пока мало что есть в наличии. Как только наберу несколько разных моделей материалов, сниму ролик.
Здравствуйте! В системе звукоизоляции часто можно встретить панели кварцевые. Они как раз из-за тяжести тоже помогают не проходить звуковой волне. Если предположить, что в данную конструкцию добавить со всех сторон эти панели, то звук может уйти совсем? Верно?
Здравствуйте, кварцевые панели сочетают в себе качества отчасти звукопоглотителя и звукоотражения. Они эффективны на определенных частотах и хорошо работают в целом для звукоизоляции. Для эффективной работы по изоляции помещения от шума нужна именно система из разных материалов и монтаж по технологии. Сам по себе один вид материалов ничего не решает, но в системе вносит хороший вклад в результативность.
@@Budni_Montajnika я признаться сомневаюсь в эффективности звукополготителя в виде песочка. Никто в акустических системах песок не применяет, только волокнистные материалы. Я так понимаю чем тоньше волокно и оно более упругое - т.е. легче происходит движение материала от звука - тем лучше эффект звукопоглощения. А песочек засчет шевеления и трения друг об друга? Ну не знаю. Волокна - те же песчинки соединение в линию :) только тоньше.
@@vitalyvalochnik1802 отдельно песок как звукопоглотитель я так же побаиваюсь применять, у саунгард есть бескаркасная система где он вроде должен так работать, но эффективность у нее слабая и такие системы не рекомендую своим заказчикам, без ваты или ей подобным материалом особо не добиться хорошего поглощения.
Здравствуйте подскажите если под натяжной потолок наклеить 27мм Роквелл зашить гвлв и прикрутить мат звукоизол. Поможет такой потолок или в какой последовательности лучше? Все материалы смотрю по доступности в магазинах. Заранее спасибо. Хотел бы обойтись без каркаса.
Здравствуйте, в теории тише станет, то есть воздушные шумы снизятся и немного тише станут структурные( топот). На практике подобное я не делал. Но могу сказать если зайти на сайт производителя живи громче там есть вариант с ватой и их подложкой. Мне кажется результат будет примерно одинаковый, но их вариант проще в монтаже. Посмотрите в разделе под натяжной потолок.
Бескаркасная шумка потолка, сработает для соседей) Ну и улутшит акустику в комнате, за счет отсутсвия переотраженки. Потолок, только каркас на виброподвесах и пирог из разнных по плотности материалов. Я сделал потолок на пробу с каркасом на вибро, 50мм роквул аустик и 1 слой 10мм гвл. На стенах 27мм роквул, суперпол на вибро и финишный гкл. На пол живигромче и суперпол. Почти 1тн материала в комнате 12м³. Навалил колонки с басом пошел к соседям на верх, там черновая отделка. Музыка и басы слышны очень отдаленно и не сказать что прям напрягают. Теперь в другой комнамнате в пирог на потолок и стены добавляю живи громче.
@@Budni_Montajnika Очень странно, что ROCKWOOL Акустик показал себя не очень хорошо на объекте. Если сравнивать по характеристикам ROCKWOOL Акустик УЛЬТРАТОНКИЙ и СБ БП Прайм они имеют одинаковую плотность 60 кг. Единственное может SoundGuard ЭкоАкустик 80 (20 мм) лучше будет так как плотность 75 кг. Вы на объектах использовали SoundGuard ЭкоАкустик 80 (20 мм) интересно как он себя показывает?, хотя как по мне у него высокая плотность, мне кажется в идеале для шумоизоляции необходимо использовать вату плотностью 50-65 кг
Добрый вечер Михаил, скажите вот есть минеральная вата кнауф акустик и есть видео где мастер утверждает что в системе вместе с гвл и гипсакртоным листом даёт отличный результат но Вы минеральную вату в системе не рассматриваете , только каменную вату. Вы вообще применяте где либо минеральную вату такую как акустик Кнауф?
@@alex-2018 минеральная, каменная и базальтовая это все одно и тоже. Вопрос в плотности ваты у кнауф ее очень мало (11 кг/м3) для эффективной работы и поглощения звуковой волны нужно от 30 до 80 кг/м3. А заявлять все что угодно можно.
@@Budni_Montajnika кфлекс по адекватной цене не найти) Саммый эффективный материал при малом весе. Не даром его в авто юзают. Не одну тачку им зашумил, на пластиковых арках без мастичной вибрый убирает гул и гравийный шум, при этом не перегружает локера. Если б у меня был этот материал в ближайшем доступе, я б денег не стал жалеть и мудрить с ватой и живигромче. Пирог с чередованием 10мм кфлекса/ суперпол/10мм кфлекс/гвл = тонкая и супер эффективная система. Ну и есттественно шумить надо в круг, иначе это компрмисс на компоомисе
Я к тому, что во многих случаях шумка всей комнаты, с более дешевыми материалами даст больший эффект, нежели отдельные элементы с дорогой начинкой. В монолитном доме, вообще без вариантов, работа с отдельными стенами/полом/потолоком = безтолковое занятие. Плачу), но делаю всю хату в круг из доступных материалов, дорого и долго пи... , но тишины очень хочется
@@noki2967 да вы правы, но в монолите если шум издают за стеной из газоблока, можно изолировать эту лёгкую стену и получить результат, но безусловно изоляция вкруг даст куда лучший результат
...а знает ли автор о том , что звуковые волны бывают в разных диапазонах волн , то есть - длина волны может быть длиннее или короче , в зависимости от источников . Этим фактом и обусловлен такой широкий ряд шумопоглощающих и шумоизолирующих материалов . После 80 кг на кубический см.- эффективная работа с низкими частотами , а дрель ваша - трещит средне ...
смартфон - это неадекватный (вообще!) девайс для теста шумоизоляции\поглощения. ибо он издает шум очень поверхностный и всего лишь начиная от 600-700 гц. т.е. тесты проведенные со смартфоном не дают нормального представления об эффективности того или иного материала! вот вы говорите что типо ну разницы нет особо выше 80ти плотность когда - не соглашусь - ибо если бы вы засунули в бокс ощутимо басовую большую (хотя бы 20 на 30см) колонку (а это уже ближе к реальному воздушному шуму ибо играет спектр более ровно и создает ощутимые колебания и частоты до 90 гц хотя бы вниз) - то результат получился бы совсем иным. даже на слух. и думаю что динбарьер показался бы сильно лучше чем просто вата.
Удалила первый коммент, т.к. позвонлила представителю акотерм узнать про шумку. Думала у них там тот же лен, но нет... Лен это утепление, а на шумоизоляцию делаю х/б плиты. По плотности озвучили как самые популярные варианта: 20мм плотность 80гр/м куб, и 50мм плотностью 50гр/м куб. Эх... Лен пока по этому свойству наверное? проигрыаает всем остальным ватам..
@@Budni_Montajnikaно был ролик про х/плиту и базальтовую вату. В РБ 20-ка 600*1000 стоит в районе 200 руб, 330 рос.руб. примерно за 1кв.метр я насчитала. Задумалась.
Да крышка сверху это уже изоляция, но мы сравниваем эти материалы в одинаковых условиях, следовательно у кого лучше поглощающая способность, тем меньше будет звук проникать наружу.
@@Budni_Montajnika да в целом тест сгодится для применения внутри перегородок. Но как поглотителя звука при открытом применении уже может быть другой результат.
@@SS-vj8be я согласен. По поводу поглощения, в ближайший месяц планирую сделать тест своих систем под натяжной потолок. То есть колонку внутрь короба и сверху оборачивать материалами поглощения. Посмотрим как там отработают разные материалы.
Аууу, ребята! Никого не смущает что телефон со своим микродинамиком может воспроизводить ТОЛЬКО высокие частоты? Хватит делать такие тесты. Если уж делать, то нужно короб сооружать 1 метр кубический, внутрь ставить полноценную большую колонку, которая уметь воспроизводить и средние и низкие частоты. Тогда результаты теста будут адекватные.
Dinbarrier и STP продвигают активно комбинированные материалы, когда в центр звуклпоглощающего материала зашивается еще каучуковая мембрана. DB-heavy-panel у DB и NoiseBlock panel у STP. Цены на них в несколько раз выше ваты.
Было бы крайне интересно посмотреть их сравнение. Действительно ли они стоят таких затрат.
Здравствуйте, как нибудь и до них доберёмся.
@@Budni_Montajnika Да очень бы хотелось посмотреть на DB-heavy-panel у DB , сделайте такой же опыт со звуком и замером, ждем
Про ПВВ будет интересно, на трубах канализации помогает, вибродемпфирующий материал 2мм или 3мм и сверху ПВВ 10мм.
Есть мысли сделать виде о звукоизоляции стояков и труб, в том числе и с применением таких материалов, пока мало что есть в наличии. Как только наберу несколько разных моделей материалов, сниму ролик.
Здравствуйте! В системе звукоизоляции часто можно встретить панели кварцевые. Они как раз из-за тяжести тоже помогают не проходить звуковой волне. Если предположить, что в данную конструкцию добавить со всех сторон эти панели, то звук может уйти совсем? Верно?
Здравствуйте, кварцевые панели сочетают в себе качества отчасти звукопоглотителя и звукоотражения. Они эффективны на определенных частотах и хорошо работают в целом для звукоизоляции. Для эффективной работы по изоляции помещения от шума нужна именно система из разных материалов и монтаж по технологии. Сам по себе один вид материалов ничего не решает, но в системе вносит хороший вклад в результативность.
@@Budni_Montajnika я признаться сомневаюсь в эффективности звукополготителя в виде песочка. Никто в акустических системах песок не применяет, только волокнистные материалы. Я так понимаю чем тоньше волокно и оно более упругое - т.е. легче происходит движение материала от звука - тем лучше эффект звукопоглощения. А песочек засчет шевеления и трения друг об друга? Ну не знаю. Волокна - те же песчинки соединение в линию :) только тоньше.
@@vitalyvalochnik1802 отдельно песок как звукопоглотитель я так же побаиваюсь применять, у саунгард есть бескаркасная система где он вроде должен так работать, но эффективность у нее слабая и такие системы не рекомендую своим заказчикам, без ваты или ей подобным материалом особо не добиться хорошего поглощения.
Попробуйте пож такой же эксперимент, но только изоляция с наружи короба. И пирог гкл-изоляция-гкл (более реалистично) с разными материалами
Это получается уже как бы перегородка, когда с каждой стороны слой гипса, а посередине звукопоглотитель. Как нибудь попробую.
@@Budni_Montajnika спасибо за ответ! Надеюсь найдёте время!
Здравствуйте подскажите если под натяжной потолок наклеить 27мм Роквелл зашить гвлв и прикрутить мат звукоизол. Поможет такой потолок или в какой последовательности лучше? Все материалы смотрю по доступности в магазинах. Заранее спасибо. Хотел бы обойтись без каркаса.
Здравствуйте, в теории тише станет, то есть воздушные шумы снизятся и немного тише станут структурные( топот). На практике подобное я не делал. Но могу сказать если зайти на сайт производителя живи громче там есть вариант с ватой и их подложкой. Мне кажется результат будет примерно одинаковый, но их вариант проще в монтаже. Посмотрите в разделе под натяжной потолок.
@@Budni_Montajnika спасибо
Бескаркасная шумка потолка, сработает для соседей) Ну и улутшит акустику в комнате, за счет отсутсвия переотраженки. Потолок, только каркас на виброподвесах и пирог из разнных по плотности материалов. Я сделал потолок на пробу с каркасом на вибро, 50мм роквул аустик и 1 слой 10мм гвл. На стенах 27мм роквул, суперпол на вибро и финишный гкл. На пол живигромче и суперпол. Почти 1тн материала в комнате 12м³. Навалил колонки с басом пошел к соседям на верх, там черновая отделка. Музыка и басы слышны очень отдаленно и не сказать что прям напрягают.
Теперь в другой комнамнате в пирог на потолок и стены добавляю живи громче.
Здравствуйте, чтобы Вы посоветуете ROCKWOOL Акустик, или вату от акустических компаний МаксФорте, ТехноСонус или SoundGuard?
Здравствуйте, роквул показал себя не очень хорошо на объектах, саунгард и Макс Форте меня больше устроил по качеству
@@Budni_Montajnika Очень странно, что ROCKWOOL Акустик показал себя не очень хорошо на объекте. Если сравнивать по характеристикам ROCKWOOL Акустик УЛЬТРАТОНКИЙ и СБ БП Прайм они имеют одинаковую плотность 60 кг. Единственное может SoundGuard ЭкоАкустик 80 (20 мм) лучше будет так как плотность 75 кг. Вы на объектах использовали SoundGuard ЭкоАкустик 80 (20 мм) интересно как он себя показывает?, хотя как по мне у него высокая плотность, мне кажется в идеале для шумоизоляции необходимо использовать вату плотностью 50-65 кг
@@user-ue5es5qb5f саунгард ЭКО Акустик 80 (20 мм ) довольно неплох, но Макс Форте слим 30 мм получше. Чем оба образца.
Добрый вечер Михаил, скажите вот есть минеральная вата кнауф акустик и есть видео где мастер утверждает что в системе вместе с гвл и гипсакртоным листом даёт отличный результат но Вы минеральную вату в системе не рассматриваете , только каменную вату. Вы вообще применяте где либо минеральную вату такую как акустик Кнауф?
@@alex-2018 минеральная, каменная и базальтовая это все одно и тоже. Вопрос в плотности ваты у кнауф ее очень мало (11 кг/м3) для эффективной работы и поглощения звуковой волны нужно от 30 до 80 кг/м3. А заявлять все что угодно можно.
@@Budni_Montajnika Спасибо Михаил .
Здравствуйте, а что посоветуете для деревянного дома между соседями?
Здравствуйте, тут нужно смотреть по факту, какие стены, сколько они имеют индекс собственной изоляции и т.д
Переехать будет дешевле
для звукопоглощения нужна открытая ячейка, а все эти продавцы якобы ноухау - аферисты и разводилы, а автору респект!
Спасибо за поддержку.
Про каучук будет интересно
Ищу его в листах по адекватной цене, пока результат не устраивает, буду продолжать поиски
@@Budni_Montajnika кфлекс по адекватной цене не найти) Саммый эффективный материал при малом весе. Не даром его в авто юзают. Не одну тачку им зашумил, на пластиковых арках без мастичной вибрый убирает гул и гравийный шум, при этом не перегружает локера. Если б у меня был этот материал в ближайшем доступе, я б денег не стал жалеть и мудрить с ватой и живигромче. Пирог с чередованием 10мм кфлекса/ суперпол/10мм кфлекс/гвл = тонкая и супер эффективная система. Ну и есттественно шумить надо в круг, иначе это компрмисс на компоомисе
@@noki2967 звукоизоляция это всегда компромиссы, между площадью, эффективностью и стоимостью
Я к тому, что во многих случаях шумка всей комнаты, с более дешевыми материалами даст больший эффект, нежели отдельные элементы с дорогой начинкой. В монолитном доме, вообще без вариантов, работа с отдельными стенами/полом/потолоком = безтолковое занятие. Плачу), но делаю всю хату в круг из доступных материалов, дорого и долго пи... , но тишины очень хочется
@@noki2967 да вы правы, но в монолите если шум издают за стеной из газоблока, можно изолировать эту лёгкую стену и получить результат, но безусловно изоляция вкруг даст куда лучший результат
да ,да жду выпуск про каучук, прочитал много форумов о нем , хочу видеть на практике, так как через месяц хочу сделать шумку потолка.
Постараюсь раздобыть и проверить
Sound absorbing vs sound isolation
А войлок хороший материал для шумоизоляций?
Я его еще не испытывал, в теории должен быть хороший
@@Budni_Montajnika я читал на разных ресурсах что вата очень вредна для здоровья, а войлок экологичный и тоже дешевый.
...а знает ли автор о том , что звуковые волны бывают в разных диапазонах волн , то есть - длина волны может быть длиннее или короче , в зависимости от источников . Этим фактом и обусловлен такой широкий ряд шумопоглощающих и шумоизолирующих материалов . После 80 кг на кубический см.- эффективная работа с низкими частотами , а дрель ваша - трещит средне ...
Если кирпич на ребро будет выше звукоизоляция?
Звукоизоляция выше по сравнению с чем?
@@Budni_Montajnika с любыми материалами подобной толщины
@@user-qz7md7pu6p ну по большому счету да
@@Budni_Montajnika а как на счёт автомобильной шумки? Самоклеющаяся, тонкая...
@@user-qz7md7pu6p тут нужно смотреть какая именно шумоизоляция. Есть материалы для виброизоляция, а есть для шумопоглощения
смартфон - это неадекватный (вообще!) девайс для теста шумоизоляции\поглощения. ибо он издает шум очень поверхностный и всего лишь начиная от 600-700 гц.
т.е. тесты проведенные со смартфоном не дают нормального представления об эффективности того или иного материала!
вот вы говорите что типо ну разницы нет особо выше 80ти плотность когда - не соглашусь - ибо если бы вы засунули в бокс ощутимо басовую большую (хотя бы 20 на 30см) колонку (а это уже ближе к реальному воздушному шуму ибо играет спектр более ровно и создает ощутимые колебания и частоты до 90 гц хотя бы вниз) - то результат получился бы совсем иным. даже на слух. и думаю что динбарьер показался бы сильно лучше чем просто вата.
Удалила первый коммент, т.к. позвонлила представителю акотерм узнать про шумку. Думала у них там тот же лен, но нет... Лен это утепление, а на шумоизоляцию делаю х/б плиты. По плотности озвучили как самые популярные варианта: 20мм плотность 80гр/м куб, и 50мм плотностью 50гр/м куб. Эх... Лен пока по этому свойству наверное? проигрыаает всем остальным ватам..
Я его не испытывал как поглотитель
@@Budni_Montajnikaно был ролик про х/плиту и базальтовую вату. В РБ 20-ка 600*1000 стоит в районе 200 руб, 330 рос.руб. примерно за 1кв.метр я насчитала. Задумалась.
Ты говоришь о шумопоглощении, но закрываешь коробку крышкой. Это уже звукоизоляция. Замеры в глубокой коробке с открытой крышкой нужно делать
Да крышка сверху это уже изоляция, но мы сравниваем эти материалы в одинаковых условиях, следовательно у кого лучше поглощающая способность, тем меньше будет звук проникать наружу.
@@Budni_Montajnika да в целом тест сгодится для применения внутри перегородок. Но как поглотителя звука при открытом применении уже может быть другой результат.
@@SS-vj8be я согласен. По поводу поглощения, в ближайший месяц планирую сделать тест своих систем под натяжной потолок. То есть колонку внутрь короба и сверху оборачивать материалами поглощения. Посмотрим как там отработают разные материалы.
Аууу, ребята! Никого не смущает что телефон со своим микродинамиком может воспроизводить ТОЛЬКО высокие частоты? Хватит делать такие тесты. Если уж делать, то нужно короб сооружать 1 метр кубический, внутрь ставить полноценную большую колонку, которая уметь воспроизводить и средние и низкие частоты. Тогда результаты теста будут адекватные.