Bro, el tiempo no es eterno xD No es eterno, de forma filosofica se desmiente. El tiempo es la medida del cambio y para qie haya cambio debe de haber un ente, suponiendo que hubo un ente eternamente y el tiempo fuese eterno nos topamos con una regresion de cambios infinita, pues como el tiempo jamas comenzaria, eternamente ha estado, jamas llegaria un momento en donde llegaramos al dia de hoy, pues pasaria un tiempo ETERNO ya que como el tiempo es ETERNO no llegariamos al dia de hoy, o es eso o es que hay una reggresion de causas que es peor, por ende, no es eterno el tiempo ya que jamas llegariamos al dia de hoy
Ese argumento lo esgrimió un cristiano en contra de Crespo en el The Wild Project y aunque al principio suene un buen argumento realmente no lo es. Yo no creo que el pasado sea infinito pero me voy a poner en el lugar de que lo es para hablar sobre esto. Que nosotros, en nuestro presente, no podamos mirar atrás y encontrar el primer punto (porque no lo hay) y tengamos que "scrollear" ad infinitum hacia el pasado no significa que ontológicamente esto ocurra sí. Es solo una condición epistemológica del hombre. En una línea infinita simplemente estamos ubicados en un pequeñísimo tramo: cortamos a la izquierda la línea y atrás queda infinito, cortamos a la derecha la línea y para el futuro queda infinito, entremedio queda un tiempo limitado entre ambos infinitos; ahora solo hay que ubicarlo en uno de los infinitos tramos de la línea que queramos. Sí puede haber una regresión al infinito. El argumento que expones es de la misma naturaleza de Zenón sobre el movimiento: para que Aquiles alcance la tortuga siempre va a tener que alcanzar la posición de la tortuga pero ella, aunque lenta, también se habría desplazado hacia delante. Aquiles para alcanzarla tiene que volver a moverse hacia la posición de la tortuga, pero para ese momento esta posición será cosa del pasado, porque la tortuga se mueve también. Así Aquiles nunca va a alcanzar la tortuga. El problema acá es decir que el tiempo es la medida del cambio. Se necesita cambio para que haya tiempo, sí, pero se nota cierta individualidad cuando vemos que los cambios se pueden ubicar en diferentes tiempos independientemente de cada ente. Porque lo que corre Aquiles en un segundo es mayor que lo que corre la tortuga en ese segundo, entonces la puede alcanzar, pero si dependiese Aquiles de una sucesión de cambios en el cual tiene que alcanzar la posición previa de la tortuga para poder llegar a ella, entonces nunca llegaría porque la tortuga, para ese entonces, estaría un poquitito más adelantada. Y es que hay una independencia entre entes para que no necesite de una sucesión de cambios de otros para poder entonces actuar.
@@Jabkhazz1010 no me refuta, ya que para empezar tendrias que ver como tu linea aplica al mundo real, despues ese tramo finito estaria en donde sea tu lo quieras ubicar, habria un pasado eterno, y ese pasado jamas se acaba, imaginas al infinito de forma que no es tan correcta o que puede ser problematica, ya que la linea estaria eternamente atras y para llegar a un tramo finito tardaria infinito, si suponemos que podemos cortar la linea y ubicarla donde queramos (demuestra eso en la realidad) es regresar al pasado, lo cual es absurdo, osea no puedes poner al universo (ejemplo) antes de que este existiese en un tramo infinito donde no estaba, interrumpiendo la secuencia infinita. Entendemos que llegamos al dia de hoy, entonces pasaria un tiempo eterno para llegar al dia de hoy, cosa que no es logica, si quieres debatismo en alguna red social
Que mal me baneaste del chat en vivo
@@P3pucomadreja te banee??
Oye, te pareces a Karl de MrBeast.
Tengo el conocimiento de que no tiene nada de que ver, pero es solo una opinión 😉
@@Elinteligenteanonimo JAJJAJA, verdad, no me habia fijado
@@JostinMutis Ando viendo el debate mientras me como una buenas milanesas, xd.
Te iba a soltar, pero un colega mío quiere un debate contigo, dice que él sí te volverá teísta. Si quiere debatir con él te paso el Dis korjd.
Bro, el tiempo no es eterno xD
No es eterno, de forma filosofica se desmiente.
El tiempo es la medida del cambio y para qie haya cambio debe de haber un ente, suponiendo que hubo un ente eternamente y el tiempo fuese eterno nos topamos con una regresion de cambios infinita, pues como el tiempo jamas comenzaria, eternamente ha estado, jamas llegaria un momento en donde llegaramos al dia de hoy, pues pasaria un tiempo ETERNO ya que como el tiempo es ETERNO no llegariamos al dia de hoy, o es eso o es que hay una reggresion de causas que es peor, por ende, no es eterno el tiempo ya que jamas llegariamos al dia de hoy
En mí existencia en este pedazo de tierra que gira un ciclo alrededor del sol, he visto tan bueno argumentos.
¡Felicidades!
@@Elinteligenteanonimo eres ateo?
@@Theolojian De ninguna manera.
Ese argumento lo esgrimió un cristiano en contra de Crespo en el The Wild Project y aunque al principio suene un buen argumento realmente no lo es. Yo no creo que el pasado sea infinito pero me voy a poner en el lugar de que lo es para hablar sobre esto.
Que nosotros, en nuestro presente, no podamos mirar atrás y encontrar el primer punto (porque no lo hay) y tengamos que "scrollear" ad infinitum hacia el pasado no significa que ontológicamente esto ocurra sí. Es solo una condición epistemológica del hombre. En una línea infinita simplemente estamos ubicados en un pequeñísimo tramo: cortamos a la izquierda la línea y atrás queda infinito, cortamos a la derecha la línea y para el futuro queda infinito, entremedio queda un tiempo limitado entre ambos infinitos; ahora solo hay que ubicarlo en uno de los infinitos tramos de la línea que queramos. Sí puede haber una regresión al infinito.
El argumento que expones es de la misma naturaleza de Zenón sobre el movimiento: para que Aquiles alcance la tortuga siempre va a tener que alcanzar la posición de la tortuga pero ella, aunque lenta, también se habría desplazado hacia delante. Aquiles para alcanzarla tiene que volver a moverse hacia la posición de la tortuga, pero para ese momento esta posición será cosa del pasado, porque la tortuga se mueve también. Así Aquiles nunca va a alcanzar la tortuga.
El problema acá es decir que el tiempo es la medida del cambio. Se necesita cambio para que haya tiempo, sí, pero se nota cierta individualidad cuando vemos que los cambios se pueden ubicar en diferentes tiempos independientemente de cada ente. Porque lo que corre Aquiles en un segundo es mayor que lo que corre la tortuga en ese segundo, entonces la puede alcanzar, pero si dependiese Aquiles de una sucesión de cambios en el cual tiene que alcanzar la posición previa de la tortuga para poder llegar a ella, entonces nunca llegaría porque la tortuga, para ese entonces, estaría un poquitito más adelantada.
Y es que hay una independencia entre entes para que no necesite de una sucesión de cambios de otros para poder entonces actuar.
@@Jabkhazz1010 no me refuta, ya que para empezar tendrias que ver como tu linea aplica al mundo real, despues ese tramo finito estaria en donde sea tu lo quieras ubicar, habria un pasado eterno, y ese pasado jamas se acaba, imaginas al infinito de forma que no es tan correcta o que puede ser problematica, ya que la linea estaria eternamente atras y para llegar a un tramo finito tardaria infinito, si suponemos que podemos cortar la linea y ubicarla donde queramos (demuestra eso en la realidad) es regresar al pasado, lo cual es absurdo, osea no puedes poner al universo (ejemplo) antes de que este existiese en un tramo infinito donde no estaba, interrumpiendo la secuencia infinita. Entendemos que llegamos al dia de hoy, entonces pasaria un tiempo eterno para llegar al dia de hoy, cosa que no es logica, si quieres debatismo en alguna red social