Поправка, не матрица хуже размывает а обобьет стоит дальше на расстоянии равному числу кропа чтобы поместиться в кадр. А как мы знаем глубина резкости теряется если мы стоим дальше от объекта НА ТОМ ЖЕ фокусного расстоянии.
FREEMAX , Максоний, немного поправлю тебя, в видео ты немного неправильно рассказал 2.8 на фулфрейме это как 1,4 на кропе. Логика немного обратная, что бы проще понять. Представь себе бокешку при равных фокусных. Кружок с бокехи у фула на 2.8 будет такой же как у компа на 1,4... Такие дела)))
Автор видео пытался хоть чуточку разобраться в вопросе того что он несёт? Как может меняться фокусное расстояние и диафрагма от того, на что одели объектив? Фокусное расстояние это константа объектива и хоть на сотку его одень, он как был 50мм (например) так и будет 50мм, а вот угол обзора будет меняться. ЭФР (эквивалентное фокусное расстояние) придумали для недоюзеров, чтобы примерно понимали, как картинка с кропа будет выглядеть на полном кадре. Диафрагма так же никуда не изменится, как была 1.4 (опять же к примеру), так и будет 1.4. Размытие говорите меньше на кропе? Что за чушь? Возьми две камеры, полный кадр и кроп, сделай кадр на одинаковый объектив с одного и того же места - картир=нка будет одинаковая, только на кропе обрежутся края. А обрежь те же края на полном кадре на компе. Увидишь разницу в картинке? Нет, всё будет 100% одинаковое. Другое дело, что чтобы получить одинаковую картинку на кроп и полный кадр (не обрезая картинку на кропе), придётся либо с кропом отойти дальше (если объективы одинковые) либо на кроп одеть объектив с меньшим фокусным. В таком случае конечно кроп меньше размоет кадр, но только по тому, что в первом случае мы отошли дальше (а чем мы дальше от объекта фокусировки, тем меньше размытие), а во втором случае размытие меньше из-за меньшего фокусного расстояния. Но так же в первом случае, из-за того, что мы отходим дальше меняется перспектива. Опять же перспектива меняется не от того, что это кроп или объектив другой, а от того, что мы отходим ближе или дальше. Любой объектив передаёт перспективу одинаково (делаем попровку на искажения, аля бочка и тд, и на то что фишай всё же искажает перспективу сильнее). Возьмём два объектива 50мм и 100мм (например) и сделаем кадр со штатива с одного места (для верности эксперимента), потом на компе обрежем фото с 50мм в 2 раза, а теперь сравни фотографии, они будет одинаковы. то есть кроп никак не меняет картинку, перспективу, фокусное расстояние, перспективу, диафрагму и тд и тп. Кроп просто отрезает кусок фотографии по сути. Для каких-то ситуаций это лучше, для каких-то хуже. Орать, что полный кадр лучше, на нём лучше перспектива, лучше размытие - бред. Да на полный кадр проще всё это сделать из-за особенности объективов, то что получить картинку с 50мм ф1.2 как на полном кадре будет сложно на кропе, из-за того, что эквивалентное по углу обзора стекло будем максимум с диафрагмой 1.2, что при меньшем фокусном не даст такого же размытия. Но и камеру надо подбирать под свои задачи. Надо размыть всё в молоко, берите средний формат тогда уж. Редко пишу комментарии, но реально накипело. Сколько можо нести этот бред в массы...
Dauren Ashimbek ты хоть бы внимательнее читал, прежде чем строчить комментарии Не согласен он лол Автор главного комментария все указал, что ты написал
@@SerP1963 иногда на каке жигули лучше мерседеса по проходимости, но полная матрица рулит . На сони альфа 7 в меню есть кнопочка -включить урезанную кроп матрицу, при разрешении 350 пкс на дюйм видео становится к-а-к-о-й- сразу заметно...
КАНАЛ МРАКОБЕСА ну хз, можно подключить телефон через WiFi и не париться.. А жертвовать лучшей светочувствительностью, лучшим ГРИПом ради поворотного экрана... Ну такое себе
Если у тебя нет оператора, ты снимаешь себя, и у тебя нет средств для дистанционного мониторинга камеры и изображения, эта вещь необходима как кислород.
Александр Морозов смартфон с WiFi есть у всех. Крепление для телефона на горячий башмак есть у китайцев с ценой ~100-200₽. Вот тебе сетап без накамерного монитора 💁
"Кроп влияет на грип" дизлайк и отписка с ходу. Один загоняет, другой поддакивает, народ верит. Грип зависит от: диафрагменного числа, фокусного расстояния и расстояния от оптического центра до объекта. На сколько нужно быть безграмотным, чтобы утверждать то, что проецируемая объективом картинка на матрицу как то изменится если изменить размер матрицы.
Самое смешное, что на кропе нету объективов, которые бы так размывали, как ФФ-версии (тот самый известный Full Frame 3D popping). Говорю как владелец Fujifilm X-T2 56mm f1.2. Только Mitakon 35mm f0.95 чем-то похож в этом плане. В следствии для многих картинка с кропов слишком плоская и многие возвращаются обратно на ФФ.
Кроп косвенно влияет на грип. Дело все в пятне/кружке нерезкости. На кропе, мыльницах, мобильниках - по мере уменьшения матрицы, за счет того, что мы физически уменьшаем пиксель, это пятно для нас становится нерезким намного позже, чем на полной матрице с бОльшими пикселями. А на среднем формате мы мы еще раньше будем различать нерезкость и грип нам будет казаться оочень маленьким. Я не смотрел видео, не знаю, что именно он там говорил, но, таки да, во фразе "кроп влияет на грип" есть правда. У меня гуманитарный склад ума, поэтому математические выкладки и расчеты я не приведу, но если чуток покопаться в интернете, то можно найти. И там на основе форму будет показано, что при том же объективе, на меньшей матрице грип будет КАЗАТЬСЯ больше за счет более позднего распознавания нерезкости нашим глазом. В определенной степени это даже субъективный момент: ведь не у всех идеальное зрение.
Чувак! Я все это досконально знаю, но если бы я был начинающим, я бы тебя не понял! Ты очень рассеяно излагаешь свои мысли, часто ошибаешься и не можешь правильно сформулировать! Говори медленнее, новичку нужно время, чтобы переварить инфу. Напиши себе перед выпуском сценарий, чтоли... И, да, диафрагма f/1.4 на твоей камере не является f/2.8! Диафрагма 1.4 на твоем кроп 2х размывает фон как на полном кадре 2.8, но никак не является ей...
Rafał Marcinkiewicz если есть определенные вопросы, чувак который не понимает просто гуглит. А вообще новичку надо сначало изучить что такое фокусное, ИСО, время открытия и так далее
Все верно - как есть эквивалентное фокусное расстояние, так есть эквивалентное диафрагменное число, но проявляется оно только в ГРИП, не затрагивая светосилу. Скорее даже правильно будет сказать "эквивалентный грип" ))
Rafał Marcinkiewicz та ты тоже хуету сказал лол, размер матрицы не влияет на грип, разница только в том, что чтобы тот же план на кропе снять, надо отойди дальше, а отсюда и уменьшение грип
Кто-нибудь расскажите этому фотографу, что по цене в три раза меньшей стоимости его стекла, на MFT есть обьективы f/1.2 и f/0.95. И там этой "пластики" столько, что ее можно брать и обмазываться. И к слову, снимать портреты в отрыве от окружения - это уровень домохозяйки.
да средний формат матрицы всего лиш 6*6 см что больше полноформатныз 3,5*2,4 см, тогда как плёночный ящичный фотоаппарат имел плёнку-матрицу 20*30 см...
Феликс Айбатов у меня был фуджи кроп. Xt30 и объектив 1.2 так там передний и задний план отличались по резкости как солнце и тьма разница в 40 раз. А он говорит, что весь кадр резкий. Просто идиот
Вы абсолютно правы, кроп лучше чем полный кадр. Лучше прежде всего потому, что кроп дает большую глубину резкости и позволяет более резко и правильно отобразить снимаемую сцену на большей глубине. Мне например легко удается на 1-дюймовой матрице получить глубину резкости од 0,5 м до бесконечности при очень хорошем качестве изображения. На полном кадре это в принципе невозможно. Пришлось бы закрыть диафрагму до 22 и резкость изображения упала бы из-за дифракции. Наверное лучшим выбором является аппараты с кроп матрицей APSC или 4/3. Можно получить большую глубину резкости при низком шуме матрицы и обычно продвинутых функциях таких аппаратов. Задний план так-же важен как передний и его резкого изображения значительно легче добиться на кроп матрице. С Вами нельзя не согласиться, кроп действительно лучше.
Я только начинаю разбираться в фотографии, купил первый свой фотик с кроп 2 Олик м-10 марк 3, за недорого достался новый и я радуюсь ему, примериваюсь какой мне объектив понадобится дальше, чтобы снимать и радоваться своему хобби. И вот смотрю я ваш ролик и понимаю, что пользы мне от него ноль да и вред от ошибок в тексте может случиться. ФФ или кроп - это не те ребята, где их нужно сталкивать в лоб. Каждому свое. Мне, как любителю и новичку олик очень нравится - ценой, весом, компактностью, неплохими возможностями для начинающего. И эти 4 плюса полностью вычеркивают преимущества ФФ в моем случае лично для меня. А если у кого то там проблемы с мурашками и модная укладочка волосиков на голове портят свой внешний вид при упоминании о кропе - я пошлю его на*уй.
Самые дорогие объективы - это стекла для кино... И расскажите своему другу-фотографу, что кинокамеры - это КРОП 1.33! А то он все про кино говорит и не знает похоже, что в кино пленка вертикально движется! )))
Да но в кино оптике все упирается в эфект "дыхания " объектива. Если приглядеться то заметите, что фото объективы чуть-чуть меняет фокусное расстояние при фокусировке. Плюс кино оптика еще и регулируется по абсолютной светопропускной способности. Там есть параметр "Т"
Не пленки, а кадра. В кинокадре (если снимать на 35 мм пленку) высота кадра становится его длиной, а половина длины высотой. То есть вместо 36/24 имеем 24/18. Кроме того, в киноформате еще надо учитывать то что на кинопленку идет звукозапись, значит ширина видео пространства еще уменьшается от стандартной высоты фото кадра. То есть будет ширина не 24 а 22 где-то
@@alexeysilakov4414 Разные форматы есть, погуглите на что снимали омерзительную 8. Кино и видео снимают на много чего и кто во что горазд. Для оперативности в цифровых используемый 1" матрицы +- для того что бы зум был больше и объектив не весил как слон. Впрочем сапог разработал для 35 мм кадра формата такой же объектив для киносъемки и он стоит и весит как слон. На плече с ним ну очень неудобно.
Вы похоже и понятия не имеете о сьемке и технической части !)))))) Сыпь по рукам ))) Если руки из жопы )) Старовер в новым сони )))) Критична ли глубина резкости )))) он понятия не имеет о чем это ))))))
Бро...Вадим отсюда...ща набегут паносодрочеры... Ну плять...едрёна диафрагма.... Ну как можно было сморозит что кроп лучше из-за экранчика поворотного??? Где смысл??? Где логика???
Чуваки, перепроверьте информацию о конвертации значения диафрагмы. Да, на кропе размытие боке будет как на большем значении диафрагмы. Но не из-за того что диафрагма работает как 2.8, а потому что вам придется отойти от объекта съемки дальше, чтобы поместить его в поле кадра. Чем ближе объект к камере, тем сильнее будет размываться фон. От этого очень сильно страдают предметчики, Чтобы сделать фотографию наручных часов крупным планом, так чтобы все изделие было в резкости, придется диафрагму чуть ли не на 16 закрыть, и то может не хватить. Изучите оптику (науку). И не вводите людей в заблуждение. Физически она открывается на одинаковое значение пропорциональное фокусному расстоянию объектива как на кропе так и на фулфрэйм. Для замера экспозиции конвертация с 1.4 на 2.8 так же не актуальна. Так что все что было сказано про диафрагму, ложная информация.
Про диафрагму, Макс, требуется всё-таки уточнение. 1.4 не превращается на кропе в 2.8, дырка не становится меньше. Меняется только ГРИП, и вот это уже можно связать с диафрагмой. Типа, ГРИП у 1.4 будет эквивалентной 2.8 на кропе. А вот с самой диафрагмой ничего не происходит, света матрица получит одинаковое количество. Это важно знать тем, кто уже планирует расстроиться и выбросить свою кроп-тушку по причине "ну и нафига мне тогда светосильный фикс, если у него всё равно диафрагма в два раза меньше становится?!"
Можно ли заменить термин? и на какой? ибо с ГРИП ничего не происходит относительно размера матрицы. Ибо Г - ГЛУБИНА резкости. Она не зависит от размера. А вот относительная ПЛОЩАДЬ изображения в резкости изменяется. Ибо если при равном ГРИПе снять на большой формат и на микро 4/3, попадет на условный сенсор все то вокруг, что не влезло в любой кроп. при одинаковых дырках и одинаковых фокусных расстояний ГРИП не меняется. При увеличении сенсора изменяется процент площади изображения в резкости относительного площади всего кадра. Ну и главное, из за разного размера стекол (дальше субъективизм) на большем формате пластичность картинки другая - Волшебнее кайфовее и тд. Ну и про ДД и ИСО, при прочих равных чем больше матрица тем лучше для качества картинки. Все остальное от лукавого и лишь розжиг бесполезного холивара для хайпа видосиков. Какой смысл одним доказывать другим что их фактор лучше ?))) снимайте на что хотите, попробуйте и кроп и "полный формат" (смешное название )) и не поленитесь попробовать средний и большой (хотя бы 4x5) сами наснимайте (в аренду всегда можно взять или вписаться на съемку к хозяину камеру и купить тупо пленки что бы своими глазами свои кадры увидеть.
Ale Määranen та и вы чето смешали матрицу и грип Грип всегда тот же на одинаковом фокусном, расстоянии до объекта и дифрагме, разница лишь в том, что на кропе вам надо для компоновки такого же кадра надо будет отойди дальше
самое прикольное то, что в комментах сидят сплошь и рядом профи. Каждый знает всё в деталях, но никто не может снять и показать. А Макс и Валентин занимаются делом, а не пополняют диванные войска))
Очередное видео с названием типа "кроп лучше". И очередной же раз ничего толкового. Что я вообще только что посмотрел? И зачем... По существу ничего не сказано почти. Размахивание руками и попытки убедить что кроп лучше.
Иксперд не в курсе существования 50 f/1.2-1.1 портретников под aps-c, у которых ГР настолько маленькая, что руками фокус ловить не просто. А фуджик выпускает скоро 30 f/1(!) С АВТОФОКУСОМ. Проблема кропа только в одном - он меньше на рынке, поэтому светосильные объективы под кропнутые беззеркалки только начинают появляться. Но главное не это, а то, что малая ГРИП это только один из приемов. С фразы "кино" выпал. Любецки снял всего Выжившего в гиперфокусе. Судя по комментарию высокохудожественного фотографа-эксперта из видоса Оскара зря дали, т.к. "не кино" снял:)
Мне кажется многовато воды. Не привел пример с расстоянием до модели на кропе и на фф(при одинаковом кадрировании), из-за чего изменяется ГРИП и хуже размывается фон. Я думаю, многие не поняли про динамический диапазон(показал бы линейку динамического диапазона). И, самое, главное не рассказал про главное отличие кроп от фф - шумы при одинаковых условиях сьемки)
Что ты хотел от "блогера"? Это история про тех, кто не может купить 35. Камеру надо от задачи выбирать. ФФ для более нежного, кроп для динамики, если особо не вдаваться в подробности)
PROLINK NC Да ну брось. Сравни любой 5D сапог и любую *0D серию, разница будет колоссальна. Тоже самое и у сони, если сравнивать Exmor R сенсоры, берём а6500 и А73 - снова пропасть. У никонов аналогично с сапогами
Интересно, как обычный Х-Trans, который всего-лишь по другому алгоритму считывает цвета и на котором нет нч фильтра обошел фулфреймы, на которых пиксель в два раза больше, пруфы пожалуйста. И, надеюсь, ты сравнивал их на шумы в одинаковых условиях и в действительно мало-освещенных ситуациях, а не днем на солнце?)))
Думаю стоит разобраться получше в терминах и затем уже понятно обьяснить другим. Я лично понял тебя только лишь потому что в теме. Далекие люди вообще хрен поймут, так еще и запутаются
Дубль два. Размытие фона не зависит никак от размера матрицы, размер матрицы влияет только на кадрирование. При тех же линзах и том же расстоянии, глубина будет идеинтична что на кропе что на фулле, поменяется лишь компоновка кадра.
Да телефоны вполне могут размывать фон, если на них будут стоять объективы с соответствующим фокусным расстоянием. У большинства телефонов объектив с фокусным расстоянием 6мм (физическим ФР, не эквивалентным). У такого объектива очень близко начинается гиперфокал из-за этого мы не можем размыть задний план. Размер матрицы влияет на это косвенно. Мелкая матрица приводит к тому, что на телефоны ставят объективы с более коротким фр. Но это таки косвенное влияние. Напрямую от матрицы это не зависит.
На глубину резкости влияют только: диафрагма, фокусное расстояние, и расстояние до объекта / фона Реальное фокусное расстояние на смартфонах 4 - 10мм, диафрагма около 1.8 - 3 Прицепи такой объектос на фулл фрейм ( таких даже нет, но не суть ), много размоешь ? Да размоешь, если подойдешь в самый притык к объекту и сфокусируешься на нем. Подойди впритык к объекту со своим телефоном сфокусируйся и ты увидишь что фон размоется. Так же и в обратку, если ты магией прицепишь на телефон свой 50mm от фуллфрейма, на телефоне получишь такую же глубину резкости, но получишь лишь крохотную часть "той композиции". Чисто технически глубина резкости не зависит от размера матрицы. Ты получаешь одинаковое размытие, но разную композицию. Т.е получается фулл фреймы любят за то что они позволяют добиться более широкоформатной композиции при той же глубине резкости что и на кропе).
A Fine Day To Die согласен полностью. У меня canon 600d с кроп 1.6 и объективом на 50мм 1.8, так размытие херахера себе, аж сбавляю иногда, ставлю на 2.0, 2.4 так как диапазон головы не входит в четкость.
3:09 Я Тор, сын Одина, принц Асгарда! И покуда во мне бьётся сердце, я не сторонник длинных и нудных речей. Этому фотографу задали вопрос: "почему полный кадр размывает фон лучше чем кроп?" А он несколько минут нёс хрень
Никаких 800 мм из 400 не будет на кропе! Запомните это как отче наш! Эффект якобы увеличения образуется из того что от полного кадра отрезается тот самый кроп! Ты сам это показал в начале видео!
Есть такая штука - эквивалентное фокусное расстояние. Это ваше фокусное умноженное на кроп-фактор. Иными словами, если у вас фотик с кропфактором два, а рядом с вами стоит человек с фул-фреймом. И вы наденете себе объектив с ФР 400мм, а он с ФР 800мм вы в видоискатель увидите одинаковую картинку. Да физически ФР не меняется, но эквивалентное ФР будет разным в зависимости от кроп-фактора.
Вот именно. Конечно, 400 мм не превращается в 800, это реально обрезка. Но на фф это обрезка пикселей, а на кропе всё остаётся на месте. "Непрофессионалы" говорят про превращение 400 мм в 800 мм, и такие же "непрофессионалы" говорят, что "это просто обрезка". Нифига не просто.
Странно, сколько снимал на видеокамеру, и кропнутые фотики, всегда глубину резкости достигал той, которая нужна была, сейчас стреляю на фуджик хт20, доволен результатами!
Спасибо. Повеселил. Такого количества перлов в 15-минутном ролике я ещё не встречал. :) Но, чтобы ролик не влиял негативно на неокрепшие мозги юных фотографов, я поставил дизлайк.
прежде чем снимать видео такого формата, выучили бы что такое крупноформатные, среднеформатные, малоформатные (это те которые вы называете фул фрейм) и микроформатные камеры.
фул фрейм это кроп от среднего формата) а апсц или как там это кроп от фулфрейма а размар матрицы 4/3 это кроп от апсц....но эталон приняли фулфрейм и кропят от него у 4/3 кроп фактор 2 у апсц 1,6 у поного кадра 1 а у среднего формата получается 0,7))) ну или 0,5))))
со времен пленок были такие раздеоения: крупый, средний и узкий формат....с появлением цифровых камер узкий формат назвали полным кадром и начали его кропить!
@@sardaukar8200 Получается что у ящичнего фотоаппарата кроп 0,01? а я думаю почему старые фотографии можно увеличить в 3-5 раз без ущерба ( с фяотобумаги), а современные фото с полнокадрового фот-та никак без ущерба! Так что мы пыжимся и пытаемся воссоздать качество плёночных фотоаппаратов с размерами матрицы-плёнки 20*30 см, а качества и светочувствительности грипп как не было так и нет! Сейчас кино перешло на съёмку на цифру- сравните старые плёночные фильмы и последниее ухудшение раз в 6 налицо, зато неудачным эпизодом не портится плёнка и видеоэффект можно вмастырить просто нереальный...Снижение качества и маркентиговые ходы покупайте ещё и покупайте почаще- вот что стоит за этим. Кстати не за горами видео 8К, после того как продадут все телевизоры на 4К, сони 9 уже пишет 6К... Так что готовьтесь сменить очередной раз цифромыльницы...
@@Omegadvd1 Уже в 2015 году показывали телевизор с разрешение 10K. Только смысла особо нет, так как нет подходящего контента и пропускной способности интернета, а при воспроизведении менее качественной картинки будет работать обыкновенная интерполяция. Имхо.
@@AlexRTW Да нет, я все правильно понял чему меня учили. У меня красный диплом с отличием. Вряд-ли мне нужно пересматривать то чему я научился об оптике.
Тут есть блог одного фотографа, так вот он сделал блог на фоне зеленого леса, *замылил* так будто сзади ковер весит мутный. После минуты просмотра, мои глаза стали терять резкость. А другой фотограф не смог снять групповое фото из 5 человек на полный кадр. Все время пара челов оказывались в мыле.А фото техника у него стоила 200000₽
С Христичем хочется поспорить. Классическое кино как раз имеет большую ГРИП. Для этого использовали охренительное количество света. С открытыми диафрагмами стали баловаться относительно недавно.
Христич крут! Что бы там не говорили "счастливые" обладатели кропа (коим и я являюсь), но все они хотят иметь у себя полный кадр) Полный кадр - это совсем иная картинка.
А разве размытие зависит только лишь от размера матрицы? Я думал еще от оптики, от фокусного расстояния, от фона до обьекта :) Поэтому и на кропе 2 можно прекрасно размыть фон, имея понимание как.
Максим, возьмите объектив, например 50mm для Nikon, и сделайте снимок на полном кадре. Затем этот же объектив на поставьте на кроп, отойдите на пару шагов назад от объекта съёмки и сделайте на него снимок, с теми же настройками и пропорциями, что и на полном кадре. Будете очень удивлены результату при просмотре обоих снимков на компе ;-)
Такое впечатление, что ты совчем не разбираешься в динамическом диапазоне. Во-первых, в Sony A7M3 диапазона шире на 1,2 стопа. Во-вторых, камера сначала пишет "белые" стопы, а потом "черные", вплоть до шума матрицы. Другое дело, что каждый производитель настраивает камеру по своему, одни недоэкспонируют, другие ставят экспонометр верно. Фишка в том, что на тени идет около 9-10 стопов, а на света 4-5. Вот производитель и смещает условный ноль на мару ступеней ниже. Я не утверждаю, но может на GH5 именно так и добились псевдоширокого динамического диапазона. А ты не вникая в суть вопроса говоришь о таких неповерхностных вещах, как динамический диапазон. Пожалуйста, вникай в принципы работы камер, если хочешь говорить о них. Просто многие таких вещей не знают, и поверять тебе на слова. Я ничего против тебя не имею и не хочу оскорбить тебя, просто критикую, ибо как иначе ты узнаешь о своей ошибке?
и на счёт телеобъективов ты тоже не прав, чтобы не было потери качества. Оптика обладает оптическим разрешением. Многие объективы для ФФ обладают разрешением 30-35 мегапикселей, а если будет использоваться только центр линзы, то на 20 мегапиксельную матрицу разрешающей способности объектива не хватит. Как следствие, потеря качества будет. Короче, ты в этих двух вещах очень ошибаешься. А еще ты забыл сказать про рабочее ISO. И то что ФФ сильно греется при записи в 4К, а micro 4/3 это "поливалка", для съемки свадеб с хорошим освещением самое то.
количество бит не единственный параметр качества видео, боюсь предположить что вы знаете об этом лишь насмотревшись видео вроде этого и рекламной параши в интернете. Вы хоть понимаете что 8 бит НА КАЖДЫЙ канал RGB?
Фотоаппарат прежде всего предназначен для съёмки фото. Во времена пленочных фотоаппаратов для съёмки видео были либо видеокамеры, а ещё раньше, кинокамеры. По моему мнению, каждое устройство должно выполнять непосредственно ту функцию, для которой оно предназначено.
Это какой то глупый стереотип,потому что на фотоаппарат в наши дни можно снять прекрасное художественное видео,чего нельзя добится на видеокамере,видеокамера не даёт красивую картинку оно всё плоское и не очень подходит для художественной съёмки,в фотоапарате куда больше настроек чем в камере,а камера больше подходит для репортажа,по этому ими пользуются телеоператоры. Вы конечно можете сказать что для профессиональной съёмки есть кинокамеры,но они очень сложны и нереально дорогие,и ещё крупные габариты,а фотоаппараты доступны почти всем и в них больше потанциала
Диафрагма 1.4 на полном кадре не станет 2.8 на кропе! Просто чтобы получить эквивалентную картинку с кропа необходимо будет отойти дальше, соответственно и ГРИП увеличится пропорциональным образом вот и всё )
Согласен с вами, с автором (на 7:30) не согласен. Диафрагма и глубина резкости объектива не меняется, меняются условия съемки (ближе объект съемки меньше ГРИП),
Решил оставить комментарий, не досмотрев видео до Конца, а если быть точнее.. Видео только началось. Максим.. Лежу на диване и хочу чашку кофе, но мне было лень встать чтобы поставить чайник, но тут я включил твоё видео и вижу что ты в самом начале пьешь кофе или чай.. Может еще что-то 😂, но именно этот момент помог мне побороть свою лень. Теперь стоит чайник и я скоро буду пить кофе. Спасибо тебе 😎
Я когда был школьником пробовал снимать на Смену 8М сложно было держать объект в резкости не видя, что там по резкости в объективе, именно по этой причине Зенит зашел больше и почти все кадры были хороши, в отличие от нескольких годных кадров снятых на смену
Какой дикий бред! Вы вообще не понимаете о чём говорите. После таких псевдоэкспертов, как вы, новички и думают, что "глаза в фокусе, а нос в расфокусе" - это "кино". И это далеко не самый жёсткий ляп в этом видео. Стыдно.
Очень харизматично и совершенно бессистемно. Что называется - всё что знал - сказал. Ещё и повторил несколько раз чтобы ролик не был совсем коротким. И да - у меня есть ФФ камера с поворотным экранчиком..
недостаточно глубины резкости на кропе? Попробуй как у меня Nikon D3200+гелиос, какая там получается глубина резкости. Не удачный пример достоинства полного кадра
Очень все перемешано и запутано. В видео нет инфы показывающей "почему кроп лучше", а просто перечисление возможностей твоего gh5. 4k 60fps это не преимущество кропа, есть и полнокадровый Canon записывающий 4k 60fps. Поворотный экран? Это вообще какое отношение имеет к матрице? У полнокадровых фотиков что нет поворотных экранов? "Фишка кропа увеличить фокусное растояние" - какая тут фишка, в full frame камере просто режим пропа включил и все, не нужен, вернулся обратно в full frame, на оборот, тут даже преимущество полного кадра. И нужно разделять видео и фото съемку, если gh5 снимает хорошее видео, то для фото это отстой в сравнении с A7iii. Полнокадровые камеры отлично подойдут как для фото так и видео, кроп будет хуже для фото. Даже перейдя с первой Sony A7 на A6500 это ощутимо заметно на высоких ISO. Единственный плюс кропа которые я вижу, это цена Можно было это видео сделать 2х минутным и не лить воды.
а можно купить видеокамеру от сони и снимать 4к 60 фпс , правда крутая она в основном под водой и стабилизация гуд , а качество так себе. , к примеру от сони экшен камеру , но это смотря для чего тебе нужна камера , и нужны ли фото , а там уже от цены отталкиваешься потянешь или нет, еще про оптику нужно помнить.
Andrew Crazyhero live я вот подумал перейти с Кэнон 6д на сони а6500 фотоаппарат нужен преимущественно для фото пейзажей и иногда снимать видео,что скажешь?или лучше сони а7м2 взять? Спасибо)
Чего-то вы ребят какую-то дичь несете по поводу глубины резкости... так называемый грип... т.е. глубина резкости зависит только от объектива, а точнее от параметра f (диафрагма) и F (фокусное расстояние)... чем более светлый объектив, и чем более высокий F, грип может быть вплоть до нескольских миллиметров... у меня canon550d с объективом 75-300 и дыркой f4... на этом объективе на полном фокусе с открытой дыркой с расстояния 15-20 метров... у меня грип на фотографиях получается что фокусе только та часть лица где находятся глаза !!! FREEMAX... у тебя реально классный канал, я у тебя многому научился по работе в фотошоп.... НО ТУТ ПОЛНАЯ ДИЧЬ...
Честно сказать, терпеть не могу портреты, снятые на 2.8 (нос - мыло, глаза в фокусе, уши - снова сплошное мыло). Снимаю цветы и пейзажи на кроп и закрываю диафрагму на 11 - 16 - так объекты похожи сами на себя, а не на мутный кисель, извините. Но своё видение мира никому не навязываю - покупайте дорогие линзы с 1.4 и снимайте ими, как лично вам нравится... Кроп гораздо удобнее при макро- и телесъёмке, это бесспорно. Единственное, в чём, на мой взгляд, фулфрейм лучше - на кроп нет специально выпускаемых ХОРОШИХ широкоугольников, а с полнокадровыми объективами на кроп-камере угол уже недостаточно широк.
Колдовской Заяц ну это логично снимать пейзажи на закрытой диафрагме. А вот портреты так не снимают в принципе. 2,8 не должно еще настолько сильно мазать по идее.. даже 2,4 в большинстве случаев норм.
Якщо в тебе 25 мм то і на кропі і на повному кадрі - воно буде 25 мм. Якщо помножити 25 мм на 2.0 буде 50 (кут обзору, як в 50 мм), але це не значить, що фокусна відстань збільшилась у об'єктива. Це означає просто, що щоб отримати 25 мм на кропі тобі прийдеться відійти або підійти на певну відстань від об'єкту зйомки. Ось і все
Это плюс к тому что изначально кинокадр меньше по площади чем фотокадр. Ибо пленка двигается ( двигалась) в камере вертикально его размер 16 на 22 мм это кроп где-то 2.2 наверное ) Но Валентин использует это слово в поэтическом смысле, наверняка )
@@МарияПереродина Нет, исторически в фильмах гнались за реализмом, и в реальность глазом супер размытый фон ты не получишь. По сути от Валентина я услышал "все что я умею это делать фотки с размытым фоном, только это для меня красиво"
чувак ты элементарные вещи объясняешь как квантовую механику да ещё и руками махаешь помогая себе родить нужные слова. Динамический диапазон это количество градаций света (цвета) от самого тёмного до самого светлого. Кроп-фактор это, таки да, обрезанная матрица и большее неудобство заключается в том, что от объекта нужно отойти дальше раза в два (т.е. нужно как бы уложить картинку в уменьшенную рамку). Поэтому с объективом 50мм и кропом в 2.0 вам прийдётся отойти от объекта метра на 3. А вот размытие или глубину резкости для кропнутых матриц вообще не проблема сделать.
Снимаю двумя камерами и мне обе нужны. полный - 1Ds M2 и Canon600D кроп 1,6 Обе обладают своими преимуществами и недостатками. Плюсы обоих: 1Ds = грип, светосила, широкий глазок 600D= поворотный экран, легкая(катаюсь с ней на самокате через плечо), съемка видео FHD В итоге = для дома, студии и иногда если на машине = 1Ds Для долгих прогулок, мероприятия и на самокате = 600D А для блога лучше мое решение = IPhone 6s + стабилизатор + Zoom H1
я просто люблю снимать видео на обычную видео камеру, есть интерес к зеркалке, я твоё видео пересмотрел 2 раза , а другие моменты с полноэкраным фотоопаратом и полной матрицей 5 раз ) но быстро говоришь и если я слышу всё в первый раз мне много не понятно, было б понятней если б показывал это всё на примере, но основу я вроде понял ) понял что это полный космос )) прочитал все комментарии и понял больше )
Я так понял, что новичку, впервые покупающему фотоаппарат, не стоит вдаваться в подробности кроп это или не кроп, сколько там пикселей и точек фокусировки. Проще обозначить свой бюджет, посмотреть популярные камеры за эти деньги, а после - найти примеры фото сделанные с них. Именно так я выбрал никон д3300, и не жалею) Там есть обучающие программы, плюс примеров фото куча! А главное, на нем делают такие фото, что многим топовым дорогущим полнокадровым зеркалкам и не снилось! Видимо дело не в стоимости и даже не в фотоаппарате...а в фотографе!
Абсолютно согласен! Ни в одном фотоаппарате нет кнопки "Шедевр!". Сам недавно взял б/у d3100 и два объектива. Уложился в 15к, хотя по бюджету мог и за 150к взять. Вижу что мне на год минимум хватит играться с этим аппаратом и в потолок я по характеристикам упрусь не скоро, а значит стоит поберечь деньги, чтобы понять что брать дальше. А то у подруги d750 подаренный, она даже не знала, что там объектив меняется 🤪🤣 у меня 4к монитор 31,5", я крайне советую всем вложиться в это, а не в лишний объектив, иначе вы рискуете не увидеть разницы даже в кроп фотках 12Мп на разные объективы.
Боже,что ты говоришь,не слушайте его. 1) Ребята 50мм на кропе и остаються 50мм просто кроп обрезает края фотки !!! Ps он не будет как 80мм и как 85мм !!!!!!!!!!!! 50мм будет 50мм !!! 2) диафрагма f1.8 и остаеться на кропе f1.8 просто Грип (глубина резкоизображаемого пространства ) Больше !!! Грип будет 2.8 !!!!!!!!!!!!!!!а не диафрагма !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ДИАФРАГМА БУДЕТ f1.8,ЧТО НА ПОЛНОМ КАДРЕ ЧТО НА КРОПЕ !!!!!! Надеюсь вы услышите это и не будете больше такую чушь нести ! Удачных кадров ))) Вот я скоро вам это докажу,просто бабла нет на оборудование )))
При одинаковых объективах на разных камерах (будь то смартфон, хоть кроп, хоть фул), при одинаковой диафрагме и точки съемки глубина будет на всех снимках ОДИНАКОВА!!!! разница лишь в том, что "кроп" обрежет часть кадра!! и когда ты его откроешь на компьютере и посмотришь на мониторе, то визуально объект съемки будет казаться ближе чем на "фул", но БОКЕ будет то же самое, что и на всех остальных снимках!! Откадрируй снимок, сделанный на фул (обреж по краям) и ты получишь то же самое изображение, что и на кропе, с той же глубиной резкости. Ничего сложного.
Denis Sultanov я все это проверю,куплю себе 12мп фул фрейм и 12мп кроп у меня есть ,объектив возьму 50мм,и даже распечатаю фотографии,а да еще возьму 12 мп смартфон ,,ну это для качества распечатанного фото ,, все это поставлю на штатив и возьму какой-то объект не подвижный,сделаю фоточки и распечатаю в формате а4 ))) Проверю свою теорию ))) И проверю качество снимков 12мп с разных матриц может даже и микро 4/3 найду где-то.Я не блогер и не крутой фотограф,просто знаю )))
Получил удовольствие. "Тупишь "классно, как я сказал своим ученикам, что бы так тупить надо много и долго учиться.Видео забавное, хотя спорных мест много, молодец немного расшевелил публику.Но есть ддва момента, где мне хотелось удавить "Подлеца". За чем фоновой музон врубать так , что волос везде и во всех местах становиться дыбом. И соседи матом кроют.
Ребята, не е-те себе мозг. Профессионалы не будут смотреть это видео, они ходят с 1-2 полным кадром и набором стёкол. Даже если купите себе полный кадр, его вес вас запарит. Особенно больно будет смотреть когда кто-то рядом с вам, снял на айфон красивее чем вы на свой полный кадр. Снимайте на на айфон, работайте над ракурсом, композицией и светом в кадре.
это какой айфон круче чем нормальная камера? как то по фото не видел супер снимков с телефонов, которые живут кстати на много меньше чем фотики, вывод нафиг такой айфон нужен.. смотрел помню айфон 6 и д200 или не помню какую любительскую с обычным объективом разница колоссальная
Ты не услышал мысли. Лично я сниму лучше на мобилу, чем любой любитель на зеркалку. Он об этом говорил. Техника важна, когда ты ставишь себе определенные цели. А хорошую фоту я и на кроп сделаю. (Но у меня фулл- я и я знаю, для чего).
Зачем ставить не равные условия? Кто умеет хотя бы полупрофессионально фотографировать имеет и оптику и хорошую зеркалку , и даже на моб сможет лучше с фотографировать , т.к. у него предел не в технике, а в его умениях. Понятно что новичок не сможет так же хорошо сделать снимок на фото или моб , зачем вообще сравнивать их , это очень глупо , давайте сравнивать тех кто снимает на игрушечный фотоаппарат в роликах Кая, хоть качество будет плохое, но сами фотографии очень профессиональные, и весь предел только в технике которую даже техникой нельзя назвать и фото все равно будут лучше и интересней чем у новичка, хоть и гораздо хуже по качеству фотографии.
Ничего не обрезается , разница только в размере матрицы . Для каждой матрицы нужен свой объектив . Кроп позволяет использовать FF объективы , в этом случае естественно кадр режется , и всё . Раньше камеры 24*36(с полным кадром ) называли малоформатные .
Так круто, еще никто мне не объяснял, что камера моя - гавно😭 я все тешила себя надеждой, что я новичек и просто еще незнаю все достоинства кропа... ты оборвал мои надежды😦
У меня Canon 700D + Canon 50mm 1.8 и размывает достаточно хорошо, больше точно не нужно. Единственный минус - кроп "приближает" изображение, поэтому с 50mm в помещении особо не поснимаешь. Кстати заходи на 500px и посмотри что фотографы на твою камеру и с твоими объективами снимают, сразу увидишь, что есть куда расти
Lana Ross вот о чем я и говорил, псевдо шаряший фотограф топит за ФФ просто так, потому что круче. А по сути, в большинстве случаев, разницы не увидеть
Машхур Почоев для большинства людей кропа за глаза хватит. А есть снять один кадр на один объектив, и обрезать фотку с ФФ, никто не поймёт, где какая камера) я говорю не о съёмке в темной комнате с использованием только студийного света, я говорю о обычной фотографии
Еееееей, два разных мужика с разных подхом встретились. Вам надо ещен раз замутить колоборпцию, но на этот раз в стиле сражения/противостояния! Ты за кроп, а Христофор, будет гнуть за ФФ. Влезать в кадр с ехидными замечаниями и прочие 😀😀😀
Влоги с самсуна с7 и новее или айфона 7с и новее даже на фронталку норм получаются днем... и себя в экран видно же? Вот провести бы слепое сравнение... думаю такой материал зашел бы на ура! ))
У нового Nikon Coolpix P1000 на "длинном конце" зума эквивалент 3000 миллиметров. Этой, сравнительно небольшой камерой можно снимать с таким приближением, для которого полному кадру потребуется объектив с фокусным расстоянием (внимание)... ТРИ МЕТРА! Вы, снобы надутые, с такой "дурой" в руках за птичкой по кустам побегайте - а я посмотрю... И подумайте после этого, для чего уменьшают размер матриц - чтобы "обмануть нас и продать всем пошлую дешёвку" или, всё-таки, для того, чтобы у нас появились новые возможности? Сколько уже можно повторять: тот, кто всех пытается вогнать в прокрустово ложе, выглядит, мягко говоря, не очень умным. Для разных задач - разная техника: где-то предпочтительнее средний и даже крупный формат, в других же случаях - микроматрицы рулят.
Колдовской Заяц что за хню ты несешь ?))) Ну ты попробуй потом продать кому нибудь это фото с максимальным зумом твоего кулпикса, качества старого телефона) никто не бегает с телеобъективами.
Вы английских птиц с берегов Франции хотите снимать?))))) Такие фокусные разве что в астросъемке используются, опять же не верно просто умножать на кроп фактор. К тому же в случае встроенного супер зума, детали цвет и все тех качество картинки будет отвратительным!
Полный кадр или путевка в Карловы Вары? 😂 Хочу знать, что выберешь ты!
Канал Валентина Христича - ruclips.net/user/wwwhriscomua
FREEMAX полный кадр
Раньше ты не пользовался тоналкой))
Поправка, не матрица хуже размывает а обобьет стоит дальше на расстоянии равному числу кропа чтобы поместиться в кадр. А как мы знаем глубина резкости теряется если мы стоим дальше от объекта НА ТОМ ЖЕ фокусного расстоянии.
ееее бой коллоборация 2-х любимых блогеров, Макс сними с Валентином один выпуск Вставай и Снимай думаю всем будет интересно)
FREEMAX , Максоний, немного поправлю тебя, в видео ты немного неправильно рассказал 2.8 на фулфрейме это как 1,4 на кропе. Логика немного обратная, что бы проще понять. Представь себе бокешку при равных фокусных. Кружок с бокехи у фула на 2.8 будет такой же как у компа на 1,4... Такие дела)))
Автор видео пытался хоть чуточку разобраться в вопросе того что он несёт?
Как может меняться фокусное расстояние и диафрагма от того, на что одели объектив?
Фокусное расстояние это константа объектива и хоть на сотку его одень, он как был 50мм (например) так и будет 50мм, а вот угол обзора будет меняться. ЭФР (эквивалентное фокусное расстояние) придумали для недоюзеров, чтобы примерно понимали, как картинка с кропа будет выглядеть на полном кадре.
Диафрагма так же никуда не изменится, как была 1.4 (опять же к примеру), так и будет 1.4.
Размытие говорите меньше на кропе? Что за чушь? Возьми две камеры, полный кадр и кроп, сделай кадр на одинаковый объектив с одного и того же места - картир=нка будет одинаковая, только на кропе обрежутся края. А обрежь те же края на полном кадре на компе. Увидишь разницу в картинке? Нет, всё будет 100% одинаковое. Другое дело, что чтобы получить одинаковую картинку на кроп и полный кадр (не обрезая картинку на кропе), придётся либо с кропом отойти дальше (если объективы одинковые) либо на кроп одеть объектив с меньшим фокусным. В таком случае конечно кроп меньше размоет кадр, но только по тому, что в первом случае мы отошли дальше (а чем мы дальше от объекта фокусировки, тем меньше размытие), а во втором случае размытие меньше из-за меньшего фокусного расстояния. Но так же в первом случае, из-за того, что мы отходим дальше меняется перспектива.
Опять же перспектива меняется не от того, что это кроп или объектив другой, а от того, что мы отходим ближе или дальше. Любой объектив передаёт перспективу одинаково (делаем попровку на искажения, аля бочка и тд, и на то что фишай всё же искажает перспективу сильнее). Возьмём два объектива 50мм и 100мм (например) и сделаем кадр со штатива с одного места (для верности эксперимента), потом на компе обрежем фото с 50мм в 2 раза, а теперь сравни фотографии, они будет одинаковы.
то есть кроп никак не меняет картинку, перспективу, фокусное расстояние, перспективу, диафрагму и тд и тп. Кроп просто отрезает кусок фотографии по сути. Для каких-то ситуаций это лучше, для каких-то хуже.
Орать, что полный кадр лучше, на нём лучше перспектива, лучше размытие - бред. Да на полный кадр проще всё это сделать из-за особенности объективов, то что получить картинку с 50мм ф1.2 как на полном кадре будет сложно на кропе, из-за того, что эквивалентное по углу обзора стекло будем максимум с диафрагмой 1.2, что при меньшем фокусном не даст такого же размытия. Но и камеру надо подбирать под свои задачи. Надо размыть всё в молоко, берите средний формат тогда уж.
Редко пишу комментарии, но реально накипело. Сколько можо нести этот бред в массы...
+1 Автор в теме не разобрался в вопросе...
Dauren Ashimbek ты хоть бы внимательнее читал, прежде чем строчить комментарии
Не согласен он лол
Автор главного комментария все указал, что ты написал
Sergej Serij не будут одинаковы
И перспектива другая, и глубина резкости соответственно на 50мм намного выше
@@ivansk222 пздц ты все напутал, все неправильно
просто переводят в более понятные значения для тех кто не в теме, а кто в теме тот и так все знает
ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР! Не лучше. Он просто другой. Видос можно не смотреть.
Фотограф Валентин скачал все четко.
спасибо!
Правильно! Все зависит от задач. А видос можно не смотреть даже.
спасибо!
Почему не сказал про спидбустеры? Полезная штука для кропа. Как относишся к X-T 3?
смешали теплое с треугольным... (
Всмысле
@@Богдан-и9у5й поговорили о фото а потом начали кено снимать
@@ВладиславЛитвинов-е2с каво
@@Богдан-и9у5й Кавота
@@Богдан-и9у5й В смысле подняли тему про кроп, а говорили про не связанные функциональные преимущества отдельных моделей.
Лучше, вместо полного кадра, иметь мозг с хорошими нейронными связями...
Такой мозг как раз поможет приобрести полный кадр
@@SerP1963 если бы полный кадр был бы лутше, то конкурентов бы небыло бы...
@@bestvideos4ever1 Ничего подобного! Мерседес лучше жигулей, но не все могут купить мерседес. Да, а что означает слово "лутше"? Лучше?
лудше!
@@SerP1963 иногда на каке жигули лучше мерседеса по проходимости, но полная матрица рулит . На сони альфа 7 в меню есть кнопочка -включить урезанную кроп матрицу, при разрешении 350 пкс на дюйм видео становится к-а-к-о-й- сразу заметно...
Как откидной экран влияет на выбор, кроп или фулл фрейм? 🤔
Федор Рябых видимо, у ФФ нет поворотного экрана в нужном ценовом диапазоне
КАНАЛ МРАКОБЕСА ну хз, можно подключить телефон через WiFi и не париться.. А жертвовать лучшей светочувствительностью, лучшим ГРИПом ради поворотного экрана... Ну такое себе
Федор Рябых это тогда надо телефон прикрепить возле камеры. Это не удобно, как по мне
Если у тебя нет оператора, ты снимаешь себя, и у тебя нет средств для дистанционного мониторинга камеры и изображения, эта вещь необходима как кислород.
Александр Морозов смартфон с WiFi есть у всех. Крепление для телефона на горячий башмак есть у китайцев с ценой ~100-200₽. Вот тебе сетап без накамерного монитора 💁
"Кроп влияет на грип" дизлайк и отписка с ходу. Один загоняет, другой поддакивает, народ верит. Грип зависит от: диафрагменного числа, фокусного расстояния и расстояния от оптического центра до объекта. На сколько нужно быть безграмотным, чтобы утверждать то, что проецируемая объективом картинка на матрицу как то изменится если изменить размер матрицы.
Я полностью с Вами согласен. Физика за 8 класс.
Самое смешное, что на кропе нету объективов, которые бы так размывали, как ФФ-версии (тот самый известный Full Frame 3D popping). Говорю как владелец Fujifilm X-T2 56mm f1.2. Только Mitakon 35mm f0.95 чем-то похож в этом плане. В следствии для многих картинка с кропов слишком плоская и многие возвращаются обратно на ФФ.
которую вы походу не учили)
Илья Шеметов в Ютубе сейчас подобных ололо специалистов просто море. К счастью есть форумы-тамтпперь кайф. Подобных "грамотеев" оттуда сдуло ;)
Кроп косвенно влияет на грип. Дело все в пятне/кружке нерезкости. На кропе, мыльницах, мобильниках - по мере уменьшения матрицы, за счет того, что мы физически уменьшаем пиксель, это пятно для нас становится нерезким намного позже, чем на полной матрице с бОльшими пикселями. А на среднем формате мы мы еще раньше будем различать нерезкость и грип нам будет казаться оочень маленьким. Я не смотрел видео, не знаю, что именно он там говорил, но, таки да, во фразе "кроп влияет на грип" есть правда. У меня гуманитарный склад ума, поэтому математические выкладки и расчеты я не приведу, но если чуток покопаться в интернете, то можно найти. И там на основе форму будет показано, что при том же объективе, на меньшей матрице грип будет КАЗАТЬСЯ больше за счет более позднего распознавания нерезкости нашим глазом. В определенной степени это даже субъективный момент: ведь не у всех идеальное зрение.
Чувак! Я все это досконально знаю, но если бы я был начинающим, я бы тебя не понял! Ты очень рассеяно излагаешь свои мысли, часто ошибаешься и не можешь правильно сформулировать! Говори медленнее, новичку нужно время, чтобы переварить инфу. Напиши себе перед выпуском сценарий, чтоли... И, да, диафрагма f/1.4 на твоей камере не является f/2.8! Диафрагма 1.4 на твоем кроп 2х размывает фон как на полном кадре 2.8, но никак не является ей...
Rafał Marcinkiewicz если есть определенные вопросы, чувак который не понимает просто гуглит. А вообще новичку надо сначало изучить что такое фокусное, ИСО, время открытия и так далее
Спасибо, вы понятнее объяснили, а то с его слов я понял что светочувствительность страдает из-за. кропа.
Все верно - как есть эквивалентное фокусное расстояние, так есть эквивалентное диафрагменное число, но проявляется оно только в ГРИП, не затрагивая светосилу. Скорее даже правильно будет сказать "эквивалентный грип" ))
Rafał Marcinkiewicz та ты тоже хуету сказал лол, размер матрицы не влияет на грип, разница только в том, что чтобы тот же план на кропе снять, надо отойди дальше, а отсюда и уменьшение грип
На кропе чувак, надо не отходить дальше, а наоборот подходить ближе)
Кто-нибудь расскажите этому фотографу, что по цене в три раза меньшей стоимости его стекла, на MFT есть обьективы f/1.2 и f/0.95. И там этой "пластики" столько, что ее можно брать и обмазываться. И к слову, снимать портреты в отрыве от окружения - это уровень домохозяйки.
Скажите Христичу, что его "полный кадр" - это всего-лишь кроп от среднего формата. Пусть опять к дерматологу сходит.
да средний формат матрицы всего лиш 6*6 см что больше полноформатныз 3,5*2,4 см, тогда как плёночный ящичный фотоаппарат имел плёнку-матрицу 20*30 см...
Вводите в заблуждение людей. Глубина резкости никак не зависит от кропфактора... Фотограф хоть и динозавр, но чайник....
от кропфактора зависит расстояние до объекта фокусировки, а это сказывается на глубине резкости, но об этом в видео ни слова.
У него кино в голове...
У него гивно в голове :-) 🇵🇷
+
Феликс Айбатов у меня был фуджи кроп. Xt30 и объектив 1.2 так там передний и задний план отличались по резкости как солнце и тьма разница в 40 раз. А он говорит, что весь кадр резкий. Просто идиот
Вы абсолютно правы, кроп лучше чем полный кадр. Лучше прежде всего потому, что кроп дает большую глубину резкости и позволяет более резко и правильно отобразить снимаемую сцену на большей глубине. Мне например легко удается на 1-дюймовой матрице получить глубину резкости од 0,5 м до бесконечности при очень хорошем качестве изображения. На полном кадре это в принципе невозможно. Пришлось бы закрыть диафрагму до 22 и резкость изображения упала бы из-за дифракции. Наверное лучшим выбором является аппараты с кроп матрицей APSC или 4/3. Можно получить большую глубину резкости при низком шуме матрицы и обычно продвинутых функциях таких аппаратов. Задний план так-же важен как передний и его резкого изображения значительно легче добиться на кроп матрице. С Вами нельзя не согласиться, кроп действительно лучше.
Я только начинаю разбираться в фотографии, купил первый свой фотик с кроп 2 Олик м-10 марк 3, за недорого достался новый и я радуюсь ему, примериваюсь какой мне объектив понадобится дальше, чтобы снимать и радоваться своему хобби. И вот смотрю я ваш ролик и понимаю, что пользы мне от него ноль да и вред от ошибок в тексте может случиться. ФФ или кроп - это не те ребята, где их нужно сталкивать в лоб. Каждому свое. Мне, как любителю и новичку олик очень нравится - ценой, весом, компактностью, неплохими возможностями для начинающего. И эти 4 плюса полностью вычеркивают преимущества ФФ в моем случае лично для меня. А если у кого то там проблемы с мурашками и модная укладочка волосиков на голове портят свой внешний вид при упоминании о кропе - я пошлю его на*уй.
Самые дорогие объективы - это стекла для кино... И расскажите своему другу-фотографу, что кинокамеры - это КРОП 1.33! А то он все про кино говорит и не знает похоже, что в кино пленка вертикально движется! )))
Да но в кино оптике все упирается в эфект "дыхания " объектива. Если приглядеться то заметите, что фото объективы чуть-чуть меняет фокусное расстояние при фокусировке. Плюс кино оптика еще и регулируется по абсолютной светопропускной способности. Там есть параметр "Т"
От вертикали или горизонтали меняется формат пленки?
Не пленки, а кадра. В кинокадре (если снимать на 35 мм пленку) высота кадра становится его длиной, а половина длины высотой. То есть вместо 36/24 имеем 24/18. Кроме того, в киноформате еще надо учитывать то что на кинопленку идет звукозапись, значит ширина видео пространства еще уменьшается от стандартной высоты фото кадра. То есть будет ширина не 24 а 22 где-то
@@alexeysilakov4414 Разные форматы есть, погуглите на что снимали омерзительную 8. Кино и видео снимают на много чего и кто во что горазд. Для оперативности в цифровых используемый 1" матрицы +- для того что бы зум был больше и объектив не весил как слон. Впрочем сапог разработал для 35 мм кадра формата такой же объектив для киносъемки и он стоит и весит как слон. На плече с ним ну очень неудобно.
на пленку уже давно не снимают
Вы похоже и понятия не имеете о сьемке и технической части !)))))) Сыпь по рукам ))) Если руки из жопы )) Старовер в новым сони )))) Критична ли глубина резкости )))) он понятия не имеет о чем это ))))))
Я наверное что-то не так делаю со своим старым кропнутым кэнаном и 50мм бюджетным объективом, но.... у меня есть глубина резкости 🧐
Кроп лучше полного кадра потому что у какойто отдельной камеры с кропом откидной экран? Серьёзно?
Что Вы хотели, канал для школоты
и школота эта из школы для олигофренов !
Бро...Вадим отсюда...ща набегут паносодрочеры... Ну плять...едрёна диафрагма.... Ну как можно было сморозит что кроп лучше из-за экранчика поворотного??? Где смысл??? Где логика???
Вообще то это просто стеб.. парни с юмором
у канон 6д м2 полный кадр и экран откидной. это плохо:?
Чуваки, перепроверьте информацию о конвертации значения диафрагмы. Да, на кропе размытие боке будет как на большем значении диафрагмы. Но не из-за того что диафрагма работает как 2.8, а потому что вам придется отойти от объекта съемки дальше, чтобы поместить его в поле кадра. Чем ближе объект к камере, тем сильнее будет размываться фон. От этого очень сильно страдают предметчики, Чтобы сделать фотографию наручных часов крупным планом, так чтобы все изделие было в резкости, придется диафрагму чуть ли не на 16 закрыть, и то может не хватить. Изучите оптику (науку). И не вводите людей в заблуждение. Физически она открывается на одинаковое значение пропорциональное фокусному расстоянию объектива как на кропе так и на фулфрэйм. Для замера экспозиции конвертация с 1.4 на 2.8 так же не актуальна. Так что все что было сказано про диафрагму, ложная информация.
Про диафрагму, Макс, требуется всё-таки уточнение. 1.4 не превращается на кропе в 2.8, дырка не становится меньше. Меняется только ГРИП, и вот это уже можно связать с диафрагмой. Типа, ГРИП у 1.4 будет эквивалентной 2.8 на кропе. А вот с самой диафрагмой ничего не происходит, света матрица получит одинаковое количество.
Это важно знать тем, кто уже планирует расстроиться и выбросить свою кроп-тушку по причине "ну и нафига мне тогда светосильный фикс, если у него всё равно диафрагма в два раза меньше становится?!"
Можно ли заменить термин? и на какой? ибо с ГРИП ничего не происходит относительно размера матрицы. Ибо Г - ГЛУБИНА резкости. Она не зависит от размера. А вот относительная ПЛОЩАДЬ изображения в резкости изменяется. Ибо если при равном ГРИПе снять на большой формат и на микро 4/3, попадет на условный сенсор все то вокруг, что не влезло в любой кроп.
при одинаковых дырках и одинаковых фокусных расстояний ГРИП не меняется. При увеличении сенсора изменяется процент площади изображения в резкости относительного площади всего кадра. Ну и главное, из за разного размера стекол (дальше субъективизм) на большем формате пластичность картинки другая - Волшебнее кайфовее и тд. Ну и про ДД и ИСО, при прочих равных чем больше матрица тем лучше для качества картинки.
Все остальное от лукавого и лишь розжиг бесполезного холивара для хайпа видосиков.
Какой смысл одним доказывать другим что их фактор лучше ?))) снимайте на что хотите, попробуйте и кроп и "полный формат" (смешное название )) и не поленитесь попробовать средний и большой (хотя бы 4x5) сами наснимайте (в аренду всегда можно взять или вписаться на съемку к хозяину камеру и купить тупо пленки что бы своими глазами свои кадры увидеть.
Ale Määranen та и вы чето смешали матрицу и грип
Грип всегда тот же на одинаковом фокусном, расстоянии до объекта и дифрагме, разница лишь в том, что на кропе вам надо для компоновки такого же кадра надо будет отойди дальше
самое прикольное то, что в комментах сидят сплошь и рядом профи. Каждый знает всё в деталях, но никто не может снять и показать. А Макс и Валентин занимаются делом, а не пополняют диванные войска))
Очередное видео с названием типа "кроп лучше". И очередной же раз ничего толкового. Что я вообще только что посмотрел? И зачем... По существу ничего не сказано почти. Размахивание руками и попытки убедить что кроп лучше.
Чисто ради хайпа, как всегда, на этом канале...
Согласен, видео ни о чем
показали же что руки можно перехватывать когда селфи делаешь)
те че мало?)
Иксперд не в курсе существования 50 f/1.2-1.1 портретников под aps-c, у которых ГР настолько маленькая, что руками фокус ловить не просто. А фуджик выпускает скоро 30 f/1(!) С АВТОФОКУСОМ. Проблема кропа только в одном - он меньше на рынке, поэтому светосильные объективы под кропнутые беззеркалки только начинают появляться.
Но главное не это, а то, что малая ГРИП это только один из приемов. С фразы "кино" выпал. Любецки снял всего Выжившего в гиперфокусе. Судя по комментарию высокохудожественного фотографа-эксперта из видоса Оскара зря дали, т.к. "не кино" снял:)
Мне кажется многовато воды. Не привел пример с расстоянием до модели на кропе и на фф(при одинаковом кадрировании), из-за чего изменяется ГРИП и хуже размывается фон. Я думаю, многие не поняли про динамический диапазон(показал бы линейку динамического диапазона). И, самое, главное не рассказал про главное отличие кроп от фф - шумы при одинаковых условиях сьемки)
Что ты хотел от "блогера"? Это история про тех, кто не может купить 35.
Камеру надо от задачи выбирать.
ФФ для более нежного, кроп для динамики, если особо не вдаваться в подробности)
Noumenom сейчас по шумам все очень близко и зыбко.
PROLINK NC Да ну брось. Сравни любой 5D сапог и любую *0D серию, разница будет колоссальна. Тоже самое и у сони, если сравнивать Exmor R сенсоры, берём а6500 и А73 - снова пропасть. У никонов аналогично с сапогами
Noumenom прогресс не стоит на месте. Давай для примера сравним 5DMarkiii, fujifilm x-h1 и Nikon D750.. Я сравнивал. И перевесил X-H1
Интересно, как обычный Х-Trans, который всего-лишь по другому алгоритму считывает цвета и на котором нет нч фильтра обошел фулфреймы, на которых пиксель в два раза больше, пруфы пожалуйста.
И, надеюсь, ты сравнивал их на шумы в одинаковых условиях и в действительно мало-освещенных ситуациях, а не днем на солнце?)))
Думаю стоит разобраться получше в терминах и затем уже понятно обьяснить другим. Я лично понял тебя только лишь потому что в теме. Далекие люди вообще хрен поймут, так еще и запутаются
Дубль два. Размытие фона не зависит никак от размера матрицы, размер матрицы влияет только на кадрирование. При тех же линзах и том же расстоянии, глубина будет идеинтична что на кропе что на фулле, поменяется лишь компоновка кадра.
исходя из этой логики - телефоны бы тоже мылили фон, но нет размер матрицы влияет на размытие
Да телефоны вполне могут размывать фон, если на них будут стоять объективы с соответствующим фокусным расстоянием. У большинства телефонов объектив с фокусным расстоянием 6мм (физическим ФР, не эквивалентным). У такого объектива очень близко начинается гиперфокал из-за этого мы не можем размыть задний план. Размер матрицы влияет на это косвенно. Мелкая матрица приводит к тому, что на телефоны ставят объективы с более коротким фр. Но это таки косвенное влияние. Напрямую от матрицы это не зависит.
На глубину резкости влияют только: диафрагма, фокусное расстояние, и расстояние до объекта / фона
Реальное фокусное расстояние на смартфонах 4 - 10мм, диафрагма около 1.8 - 3
Прицепи такой объектос на фулл фрейм ( таких даже нет, но не суть ), много размоешь ?
Да размоешь, если подойдешь в самый притык к объекту и сфокусируешься на нем. Подойди впритык к объекту со своим телефоном сфокусируйся и ты увидишь что фон размоется.
Так же и в обратку, если ты магией прицепишь на телефон свой 50mm от фуллфрейма, на телефоне получишь такую же глубину резкости, но получишь лишь крохотную часть "той композиции".
Чисто технически глубина резкости не зависит от размера матрицы. Ты получаешь одинаковое размытие, но разную композицию. Т.е получается фулл фреймы любят за то что они позволяют добиться более широкоформатной композиции при той же глубине резкости что и на кропе).
A Fine Day To Die согласен полностью. У меня canon 600d с кроп 1.6 и объективом на 50мм 1.8, так размытие херахера себе, аж сбавляю иногда, ставлю на 2.0, 2.4 так как диапазон головы не входит в четкость.
AstronautPLAY если на телефон поставить оптику, то будет мыть и не хуже фрейма
3:09
Я Тор, сын Одина, принц Асгарда! И покуда во мне бьётся сердце, я не сторонник длинных и нудных речей. Этому фотографу задали вопрос: "почему полный кадр размывает фон лучше чем кроп?" А он несколько минут нёс хрень
Никаких 800 мм из 400 не будет на кропе! Запомните это как отче наш! Эффект якобы увеличения образуется из того что от полного кадра отрезается тот самый кроп! Ты сам это показал в начале видео!
berzoa блин, я всегда пытаюсь сказать то же самое, но на меня сразу обрушивается шквал ругани от негодующих профессионалов. И тонны грязи !!! ))))))
Есть такая штука - эквивалентное фокусное расстояние. Это ваше фокусное умноженное на кроп-фактор. Иными словами, если у вас фотик с кропфактором два, а рядом с вами стоит человек с фул-фреймом. И вы наденете себе объектив с ФР 400мм, а он с ФР 800мм вы в видоискатель увидите одинаковую картинку. Да физически ФР не меняется, но эквивалентное ФР будет разным в зависимости от кроп-фактора.
Вот, наконец-то золотые слова! Сам хотел написать, но Вы прекрасно выразили мысль.
будет типа 600 , кроп фактор 1,5
Вот именно. Конечно, 400 мм не превращается в 800, это реально обрезка. Но на фф это обрезка пикселей, а на кропе всё остаётся на месте. "Непрофессионалы" говорят про превращение 400 мм в 800 мм, и такие же "непрофессионалы" говорят, что "это просто обрезка". Нифига не просто.
Странно, сколько снимал на видеокамеру, и кропнутые фотики, всегда глубину резкости достигал той, которая нужна была, сейчас стреляю на фуджик хт20, доволен результатами!
Спасибо. Повеселил. Такого количества перлов в 15-минутном ролике я ещё не встречал. :)
Но, чтобы ролик не влиял негативно на неокрепшие мозги юных фотографов, я поставил дизлайк.
Alexander Krupskiy дизлайк только поднимает ролик))
это видео для даунов... и судя по просмотрам их очень много...
Отличный видос! Реклама Гаша5))
Сними видео как выжать все из Кита 18-55! Актуально для каждого на начальном этапе!
Выжать все из кита можно если все фоткать на него с f8
У того фотографа ФФ головного мозга? Или что это за болезнь?)
Давай аргументы, хуле
Влад Степанов ну так, видео, это аргумент
КАНАЛ МРАКОБЕСА + рассмешил!))
не, он просто тупорылый шопиздеТс.
Сыпь у него, аллергия на кроп.
прежде чем снимать видео такого формата, выучили бы что такое крупноформатные, среднеформатные, малоформатные (это те которые вы называете фул фрейм) и микроформатные камеры.
фул фрейм это кроп от среднего формата) а апсц или как там это кроп от фулфрейма а размар матрицы 4/3 это кроп от апсц....но эталон приняли фулфрейм и кропят от него у 4/3 кроп фактор 2 у апсц 1,6 у поного кадра 1 а у среднего формата получается 0,7))) ну или 0,5))))
со времен пленок были такие раздеоения: крупый, средний и узкий формат....с появлением цифровых камер узкий формат назвали полным кадром и начали его кропить!
@@sardaukar8200 Получается что у ящичнего фотоаппарата кроп 0,01? а я думаю почему старые фотографии можно увеличить в 3-5 раз без ущерба ( с фяотобумаги), а современные фото с полнокадрового фот-та никак без ущерба! Так что мы пыжимся и пытаемся воссоздать качество плёночных фотоаппаратов с размерами матрицы-плёнки 20*30 см, а качества и светочувствительности грипп как не было так и нет!
Сейчас кино перешло на съёмку на цифру- сравните старые плёночные фильмы и последниее ухудшение раз в 6 налицо, зато неудачным эпизодом не портится плёнка и видеоэффект можно вмастырить просто нереальный...Снижение качества и маркентиговые ходы покупайте ещё и покупайте почаще- вот что стоит за этим. Кстати не за горами видео 8К, после того как продадут все телевизоры на 4К, сони 9 уже пишет 6К... Так что готовьтесь сменить очередной раз цифромыльницы...
@@Omegadvd1 Уже в 2015 году показывали телевизор с разрешение 10K. Только смысла особо нет, так как нет подходящего контента и пропускной способности интернета, а при воспроизведении менее качественной картинки будет работать обыкновенная интерполяция. Имхо.
кажется он лицо стал тоналкой мазать
Филмсо
правильно делает, бо видео же снимает, штоб морда лица не блестело
Я так понял, что главная задача объектива это размазывать. Почему-же меня на факультете прикладной оптики учили по другому?
Вы не правильно поняли. Пересмотрите.
@@AlexRTW Да нет, я все правильно понял чему меня учили. У меня красный диплом с отличием. Вряд-ли мне нужно пересматривать то чему я научился об оптике.
1.4 «превращается» в 2.8 только по отношению к ГРИП. Светосила остаётся 1.4. Если че.
ура! вы соединились! мне вы оба нравитесь)))вы классные)))
Как здорово, мазать фон, давайте всё замылим, это же так круто и оригинально, фу.
таких конченных сейчас полон интернет
Тут есть блог одного фотографа, так вот он сделал блог на фоне зеленого леса, *замылил* так будто сзади ковер весит мутный. После минуты просмотра, мои глаза стали терять резкость. А другой фотограф не смог снять групповое фото из 5 человек на полный кадр. Все время пара челов оказывались в мыле.А фото техника у него стоила 200000₽
Грип говорите на ФФ? Если надо размыть фон на кропе, прикрути на него Гелиос, он те так закрутит фон, что голова закружится от боке.
С Христичем хочется поспорить. Классическое кино как раз имеет большую ГРИП. Для этого использовали охренительное количество света. С открытыми диафрагмами стали баловаться относительно недавно.
Почитайте про этот объектив Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 его историю когда и что снимали
Это исключение, которое подтверждает правило :)
Христич крут! Что бы там не говорили "счастливые" обладатели кропа (коим и я являюсь), но все они хотят иметь у себя полный кадр) Полный кадр - это совсем иная картинка.
А разве размытие зависит только лишь от размера матрицы? Я думал еще от оптики, от фокусного расстояния, от фона до обьекта :) Поэтому и на кропе 2 можно прекрасно размыть фон, имея понимание как.
Главное помнить что камера лишь инструмент, настоящие и крутые кадры рождаются всегда в голове
Максим, возьмите объектив, например 50mm для Nikon, и сделайте снимок на полном кадре. Затем этот же объектив на поставьте на кроп, отойдите на пару шагов назад от объекта съёмки и сделайте на него снимок, с теми же настройками и пропорциями, что и на полном кадре. Будете очень удивлены результату при просмотре обоих снимков на компе ;-)
И какой будет результат?
@@reymar8101 спасибо!
Акцент видео на съёмку видео роликов. А примеры фотографий не показали. Кроп как фото лучше чем полный фото?
В жизни на зайду в ваш магазин после того, как увидел ваших экспертов.
"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите" ©
Такое впечатление, что ты совчем не разбираешься в динамическом диапазоне. Во-первых, в Sony A7M3 диапазона шире на 1,2 стопа. Во-вторых, камера сначала пишет "белые" стопы, а потом "черные", вплоть до шума матрицы. Другое дело, что каждый производитель настраивает камеру по своему, одни недоэкспонируют, другие ставят экспонометр верно. Фишка в том, что на тени идет около 9-10 стопов, а на света 4-5. Вот производитель и смещает условный ноль на мару ступеней ниже. Я не утверждаю, но может на GH5 именно так и добились псевдоширокого динамического диапазона. А ты не вникая в суть вопроса говоришь о таких неповерхностных вещах, как динамический диапазон. Пожалуйста, вникай в принципы работы камер, если хочешь говорить о них. Просто многие таких вещей не знают, и поверять тебе на слова. Я ничего против тебя не имею и не хочу оскорбить тебя, просто критикую, ибо как иначе ты узнаешь о своей ошибке?
и на счёт телеобъективов ты тоже не прав, чтобы не было потери качества. Оптика обладает оптическим разрешением. Многие объективы для ФФ обладают разрешением 30-35 мегапикселей, а если будет использоваться только центр линзы, то на 20 мегапиксельную матрицу разрешающей способности объектива не хватит. Как следствие, потеря качества будет. Короче, ты в этих двух вещах очень ошибаешься. А еще ты забыл сказать про рабочее ISO. И то что ФФ сильно греется при записи в 4К, а micro 4/3 это "поливалка", для съемки свадеб с хорошим освещением самое то.
ну так еще он видео снимает, а в видео гаш 10бит снимает, а сони только 8 бит
Yermek Zakariya, я только то что знал сказал, я не претендую на знание всего, но автор видео очень плохо осведомлён
количество бит не единственный параметр качества видео, боюсь предположить что вы знаете об этом лишь насмотревшись видео вроде этого и рекламной параши в интернете. Вы хоть понимаете что 8 бит НА КАЖДЫЙ канал RGB?
Это уже деталировка ! Но можно уже и подучить что нибудь о фокусном расстоянии !
Фотоаппарат прежде всего предназначен для съёмки фото. Во времена пленочных фотоаппаратов для съёмки видео были либо видеокамеры, а ещё раньше, кинокамеры. По моему мнению, каждое устройство должно выполнять непосредственно ту функцию, для которой оно предназначено.
Это какой то глупый стереотип,потому что на фотоаппарат в наши дни можно снять прекрасное художественное видео,чего нельзя добится на видеокамере,видеокамера не даёт красивую картинку оно всё плоское и не очень подходит для художественной съёмки,в фотоапарате куда больше настроек чем в камере,а камера больше подходит для репортажа,по этому ими пользуются телеоператоры. Вы конечно можете сказать что для профессиональной съёмки есть кинокамеры,но они очень сложны и нереально дорогие,и ещё крупные габариты,а фотоаппараты доступны почти всем и в них больше потанциала
Диафрагма 1.4 на полном кадре не станет 2.8 на кропе!
Просто чтобы получить эквивалентную картинку с кропа необходимо будет отойти дальше, соответственно и ГРИП увеличится пропорциональным образом вот и всё )
Согласен с вами, с автором (на 7:30) не согласен. Диафрагма и глубина резкости объектива не меняется, меняются условия съемки (ближе объект съемки меньше ГРИП),
Решил оставить комментарий, не досмотрев видео до Конца, а если быть точнее.. Видео только началось. Максим.. Лежу на диване и хочу чашку кофе, но мне было лень встать чтобы поставить чайник, но тут я включил твоё видео и вижу что ты в самом начале пьешь кофе или чай.. Может еще что-то 😂, но именно этот момент помог мне побороть свою лень. Теперь стоит чайник и я скоро буду пить кофе. Спасибо тебе 😎
50мм и в Африке 50мм, так же как 400мм не станут 800мм
ты сам то хоть понял тему?
Садись два
На кропе 1.5 при диафрагме 2.0 резкость одинаковая с полным кадром при диафрагме 3.5 проверено
Интересно, а вот сколько отвалится в аут "профи-фотографов" , если им в руки дать" Зенит ЕТ" , или не дай Господь конечно, "Вилия авто" ?
Я когда был школьником пробовал снимать на Смену 8М сложно было держать объект в резкости не видя, что там по резкости в объективе, именно по этой причине Зенит зашел больше и почти все кадры были хороши, в отличие от нескольких годных кадров снятых на смену
Какой дикий бред! Вы вообще не понимаете о чём говорите. После таких псевдоэкспертов, как вы, новички и думают, что "глаза в фокусе, а нос в расфокусе" - это "кино". И это далеко не самый жёсткий ляп в этом видео. Стыдно.
15 мин мусора
5:00 это ещё один плюс, что мне нравиться на твоём канале 🥺☺
никогда не видел, чтоб так плохо объясняли
Оооо, Христич!!! Класс.
Баталии фуллфрэймов и кропов вечен, как amd и intel, из окна дует - мне не хватает воздуха!!! ))))
Где тест размытия?* а то побалаболили а теста нет.
Молодцы ребята, Макс благодаря тебе я стал шопить фото лучше.
Ересь!
Очень харизматично и совершенно бессистемно. Что называется - всё что знал - сказал. Ещё и повторил несколько раз чтобы ролик не был совсем коротким. И да - у меня есть ФФ камера с поворотным экранчиком..
Пора в школу!!! Надо подтянуть тех.часть. А народ ведется...
Круто! Комментарии от Валентина было очень приятно услышать! Харизматичный мужик! :)
недостаточно глубины резкости на кропе? Попробуй как у меня Nikon D3200+гелиос, какая там получается глубина резкости. Не удачный пример достоинства полного кадра
Подруга снимает именно на 3200+гелиос, нет той глубины резкости что у меня на полном кадре. Увы
Snehuenna диафрагму открой
Зачем? у меня все норм, это у подруги лажа
Гелиос не мой предел мечтаний, по этому я за ФФ
S K ну это уже второй вопрос. Просто тут приведён пример: если не полный кадр, забудьте о размытом фоне.
Офигенно, два любимых блогера в одном видео, слишком круто...
Очень все перемешано и запутано. В видео нет инфы показывающей "почему кроп лучше", а просто перечисление возможностей твоего gh5. 4k 60fps это не преимущество кропа, есть и полнокадровый Canon записывающий 4k 60fps. Поворотный экран? Это вообще какое отношение имеет к матрице? У полнокадровых фотиков что нет поворотных экранов? "Фишка кропа увеличить фокусное растояние" - какая тут фишка, в full frame камере просто режим пропа включил и все, не нужен, вернулся обратно в full frame, на оборот, тут даже преимущество полного кадра. И нужно разделять видео и фото съемку, если gh5 снимает хорошее видео, то для фото это отстой в сравнении с A7iii. Полнокадровые камеры отлично подойдут как для фото так и видео, кроп будет хуже для фото. Даже перейдя с первой Sony A7 на A6500 это ощутимо заметно на высоких ISO. Единственный плюс кропа которые я вижу, это цена Можно было это видео сделать 2х минутным и не лить воды.
а можно купить видеокамеру от сони и снимать 4к 60 фпс , правда крутая она в основном под водой и стабилизация гуд , а качество так себе. , к примеру от сони экшен камеру , но это смотря для чего тебе нужна камера , и нужны ли фото , а там уже от цены отталкиваешься потянешь или нет, еще про оптику нужно помнить.
Посмотри сколько кэнон с 4 к 60 фпс стоит, удали свой комент и иди поплачь под подушкой
@@denisorlov6486 может быть для вас такая сумма и повод паплакать...
Andrew Crazyhero live я вот подумал перейти с Кэнон 6д на сони а6500 фотоаппарат нужен преимущественно для фото пейзажей и иногда снимать видео,что скажешь?или лучше сони а7м2 взять? Спасибо)
As Adventure для фото, по моему мнение, лучше полный кадр, для пейзажей конечно пиксели. Ну а если для видео важно 4к то тогда а6500.
*Вот купил я Сони с кропом, и что могу сказать* ? Люди переходят на ФФ из-за нехватки качественной оптики под кроп, поэтому рано или поздно нужен ФФ.
Чего-то вы ребят какую-то дичь несете по поводу глубины резкости... так называемый грип... т.е. глубина резкости зависит только от объектива, а точнее от параметра f (диафрагма) и F (фокусное расстояние)... чем более светлый объектив, и чем более высокий F, грип может быть вплоть до нескольских миллиметров... у меня canon550d с объективом 75-300 и дыркой f4... на этом объективе на полном фокусе с открытой дыркой с расстояния 15-20 метров... у меня грип на фотографиях получается что фокусе только та часть лица где находятся глаза !!!
FREEMAX... у тебя реально классный канал, я у тебя многому научился по работе в фотошоп.... НО ТУТ ПОЛНАЯ ДИЧЬ...
Валентину плюс за Джеки Чана, и за то что он позитивный человек!
блин, какая дичь от двух, якобы профиков... учите матчасть, пожалуйста, и не путайте людей
Фримакс, ты тут как будто обкуренный двоечник слушаешь собеседника 😁😄👍
Честно сказать, терпеть не могу портреты, снятые на 2.8 (нос - мыло, глаза в фокусе, уши - снова сплошное мыло). Снимаю цветы и пейзажи на кроп и закрываю диафрагму на 11 - 16 - так объекты похожи сами на себя, а не на мутный кисель, извините. Но своё видение мира никому не навязываю - покупайте дорогие линзы с 1.4 и снимайте ими, как лично вам нравится...
Кроп гораздо удобнее при макро- и телесъёмке, это бесспорно.
Единственное, в чём, на мой взгляд, фулфрейм лучше - на кроп нет специально выпускаемых ХОРОШИХ широкоугольников, а с полнокадровыми объективами на кроп-камере угол уже недостаточно широк.
Колдовской Заяц ну это логично снимать пейзажи на закрытой диафрагме. А вот портреты так не снимают в принципе. 2,8 не должно еще настолько сильно мазать по идее.. даже 2,4 в большинстве случаев норм.
11-16 вечерним сумраком - вообще шикарно..))))
А теперь пойдите и посмотрите проф. фотографов автомобилей. Отделять фон нужно и не только в портретной фотографии, которая многим противная.
Sibiryak Irkutsk, лучше только птичек на тех же настройках
Кенон 10-18 не?
Лайкушку за коллаборацию с Христичем!
Якщо в тебе 25 мм то і на кропі і на повному кадрі - воно буде 25 мм. Якщо помножити 25 мм на 2.0 буде 50 (кут обзору, як в 50 мм), але це не значить, що фокусна відстань збільшилась у об'єктива. Це означає просто, що щоб отримати 25 мм на кропі тобі прийдеться відійти або підійти на певну відстань від об'єкту зйомки. Ось і все
Этот валентин ведь знает что в кино исполюзуют глубокий фокус и сильно закрытую диафрагму, и розмывать фон это более соврименный стиль.
Это плюс к тому что изначально кинокадр меньше по площади чем фотокадр. Ибо пленка двигается ( двигалась) в камере вертикально его размер 16 на 22 мм это кроп где-то 2.2 наверное ) Но Валентин использует это слово в поэтическом смысле, наверняка )
@@МарияПереродина Нет, исторически в фильмах гнались за реализмом, и в реальность глазом супер размытый фон ты не получишь. По сути от Валентина я услышал "все что я умею это делать фотки с размытым фоном, только это для меня красиво"
Ну наконец-то 😌❤️
Кайфовый фотограф. Классная точка зрения!👏🏻
охинея с диафрагмой, Чувак!(
чувак ты элементарные вещи объясняешь как квантовую механику да ещё и руками махаешь помогая себе родить нужные слова. Динамический диапазон это количество градаций света (цвета) от самого тёмного до самого светлого. Кроп-фактор это, таки да, обрезанная матрица и большее неудобство заключается в том, что от объекта нужно отойти дальше раза в два (т.е. нужно как бы уложить картинку в уменьшенную рамку). Поэтому с объективом 50мм и кропом в 2.0 вам прийдётся отойти от объекта метра на 3. А вот размытие или глубину резкости для кропнутых матриц вообще не проблема сделать.
Показал свой непрофессионализм. Диз.
Снимаю двумя камерами и мне обе нужны.
полный - 1Ds M2 и Canon600D кроп 1,6
Обе обладают своими преимуществами и недостатками.
Плюсы обоих:
1Ds = грип, светосила, широкий глазок
600D= поворотный экран, легкая(катаюсь с ней на самокате через плечо), съемка видео FHD
В итоге = для дома, студии и иногда если на машине = 1Ds
Для долгих прогулок, мероприятия и на самокате = 600D
А для блога лучше мое решение = IPhone 6s + стабилизатор + Zoom H1
Прикольная причёска!
я просто люблю снимать видео на обычную видео камеру, есть интерес к зеркалке, я твоё видео пересмотрел 2 раза , а другие моменты с полноэкраным фотоопаратом и полной матрицей 5 раз ) но быстро говоришь и если я слышу всё в первый раз мне много не понятно, было б понятней если б показывал это всё на примере, но основу я вроде понял ) понял что это полный космос )) прочитал все комментарии и понял больше )
Всегда думал что глубина резкости зависит от стекла, а не от того какая матрица. У ФФ 1 минус - цена. Остальное бред ИМХО.
На кропе надо ножками дальше отходить от объекта съемки. Отсюда и ГРИП другой будет.
За Христича сразу карма + 150 и лукос даже не глядя видео!
Христича знаю) давно смотрю
Я так понял, что новичку, впервые покупающему фотоаппарат, не стоит вдаваться в подробности кроп это или не кроп, сколько там пикселей и точек фокусировки. Проще обозначить свой бюджет, посмотреть популярные камеры за эти деньги, а после - найти примеры фото сделанные с них. Именно так я выбрал никон д3300, и не жалею) Там есть обучающие программы, плюс примеров фото куча! А главное, на нем делают такие фото, что многим топовым дорогущим полнокадровым зеркалкам и не снилось! Видимо дело не в стоимости и даже не в фотоаппарате...а в фотографе!
Абсолютно согласен! Ни в одном фотоаппарате нет кнопки "Шедевр!". Сам недавно взял б/у d3100 и два объектива. Уложился в 15к, хотя по бюджету мог и за 150к взять. Вижу что мне на год минимум хватит играться с этим аппаратом и в потолок я по характеристикам упрусь не скоро, а значит стоит поберечь деньги, чтобы понять что брать дальше. А то у подруги d750 подаренный, она даже не знала, что там объектив меняется 🤪🤣 у меня 4к монитор 31,5", я крайне советую всем вложиться в это, а не в лишний объектив, иначе вы рискуете не увидеть разницы даже в кроп фотках 12Мп на разные объективы.
Боже,что ты говоришь,не слушайте его.
1) Ребята 50мм на кропе и остаються 50мм просто кроп обрезает края фотки !!!
Ps он не будет как 80мм и как 85мм !!!!!!!!!!!!
50мм будет 50мм !!!
2) диафрагма f1.8 и остаеться на кропе f1.8 просто Грип (глубина резкоизображаемого пространства ) Больше !!! Грип будет 2.8 !!!!!!!!!!!!!!!а не диафрагма !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ДИАФРАГМА БУДЕТ f1.8,ЧТО НА ПОЛНОМ КАДРЕ ЧТО НА КРОПЕ !!!!!!
Надеюсь вы услышите это и не будете больше такую чушь нести !
Удачных кадров )))
Вот я скоро вам это докажу,просто бабла нет на оборудование )))
Твой первый пункт про ФР или ЭФР?
При одинаковых объективах на разных камерах (будь то смартфон, хоть кроп, хоть фул), при одинаковой диафрагме и точки съемки глубина будет на всех снимках ОДИНАКОВА!!!! разница лишь в том, что "кроп" обрежет часть кадра!! и когда ты его откроешь на компьютере и посмотришь на мониторе, то визуально объект съемки будет казаться ближе чем на "фул", но БОКЕ будет то же самое, что и на всех остальных снимках!! Откадрируй снимок, сделанный на фул (обреж по краям) и ты получишь то же самое изображение, что и на кропе, с той же глубиной резкости. Ничего сложного.
Denis Sultanov я все это проверю,куплю себе 12мп фул фрейм и 12мп кроп у меня есть ,объектив возьму 50мм,и даже распечатаю фотографии,а да еще возьму 12 мп смартфон ,,ну это для качества распечатанного фото ,, все это поставлю на штатив и возьму какой-то объект не подвижный,сделаю фоточки и распечатаю в формате а4 )))
Проверю свою теорию )))
И проверю качество снимков 12мп с разных матриц может даже и микро 4/3 найду где-то.Я не блогер и не крутой фотограф,просто знаю )))
Они просто перепутали экстендер с диафрагмой.
Получил удовольствие. "Тупишь "классно, как я сказал своим ученикам, что бы так тупить надо много и долго учиться.Видео забавное, хотя спорных мест много, молодец немного расшевелил публику.Но есть ддва момента, где мне хотелось удавить "Подлеца". За чем фоновой музон врубать так , что волос везде и во всех местах становиться дыбом. И соседи матом кроют.
Ребята, не е-те себе мозг. Профессионалы не будут смотреть это видео, они ходят с 1-2 полным кадром и набором стёкол. Даже если купите себе полный кадр, его вес вас запарит. Особенно больно будет смотреть когда кто-то рядом с вам, снял на айфон красивее чем вы на свой полный кадр. Снимайте на на айфон, работайте над ракурсом, композицией и светом в кадре.
это какой айфон круче чем нормальная камера? как то по фото не видел супер снимков с телефонов, которые живут кстати на много меньше чем фотики, вывод нафиг такой айфон нужен.. смотрел помню айфон 6 и д200 или не помню какую любительскую с обычным объективом разница колоссальная
Ты не услышал мысли. Лично я сниму лучше на мобилу, чем любой любитель на зеркалку. Он об этом говорил. Техника важна, когда ты ставишь себе определенные цели. А хорошую фоту я и на кроп сделаю. (Но у меня фулл- я и я знаю, для чего).
Зачем ставить не равные условия? Кто умеет хотя бы полупрофессионально фотографировать имеет и оптику и хорошую зеркалку , и даже на моб сможет лучше с фотографировать , т.к. у него предел не в технике, а в его умениях. Понятно что новичок не сможет так же хорошо сделать снимок на фото или моб , зачем вообще сравнивать их , это очень глупо , давайте сравнивать тех кто снимает на игрушечный фотоаппарат в роликах Кая, хоть качество будет плохое, но сами фотографии очень профессиональные, и весь предел только в технике которую даже техникой нельзя назвать и фото все равно будут лучше и интересней чем у новичка, хоть и гораздо хуже по качеству фотографии.
Пейзажи можно если повезет. А портрет, спорт? Ну и цена неоправданна. Хr до уровня зеркалки за 100$ даже на половину не тянет.
Ничего не обрезается , разница только в размере матрицы . Для каждой матрицы нужен свой объектив . Кроп позволяет использовать FF объективы , в этом случае естественно кадр режется , и всё . Раньше камеры 24*36(с полным кадром ) называли малоформатные .
Так круто, еще никто мне не объяснял, что камера моя - гавно😭 я все тешила себя надеждой, что я новичек и просто еще незнаю все достоинства кропа... ты оборвал мои надежды😦
все хорошо с вашей камерой, расслабьтесь.
У меня Canon 700D + Canon 50mm 1.8 и размывает достаточно хорошо, больше точно не нужно. Единственный минус - кроп "приближает" изображение, поэтому с 50mm в помещении особо не поснимаешь. Кстати заходи на 500px и посмотри что фотографы на твою камеру и с твоими объективами снимают, сразу увидишь, что есть куда расти
Lana Ross вот о чем я и говорил, псевдо шаряший фотограф топит за ФФ просто так, потому что круче. А по сути, в большинстве случаев, разницы не увидеть
Да нет, в целом разница есть, но это для тех кто перешел барьер и кроп камеры уже не достаточно. Тогда да критично, а так нет
Машхур Почоев для большинства людей кропа за глаза хватит. А есть снять один кадр на один объектив, и обрезать фотку с ФФ, никто не поймёт, где какая камера) я говорю не о съёмке в темной комнате с использованием только студийного света, я говорю о обычной фотографии
Очень нравится ваш канал, Очень много интересного рассказываете👍👍👍
Не чего интересного нету.
Теперь оптика решает. На кроп от сигмы 18-35, 59-100 с постоянной дыркой 1.8 даст такую ГРИП, которую ни один фулфрейм с зумом не даст.
Про глубину резкости на полном кадре мужик стебется или бредит. дизлайк, отписка.
Еееееей, два разных мужика с разных подхом встретились. Вам надо ещен раз замутить колоборпцию, но на этот раз в стиле сражения/противостояния! Ты за кроп, а Христофор, будет гнуть за ФФ. Влезать в кадр с ехидными замечаниями и прочие 😀😀😀
Холиварщик-кликбайтер!.. В моем д750 легко включается кроп 1.5 и 2.0, если вдруг кому нужно.
Влоги с самсуна с7 и новее или айфона 7с и новее даже на фронталку норм получаются днем... и себя в экран видно же? Вот провести бы слепое сравнение... думаю такой материал зашел бы на ура! ))
Тони Нортроп - "какой-то фотограф"? Это Вы - какой-то фотограф, а Тони Нортроп это Тони Нортроп ;-)
У нового Nikon Coolpix P1000 на "длинном конце" зума эквивалент 3000 миллиметров. Этой, сравнительно небольшой камерой можно снимать с таким приближением, для которого полному кадру потребуется объектив с фокусным расстоянием (внимание)... ТРИ МЕТРА! Вы, снобы надутые, с такой "дурой" в руках за птичкой по кустам побегайте - а я посмотрю...
И подумайте после этого, для чего уменьшают размер матриц - чтобы "обмануть нас и продать всем пошлую дешёвку" или, всё-таки, для того, чтобы у нас появились новые возможности?
Сколько уже можно повторять: тот, кто всех пытается вогнать в прокрустово ложе, выглядит, мягко говоря, не очень умным.
Для разных задач - разная техника: где-то предпочтительнее средний и даже крупный формат, в других же случаях - микроматрицы рулят.
Колдовской Заяц что за хню ты несешь ?))) Ну ты попробуй потом продать кому нибудь это фото с максимальным зумом твоего кулпикса, качества старого телефона) никто не бегает с телеобъективами.
Вы английских птиц с берегов Франции хотите снимать?))))) Такие фокусные разве что в астросъемке используются, опять же не верно просто умножать на кроп фактор. К тому же в случае встроенного супер зума, детали цвет и все тех качество картинки будет отвратительным!
интересно будет посмотреть на качество картинки на этих 3000мм, а еще интереснее на глубину резкости при таком зуме)