pasan los años y seguimos disfrutando de estos videos de humoristas bolivianos nos alegran el día . esta gente vive en un mundo paralelo , lo que pongan en la constitución de Bolivia con respecto al mar no le importa a nadie , esa constitución no es vinculante con ningún otro país. pueden poner que son rubios de ojos azules y no porque este escrito en una hoja va a ser verdad o real lo concreto es que : el 2015 Bolivia con la demanda en la haya nuevamente ratifico el tratado de 1904 en el 2015 la corte solo se declaró competente en el 2015 la corte se refería a tema pendiente al asunto de revisar los documentos que presento Bolivia para ver si chile tenia o no obligación de negociar ,ese era el asunto en disputa y pendiente para la corte , ya que si decía algo con respecto a la mediterraneidad de Bolivia o del tratado de 1904 la corte quedaba inhabilitada en el 2018 el fallo fue categórico y es inapelable chile no tiene obligación de negociar seguimos esperando que evo muestre la carta que iba a mandar a la haya con las contradicciones del fallo del 2018 y que diga porque siguen sin mar si iba a exigir a chile el párrafo 176 en el párrafo 176 la corte solo hizo una observación que es consecuente con el derecho internacional , esto es que conforme a la libertad que tienen los estados para dialogar , ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan según el derecho internacional : 1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo) 2-el 2015 Bolivia con esta demanda nuevamente ratifico el tratado de 1904 3- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia 4- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable ) 5- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar tener mar por la fuerza imposible en estos tiempos , hay instituciones , cortes y organismos que velan que se cumplan los tratados , compromisos y el derecho internacional , además del bloqueo y las sanciones económicas que le pondría la comunidad internacional al agresor además que Bolivia no tiene por donde hacer algún daño a nadie militarmente NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR
Si estás triste y deprimido, esta es la terapia correcta...es mejor que ir al circo, ya que los payasos están aquí mismo, a tu disposición. Como siempre digo, esto es oro en polvo, mejor que ir al psicólogo 😂😂😂
Felicitaciones Bolivia hizo todo bien, tenían la verdad, la justicia etc. y Chile hizo todo mal, improvisado, sin argumentos nada bien, en fin sólo como dato ilustrativo Chile ganó. Imagínese si Chile lo hubiera hecho bien
Jajajaja... me encanta ver estos programas... como se adulan con lo fantástico y magnánimos que son los Bolivianos... jajajaja sólo escuchar a la periodista de que los Chilenos rinden sus gastos de arrogantes que son... por eso son así está gente....
Encuentran raro que se transparenten los gastos, eso demuestra lo atrasados que están, hace más de una década la ley de transparencia obliga a todos los servicios públicos transparentar cada peso gastado, información que debe estar a disposición de todos los chilenos.
Yo también di una vuelta x el Futuro pee y, lamentablemente Bolikistán PIERDE NUEVAMENTE en LA HAYA ...y, eso que TODO LO HIZO MUY BIEN PUISHH y, Chile TODO LO A HECHO MAL carajito e igualmente le dan acceso a las aguas del Arroyo Silala puishh ¿ Habrá COMPRADO Chile a los Jueces eh ? mmmmh traidures estus Chilenus carajito , lo HACEN TODU MAL e igual Ganan ¿ Quién lus entiende puishh ?
Escucho y escucho a estas eminencias y que manera de hablar sandeces, denostando actitudes de parte del equipo de chile. Ya vieron que el derecho otorgo la razón a nuestro pais.
Es impresionante Chile lo hizo todo mal y Bolivia todo bien, Chile improvisó, Bolivia eran todos profesionales, Bolivia era extraordinaria, Chile muy mal, Bolivia muy solido Chile amateur, Chile cometió el gran error de ir a la Haya para pelear con la poderosa Bolivia, en fin Chile hizo todo mal y gano 12 a 3, a la hora que lo hace bien gana 13 a 0, obviamente espero que los Bolivianos entiendan como sus politicos los engañan
De acuerdo, y Linera hablaba de 'derrota catastrofica', 'que Chile perdio el norte diplomatico', de 'desesperacion', blablabla. Ojala que los sigan reeligiendo para no tener nada de que hablar por un buen tiempo.
Es tan impecable la participación de Bolivia en La Haya que al final pierden el juicio. Dónde estaba lo impecable? En la incapacidad y desinteligencias de opinadores y del equipo jurídicos que marca una certeza absoluta. Al final, las incoherencias y mentiras de Chile eran certezas y verdades jurídicas que les llevan a ganar...
...el equipo internacional de abogados les salio como 15 millones de dôlares, ... Todas las criticas hacia Chile, solo de ellos era lo justo Veran estos señores en este tiempo y se darn cuenta de todas las webadas que dijeron
Héctor Arce se equivoca. No tenemos 6 mil km de costa. Tenemos más del doble, considerando nuestros dominios en la Antártica y nuestros territorios de Ultramar (isla de pascua, archipiélago Juan Fernández, etc.etc.)
No hemos escuchado en Chile 🇨🇱 hablar a Héctor Arce desde el fallo de la CIJ de La Haya. Qué pasó Héctor con tus infinitos argumentos en donde indicabas los Miles de errores de Chile 🇨🇱? ...O no tienes autocrítica, o solo eres solo un charlatán común y corriente ...
Hector Arce es reconocido por su antichilenismo y charlataneria en Bolivia. De los tipos que le encuentran la esquina al circulo (caso del referendo del 22F y otros) con tal de defender las estupideces y abusos de la tiranía del MAS en Bolivia.
Mar esta mas lejos que nunca: Gracias a Morales, ahora tenemos una resolucion del Tribunal de la Haya + Tratado de 1904 , Nunca negociaremos con Bolivia NUNCA
pero que extraño es ver este video el 2024, estos dirigentes, panelistas y periodistas, estaban absolutamente perdidos en todo. El fallo de la CIJ de la Haya, cerro claramente y para siempre, la mas minima de salida al mar por Chile. Sepultaron el trabajo de cien años de Bolivia. No se en que estaran estas persona ahora pero no creo que de analistas.
Pobre gente...increíble como se auto-venden su propio relato. Ninguna Corte puede obligar a un país a ceder soberanía por la pretensión de otro país de territorio ajeno. Esta gente de verdad están mal de la cabeza. Hablan de "derecho", "conciencia", "diálogo"... Finalmente el derecho se impuso pero estos cabeza dura siguen con la misma monserga. Patético es la palabra.
Cada vez que tengo ganas de ver algo chistoso, vengo a ver estos videos. Confiezo que me da algo de mala conciencia reirme de la desgracia ajena, pero es tan tragicómico que no puedo resistir el tentación de venir a ver a estos payasos.
Perú es Perú este señor. No puede Bolivia puede reclamar por millones de años no se ba dar salvo que Bolivia ofresca otro territorio a cambio estos señores sueñan eso no cuesta nada
¿Cómo es posible que les haya ido tan mal en el juicio si los bolivianos todo lo hicieron tan bien, estaban tan unidos, los argumentos tan sólidos que fueron construyendo los expertos bolivianos, hicieron la bandera más larga de la historia, un presidente tan preparado y que fue a la corte para mostrar toda la unidad, tantos argumentos que tenían y de todos ninguno logró enternecer a los jueces, tanto llanto no logró ablandar el corazón de la corte, ni tampoco logró convencer el puñito en alto de wEvo y su carita tan tierna ? (Irónico). Chile lo hizo tan mal, según estos bolivianos expertos ególatras y les ganamos 12 a 3; y también les ganamos el caso del silala. ¡¡¡ Tan graciosos que son estos bolitas !!!
Las excepciones presentadas por Chile, tuvieron la intención de que la Corte y Bolivia señalaran que el Tratado de 1904 no se toca. Y es justamente lo que ocurrió.
El único escenário que les queda es olvidarse de aspiraciones imposibles y convencerse que no habrá mar soberano para Bolívia. SE ACABO. PUNTO. Chile no se divide y Perú no va a aceptar un corredor al norte de Arica.
Se sigue con esto Bolivia se tiene que anexar a chile Ho Perú de otra manera es impocible hay un tratado que hay que cumplir si no es así Bolivia no ba salir ni en millones de años
A esta altura pienso si Bolivia merece o no seguir existiendo como país. Es simplemente un desastre histórico y creo que debiera desaparecer y repartirselo entre Chile y Perú. Solo así habrá desarrollo para ellos!!!
El triunfo de Chile fue contundente y estos expertos bolivianos quedaron en ridículo, después del fallo solo les quedaron argumentos de ficción jurídica aferrándose al 176 para demostrar que ganaron algo , que Bolivia nació con mar o que el tratado de 1904 no soluciono los problemas entre Chile y Bolivia como si Chile fuera a admitir los falsos argumentos del gobierno Bolivia de ese entonces
La conciencia de Chile, para que no se sigan equivocando Bolivianos es ni un centímetro de territorio de Chile para nadie!!! Ni para Perú y menos para la Argentina...
Que arrogancia, como se repartian el botin de un (para ellos) seguro triunfo en la Haya. Patéticos, hoy en Bolivia ya son mayoría las voces de que la derrota en la Haya fue definitiva y hay que olvidar para siempre el temita (Felix Patzi, Robert Brockman, Jaime Paz Zamora, Karen Longaric, etc.). Ademas hasta Evo Morales asume una segunda derrota en la Haya, por el tema del Silala. Bolivia debe dedicarse a sus temas internos (que son muchos y muy complicados) y dejar de lado la confrontación internacional con Chile que solo busca votos y preferencias políticas en una masa de gente con poca educación y mucho resentimiento.
El resentimiento se lo enseñan en la Escuela para que no vean como no reciben nada de lo que recauda el País. Aunque obtuvieran todo lo que lloriquean el Pueblo seguiría en el estado de pobreza que no se merecen.
Secequivocaron jn vez mas... Debian haber demandado al Perru primero. De dknde se consiguieron esos aorendices de abogados v cuanto les cobraron j? Jajaja
La CIJ de La Haya destrozó todos los argumentos y los alegatos bolivianos y lo único verídico, vigente y válido es el Tratado de 1904. Y este continuará vigente a perpetuidad.
He vuelto a ver este programa y puedo ver lo ingenuo de estas personas. Lo lamentable es que son voces de referencia para el pueblo boliviano. Ellos hablan basados en una fantasía, porque nada de lo que ellos dijeron, en ese momento, hoy no tienen asidero en la realidad. Bueno, soñar no cuesta nada para esta gente. .
tras el fallo de la CIJ de La Haya, se acabo para siempre la posibilidad de salida soberana al mar por Chile. No queda mas que buscar opciones por otros paises.
Se equivoca un entrevistado y dos veces al aseverar que Chile perdió ante Peru por las delimitaciones marítimas. Lo que sucedió que ese espacio marítimo es de corte internacional y como nadie lo reclamó , Chile le llamó Mar Presencial que de fauna es muy escasa, queda tan lejos de los puertos que más se gasta en combustible que en la pesca y para colmo del Peru es un pasadizo obligado de las flotas mercantes que por ley …..NO pagan peaje Síntesis . Chile no perdió nada , solo dejó de tener presencia en un área marítima que jamás le fue propias y los que perdieron fueron los Tacneños que quedaron sin costas y los pobres pescadores de Ilo que se meten a la mala en el mar Pacifico de Chile, pues NO tienen buena pesca y es cosa de ver los más de 50 pesqueros peruanos decomisados en Arica , alpresados por las patrulleras de la Armada de Chile
No opine de otro pais ni menos de su opinion personal señora (periodista) y recuerde ....Perdio bolivia....puras palabras de recentidos.y lo determinó la CORTE.JAJAJAJA
Dado el reconocimiento de parte de Bolivia, de que dice presentar un equipo de trabajo, solido y con toda la base juridica, y pese a ello perdio 15 a 3. Bolivia comprometio su honor, debe cumplir el fallo.
Que clase de analistas son estos tipos, dice el gran experto que Bolivia ha echo una presentación magnífica y se la rechazaron todas, jajaja, y dicen que Chile lo hizo mal y les dio tremenda paliza, por eso están tan atrasados por el bajo nivel de sus expertos. Y si no los saludamos es que ya nos tienen hasta la coronilla con sus llantos, recuerdenlo, Chile no les dará mar.
Y despues de la haya ..que.. Bueno y ahora yo les pregunto q van a hacer.la conductora destaca lo impecable de la defensa de bolivia ..no es defensa .. Los comentaristas todos equivocados dan risa El resultado los pulveriso Y ahora q van a hacer estos weas.
Como es posible que estén autoconvencidos que siempre estén sus argumentos bien no ofrecen nada solo pide y pide pero de entregar algo en una posible negociación nada y ahora que la haya dijo no no los veo por ningún programa
Me ha sorprendido lo que sa ha dicho a partir del minuto 45:56 Yo ignoraba que se considere a Jaime Paz Zamora como el mayor estadista de la historia de Bolivia.
Tarea para la casa a estos expertos bolis: 1904, 1904, repita 100 millones de veces, 1904. No lo olviden. Un duende me dijo que llevan varios años repitiendo: "Debo leer 100 millones de veces el Tratado de 1904". En eso siguen aun en 2024. Y agregaron el fallo de la CIJ. 😂😂
Abogados bolivianos al pedo. Como alimentan esperanzas que después quedarían destruidas por la CIJ...exacto dos derrotas chilenas en La Haya pero qué importa si ganó el más importante...Bolivia quedó peor parado que al inicio de la demanda...
He buscado si invitaron a los mismos entrevistados luego de la sentencia de La Haya, para explicar cómo, si tenían los mejores argumentos y que todo lo habían hecho perfecto,.... igual perdieron y la Corte desechó todos los argumentos bolivianos. No encontré ese video.
Opinar no cuesta nada, de forma tendenciosa un poco, pero de ahí a creer que una Corte puede obligar a un país independiente y soberano que ceda su territorio y mar eso es populismo, eso es Bolivia. Los abogados pueden tener ciertas certezas, ergo, no pueden obligar a Chile a nada, de forma directa o solapada. Mucho verso, Chile está tranquilo.
Estos "expertos", bolivianos dicen que presentaron un caso excelente frente a la CIJ, mientras que la presentación chilena fué penosa con mentiras, mientras que la defensa chilena dice, que le derrumbaron un a uno los supuestos compromisos de negociación de soberanía marítima hacia Bolivia de parte de Chile, los chilenos dicen que Bolivia se equivocó, y que la CIJ, es una corte en donde funciona en base de juridicción y el derecho, y de esto Bolivia no presentó nada, solo presentó historia y se victimizó. Nada es verdad ni nada es mentira, todo depende con el cristal con que se mira, ¿ como se puede decir que tuvieron una participación brillante, si los bolivianos no fueron capaces de mostrar ni una fecha , ni un registro en el cual Chile se comprometía a cederle soberanía marítima ?. En la excepción preliminar, Chile se opuso a la CIJ ya que no tenía juridicción en tratado de 1904, y la petición de Bolivia pedía en su memoria, que la CIJ "OBLIGARA A CHILE A SENTARSE A NEGOCIAR Y ALCANZAR CESIÓN DE SOBERANIA DE MAR", obviamente que para esta petición de Bolivia obliga a modificar el tratado de 1904, y para eso la CIJ no tiene juridicción, entonces,,¿ que hizo Bolivia ?, cambió la petición , de obligar ay alcanzar ( to reach ) cesión de soberanía, la cambiaron a que solo la CIJ obligara a Chile a sentarlo a negociar de buena fé sobre soberanía, y sobre esa petición de Bolivia la corte dijo que tenía juridicción, y además lo mencionó, de creer tener juridicción en el asunto, y dejando en claro , de creer que las negociaciones no estaban terminadas, serian negociaciones sin un fin predeterminado. Con el espíritu salomónico que tiene la corte, seguramente a lo más que puede llegar la Corte es decir, a sentarse a negociar de buena fé SIN UN FIN PREDETERMINADO, ya que su juridicción no le alcanza para obligar a Chile a ceder soberanía, como decía la experta boliviana en derecho internacional, Karen Longaric, a lo más que puede hacer la corte a favor de Bolivia, es hacerlos negociar sin un resultado predeterminado , todo dependera de Chile.
Tremendamente emocionales los argumentos de Bolivia. Al final, de jurídico poco, y mucho de su visión de la historia y de victimismo. En mi opinión, al final solamente fueron a suplicar y a llorar ante la maestra para que castigue al niño abusador de la sala.
Nelson soto usted es claro. en realidad estos comentarios son subjetivas emocinales , lo juridico, los tratados las negociaciones .firmas y tratados, de limites de fronteras no hay nada . . usted y sus argumentos son claros
¿Lamento boliviano? ¡Lamento chileno! ¡Hasta cuando los bolivianos! En todo barrio hay un vecino que… Usted lo dijo. Evo debería entender lo de los derechos y los deberes. Evo debería pensar en Bolivia y no en Chile. Da la impresión que Chile es el referente de Bolivia. Chile nunca ha querido ser referente de nadie. A Chile no le interesa Bolivia. Hagan su vida como corresponde, tranquilos. Si en Chile llueve, los bolivianos no tienen que usar paraguas en La Paz. Chile, Chile, Chile… ¡Qué fijación tienen con Chile! Evo tiene acceso al mar. . Tiene acceso al Océano Pacífico en Chile por Arica y Antofagasta. . Tiene acceso al Océano Pacífico en Ilo, Perú. La Zona Económica Especial para Bolivia (ZEEBI) consiste en la cesión de 5 km de costa y una extensión territorial de 358 ha (3.58 km²) llamada Bolivia Mar en la cual Bolivia puede utilizar una zona franca del puerto de Ilo para su administración y funcionamiento por un período de 99 años renovables desde 1992, . Tiene acceso al Océano Atlántico - Río Paraná en Rosario, Argentina desde 1964. Bolivia cuenta con instalaciones portuarias en la Zona Franca de Bolivia en Rosario. A Evo no le interesa el mar. A Evo le interesa la soberanía. ¿Por qué? Muy simple… Los negocios. Porque Evo expulsó a Estados Unidos de Bolivia - Y empezó C0NTRA Chile ruclips.net/video/6pPgpzgbf80/видео.html Narco detenido en Brasil aparece en fotos con personajes del poder boliviano ruclips.net/video/4ta2irGrDdc/видео.html Bolívar y Sucre no solamente se apropiaron del despoblado de Atacama de Chile en 1825 que recuperó en la Guerra del Pacífico en 1879, sino también de toda una nación. La Nación Oriental Camba Cruceña (Beni, Pando, Santa Cruz, el norte del departamento de La Paz, y el noreste del departamento de Cochabamba), independiente de España desde 1815, diez años antes que Bolivia viera la luz. Y ese despojo se mantiene hasta hoy. Si no fuese por la riqueza de esa nación, Bolivia sería la nada misma. Bolivia debe terminar con el despojo de más de 190 años. Adivine cual es el Departamento más rico en Bolivia. Si, Santa Cruz de la Nación Oriental Camba Cruceña. Camba Cruceño Documental - La Verdad Histórica Oriental Camba Cruceño ruclips.net/video/wrCYvmN7MjI/видео.html Los Cambas Cruceños En Bolivia www.historiasantacruz.com/libros/los_cambas/libro.pdf Nacionalismo camba www.cialc.unam.mx/pdf/nacionalismo_camba.pdf Donde la Selva se hizo música subtitulado Ingles ruclips.net/video/9j7BfaTGWDk/видео.html Historia General De La Frontera De Chile Con Perú Y Bolivia 1825 -1929 por Eduardo Téllez Lugaro www.memoriachilena.cl/archivos2/pdfs/MC0066570.pdf ¡Bolivia dijo NO!
Ademas que supuestamente hayan nacido con costas (no mar) no significa que tengan un "legitimo derecho" a volver a poseerlo eso se perdio hace 140 años y se ratifico en ambos congresos 25 años despues de terminada la guerra y aceptando las compensaciones (y que diga este sujeto --- el ministro de Justicia --- que en el contexto de los sectores "sanos" de la nacionalidad chilena tiene algun arraigo la causa boliviana ... buscando --- apelar al sentimentalismo barato o sentimiento de culpa y a la lastima de las personas --- que se cree este estúpido (de Arce) que los que apoyan la causa chilena son enfermos?... el pueblo chileno no apoya la causa boliviana el tipo es un mitomano!! o se olvido de los constantes ataques y agravios del cocalero se su pdte hacia Chile) ningun chileno bien nacido esta dispuesto a ceder soberania y menos territorio a Bolivia. Lo que realmente es un absurdo son las ridiculas pretenciones de estos auquenidos.
![Eminem - Fuel (Shady Edition) feat. Westside Boogie & GRIP [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/k1OquBida9s/mqdefault.jpg)
pasan los años y seguimos disfrutando de estos videos de humoristas bolivianos nos alegran el día . esta gente vive en un mundo paralelo ,
lo que pongan en la constitución de Bolivia con respecto al mar no le importa a nadie , esa constitución no es vinculante con ningún otro país.
pueden poner que son rubios de ojos azules y no porque este escrito en una hoja va a ser verdad o real
lo concreto es que :
el 2015 Bolivia con la demanda en la haya nuevamente ratifico el tratado de 1904
en el 2015 la corte solo se declaró competente
en el 2015 la corte se refería a tema pendiente al asunto de revisar los documentos que presento Bolivia para ver si chile tenia o no obligación de negociar ,ese era el asunto en disputa y pendiente para la corte , ya que si decía algo con respecto a la mediterraneidad de Bolivia o del tratado de 1904 la corte quedaba inhabilitada
en el 2018 el fallo fue categórico y es inapelable chile no tiene obligación de negociar
seguimos esperando que evo muestre la carta que iba a mandar a la haya con las contradicciones del fallo del 2018 y que diga porque siguen sin mar si iba a exigir a chile el párrafo 176
en el párrafo 176 la corte solo hizo una observación que es consecuente con el derecho internacional , esto es que conforme a la libertad que tienen los estados para dialogar , ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan
según el derecho internacional :
1- entre chile y Bolivia hay un tratado vigente (1904) ( perpetuo)
2-el 2015 Bolivia con esta demanda nuevamente ratifico el tratado de 1904
3- la liga de las naciones le dijo que no a Bolivia
4- la haya le dijo que no a Bolivia ( fallo inapelable )
5- al arbitraje tampoco pueden ir ya que para eso las partes tienen que saber de antemano el tema a tratar y claro esta que chile no va a aceptar
tener mar por la fuerza imposible en estos tiempos , hay instituciones , cortes y organismos que velan que se cumplan los tratados , compromisos y el derecho internacional , además del bloqueo y las sanciones económicas que le pondría la comunidad internacional al agresor
además que Bolivia no tiene por donde hacer algún daño a nadie militarmente
NO HAY NUNGÚN ORGANISMO O CORTE INTERNACIONAL QUE OBLIGUE A UN PAÍS A ENTREGAR PARTE DE SU TERRITORIO A OTRO
DE ACUERDO AL DERECHO INTERNACIONAL, NINGÚN ESTADO PUEDE AFECTAR SU TERRITORIO POR VOLUNTAD DE TERCEROS, SINO POR VOLUNTAD PROPIA
BOLIVIA NUNCA TENDRA MAR
Buena terapia .Me estoy curando de todos mis males.Gracias bolivia.Me ahorré el psicólogo.
Como disfruto escuchar y volver a escuchar los argumentos de los "expertos bolivianos" 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Si estás triste y deprimido, esta es la terapia correcta...es mejor que ir al circo, ya que los payasos están aquí mismo, a tu disposición. Como siempre digo, esto es oro en polvo, mejor que ir al psicólogo 😂😂😂
Felicitaciones Bolivia hizo todo bien, tenían la verdad, la justicia etc. y Chile hizo todo mal, improvisado, sin argumentos nada bien, en fin sólo como dato ilustrativo Chile ganó. Imagínese si Chile lo hubiera hecho bien
Kjjjjjj 😂😂😂 … sarcasmo puro.
Jajajaja... me encanta ver estos programas... como se adulan con lo fantástico y magnánimos que son los Bolivianos... jajajaja sólo escuchar a la periodista de que los Chilenos rinden sus gastos de arrogantes que son... por eso son así está gente....
Encuentran raro que se transparenten los gastos, eso demuestra lo atrasados que están, hace más de una década la ley de transparencia obliga a todos los servicios públicos transparentar cada peso gastado, información que debe estar a disposición de todos los chilenos.
Bolivianos vivieron en un mundo de fantasía creado por Evo, volaron alto y cayeron fuerte.
La Solución a bolivia no es el mar, la solución es mas educación para que no se sigan aprovechando de la ignorancia de la gente
La Solucion es que bolivia sea una REGION O PROVIENCIA de CHILE, asi tendran MAR
Si pero me faltan huevitos a los bolitas
Una maravilla este programa, para poder dimensionar lo que pensaban estos personajes. Como se verían sus caras cuando se produjo el fallo de la CIJ.
Vengo del futuro y Chile gana en la haya
Yo también di una vuelta x el Futuro pee y, lamentablemente Bolikistán PIERDE NUEVAMENTE en LA HAYA ...y, eso que TODO LO HIZO MUY BIEN PUISHH y, Chile TODO LO A HECHO MAL carajito e igualmente le dan acceso a las aguas del Arroyo Silala puishh ¿ Habrá COMPRADO Chile a los Jueces eh ? mmmmh traidures estus Chilenus carajito , lo HACEN TODU MAL e igual Ganan ¿ Quién lus entiende puishh ?
Como les quedo el ojo, con el fallo CHILE NO TIENE OBLIGACION DE NEGOCIAR NADA, Todo lo dicho aqui fue pura paja molida.
Increíble cómo saben lo que piensan los chilenos sin preguntarle a los chilenos 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Escucho y escucho a estas eminencias y que manera de hablar sandeces, denostando actitudes de parte del equipo de chile. Ya vieron que el derecho otorgo la razón a nuestro pais.
Es impresionante Chile lo hizo todo mal y Bolivia todo bien, Chile improvisó, Bolivia eran todos profesionales, Bolivia era extraordinaria, Chile muy mal, Bolivia muy solido Chile amateur, Chile cometió el gran error de ir a la Haya para pelear con la poderosa Bolivia, en fin Chile hizo todo mal y gano 12 a 3, a la hora que lo hace bien gana 13 a 0, obviamente espero que los Bolivianos entiendan como sus politicos los engañan
De acuerdo, y Linera hablaba de 'derrota catastrofica', 'que Chile perdio el norte diplomatico', de 'desesperacion', blablabla. Ojala que los sigan reeligiendo para no tener nada de que hablar por un buen tiempo.
Tan bueno el equipo politico nacional y de abogados bolivianos e internacionales, pero, sin tanta eficiencia, el triunfo y el trofeo se llevo Chile.
Es tan impecable la participación de Bolivia en La Haya que al final pierden el juicio. Dónde estaba lo impecable? En la incapacidad y desinteligencias de opinadores y del equipo jurídicos que marca una certeza absoluta. Al final, las incoherencias y mentiras de Chile eran certezas y verdades jurídicas que les llevan a ganar...
Lo perdieron todo. Esto se acabó para Bolivia. No hay mar ni menos soberanía
y ahora, ademas de perder el juicio este, resulta que Silala es rio internacional. Dos procesos fatales para Bolivia en la CIJ.
...el equipo internacional de abogados les salio como 15 millones de dôlares,
... Todas las criticas hacia Chile, solo de ellos era lo justo
Veran estos señores en este tiempo y se darn cuenta de todas las webadas que dijeron
La mirada de estadista..del. Presidente.....Evo..????????.jajajajajajajajaja......
Al final los unicos que encontraron fabulosos, solidos y extraordinarios los argumentos bolivianos fueron ellos mismos. Para el resto, valen callampa.
Héctor Arce se equivoca. No tenemos 6 mil km de costa. Tenemos más del doble, considerando nuestros dominios en la Antártica y nuestros territorios de Ultramar (isla de pascua, archipiélago Juan Fernández, etc.etc.)
Conclución , CHile no tiene obligación de negociar.
Que manera de ser soñadores estos bolis
No hemos escuchado en Chile 🇨🇱 hablar a Héctor Arce desde el fallo de la CIJ de La Haya. Qué pasó Héctor con tus infinitos argumentos en donde indicabas los Miles de errores de Chile 🇨🇱? ...O no tienes autocrítica, o solo eres solo un charlatán común y corriente ...
Abogado tenia que ser la basura de arce
Hector Arce es reconocido por su antichilenismo y charlataneria en Bolivia. De los tipos que le encuentran la esquina al circulo (caso del referendo del 22F y otros) con tal de defender las estupideces y abusos de la tiranía del MAS en Bolivia.
Ya pasaron nueve meses del fallo. Vengo acá a reirme un rato de los bolitas. XD
🤣🤣🤣🤣🤣 y donde estan ahora estos expertos?
Mar esta mas lejos que nunca: Gracias a Morales, ahora tenemos una resolucion del Tribunal de la Haya + Tratado de 1904 , Nunca negociaremos con Bolivia NUNCA
Mientras más argumentos bolivianos escucho más considero injusta su petición
ESTOS SEÑORES DEBIERAN VENIR A DEBATIR A CHILE CON CONTRA-ARGUMENTOS DE EXPERTOS CHILENOS EL PROBLEMA RADICA ES QUE NO SE ATREVEN
pero que extraño es ver este video el 2024, estos dirigentes, panelistas y periodistas, estaban absolutamente perdidos en todo. El fallo de la CIJ de la Haya, cerro claramente y para siempre, la mas minima de salida al mar por Chile. Sepultaron el trabajo de cien años de Bolivia. No se en que estaran estas persona ahora pero no creo que de analistas.
El mar es Chileno y no hay mas.
Me encanta ver cómo los bolivianos sólo se miran el ombligo.
Pobre gente...increíble como se auto-venden su propio relato.
Ninguna Corte puede obligar a un país a ceder soberanía por la pretensión de otro país de territorio ajeno.
Esta gente de verdad están mal de la cabeza. Hablan de "derecho", "conciencia", "diálogo"...
Finalmente el derecho se impuso pero estos cabeza dura siguen con la misma monserga. Patético es la palabra.
Cada vez que tengo ganas de ver algo chistoso, vengo a ver estos videos. Confiezo que me da algo de mala conciencia reirme de la desgracia ajena, pero es tan tragicómico que no puedo resistir el tentación de venir a ver a estos payasos.
Yo tambien
Me ocurre lo mismo.
Lo mismo yo, soy peruano pero igual apoyo la medida de NO mar para bolivia...!!
Somos muchos los que venimos a reírnos de estos "expertos".
😂😂😂😂😂😂😂
Esta gente habrá visto este programa después del fallo y la cantidad de desaciertos que dijeron. No le apuntaron a una sola.
Perú es Perú este señor. No puede Bolivia puede reclamar por millones de años no se ba dar salvo que Bolivia ofresca otro territorio a cambio estos señores sueñan eso no cuesta nada
Sicologos. Para bollibiaaa
¿Cómo es posible que les haya ido tan mal en el juicio si los bolivianos todo lo hicieron tan bien, estaban tan unidos, los argumentos tan sólidos que fueron construyendo los expertos bolivianos, hicieron la bandera más larga de la historia, un presidente tan preparado y que fue a la corte para mostrar toda la unidad, tantos argumentos que tenían y de todos ninguno logró enternecer a los jueces, tanto llanto no logró ablandar el corazón de la corte, ni tampoco logró convencer el puñito en alto de wEvo y su carita tan tierna ? (Irónico).
Chile lo hizo tan mal, según estos bolivianos expertos ególatras y les ganamos 12 a 3; y también les ganamos el caso del silala.
¡¡¡ Tan graciosos que son estos bolitas !!!
Todo perfecto, sólo un pequeño detalle, La Haya los mandó a la xuxa jajajajaja
Las excepciones presentadas por Chile, tuvieron la intención de que la Corte y Bolivia señalaran que el Tratado de 1904 no se toca. Y es justamente lo que ocurrió.
El único escenário que les queda es olvidarse de aspiraciones imposibles y convencerse que no habrá mar soberano para Bolívia. SE ACABO. PUNTO. Chile no se divide y Perú no va a aceptar un corredor al norte de Arica.
Se sigue con esto Bolivia se tiene que anexar a chile Ho Perú de otra manera es impocible hay un tratado que hay que cumplir si no es así Bolivia no ba salir ni en millones de años
muchas declaraciones exitismas de Bolivia, despectivas hacia la tesis defendidas por Chile para después tener una caída monumental tras el fallo
PAREN DE MENTIR Y ENGAÑAR LOS BOLIVIANOS. .
Y el equipo boliviano pese a su coherencia y orden PERDIÓ ja ja ja
A esta altura pienso si Bolivia merece o no seguir existiendo como país. Es simplemente un desastre histórico y creo que debiera desaparecer y repartirselo entre Chile y Perú. Solo así habrá desarrollo para ellos!!!
y ahora que ???? a seguir mirando el mar por bolivision ... asi de simple ...
El triunfo de Chile fue contundente y estos expertos bolivianos quedaron en ridículo, después del fallo solo les quedaron argumentos de ficción jurídica aferrándose al 176 para demostrar que ganaron algo , que Bolivia nació con mar o que el tratado de 1904 no soluciono los problemas entre Chile y Bolivia como si Chile fuera a admitir los falsos argumentos del gobierno Bolivia de ese entonces
Lo de chile se llama estrategia.
La conciencia de Chile, para que no se sigan equivocando Bolivianos es ni un centímetro de territorio de Chile para nadie!!! Ni para Perú y menos para la Argentina...
Que arrogancia, como se repartian el botin de un (para ellos) seguro triunfo en la Haya. Patéticos, hoy en Bolivia ya son mayoría las voces de que la derrota en la Haya fue definitiva y hay que olvidar para siempre el temita (Felix Patzi, Robert Brockman, Jaime Paz Zamora, Karen Longaric, etc.). Ademas hasta Evo Morales asume una segunda derrota en la Haya, por el tema del Silala. Bolivia debe dedicarse a sus temas internos (que son muchos y muy complicados) y dejar de lado la confrontación internacional con Chile que solo busca votos y preferencias políticas en una masa de gente con poca educación y mucho resentimiento.
El resentimiento se lo enseñan en la Escuela para que no vean como no reciben nada de lo que recauda el País. Aunque obtuvieran todo lo que lloriquean el Pueblo seguiría en el estado de pobreza que no se merecen.
Lo malo de estos programas es qie sus argumentos no se basan en el derecho internacional. Apelan a cualquier argumento fuera de ténicismos jurídicos.
Secequivocaron jn vez mas...
Debian haber demandado al Perru primero.
De dknde se consiguieron esos aorendices de abogados v cuanto les cobraron j? Jajaja
Que estarán haciendo estos weas ahora😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Claro que no es hotel, pero si parece prostíbulo intelectual.
Disculpen todavía kien gano
La CIJ de La Haya destrozó todos los argumentos y los alegatos bolivianos y lo único verídico, vigente y válido es el Tratado de 1904. Y este continuará vigente a perpetuidad.
Nunca tendrán salida soberana al mar Chileno.
Los analistas Bolivianos valen hongo,
Tenia razón Chile jamas debió sentarse a conversar por que perdieron
El milagro de derrotar a Carabineros de Chile...porqué a su Ejército.... ni por error jajajaja😁😁😁😁 Patria o Suerte lloraremos.
VENGAN AMIGOS BOLIVIANOS, LOS ESPERAMOS EN LA FRONTERA
Que errados han estado.. 🇨🇱
Chile ganó en la haya
He vuelto a ver este programa y puedo ver lo ingenuo de estas personas. Lo lamentable es que son voces de referencia para el pueblo boliviano. Ellos hablan basados en una fantasía, porque nada de lo que ellos dijeron, en ese momento, hoy no tienen asidero en la realidad. Bueno, soñar no cuesta nada para esta gente. .
Elevaron demasiado sus expectativas estos bolivianos despreciando el trabajo de los abogados chilenos y la caída fue monumental
Vergüenza los expertos Bolivianos, los periodistas, su gente, todos. Nunca van a aprender
tras el fallo de la CIJ de La Haya, se acabo para siempre la posibilidad de salida soberana al mar por Chile. No queda mas que buscar opciones por otros paises.
Se equivoca un entrevistado y dos veces al aseverar que Chile perdió ante Peru por las delimitaciones marítimas. Lo que sucedió que ese espacio marítimo es de corte internacional y como nadie lo reclamó , Chile le llamó Mar Presencial que de fauna es muy escasa, queda tan lejos de los puertos que más se gasta en combustible que en la pesca y para colmo del Peru es un pasadizo obligado de las flotas mercantes que por ley …..NO pagan peaje Síntesis . Chile no perdió nada , solo dejó de tener presencia en un área marítima que jamás le fue propias y los que perdieron fueron los Tacneños que quedaron sin costas y los pobres pescadores de Ilo que se meten a la mala en el mar Pacifico de Chile, pues NO tienen buena pesca y es cosa de ver los más de 50 pesqueros peruanos decomisados en Arica , alpresados por las patrulleras de la Armada de Chile
Y estos cuatro de donde salieron? Cero capacidad analitica, solo argumentos simplistas y actitud triunfalista sin elmenor debate de fondo.
No opine de otro pais ni menos de su opinion personal señora (periodista) y recuerde ....Perdio bolivia....puras palabras de recentidos.y lo determinó la CORTE.JAJAJAJA
Después de Haya? Nada si perdieron el 1 Oct. 2018!
Dado el reconocimiento de parte de Bolivia, de que dice presentar un equipo de trabajo, solido y con toda la base juridica, y pese a ello perdio 15 a 3.
Bolivia comprometio su honor, debe cumplir el fallo.
A ver con todos los Bolivianos repitan después de mi, LOS CHILENOS NUNCA NOS VAN A DAR MAR, LOS CHILENOS JAMAS NOS DARAN COSTA MENOS PLAYA.
😂😂😂😂
Estos son los intelectuales de Bolivia?
Que clase de analistas son estos tipos, dice el gran experto que Bolivia ha echo una presentación magnífica y se la rechazaron todas, jajaja, y dicen que Chile lo hizo mal y les dio tremenda paliza, por eso están tan atrasados por el bajo nivel de sus expertos. Y si no los saludamos es que ya nos tienen hasta la coronilla con sus llantos, recuerdenlo, Chile no les dará mar.
Y despues de la haya ..que..
Bueno y ahora yo les pregunto q van a hacer.la conductora destaca lo impecable de la defensa de bolivia ..no es defensa ..
Los comentaristas todos equivocados dan risa
El resultado los pulveriso
Y ahora q van a hacer estos weas.
Aun rio ..con sus comentarios ..q los paso bolis ..hagan este programita de nuevo.
13 a 3 ...y ahora q....
Chovinistas y bolis....como les fue.
Brotons, con lo que pago Bolivia, les beso y les lloro hasta el culo...jajajajaja
El español se los paseó y les quitó La plata
😂
¿Y el capítulo de "derrota contundente en la haya" no lo hicieron? ¿no hablaron de ello? patéticos periodistas y programa.
Como es posible que estén autoconvencidos que siempre estén sus argumentos bien no ofrecen nada solo pide y pide pero de entregar algo en una posible negociación nada y ahora que la haya dijo no no los veo por ningún programa
¿después de la haya que?...... a llorar a la iglesia... saludos
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
la verda y justicia.es k los boliviano dejaron a peru solo en la guerra
En la vida se debe saber ganar y perder. Chile ganó bien lo demás es excusas de falta de argumentos serios.
Este wevon se entero del fallo del 1 de Octubre?
Me ha sorprendido lo que sa ha dicho a partir del minuto 45:56
Yo ignoraba que se considere a Jaime Paz Zamora como el mayor estadista de la historia de Bolivia.
Tarea para la casa a estos expertos bolis: 1904, 1904, repita 100 millones de veces, 1904. No lo olviden.
Un duende me dijo que llevan varios años repitiendo: "Debo leer 100 millones de veces el Tratado de 1904". En eso siguen aun en 2024. Y agregaron el fallo de la CIJ. 😂😂
Abogados bolivianos al pedo. Como alimentan esperanzas que después quedarían destruidas por la CIJ...exacto dos derrotas chilenas en La Haya pero qué importa si ganó el más importante...Bolivia quedó peor parado que al inicio de la demanda...
Puro humo 😂
...que manera desubestimar al adversario...cero humildad
He buscado si invitaron a los mismos entrevistados luego de la sentencia de La Haya, para explicar cómo, si tenían los mejores argumentos y que todo lo habían hecho perfecto,.... igual perdieron y la Corte desechó todos los argumentos bolivianos. No encontré ese video.
Opinar no cuesta nada, de forma tendenciosa un poco, pero de ahí a creer que una Corte puede obligar a un país independiente y soberano que ceda su territorio y mar eso es populismo, eso es Bolivia. Los abogados pueden tener ciertas certezas, ergo, no pueden obligar a Chile a nada, de forma directa o solapada. Mucho verso, Chile está tranquilo.
Estos "expertos", bolivianos dicen que presentaron un caso excelente frente a la CIJ, mientras que la presentación chilena fué penosa con mentiras, mientras que la defensa chilena dice, que le derrumbaron un a uno los supuestos compromisos de negociación de soberanía marítima hacia Bolivia de parte de Chile, los chilenos dicen que Bolivia se equivocó, y que la CIJ, es una corte en donde funciona en base de juridicción y el derecho, y de esto Bolivia no presentó nada, solo presentó historia y se victimizó.
Nada es verdad ni nada es mentira, todo depende con el cristal con que se mira, ¿ como se puede decir que tuvieron una participación brillante, si los bolivianos no fueron capaces de mostrar ni una fecha , ni un registro en el cual Chile se comprometía a cederle soberanía marítima ?.
En la excepción preliminar, Chile se opuso a la CIJ ya que no tenía juridicción en tratado de 1904, y la petición de Bolivia pedía en su memoria, que la CIJ "OBLIGARA A CHILE A SENTARSE A NEGOCIAR Y ALCANZAR CESIÓN DE SOBERANIA DE MAR", obviamente que para esta petición de Bolivia obliga a modificar el tratado de 1904, y para eso la CIJ no tiene juridicción, entonces,,¿ que hizo Bolivia ?, cambió la petición , de obligar ay alcanzar ( to reach ) cesión de soberanía, la cambiaron a que solo la CIJ obligara a Chile a sentarlo a negociar de buena fé sobre soberanía, y sobre esa petición de Bolivia la corte dijo que tenía juridicción, y además lo mencionó, de creer tener juridicción en el asunto, y dejando en claro , de creer que las negociaciones no estaban terminadas, serian negociaciones sin un fin predeterminado.
Con el espíritu salomónico que tiene la corte, seguramente a lo más que puede llegar la Corte es decir, a sentarse a negociar de buena fé SIN UN FIN PREDETERMINADO, ya que su juridicción no le alcanza para obligar a Chile a ceder soberanía, como decía la experta boliviana en derecho internacional, Karen Longaric, a lo más que puede hacer la corte a favor de Bolivia, es hacerlos negociar sin un resultado predeterminado , todo dependera de Chile.
Nelson Soto ESTOS SEÑORES DEBIERAN VENIR A CHILE A ENFRENTAR UN DEBATE CON EXPERTOS CHILENOS EL PROBLEMA ES QUE NO SE ATREVEN
Esto es un simple monologo de autocomplacencia invitando a un ministros mediocre, no hay mejor descripción.
Tremendamente emocionales los argumentos de Bolivia. Al final, de jurídico poco, y mucho de su visión de la historia y de victimismo. En mi opinión, al final solamente fueron a suplicar y a llorar ante la maestra para que castigue al niño abusador de la sala.
Nelson soto usted es claro. en realidad estos comentarios son subjetivas emocinales , lo juridico, los tratados las negociaciones .firmas y tratados, de limites de fronteras no hay nada . . usted y sus argumentos son claros
Los argumentos de Bolivia, eran puros voladores!
Osea todos hingnorantes
Y qué pasó,bla, bla,bla.
¿Lamento boliviano?
¡Lamento chileno!
¡Hasta cuando los bolivianos!
En todo barrio hay un vecino que…
Usted lo dijo.
Evo debería entender lo de los derechos y los deberes.
Evo debería pensar en Bolivia y no en Chile.
Da la impresión que Chile es el referente de Bolivia.
Chile nunca ha querido ser referente de nadie.
A Chile no le interesa Bolivia.
Hagan su vida como corresponde, tranquilos.
Si en Chile llueve, los bolivianos no tienen que usar paraguas en La Paz.
Chile, Chile, Chile…
¡Qué fijación tienen con Chile!
Evo tiene acceso al mar.
. Tiene acceso al Océano Pacífico en Chile por Arica y Antofagasta.
. Tiene acceso al Océano Pacífico en Ilo, Perú. La Zona Económica Especial para Bolivia (ZEEBI) consiste en la cesión de 5 km de costa y una extensión territorial de 358 ha (3.58 km²) llamada Bolivia Mar en la cual Bolivia puede utilizar una zona franca del puerto de Ilo para su administración y funcionamiento por un período de 99 años renovables desde 1992,
. Tiene acceso al Océano Atlántico - Río Paraná en Rosario, Argentina desde 1964. Bolivia cuenta con instalaciones portuarias en la Zona Franca de Bolivia en Rosario.
A Evo no le interesa el mar.
A Evo le interesa la soberanía.
¿Por qué?
Muy simple… Los negocios.
Porque Evo expulsó a Estados Unidos de Bolivia - Y empezó C0NTRA Chile
ruclips.net/video/6pPgpzgbf80/видео.html
Narco detenido en Brasil aparece en fotos con personajes del poder boliviano
ruclips.net/video/4ta2irGrDdc/видео.html
Bolívar y Sucre no solamente se apropiaron del despoblado de Atacama de Chile en 1825 que recuperó en la Guerra del Pacífico en 1879, sino también de toda una nación.
La Nación Oriental Camba Cruceña (Beni, Pando, Santa Cruz, el norte del departamento de La Paz, y el noreste del departamento de Cochabamba), independiente de España desde 1815, diez años antes que Bolivia viera la luz.
Y ese despojo se mantiene hasta hoy.
Si no fuese por la riqueza de esa nación, Bolivia sería la nada misma.
Bolivia debe terminar con el despojo de más de 190 años.
Adivine cual es el Departamento más rico en Bolivia.
Si, Santa Cruz de la Nación Oriental Camba Cruceña.
Camba Cruceño Documental - La Verdad Histórica Oriental Camba Cruceño
ruclips.net/video/wrCYvmN7MjI/видео.html
Los Cambas Cruceños En Bolivia
www.historiasantacruz.com/libros/los_cambas/libro.pdf
Nacionalismo camba
www.cialc.unam.mx/pdf/nacionalismo_camba.pdf
Donde la Selva se hizo música subtitulado Ingles
ruclips.net/video/9j7BfaTGWDk/видео.html
Historia General De La Frontera De Chile Con Perú Y Bolivia 1825 -1929 por Eduardo Téllez Lugaro
www.memoriachilena.cl/archivos2/pdfs/MC0066570.pdf
¡Bolivia dijo NO!
Ademas que supuestamente hayan nacido con costas (no mar) no significa que tengan un "legitimo derecho" a volver a poseerlo eso se perdio hace 140 años y se ratifico en ambos congresos 25 años despues de terminada la guerra y aceptando las compensaciones (y que diga este sujeto --- el ministro de Justicia --- que en el contexto de los sectores "sanos" de la nacionalidad chilena tiene algun arraigo la causa boliviana ... buscando --- apelar al sentimentalismo barato o sentimiento de culpa y a la lastima de las personas --- que se cree este estúpido (de Arce) que los que apoyan la causa chilena son enfermos?... el pueblo chileno no apoya la causa boliviana el tipo es un mitomano!! o se olvido de los constantes ataques y agravios del cocalero se su pdte hacia Chile) ningun chileno bien nacido esta dispuesto a ceder soberania y menos territorio a Bolivia. Lo que realmente es un absurdo son las ridiculas pretenciones de estos auquenidos.