Tir mortel d’Alec Baldwin : les images choc de la reconstitution
HTML-код
- Опубликовано: 6 фев 2025
- Une vidéo en 3D montre une reconstitution du moment où Alec Baldwin a tiré sur la directrice de la photographie Halyna Hutchins sur le tournage du film "Rust". Elle a été publiée par l'avocat Brian Panish, qui représente la famille de Halyna Hutchins, qui poursuit l'acteur Alec Baldwin, qu’ils jugent responsables de plusieurs négligences.
En savoir plus: www.leparisien...
#Baldwin #Hutchins #Rust #cinema #hollywood
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
La principale compagnie de production du film appartient à Alec Baldwin donc il a plus de responsabilités sur ce film que celle d’un simple acteur. D’ailleurs les autres producteurs font aussi partie de la plainte
Non c’est pas lui qui a dit au accessoiriste ou autre de ramener des vrai armed lethal sans même le prévenir 🤣
Merci pour cette clarification
@@eloisou8485 De rien, Marie. Je vous salue!
@@anacletwilliams8315 😂
C'est surtout lui qui à l'argent.. Donc plutôt qu'attaquer le véritable coupable, l'armurier qui n'a pas fait son taf, ils préfèrent attaquer celui qui a beaucoup d'argent.. C'est plus rentable..
Ps: pour ma part, je trouve ça glauque..
Quand j'étais enfant mon père avait un fusil et on m'a toujours dis que même si ce n'était pas chargé, il ne fallait surtout pas viser dans la direction de quelqu'un. Que c'est quelque chose qui ne se faisait pas. Pour le cinéma les armes devraient être d'office factice, aucuns intérêts qu'elles soit réelles. Pour moi il a était très imprudent et cette histoire est louche .
Du style : cette femme était en fait sa maîtresse
Toutes les armes feu dans les films avec un minimum de standing sont réelle. C'est une question de réalisme de la détonation qui sera toujours mieux avec une vraie (chargée à blanc en temps normal)
Pareil à l'armée...Au pas de tir: interdiction de tourner son arme vers un autre " Personnel", y compris lorsque le chargeur n'a pas été mis dans l 'arme. ...Egalement interdiction de ne pas avoir l arme strictement tournée vers la cible....et ce même s il n y a personne autour, ça doit être un automatisme, devenir une seconde nature. . Pareil pour les munitions qui sont comptées.
Il n'y a que dans les clips de rap ou les gusses font tournoyer les flingues dans les soirées.
@@jibeaga9426 Je pense que de nos jours il y a des gens qui ont largement les capacités intellectuels pour fabriquer des armes factices ultra-réalistes et des monteurs capables d'intégrer un son suffisamment realiste faut pas abuser ^^
@@pierrekiroule2827 merci pour les précisions ! Les armes sont loins d'être des joués !
Accusations ridicules pour ce qui concerne l'acteur Alec Baldwin et ses actes à ce moment-là.
En revanche totalement fondées pour ce qui concerne le producteur Alec Baldwin et ses choix qui ont directement mené à cette mort totalement évitable.
Choix imposé par la financiarisation de l'économie. Alec Baldwinn'est qu'un lampiste. C'est tout le système qu'il faut refonder. Sans syndicats, sans services publics et donc fonctionnaires payés pour contrôler les chantiers même de cinéma... Cela ne s'arrêtera pas de si tôt.
@@laurentfournier561 Alec Baldwin est le producteur principal, il est le principal responsable des facteurs qui ont amené à ce décès et un autre blessé: 100% responsable, pour économiser SON argent, au prix de la vie d'autres!
Il est essentiel de rappeler que les techniciens syndiqués ont quitté la production face à l'absence de respect des règles, notamment des règles de sécurité et que la production, Alec Baldwin, a choisi de continuer en prenant des intermittents non-formés.
Sa responsabilité est indiscutable, non pour avoir pressé la détente et menti d'ailleurs sur sa manipulation de l'arme, un mensonge grossier pour qui comme moi a été formé à la manipulation des armes en toute sécurité à l'armée, mais pour avoir ignoré les règles de sécurité et tous les avertissements concernant celles-ci, pour économiser sur SON budget.
@@iAPX432 ok monsieur le juge juré bourreau tout ça à la fois ....
Enfin quelqu’un qui comprend l’affaire et qui fait preuve de logique dans l’espace commentaires.
En lisant d’autres internautes qui font des parallèles hors-sujets avec leurs expériences personnelles à l’armée, ça me fait vraiment perdre foi en l’intelligence de l’être humain 🤦🏻…
@@iAPX432 je suis pas d'accord
Cette affaire fera sans doute l’objet d’une jurisprudence fort intéressante, que la victime de ce drame repose en paix.
La victime n'a pas eu de chance, tuer quelqu'un avec une balle est pas si facile que cela en a l'air. Il faut que la balle touche le cœur ou le tronc central ,hors sur la vidéo on voit que l'étude a révélé une trajectoire dans le poumon. Elle est donc morte plus tard probablement d'hémorragie (normalement il doit y avoir un docteur sur le plateau non?).
Le fait que la balle ait eu assez de puissance pour blesser le producteur derrière n'est pas étonnant ,le corps humain n'arrête pas suffisamment d'energie sur des balles "rapides" ou de calibre moyen (pour une arme de poing).
@@Lodai974tu dis n'importe quoi, arrêtes de vouloir faire genre l'expert. On peut mourir d'une balle reçu dans la jambe hein. Il suffit d'une hemoragie interne . Quant à l'arme , c'etait un colt 45 , , c'est un revolver très puissant , ça veut rien dire une "balle rapide" et rien a voir avec la taille du canon
La victime était a moins de dix mêtre de Baldwin, normale que la balle ait traverssé son corps.
Bisous.
1 une arme doit toujours être considérée comme chargée
2 ne pas pointer ou laisser pointer le canon d’une arme sur quelques choses qu’on ne veut pas détruire
3 garder le doigt hors de la détente tant que les organes de visées ne sont pas sur l’objectif
4 être sur de sont objectif et se sont environnement
Ce sont les 4 règles ISTC qu’on apprend à l’armée (ISTC= instruction au tir de combat)
A la gendarmerie il y en a une 5eme c il faut qu'il y est une menace reelle avec aucun autre moyen de la faire cesser de nuire
@@basilegicquel385 merci pour cette info camarade, fait attention à toi 💪🏻⚜️🇫🇷
sauf que t es au cinéma, où il n y est théoriquement pas censé avoir d'arme chargée avec des balles réelles. Les règles sont parce que vous comptez vous servir de l'arme avec de vraies balles
@@Fox13440 bah oui bien évidemment, je ne dis pas le contraire
@@Fox13440 et non même sur un plateau de cinéma les mêmes règles s’appliquent. Tu ne dois en aucun cas viser quelqu’un même si c’est une arme à blanc contenant des fausses balles. Et en théorie t’as aussi un armurier qui avant chaque prise te donne l’arme en te disant chargée. Et lui rend en fin de prise. Bref là c’était du grand n’importe quoi…
"des dommages et intérêts substantiels" ont dirait que sa famille s'est remis assez vite pour vouloir touché le pactole.
C'est pas l'avocat qui parlait ?
Rien de telle que des billets verts pour sécher ses larmes
après avoir entendu l'avocat, j'ai envie de nachos pour accompagner les délires de ce dernier.
ma-fois, les billets sont très absorbant pour les larmes et liquide en géné.....
C’est un comportement typiquement américain :/
Et pour preuve ils attaquent l'acteur directement et non la production, ça va rapporter plus.
1. L’accessoiriste a bien affirmé à l’acteur que l’arme était factice
2. Il travaillait une scène où il devait tirer une balle à blanc
3. Il a juste visé l’endroit qu’on lui a indiqué pour la mise en scène
Conclusion : il a juste fait son métier.
Je vous beaucoup de gens dire « même si ça n’est pas chargé il faut pas viser quelqu’un » il ne s’agit pas d’un chargement on lui a indiqué que c’était une arme factice et dans des scènes comme celle la le metteur en scène (la c’était la photographe) se met toujours vers l’endroit où l’acteur tou pointer où se diriger donc totale incohérence sur ce que la plupart des commentaires disent
Merci pour ce commentaire sensé .
Oui j'ai l'impression que les gens ont oublié qu'on lui avait dit que l'arme était factice comme toute celle que l'ont voit au cinéma du moins en temps normal apparemment
Les responsables sont ceux qui on fournie les armes et les balles pour le tournage, c'est tout.
@@primusred5017 exactement
Permettez une autre analyse , quelques semaines ou jours plutôt l arme sert au tir avec de vraies munitions.
A la dernière cartouche tirée, pas assez de poudre dans l'étui , la balle se retrouve au début du canon.
Déchargement du barillet, vérification que tous les étuis ont tirés ( (étuis percutés et vides)
Rangement de l'arme après vérification des alvéoles du barillet vide......
Début de la scène , l'accessoiriste met les balles à blanc dans le barillet, vérifie la bonne fermeture de celui-ci et passe l'arme à l'acteur ..... ( pour mémoire absence de vacuité du canon)
Répétition de la scène avec dégainage du révolver et tire de la première cartouche à blanc présentée...
la pression des gaz de cette munition à blanc , propulse la balle restée dans le canon pour sortir de celui-ci et atteindre les personnes situées dans l'axe du canon ....
C'est un acteur, c'est pas à lui de vérifier les accessoires surtout dans une grosse production.
@@julesbono bah la preuve déjà dans un premier temps il ne doit pas y avoir d’arme ou munition lethal sur le tournage t’es acteur on te passe une arme en te disant tqt sachant que c’est la 300 eme fois dans ta carrière t’es habitué pourquoi aller vérifier ?
Ils lui font juste un procès pour être certain de toucher une compensation à mon avis. C'est pas l'armurier qui aura assez d'argent sur son compte pour indemniser les victimes
Un peu de bon sens..même s'il n'est pas le seul dans ce drame il a sa part de responsabilité.. arme lethal ou non tu ne le pointe pas sur quelqu'un dans ces circonstances. De ce qu'on comprend dans la reconstitution il avait quand même 2 personnes en ligne de mire..donc soyons honnêtes il n'y a pas qu'un responsable mais aussi triste et accidentel que ce soit Mr Baldwin est l'un d'entre-eux..
@@jimmysoreau4941 mais si c'est la directrice elle-même qui lui a demandé de pointer l'arme vers elle, ça change pas un peu la donne?
@@PP-lv3iv Non il est 100% responsable vue qu'il est le producteur en plus d'etre acteur après enquete vas peut etre le mètre hors de causse mais pour l'instant normale que la famille porte pleinte contre un responsable que beaucoup oublie etre le producteur .
Mais c'est pas la faute de l'acteur :/ il pensait que l'arme etait inoffensive :/ porter plainte contre le mec qui l'a chargé plutôt nan ?
La moindre des choses qd on manipule une arme à feu est de vérifier son innocuité et de ne pas la pointer sur quelque chose ou qqun que l on est pas prêt à détruire.
Sa responsabilité semble effectivement partiellement engagée.
@@TheMaxpatton on te dis que le pistolet est factice, tu vérifies toi ?...
@@apoliahx plutôt deux fois qu'une ...
@@Barnabe51Reims c'est pas le monde actuel, c'est le monde des USA
@@TheMaxpatton Sauf que c'est elle qui lui a demandé, quand tu regardes un film les armes sont pointées vers la personne que tu veux théoriquement tuer dans le film, pas à côté. Pour l'acteur l'arme était parfaitement inoffensive...
ça fait triste à voir. Repose en paix jeune dame.
Oui, c'est triste de gaspiller une balle comme ça
@@yassinee.3463 t'es drôle franchement on parle d'une morte là si tu le savais.
@@Coffedu93 c triste
@@lxy3980 oui
jeune dame de42 ans
Heureusement qu’ils avaient leur masque dans la vidéo de reconstitution.
Le soucis du détail à croire que même des PNJ où personnage factice peuvent mourir du Covid ...
Baldwin n’en portait pas de masque lui.
Comme quoi, finalement, ça peut être mortel. La preuve...
@@alexm9903 Entre avoir une balle dans la poitrine et porter un masque 😷 le choix est vite fait...
même protéger, les balles sont transmissible malheureusement .. l'utilité du masque n'est plus a prouver
@@Doragonguro bientot le masque en kevlar !
Olivier Vegan y songe sérieusement...
Très triste histoire vraiment. Repose en paix
LoL tu va nous faire croire que depuis cette accident t'as vie à basculer et tu ne dors plus ?
@@victd832 Il n'a jamais dit cela, juste que c'est triste et je ne vois pas pourquoi la mort d'une personne innocente ne serait pas triste. Qu'elle repose en paix et que tu la trouves toi aussi vu ton insensée colère...
En vrai, je pense que sa sert a rien de porter plainte contre alec parce que on lui a presenter l'arme comme innoffensif et ducoup c'est pas de sa faute mais plutot de l'equipe qui s'occuper des armes
C'est logique. Mais il ne le fait pas car les autres "responsables" n'ont pas le même compte en banque qu'Alec. L'avocat le dit lui-même: "il y a d'autres responsables". Bizarrement il attaque qu'Alec.
Apparemment, il n’a pas suivi les règles de sécurité comme la vérification de l’arme même si on lui a présenté comme étant un "cold gun" ou les distances de sécurité et il est aussi responsable parce que une des sociétés de production du film lui appartient.
@@sarasmiile1 oui mais l'acteur n'a pas a faire ces vérifications c'est à l'armurier présent sur place pour l'entretien et justement pr pas que ces accident arrive de le faire
En tant qu'acteur, on peut admettre qu'il n'est pas responsable de cet accident.
Cependant il est également producteur, et là il peut être responsables, car d'après l'équipe de tournage il n'y avait de réunions de sécurité, pas de contrôle des armes. Donc la responsabilité est peut être à creuser de ce côté là. Bref il y a des signes et des plaintes sur le manquement à la sécurité qui ont été ignoré.
@@crojox3009 d’après ce que j’ai compris des règles américaines sur leur lieu de tournage, l’acteur doit aussi vérifier visuellement avec la personne qui s’occupe des armes. Il n’était pas censé prendre l’instruction "cold gun" comme une vérité. Je pense que c’est un accident et que Alec Baldwin n’à pas voulu donner la mort mais cet accident est le résultat de plusieurs manquements aux règles de sécurité. D’ailleurs, un membre du film avait démissionné à cause du manque de sécurité et a fait une lettre à ce sujet. Je pense qu’Alec Baldwin devait le savoir en tant que producteur et aurait du renforcer les règles de sécurité.
🤔 quelle etrange histoire...
0:42 J'ai cru qu'ils allaient mettre une killcam en mode sniper elite 4, merci de ne pas l'avoir fait.
ca y ressemble déjà pas mal
Bizarre qu'il ai tiré sur cette technicienne. Pointer une arme est un chose tirer en est une autre. Surtout un revolver il faut exercer plusieurs kilos de pression sur la queue de détente pour faire "feu". Une personne habitué à utiliser des armes réelles sait pertinemment qu'il ne faut jamais pointer quelqu'un même avec une arme neutre. Et si c'est la cas pour film, démonstration ou autres on vérifie toujours, toujours que l'arme est inefficace.....
Pauvre femme... Je pense comme la famille il a une part énorme de responsabilités qui sera a déterminer.
Mais on lui a dit que c'était une arme factice, et ce n'était pas SON boulot de vérifier si c'était vrai. C'est celle qui s'occupe des armes qui va prendre cher
Tu confonds deux mécanismes différents de revolver. Sur un revolver moderne en double action, oui il faut plusieurs kg de pression, pas sur les ancien mécanismes de revolvers en simple action, celui utilisé sur le tournage. Il s'agit d'un Colt single action army, un revolver avec une détente très très sensible.
Pour moi ce qu'il s'est passé, c'est qu'il appuyait déjà légèrement sur la détente pendant qu'il actionnait le chien et lorsque le chien est arrivé au cran armé son doigt tenant le chien a glissé et comme la détente était enclenché, l'arme a fait feu.
Sur ce modèle, la détente avance légèrement quand le chien est armé, donc s'il avait le doigt dessus avec le chien non armé, ça veut dire que quand il a complètement armé le chien c'est comme si la détente était actionnée.
C'est quand même incroyable de pas faire la diffusion entre une munition a blanc et une vrai munitions,ya bien quelqu un qui la chargé cette arme.cest les usa les armes a feux ils connaissaient quand même c'est pas comme si c'était de la magie pour eux c'est quand même une technologie qu'ils maîtrisent c'est quand-même incroyable
La version de Baldwin ne cesse d'évoluer. Au procès il dira qu'Halyna avait piégé le pistolet car elle voulait se suicider.
Vraiment très louche cette affaire
Le problème c'est qu'aux USA c'est plus simple d'avoir une arme réelle qu'une arme factice...ils auraient utilisé une arme "d'alarme" on en serait pas là... Sur la série Casa de papel, il n'y a que des répliques d'armes ou armes d'alarme, par exemple.
Le responsable est celui qui a chargé l'armée et en amont celui qui a donné les munitions..
Alec, pointer, ça veut pas dire tirer...
Je trouve quand même très bizarre que ce revolver soit charger et que personne n'ai vérifié...
Pourquoi porter plainte contre lui si ils savent qu'il ne voulait tuer personne et que l'arme était présentée comme inoffensive ? Ce n'est pas contre lui qu'il faut porter plainte mais à quelqu'un d'autre. C'est triste de voir que la famille de la victime veuille se faire de l'argent sur sa mort..
A quel moment Alec Baldwin est responsable, par ailleurs ce serait bien de spécifier si en plus il a utilisé le pistolet dans le cadre d'une scène ou bien si il a tiré juste pour rire/déconner (tout en ne sachant pas que le pistolet n'était pas chargé de balles à blancs), parce que si c'était le cas il serait encore moins responsable qu'il ne l'est déjà (Au vu de la reconstitution j'imagine que ça devait être pendant le tournage d'une scène mais bon quoi qu'il arrive ça ne change pas grand chose par rapport à sa non-culpabilité même si c'est effectivement lui qui a déclencher l'arme).
J'imagine même pas comment l'acteur doit être dévasté par le fait d'avoir tué quelqu'un et qu'en plus la famille de la victime porte plainte contre lui alors qu'il faisait probablement juste son taffe (Cf: Rire/Déconner).
Le pire c'est qu'aux Etats-Unis c'est l'inverse de la France vis-à-vis de la présomption d'innocence quand quelqu'un porte plainte contre toi tu es d'office coupable et c'est à toi de prouver ton innocence.
Clown world rien d'autre à dire.
2:54 l'acteur ne sent pas "responsable" de sa mort, une personne dévastée ne dirait et ne penserait pas ça...
@@nekonamy attends 😂 tu sous entend quoi par là?
@@ezRuruu bah que c'est bizarre de dire ça, même si c'est un accident, ça reste lui qui a appuyé sur la gâchette. Chacun réagi différemment mais à sa place, c'est une évidence que je me sentirai responsable.
Y a eu aucune scène à ce moment là on le voit bien il est assis et il tire sur la directrice photographe elle jouais même pas dans la scène elle visionnais la caméra ! Y avait aucune scène avec elle!!
Une personne ne peut pas être dévastée, il n'y a qu'une chose ou un lieu qui peut l'être
C'est absurde de porter plainte contre Alec...il ne s'est pas caché pour le faire, il n'avait pas d'animosité contre cette femme, il a juste répété avec elle une scène avec une arme qu'on lui a présenté comme inoffensive...qui a chargé l'arme? Qui a ramené des balles réelles sur le tournage? Je pense qu'il doit déjà subir moralement de cette situation, pas la peine d'en rajouter...
c pour le fric
Il est aussi un des producteurs, il semblerait que la réduction aux maximum des coûts aurait engendré des failles de sécurité...
@@justicetout oui je vois que ça...
Il n y avais aucune scène à ce moment là avec la directrice photographe elle visionnais la caméra aucun script avec elle !! Il etais assis il a tirer sur elle pdt qu elle visionnais la scène précédente sur la caméra et lui il a tirer !!!!
@@mija8781 ptain ta tro rézon koa ! Ils menge D anfent !
Il change de discours tous les 4 matins, faudrait rappeler que dans sa première vidéo où il pleurniche, il assure ne jamais avoir appuyer sur la détente. Selon lui le coup était partie tout seul (ce qui est impossible, et a été debunké dans plusieurs vidéos aux USA).
Maintenant il dit avoir tiré et que c'est elle qui lui a demander pour une scène...
Ben sois le choc on peut dire n'importe quoi. Àprés, tu as des témoins. Et si la scène filmé, tout est enregistré
Ce mec est fou ! Certainement sous contrôle Mk Ultra en plus.
Ma fille vient de mourir donnez moi quelques millions pour sécher mes larmes svp
Oui nager dans une piscine d'argent nous feras oublier
Le responsable c'est celui ou celle qui a chargé l'arme tout simplement
Et celui qui a pointer une arme en direction de la victime et qui a appuyé sur la queue de detente.
Le plus choquant pour moi reste le fait qu’on ait donné à l’acteur une arme entièrement fonctionnelle et chargée avec une munition létale sans que personne ne s’en aperçoive.
Pourquoi cela s’est produit ?
La personne aillant alimentée l’arme de cette munition a-t-elle vérifié que l’arme était neutralisée, sachant que de tirer cette munition dans une arme neutralisée la ferait exploser et potentiellement blesser même mortellement des personnes à proximité ?
Pourquoi l’acteur lui même n’a pas non plus vérifié ou revérifié son arme ?
En considérant ces éléments (qui tombent sous le sens) il est tout à fait envisageable de suspecter un meurtre avec préméditation.
@Méthode AMANI c'est faux, verifier une arme ça prend quelques secondes, tous ceux qui en ont déjà manipulé le savent.
C'est vraiment ridicule de dire ça.
La procédure est de vérifier l'arme dès qu'on la reçoit.
Avec un pistolet c'est plus rapide qu'avec un revolver ( Ici un Colt single action army) , mais cela prend moins d'une minute.
Quand on utilise de vraies armes on utilise les vraies procédures de sécurité.
De plus sur un Colt SAA, c'est un simple action ,il faut donc armer le chien manuellement à chaque coup avant de presser la détente.
Donc tirer est forcément délibéré. Aucune chance que le coup parte seul.
Il aurait du en recevant l'arme, peu importe ce qu'on lui dit, ouvrir la portière à l'arrière droite du barillet et faire tourner celui ci pour s'assurer personnelement de la sécurité du revolver.
C'est la base, ça prend 20 seconde en faisant ça pépère, et c'est une question de vie ou de mort.
Peu importe qu'on soit un grand acteur ou simple soldat.
Il savait que les armes employées sur le tournage étaient des armes fonctionnelles, comme sur la majorité des tournages aux US, et contrairement aux tournages en France ou on utilise des armes neutralisée.
Bref,il y a plusieurs niveaux de responsabilité mais il a sa part aussi.
Et que font des vrais balles sur le tournage ?
@@TheLoxapac Gentillette la démonstration, sauf qu'elle est totalement insuffisante!
L'arme devait être chargée de munitions "à blanc". Vérifier qu'elle soit chargée ou non ne change donc rien à l'affaire.
Pour s'assurer de la non létalité de son arme, il aurait dû la décharger (donc déchambrer toutes les cartouches) pour s'assurer qu'aucune n'était létale.
Pour le reste, sa responsabilité en tant qu'organisateur est belle et bien réelle, en ayant par exemple engagé un accessoiriste incapable de différencier une munition réelle d'une munition "à blanc".
Quelle histoire invraisemblable...Comment est ce qu’une vraie cartouche a pu se retrouver sur le tournage?!
On peut dire qu'il ne jouait pas la comédie.
sa se trouve la femme à été tuer exprès pour évité qu'elle ne parle de ce qu'elle à peut être du subir avec un des acteurs ou producteurs hein.. expl viole harcèlement sexuel etc..
sa se trouve la femme à été tuer exprès pour éviter qu'elle ne parle de ce qu'elle à peut être du subir avec un des acteurs ou producteurs hein.. expl port du voile refus de prière manger halal etc...
Pauvre idiot !!!
Si réellement l'arme est remise à l'acteur qui lui ne maitrise pas le sujet, s'il devait tirer à ce moment-là, comment peut-il être coupable, je ne comprends pas. S'il ne devait pas tirer immédiatement là alors oui il est aussi coupable, sinon pas…mais encore comme souvanr y'a des millions de $ a prendre ...
Il est acteur ET producteur , pour infos les producteur reçoivent un budget , et l'argent qu'ils arrivent à économiser de diverse manière 'négociation des salaires des intermittent du spectacle,décor etc) dans ce budget finit dans leur poche , c'est comme ça que l'industrie fonctionne en amerique je ne sais pas pour le reste du monde .
C'est pas juste, Alec Baldwin ne pouvait pas savoir !
Alec et la vérité...quel acteur...le diable personnifié...je ne sais pas ce qu'il c'est passé, je ne suis pas responsable, j'ai pas contrôlé l'arme ( ch'uis contre les armes dans la vie, mais au cinéma j'aime jouer les tueurs, ch'uis scyz au civil, et psycho à olive wood ) j'ai pointé, j'ai ajusté, j'ai aligné puis câlé, et j'ai tiré, mais j'ai rien fait, ch'uis un tueur dans le film, ch'uis pas un acteur tueur dans la vraie vie, c'est pas ma faute, je suis au dessus des écarts du commun des mortels, et en plus je ne commet jamais de travers je connais le ba à ba des armes sur le bout des doigts, je suis au-dessus de mes erreurs que les autres commettent pour moi, pour moi, les fautes c'est à cause de mes assistants qui meurent de l'échec de ne savoir me cadrer...alec le rate tout....alec le rh raté, alec le drh raté, alec le producteur raté, alec l'acteur qui plombe et qui se rate, le civil qui tue, et qui s'en balec...parce qu'acteur.
Aux victimes...RIP.
Ce que je ne comprends pas c'est que même une balle à blanc tu ne vise pas une personne car des dépôts de poudre projeté à des milliers de kilomètres par heure peuvent déjà être mortel ou très blessant. Donc pourquoi avoir mis l'équipe technique au niveau du viseur.
Tu peux viser quelqu'un en laissant une distance de sécurité. Une balle à blanc de 9mm ne déchire même pas une feuille à 10cm du canon, j ai essayé
@@anyma4581 en revanche, une munition à blanc de 5,56mm tiré à bout portant sur un casque de combat, et même avec un BTB, cela déchirera le couvre casque en tissu.
@@maxime8719 oui ça dépend du calibre, j'ai deja essayer avec une munition de carabine en 308 a blanc sur un canette et elle a été coupé en 2, mais a 50cm du canon la canette vide bouge a peine. Quand on manipule une arme a blanc il faut laisser au moins 3m de sécurité, voire 5m c'est mieux. avec une arme a blanc il faut juste pas mimé un suicide ni le combat au corps a corps
@@anyma4581 ça va de soi 👍
5 salariés avaient démissionné juste avant ce drame. La cause : aucune sécurité. Alec Baldwin est coupable d'avoir réduit les frais du film mais les préparateurs d'armes le sont encore plus. (Quand on fait un métier avec responsabilité comme celui d'armurier, on a une conscience).
Sérieux les bruitage ?
Tout pour l'argent, c'est désolant
C’est incroyable quand même. On a un mec qui devrait être professionnel, qui est amené à utiliser des armes pour son métier, et qui arrive à ignorer les trois règles les plus élémentaires de l’usage des armes à feu simultanément pour aucune raison valable, causant la mort. Le mec, derrière, raconte une histoire complètement improbable pour se rattraper. Tous les gens qui s’y connaissent un minimum sur le sujet des armes s’accordent à dire qu’il y a un problème.
Mais il y a encore des gens pour lui trouver des excuses et accuser la famille d’opportunisme.
Quand on conduit à 320 km/h, on ne dit pas ensuite : "je savais pas qu’il y aurait un piéton". Et on ne dit pas "mon accélérateur s’est cassé tout seul juste à ce moment-là et a passé la 5ème". Bah pareil.
Sauf que le coup du "elle a demandé à ce que je la vise" est pas improbable du tout.
Il faut bien entendu vérifier par l'enquête cette affirmation, mais dans un contexte de tournage avec une arme que l'on a certifié factice demander à viser un élément repère est classique. Et dans le cas où le tir doit d'effectuer vers la caméra, qu'on lui ait demandé de viser dans sa direction est tout à fait possible.
Y en a marre des ces pubs de videos suivantes qui arrivent 30s avant la fin !! on peut plus lire les textes écrit en dessous !!!
Ce n’est pas la faute de l’acteur c’est la faute de l’armurier ou de l’accessoiriste, je vois pas pourquoi il devrait être mis en cause
Il est aussi un des producteurs, il semblerait que la réduction aux maximum des coût aurait engendré des failles de sécurité...
Moi je dis que la personne fautive c’est la personne qui a donné le pistolet parce que je l’avais chargé l’acteur il pouvait pas savoir qu’il y avait des vraies balles c’est comme si on te donne un fusil quand tu dis qu’il y a des fausses balles dedans et on te dit de tirer sur quelqu’un le fautif c’est la personne qui a mis les vrais balle a lintérieur
L'arme aussi était une vraie et pas a blanc déjà sa !
En France on t’apprend à ne jamais visé sur une personne (entraînement ou pas entraînement) il ne faut jamais braquer son arme sur quelqu’un. C’est la base. Je ne comprend pas comment il a pu avoir la conscience tranquille après avec braquer son arme sur elle. Moi si je m’entraîne je le fait contre un mur pas sur des gens
C'etait pour une scene de filme.
@@DinmaSalitzey bah nan pas la. C’était en entraînement ils le disent dans la vidéo donc il avait pas à braquer son arme sur elle
@@l.agametech8447 Non c'est une repetition pour une scene du filme impliquant des armes. C'est toi qui a pas compris.
@@DinmaSalitzey comment te dire qu’une répétition et un entraînement c’est la même chose. Je sais pas si tu a bien vue dans la vidéo mais en faite y’a aucun acteur à part lui 🤦🏼
@@l.agametech8447 On peut être seul dans une scène, pour économiser la présence d'un acteur par exemple (ici celui qui, dans le script, était 'à cible de la balle).
Une enquête pour déterminer : "Comment des munitions réelles ont pu se trouver sur le tournage" ...
Dans le pays où le port et la libre circulation d'arme est légal. Bon courage.
en France le transport d'arme non charger est légal, mais dans une boite solides fermé avec un clé et les munitions dans une autres boite solide elle même fermé à clé.
par contre les deux boites doivent être dans le coffre du véhicules.
@Creep Monarchy tiens voilà oui ouin
@Creep Monarchy Argument ? C'est un constat nuance. Je cherche pas à te convaincre donc passe ton chemin 👋
Je comprend pas l’utilisation d’une vraie arme à feu pour un film
On vit dans une génération où les effets spéciaux suffisent pour réaliser une scène crédible
Justement, ça aurait dû être une arme factice, et c'est ce que devait penser tout les membres de l'équipe présente.
0:38 Il nous ont fais le ralenti de "sniper élite"
Même s'il a dit que le coup est parti tout seul sur une arme qui ne le permet pas,
Même si l'arme n'aurait pas du être chargée avec une vrai balle,
la première règle des armes a feu c'est qu'on ne pointe pas une arme sur quelque chose que l'on ne souhaite pas détruire. et si il le savait pas il avait pas a avoir une arme dans les mains.
Un mec part en prison alors que son camion présenté un problème technique qui n’était en en aucun cas de sa faute un accident qui fut plusieurs mort alors ce ne serait pas étonnant qu’un innocent parte en prison. L’acteur n’est là que pour suivre les directives la personne qui doit payer c le réalisateur et la personne qui devait gérer les armes. C la personne qui a prit la responsabilité d’acheter les balles « vrais » qui doit payer. Même si baldwin possède la société de production on ne sait pas ce qui s’est passé en interne.
c'est terrible pour les pauvres filles mais je vois mal Alec baldwin tirer sur une personne volontairement, ça je ne le crois pas!, c'est terrible mais accidentelle et il serait dégueulasse de le condamner pour autant!, quelle drame!
J'ai pas compris pourquoi il a tiré dans sa direction ? Et pas dans le " vide "?
Oui, il y a clairement une faute de la part de Balwin.
Triste événement et surtout pour cette femme ..
Pourquoi il y a une vrai arme sur un plateau de cinéma ? Moi selon mon avis l'acteur n'est pas le fautif, il y a un armurier sur le tournage qui doit se charger de ça et qui est responsable ensuite est ce que c'est lui qui à voulu amener une vraie arme ou le réalisateur ? Donc vouloir l'attaquer en justice lui alors que c'est la faute de armurier qui a mal fait son job... mais l'acteur a forcément plus d'argent
Le plus important pour la famille c'est la compensation. pas besoin de faire de la prison
Cool les petits bruits...
Vraiment la violence du coup, c'est très triste!
"Il a une responsabilité partielle importante"
C'est antinomique comme phrase...
En France on appelle ça une Macronade. Une phrase qui dit tout et son contraire utilisait dans le but de decouvrir les derniers humains qui ont encore un cerveau.
@@francoisd7951 Partielle car ce n'est pas lui qui a chargé l'arme, qui est en charge des accessoires dont l'armurerie.
Importante car il est un des producteurs du film et doit veiller à assurer la sécurité du tournage et donc au respect de toutes les règles en vigueur.
Une responsabilité partielle importante définie un part de celle ci en dégageant sa totalité associée à un degré d'implicatication qui ne serait être faible.
L'acteur n'est pas responsable c'est la personne qui a mis la vraies balles qui est le meurtrier
en effect
L’acteur n’a rien avoir dans tous ça. A croire que si il savait que c’était une vrai arme il l’aurait pointée sur quelqu’un et aurait tirée… les responsables sont les gens qui ont mis cette arme dans les mains de l’acteur
@Merc Kitsuné tu va mettre sa sur chaque commentaires ?
@Merc Kitsuné et sa te sert à quoi enfaîte car on s'en tapes un peu de ce que tu dit mais si ta du temp à perdre cool pour toi 😂
Quelqu'un pour m'expliquer la représentation de la cartouche prétendument "à blanc" parce que percée?
Percer la chemise d'une cartouche n'enlève rien à sa létalité, puisque c'est le barillet qui contient la pression.
La seule chose qui peut changer, à condition d'utiliser une charge propulsive sous forme de poudre fine, c'est qu'il serait impossible qu'une chemise trouée contienne de la poudre, puisque trouée, la poudre s'échapperait.
... ceci dit, il est parfaitement possible de compacter de la poudre pour qu'elle ne soit justement plus sous forme de poudre, et nombre de charges ne se présentent pas sous forme de poudre (paillettes, bâtonnets, etc).
Ça sent l'acte prémédité , car c'était tellement évitable comme accident...
Tous les accidents sont évitables. Certains très facilement.
On ne compte plus les gens morts sur la route parce qu'ils roulaient trop vite, pourtant c'est très facilement évitable, il suffit de rouler à des vitesses réglementaires. Est-ce que pour autant on part sur la piste du meurtre ou du suicide à chaque fois ?
@@blade7y156 entre "oublier" de mettre des balles factices sur un plateau de tournage ET rouler à 100kmh au lieu de 80kmh y a une marge quand même , non?
@@moteurhallouff3201 Il y a une différence effectivement (même si je pensais plutôt à ceux qui roulent à 200 sur l'autoroute), mais cela peut toujours être une erreur. Surtout que ce n'est pas l'acteur qui a cherge son arme, mais l'accessoiriste ou l'armurier du tournage.
@@blade7y156 je n'avais pas accusé que l'acteur justement ... C'est louche tout ça en tt les cas
Le fautif n'est pas l'acteur c'est pas lui qui as charger l'arme.
Car en temps normal une arme à feu dans les films n'est pas charger avec de "vraie" munitions voir même jamais.
Et rejeter la faute sur l'acteur pour avoir tirer c'est n'importe quoi car il travaillait justement sur sa scène.
Pour résumer, en tant qu’acteur, Alec Baldwin n’est pas coupable d’avoir tiré sur quelqu’un car il ne faisait que jouer son rôle.
En revanche, il aura des comptes à rendre, en tant que producteur, sur le budget du film qu’il a directement financé et dont le low-budget a été problématique. Il va clairement perdre des millions à juste titre, lors du procès.
Je me demande ce qu’il adviendra de l’armurière du tournage et l’incompétence dont elle est accusée. J’imagine que l’erreur provient probablement d’un dysfonctionnement généralisé de l’équipe et pas d’une seule personne. À voir lors du procès.
Trop, trop louche cette histoire.
On va me traiter de complotiste, mais il devait y avoir quelque chose derrière
Repose en paix ! 🙏🙏🙏
C triste cette histoire...
Les menbres de la famille de la victime sont des rageux qui n'acceptent pas la mort de leur fille et qui en l'absence total de compétence attaque la personne la plus facile à attaquer, celle que l'on a l'impression qu'elle est coupable en lisant la première ligne d'un article de presse. Sur un tournage une arme n'est jamais censé être chargée à balle réel et en plus de base elles doivent subir une transformation qui rend impossible le tir si l'arme est chargée à balle réel( tout simplement avec un diamètre beaucoup plus petit qu'une balle dans plusieurs endroits du canon. Selons moi ce genre de personnes devraient pouvoir être accusé de tort morale...
mais pourquoi il a visé la femme a la base? si ils était censé tourner une scéne , c'est un autre acteur qui aurait du se faire toucher, pas la directrice qui ne fait pas partie du film
Je crois que le bit de la scène était de filmer un tir vers la caméra ou presque, pour donner au spectateur l'impression qu'il se fait tirer dessus.
Déjà on peut pas dire que c’est la faute d’un acteur si on lui donne une arme qui a la base est sensé être une fausse, la personne qui en soit à provoquer ces meurtres c’est là personne qui a changé l’arme avec celle du tournage
Personne n'a changé l'arme, c'était l'arme qu'il était censé utiliser. Il devait tirer à blanc au lieu de tirer une vraie balle, mais l'arme était chargée. Cependant, même une balle à blanc aurait pu être fatale.
Cela peut aussi nous amener à nous interroger : pourquoi il y a autant de violence dans le cinéma ?
Parceque c'est un western peutêtre 🤔
Parce que la violence se vend très bien, l'offre et la demande ! Un film romantique sans violence, ce n'est pas un film romantique ! 😏
@@ladette6588 et aussi parce que c'est un western et qu'à l'époque du farwest la violence régnait. Après la violence c'est la vie aussi et je trouve pas très représentatif la romance comparé à la violence à l'écran.
Même si on parle des économies budgétaires... ouf! Pas facile à dire. Qui n'a pas de budget dans ce type de production?
Un accident c'est un accident à mon avis... basé sur zéro compétences légales en passant.
Ce qu'il a fait avec cette arme est à peu près aussi intelligent, que de regarder dans le canon et presser la détente pour voir si il y a une munition chambrée...
C'est un drame. Il y a peut-être même eu préméditation de la part d'une personne. Ceci étant dit, Alec Balwin n'est suspect que si on retrouve ses empreintes sur les balles, ou qu'il avait manipulé l'arme avant que l'accessoiriste ne la lui donne. Bref ca va être dur à démontrer.
J'adore les americains, apres avoir fait tout les films possibles sur des gens qui sont mort dans des histoires tragiques... wtc, titanic, pearlharbor, la guerre du vietnam, ils commencent a present a tuer des gens pour le cinema. A la fois une nation qui aime tant les armes et la guerre pas etonnant que ça arrive. Il n'y a qu'a voir le film " thunderbirds " avec la marionette Baldwin pour se rappeller a quel point toute cette violence produite et diffusée par ces americains, n'ont finalement qu'un but : engendrer plus de chaos pour plus de profit. Car la ou il y a un equilibre, il n'y a pas de profit a se faire. Ba le pauvre Baldwin ne va pas de sitot rejouer a tuer des gens dans ses films je crois.
Ça ressemble à un meurtre... Alec à tiré mais venu de quelqu'un d'autre...
Je sais pas comment expliquer...
Je ne comprends pas comment ça a pu arriver, surtout qu'ont peu manipuler une caméra de cinéma à distance sans technicien dans le champ de tir avec un zoom, y compris pour la mise au point et il aurait du respecter une distance, suffisamment longue même à blanc on est jamais trop prudent, c'est vraiment de l'amateurisme à ce niveaux.
La culpabilité de l’acteur 😱 quelqu’un a chargé cette arme et l’a donné à l’acteur. C’est lui le principal responsable de ce drame
Il n’etait Pas qu’acteur mais producteur donc il est responsable tout comme si un employé fait une gaffe dans une usine et provoque une catastrophe le directeur sera en partie responsable.
@@jomo976 ha… je comprends
La pauvre le pauvre ....
En aucun cas Alec Baldwin n’est responsable de quoi que ce sois ils doivent tourner une scène ou il tire avec une arme vers la caméra c’est un tournage de film les armes doivent être factice et inoffensives si il avait tiré en sachant que c’était une vrai balle la oui sa aurait été pratiquement un homicide involontaire casi volontaire mais la il ne peu pas être mis en cause il ne faisait seulement que son travail c’est plutôt les accessoiriste qui ont ramener de réel balle sur le tournage qu’il faut pointer du doigt
À quel moment tu pointe un arme vers quelqu’un enfin dans la reconstitution je ne comprend il n’avait à pointer un arme même factice vers une personne
Bravo!!!!!!!! C est ce que je dit il n y avais aucune scène avec la directrice photographe aucune elle visionnais juste la scène précédente face caméra et lui il a pointer son arme face à elle comme ca sans raison et a tirer
Ce rapport a l'argent que les américains ont me dégoute au plus au point .quand un problème survient c'est pas moi ces les autres voilà la belle culture américaine.!!
Trop cool le jeu video
C est un triste histoire,mais qui est responsable la personne qui a tiré ou la personne qui a préparé l arme?
En tout les cas une personne est morte, une personne blessée et d autres traumatisés a vie .
J espère qu a l avenir ils feront plutôt des bruitages en post syncro.
La personne qui a préparé l’arme en premier lieu et ensuite le producteur donc mr Baldwin lui même, car il n’etait Pas qu’acteur mais producteur et c’est bien lui qui avait choisi de faire des économies en embauchant pas de professionnels des armes à feu...quand on confie une tâche importante à des amateurs et on joue avec la vie dès ses employés c’est normal d’en payer le prix en cas de soucis. Il ne mérite pas la prison mais au moins une grosse somme à la famille de la victime.
C'est plutôt a son porte monnaie qu'ils font un procès.. le gars pense avoir une arme qui tire sûrement a blanc voir ne tire rien . Le pointé vers le staff c'est normal ils travaillent une scène parcontre l'utilité d'avoir une vraie arme pour le tournage d'une scène d'autant plus qu'elle était chargé 💀 c'est louche tout ça .. on dirait le genre de plan foireux où quelqu'un voulais vraiment qu'il tue une personne quelconque ce jour là
Il semble que la famille de la pauvre défunte ont fait leur deuil et maintenant se concentrent à tirer un peu d'argent de cette tragédie. Il faut trouver et punir les vrais responsables, mais sûrement pas l'acteur qui n'a rien à voir dans l'histoire.. Mais puisqu'il est une star et riche, donc... pathétique.
bizarre d'accussé quelqu'un qui pensé que l'arme etait a blanc ...
En droit français, seule la personne en charge de sécuriser l'arme serait responsable.
Val c 64. Totalement faux, ne jouez pas au juriste.
À quoi bon mettre des bruitages d'os et de douleur ? Aucun intérêt
Qu’il repose en paix 🤍🕊🙏❤️
C'était une femme.
La question est ? Si Alec Baldwin était au courant que il tenait une vrai arme avec de vrai balles, aurait il tirer ? Je ne pense pas , maintenant il y a des coupable bien évidement qui on apporter cet arme et l'on charger et donner au main d'un acteur qui faisait sont job . C'est ça les questions à se poser.
La famille qui demande des dommages et intérêts a Alec Baldwin j'ai jamais compris l'intérêt, qu'ils payent tous les frais liée a la mort de la femme ok c'est normal mais je pense pas qu'ils vont juste prendre aussi peu d'argent .... La douleur de la perte d'un être chère ne diminue pas avec de l'argent fin bref .
Oui c'est plutôt " on porte plainte envers la personne qui a le plus d'argent !" Un professionnel donne une arme dite inoffensif à l'acteur pour jouer une scène, qui est en tort ? L'armurier professionnel !
De toute façon, c'est pas 1ere fois que ça arrive. Bruce Lee, son fils, à un moment, il faut voir l'intérêt de vraies armes sur un tournage
Une femme derrière la caméra fait peur aux misogynes.
Pas la première fois que ca arrive..Comment est il POSSIBLE de tirer sur qq'un sans vérifier 10 fois-Jusqu'a la dernière seconde..?Ils méritent TOUS la taule-Touts les gens sur le tournage.
Dès que t'as un peu de sous les gens vont t'accuser pour essayer de te soutirer ton fric. La famille n'a aucune morale à essayer de se faire de l'argent sur le dos d'un mort.
Peut être que l'homme qui à armée le pistolet et qu' il'a servi à l'acteur à piège l'acteur..