Du är väldigt pedagogisk och duktig David att prata och göra dig förståelig mot oss som inte förstår de "fackspråk" och termer som används i lagboken och inom juridik. Jag tackar och bockar ödmjukast för dina underbara videos. Hoppas du har haft en semester i övrigt :)
@@advokatsnack Det finns kanaler på youtube där någon juridiskt skolad kommenterar video på förhör av mordmisstänkta (som sedan döms). Det hade varit väldigt spännande att få höra en svensk advokats åsikter och input på inspelade polisförhör av dömda svenska kriminella. Är det möjligt? Spelar vi in och offentliggör polisförhör?
Damir Radoncic hej. Polisförhören är inte offentliga i den formen. Vi har det nedskrivna dokumentet i förundersökningen och vi har förhöret från domstolen. Endast i de fal där ljudfilen från polisförhöret åberopats som bevisning i domstolen finns den tillgänglig för allmänheten
Min första tanke var att hon borde fällas för förtal men efter att ha hört ditt resonemang tror jag på ett frikännande. Kul att du börjat fokusera på aktuella fall. Du skulle nästan kunna ha ditt eget tv-program. Fast nuförtiden ser folk knappt på tv, så sociala medier är nog en bättre kanal ändå. Ser fram emot nästa måndag och höra din syn på asap rocky fallet 😊
Dom automatiska undertexterna brukar fungera alldeles utmärkt i mitt tycke. Det blir lite konstigheter här och var såsom att Mord och Dråp både översätts till "Murder", men annars har jag inga problem med att förstå vad som blir utskrivet på Engelska. Jag har även länkat till ett videoklipp i en diskussion jag var med i till Engelsktalande, angående vad polisen får och inte får ljuga om, och jag vet att i alla fall en person såg videon och verkade förstå allt som sades.
Personligen tycker jag det står ganska så självklart att ett fall mot Cissi ska tas upp i rätten. Jag förstår inte jurister tycker annorlunda. Hon har sagt något som är, för tillfället, ogrundat i några kända fakta, och därmed ska hon hållas till svars för det. Nu är det hennes tur att visa att det inte var ogrundat, utan bara allmänt okänt.
Det som jag anser vara problematiken kring Wallin publikation gällande yttrandefrihet, är att vi pratar om en person med hundratusentals följare, alltså en medial makthavare til viss mån. Där kommer ju även publicistiska ansvar in i spelet
Angående Yttrandefriheten, så undrar jag om HD har kommit fram till en standard, kriterier eller ett test för att avgöra vad för vad för yttrande som får bestraffas och vad som är skyddad av yttrandefrihetsgrundlagen? Jag vet att HD i USA har gjord exact det, och anser själv det som en nödvändighet HD (om HD har inte redan gjord det) gör det . Vilket är varför jag undrar om HD is Sveriage har gjord något liknande? Om det har hänt, vad heter de relevanta fallen? Personligen så anser jag att hon borde dömas om hon inte hade skälig grund att tro att de uppgifter som hon lämnade ut var sanna eller var medveten om att de var falska. Jag skulle också framföra argumentet att tidningarna inte borde dömmans I fall då de framför information som inte är hemlightstämplad/konfidentiel eller om den anklagelserna inte utgår ifrån tidningarna. Vilket skiljer i detta fall. Jag anser inte heller att argumentet att informationen är av allmänt intresse, då det ända påståda intresset är att en skyldig person - som inte inte har dömds för det brott som hen är anklagad av - blir betraktad som hen är har dömds och är skyldigt. Det kanske finns ett annat påståd intresse men jag vet inte vad det skulle vara.
Tack dör sina synpunkter. HD uttalar sig om varje enskilt fall som de tar upp. Under de senaste åren har de dock i större utsträckning uttalat sig mer generellt för att kunna ”täcka upp” andra likartade fall..
advokatsnack ! Du hade rätt! Tur att rättvisan segrar ibland! Men frågan kvarstår hur ersätter man en människa som förlorat mycket av sitt tidigare liv pga ett förtal?? Mvh ulf
Problemet med metoo är att vem som helst kan bara ljuga. Det finns 0 behov av bevis för att förstöra någon. Och om någon säger att 100% av anklagelser är sanna så ljuger dem
Judging other races or groups based on your own race or group is just as distasteful no matter what race or group you belong to. Prejudice prejudices. It sounds as if Cissi Wallin has had wet dreams about Fredrik Virtanen, which she has since falsely tried to earn fame with pity and money for. Cissi Wallin killed Meeto with false trust. It is the real perpetrators who should be arrested, not the fictional ones. Prosecution should be investigated in courts and not on the blogs of rich privileged hating celebrity bloggers.
Du är väldigt pedagogisk och duktig David att prata och göra dig förståelig mot oss som inte förstår de "fackspråk" och termer som används i lagboken och inom juridik. Jag tackar och bockar ödmjukast för dina underbara videos. Hoppas du har haft en semester i övrigt :)
Tack för de vänliga orden. Yes, fullt utvilad och redo för både arbete och youtube :) 👍
Stort tack för utmärkt video!
Väldigt bra analyserat!
Tack! 🙂👍
Hon blev fälld, nu ska det firas med god mat :)
Bra och informativ video! Tack!
Tack 😊🙏
@@advokatsnack Det finns kanaler på youtube där någon juridiskt skolad kommenterar video på förhör av mordmisstänkta (som sedan döms). Det hade varit väldigt spännande att få höra en svensk advokats åsikter och input på inspelade polisförhör av dömda svenska kriminella. Är det möjligt? Spelar vi in och offentliggör polisförhör?
Damir Radoncic hej. Polisförhören är inte offentliga i den formen. Vi har det nedskrivna dokumentet i förundersökningen och vi har förhöret från domstolen. Endast i de fal där ljudfilen från polisförhöret åberopats som bevisning i domstolen finns den tillgänglig för allmänheten
@@advokatsnack Då vet jag! Ljudinspelning med kommentarer hade ju var klockrent som morgonpendlingspod! :)
podden kan bli en verklighet inom kort, om tiden räcker till :)
Utmärkt video som vanligt!
Tack 😊🙏
Älskar att jag känner igen en viss teknik när du pratar om förövaren!😂😂😂
😘😘😘
Fel!Hon skulle polisanmält det!
Om du menar våldtäkten så gjorde hon det.
Äntligen
Ja verkligen 🙂👍
👍
Min första tanke var att hon borde fällas för förtal men efter att ha hört ditt resonemang tror jag på ett frikännande.
Kul att du börjat fokusera på aktuella fall. Du skulle nästan kunna ha ditt eget tv-program. Fast nuförtiden ser folk knappt på tv, så sociala medier är nog en bättre kanal ändå.
Ser fram emot nästa måndag och höra din syn på asap rocky fallet 😊
Tack! Kul att vara tillbaka. Haha.. näe, inget tv-program för min del😊
Kan du göra en video om det svenska rättsystemet. Om vilka rättigheter man har och skyldigheter man har.
Har gjort en del sådana och det lär 100% komma fler 😊👍👍
Du är mycket bra, David, pedagogisk i dina klipp. Kan du inte prata lite om Assange fallet och om du tror att han blir dömd för våldtäkt?
Tack 😊🙏 kanske lite längre fram i ngn video 👍
@@advokatsnack Okej :-)
Wooo! Ny video :P
Hoppas hon torskar så hårt som det är möjligt. 🙏
07:36 är det inte svårt att försvara sig och tala om våldtäkt för så länge sedan?
Man kan gissa att många som tyckte det var fel är kvinnor. Tycket det är rätt eftersom hon pekade ut en person med namn som inte var dömd.
Hur definierar man "allmänt intresse"?
Hatar när folk kommer upp och bara säger "du är brottslig" till en. Biter så hårt.
Yay
😘
Tack för en bra video, en tanke skulle det inte vara bra med engelsk undertext till dina videos, så att världen kan lära sig om Svensk lag också?
Tack 😊🙏 ja, jag vet, men extremt mycket jobb bakom undertexterna
Dom automatiska undertexterna brukar fungera alldeles utmärkt i mitt tycke. Det blir lite konstigheter här och var såsom att Mord och Dråp både översätts till "Murder", men annars har jag inga problem med att förstå vad som blir utskrivet på Engelska.
Jag har även länkat till ett videoklipp i en diskussion jag var med i till Engelsktalande, angående vad polisen får och inte får ljuga om, och jag vet att i alla fall en person såg videon och verkade förstå allt som sades.
Henrik Eriksson jaha.. så om jag textar på svenska kan en eventuellt engelsktalande få den automatiskt översatt? Grymt, visste jag faktiskt inte..
Personligen tycker jag det står ganska så självklart att ett fall mot Cissi ska tas upp i rätten. Jag förstår inte jurister tycker annorlunda. Hon har sagt något som är, för tillfället, ogrundat i några kända fakta, och därmed ska hon hållas till svars för det.
Nu är det hennes tur att visa att det inte var ogrundat, utan bara allmänt okänt.
Håller med att det var väntat att fallet skulle tas upp.. vi får se hur det går i fråga om sanning/ skälig grund samt kring försvarlighetsbedömningen
Det som jag anser vara problematiken kring Wallin publikation gällande yttrandefrihet, är att vi pratar om en person med hundratusentals följare, alltså en medial makthavare til viss mån. Där kommer ju även publicistiska ansvar in i spelet
Angående Yttrandefriheten, så undrar jag om HD har kommit fram till en standard, kriterier eller ett test för att avgöra vad för vad för yttrande som får bestraffas och vad som är skyddad av yttrandefrihetsgrundlagen? Jag vet att HD i USA har gjord exact det, och anser själv det som en nödvändighet HD (om HD har inte redan gjord det) gör det . Vilket är varför jag undrar om HD is Sveriage har gjord något liknande? Om det har hänt, vad heter de relevanta fallen?
Personligen så anser jag att hon borde dömas om hon inte hade skälig grund att tro att de uppgifter som hon lämnade ut var sanna eller var medveten om att de var falska.
Jag skulle också framföra argumentet att tidningarna inte borde dömmans I fall då de framför information som inte är hemlightstämplad/konfidentiel eller om den anklagelserna inte utgår ifrån tidningarna. Vilket skiljer i detta fall.
Jag anser inte heller att argumentet att informationen är av allmänt intresse, då det ända påståda intresset är att en skyldig person - som inte inte har dömds för det brott som hen är anklagad av - blir betraktad som hen är har dömds och är skyldigt. Det kanske finns ett annat påståd intresse men jag vet inte vad det skulle vara.
Tack dör sina synpunkter. HD uttalar sig om varje enskilt fall som de tar upp. Under de senaste åren har de dock i större utsträckning uttalat sig mer generellt för att kunna ”täcka upp” andra likartade fall..
Ha ha hoppas att rättvisan segrar!!!
Ulf Åkerström ja ibland händer det 😊
advokatsnack tack för att ni svarade! Mvh u
advokatsnack ! Du hade rätt! Tur att rättvisan segrar ibland! Men frågan kvarstår hur ersätter man en människa som förlorat mycket av sitt tidigare liv pga ett förtal?? Mvh ulf
Vad hände med "Sticks and stones may break my bones, but words will never hurt me"?
Jan Bruun Andersen den var ny för mig 😊
@@advokatsnack en.wikipedia.org/wiki/Sticks_and_Stones
Jan Bruun Andersen tack
Lås in släng bort nyckeln .
Discord?
jag kommer uppenbarligen inte till skott i denna del.. kan inte du sätta igång en så kör vi?
Vad ska den heta så kan jag börja
@@mgmakuben4756 advokatsnack, kanske? Eller något liknande. Du får bli min discord-mentor :D
Discorden är typ klar nu! Har du ett discord konto?
Problemet med metoo är att vem som helst kan bara ljuga.
Det finns 0 behov av bevis för att förstöra någon.
Och om någon säger att 100% av anklagelser är sanna så ljuger dem
Judging other races or groups based on your own race or group is just as distasteful no matter what race or group
you belong to. Prejudice prejudices. It sounds as if Cissi Wallin has had wet dreams about Fredrik Virtanen, which she has since falsely tried to earn fame with pity and money for. Cissi Wallin killed Meeto with false trust. It is the real perpetrators who should be arrested, not the fictional ones. Prosecution should be investigated in courts and not on the blogs of rich privileged hating celebrity bloggers.