Добрый день. Не читала, пока что, Дашкевича, но, в защиту сцены царя без охраны, попробую возразить, что до покушения на свою жизнь, Александ II тоже гулял по городу без охраны... Потом, конечно, его охраняли, к сожалению безуспешно.
Здравствуйте! Ну вот хотя бы на его примере можно было чему-то научиться, т.к. события в книге более поздние по времени)) Но там, как я поняла, другое обоснование.
Не надо воспринимать "Графа Аверина", как детектив. Это ведь, итак, стало понятно в первой части . Книга городское фэнтези-приключение в антураже Российской империи. Вы, как будто, очень серьёзно подошли к книге, ожиданная продуманности мира как Б. Сандерсена и детективных линий как у Акунина Б . Тут либо принимаешь на веру всё происходящее и получаешь удовольствие, либо нет. Граф Аверин - Марти Сью? Скорее всего, да. Но и, если вспомнить товарищей Фандорина, Шэрлока Холмса, Пуаро - они тоже, своего рода, " и чтецы, и жнецы и на дуде игрицы". Мне, кажется автор ориентируется на старые образы "частных детективов" , добавляет свои фишки глав герою и пишет приключенческий роман. Вам надо было слушать аудио- версию. Может быть, проще бы воспринимали книгу.
Ну странно не воспринимать книгу как детектив, если профессия главного героя - детектив, согласитесь? Другой вопрос, что интрига слабая или её вовсе нет.
В детстве мне безумно понравилась история про Блада, а вот во взрослом возрасте... Написано шикарно, герои классные, но... Ох эта любовная линия... Ради которой Блад ставил под удар команду... В детстве это вызывало умиление, теперь желание обозвать героя каблуком и закрыть книгу( Пусть фанаты меня простят.
А меня больше забавляла глупость главных злодеев. Им Блад прямым текстом сказал, что для него благополучие Арабеллы превыше всего. Арабелла была у них в руках, а они не могли придумать, как изловить Блада)))
Приятно слушать школьного учителя. Давно собирался прочитать книгу Лолита которую согласились издать только спустя 10 лет из за разврата. Жду следующих выпусков.
На фоне "Императорского дива" вспомнилась другая книга с альтернативной российской историей и детективом. Хольм ван Зайчик "Дело жадного варвара", там симбиоз патриархальной России и восточной культуры. Вот там был колорит.
Я прочитала всё три книги про Аверина, для меня самая интересная первая, а третья совсем не понравилась. Мне кажется этот цикл спасает классная озвучка. Академия буря у меня тоже самая любимая у Антонины Крейн❤
Я тоже не осилила Императорского дива. Как по мне, отвратительная атмосфера садистского борделя, которой автор упивается, полное отсутствие загадки и превращение героев в сьюх убили весь потенциал. Не понимаю, почему многим все понравилось.
Натали Ни у кого нет сомнения в том что Гумберт психически не здоров и мы погружается в мысли больного человека Но пишет об этом В, В, Набоков,с таким проникновением в клиническую симптоматику педофилии что я, вопреки Станиславскому готов сказать "Верю!!!" Но считая что любой творец вкладывает в произведение частицу себя и по психоанализу рассказывая о мучающей проблеме освобождается от неё))) я прихожу к печальному заключению Читал рассказ "Волшебник" Герой двойник Гумберта Стиль письма Набокова гениален и он щедро демонстрирует его во всех произведениях,
Отличный вопрос про связь между писателем и его произведениями. Говоря в целом , я считаю, что она существует, если автор работает над романом долгое время. У коммерческих авторов, которые пишут по 3-10 книг за год её, думаю, нет. Относительно Набокова точки зрения разнятся. Я после книги посмотрела документальный фильм, т.к. мне стало интересно, каким автор был человеком. Весьма спорным с точки зрения морали и для меня - скорее отталкивающим. Но талантливым, бесспорно.
@@Murasaki.n У Чезаре Ломброзо есть книга Гениальность и помешательство из которой следует что гениальность и злодейство /психическое нездоровье/вполне совместных
Что значит "Не спрашивайте, альтернативная история"? А вы реальную историю знаете, что Вас так удивило, что в книге столица Российской империи в Омске? Во время гражданской войны в 1918 году столицей России действительно был Омск, и объявил его таковым именно Колчак. У Дашкевича во время революции победили именно белые, и столица осталась в Омске. А в реальной истории победили красные и столицей объявили Москву. А что касается Лолиты, то это же классическое произведение с ненадежным рассказчиком. Да, тема спорная, но важная. Я не спорю. Не нравится книги, вы в своем праве: у всех вкусы разные. Я Лолиту, как и Набокова в целом, не люблю, хотя и признаю его гений. Просто указываю на некоторые Ваши ошибки.
У вашего комментария очень неприятный менторский тон. Если 1980-ые со столицей в Омске, то это именно альтернативная история, как я и сказала. Я не ошиблась)) Мне известно, что в 1918 белые объявили Омск временной столицей. Плюс, об этом под другим видео писал другой подписчик, можете найти, но в отличие от вас он это сделал корректно. Вы же хотели блеснуть своими знаниями или какая была цель? Впредь пишите незнакомому человеку уважительно. Но это я так, указала вам на ошибки😉
@@Murasaki.n хм... Даже не думала поучать и тем более выпячивать свои знания. Да и какие знания, это школьная история, её знают все, кто учился. Тут хвастаться нечем... Прошу прощения, если мой комментарий выглядит таким негативным! Я только хотела написать, что ничего странного в том, что столица в Омске, нет. Это закономерно. Альтернативная история, основанная на истории реальной, и более того, логичная. Данный факт не взялся с потолка, не потому, что у автора левая пятка зачесалась, а потому, что так реально могло бы быть, если бы Колчак победил красную армию. Просто в видео Вы очень удивились, как будто нет никаких причин быть Омску столицей.
@@Ev9en1ya значит произошло недопонимание. Я, кстати, не уверена, что многие так уж знают этот факт, особенно молодые читатели, которые составляют ЦА этой книги. Не все хорошо учат историю. Хотелось бы мне, чтобы я была не права. Но в любом случае, столица в Омске звучит для большинства непривычно, и видео всё-таки предполагает лёгкий формат, а не ликбез по истории, поэтому мною была выбрана данная формулировка)
@@Murasaki.n кстати, читатели и поклонники цикла не самые молодые, уже далеко не подростки) недавно автор проводил опрос в телеграмме, и основная аудитория - люди от 26 до 35 лет) Но я с Вам соглашусь. К сожалению, молодые люди сейчас могут и не знать историю России. Но, возможно, благодаря этой книге узнают что-то новое. И ещё раз приношу извинения за свой комментарий. Никогда не умела правильно донести свою мысль письменно, речью обычно у меня это лучше получается)
Совет на будущее, воздержитесь от какой либо оценки от произведения,если вы не дочитали до конца. Так бывает что книга вызывает скуку,раздражение,омерзение и т. д. И это является намеренной задумкой автора так как весь фон книги ,,играет,,в контрасте с концовкой.
Спасибо за видео, с критикой Лолиты, четвертого крыла и Аверина согласна, те же чувства
Добрый день.
Не читала, пока что, Дашкевича, но, в защиту сцены царя без охраны, попробую возразить, что до покушения на свою жизнь, Александ II тоже гулял по городу без охраны... Потом, конечно, его охраняли, к сожалению безуспешно.
Здравствуйте!
Ну вот хотя бы на его примере можно было чему-то научиться, т.к. события в книге более поздние по времени))
Но там, как я поняла, другое обоснование.
Не надо воспринимать "Графа Аверина", как детектив. Это ведь, итак, стало понятно в первой части . Книга городское фэнтези-приключение в антураже Российской империи. Вы, как будто, очень серьёзно подошли к книге, ожиданная продуманности мира как Б. Сандерсена и детективных линий как у Акунина Б . Тут либо принимаешь на веру всё происходящее и получаешь удовольствие, либо нет. Граф Аверин - Марти Сью? Скорее всего, да. Но и, если вспомнить товарищей Фандорина, Шэрлока Холмса, Пуаро - они тоже, своего рода, " и чтецы, и жнецы и на дуде игрицы". Мне, кажется автор ориентируется на старые образы "частных детективов" , добавляет свои фишки глав герою и пишет приключенческий роман. Вам надо было слушать аудио- версию. Может быть, проще бы воспринимали книгу.
Ну странно не воспринимать книгу как детектив, если профессия главного героя - детектив, согласитесь? Другой вопрос, что интрига слабая или её вовсе нет.
В детстве мне безумно понравилась история про Блада, а вот во взрослом возрасте... Написано шикарно, герои классные, но... Ох эта любовная линия... Ради которой Блад ставил под удар команду... В детстве это вызывало умиление, теперь желание обозвать героя каблуком и закрыть книгу( Пусть фанаты меня простят.
А меня больше забавляла глупость главных злодеев. Им Блад прямым текстом сказал, что для него благополучие Арабеллы превыше всего. Арабелла была у них в руках, а они не могли придумать, как изловить Блада)))
Спасибо, Натали, за предостережение по поводу "Лолиты". Такое я пока переварить не смогу.
И вообще спасибо за непредвзятые отзывы. ❤
❤❤❤
Приятно слушать школьного учителя. Давно собирался прочитать книгу Лолита которую согласились издать только спустя 10 лет из за разврата. Жду следующих выпусков.
Уже не совсем школьного))
Главный вопрос по ЧК. Зачем драконам, а они разумные могущественные существа, помогать людям в этой войне, которая вообще не прописана?
Полностью разделяю ваше мнение по поводу романов о графе Аверине.
О, мнение о последней книге было интересно. Я её давно закинула её в отложенное))
Трилогию про капитана не читали? А то я собираю мнения)
На фоне "Императорского дива" вспомнилась другая книга с альтернативной российской историей и детективом. Хольм ван Зайчик "Дело жадного варвара", там симбиоз патриархальной России и восточной культуры. Вот там был колорит.
Не читала. А какой именно восточной культуры? Азиатской, арабской?
@@Murasaki.n Если я правильно помню, то китайской.
Я прочитала всё три книги про Аверина, для меня самая интересная первая, а третья совсем не понравилась. Мне кажется этот цикл спасает классная озвучка.
Академия буря у меня тоже самая любимая у Антонины Крейн❤
Многие, кстати, советуют озвучку Аверина🤔
Я тоже не осилила Императорского дива. Как по мне, отвратительная атмосфера садистского борделя, которой автор упивается, полное отсутствие загадки и превращение героев в сьюх убили весь потенциал. Не понимаю, почему многим все понравилось.
🤷🤷🤷
Натали Ни у кого нет сомнения в том что Гумберт психически не здоров и мы погружается в мысли больного человека Но пишет об этом В, В, Набоков,с таким проникновением в клиническую симптоматику педофилии что я, вопреки Станиславскому готов сказать "Верю!!!" Но считая что любой творец вкладывает в произведение частицу себя и по психоанализу рассказывая о мучающей проблеме освобождается от неё))) я прихожу к печальному заключению Читал рассказ "Волшебник" Герой двойник Гумберта Стиль письма Набокова гениален и он щедро демонстрирует его во всех произведениях,
Отличный вопрос про связь между писателем и его произведениями. Говоря в целом , я считаю, что она существует, если автор работает над романом долгое время. У коммерческих авторов, которые пишут по 3-10 книг за год её, думаю, нет.
Относительно Набокова точки зрения разнятся. Я после книги посмотрела документальный фильм, т.к. мне стало интересно, каким автор был человеком. Весьма спорным с точки зрения морали и для меня - скорее отталкивающим. Но талантливым, бесспорно.
@@Murasaki.n У Чезаре Ломброзо есть книга Гениальность и помешательство из которой следует что гениальность и злодейство /психическое нездоровье/вполне совместных
2:12 эх жаль, я Лолиту обожаю, перечитывала с удовольствием
Помню, как мне понравилась "Камера обскура", но от "Лолиты" мне было плохо и гадко.
Что значит "Не спрашивайте, альтернативная история"? А вы реальную историю знаете, что Вас так удивило, что в книге столица Российской империи в Омске? Во время гражданской войны в 1918 году столицей России действительно был Омск, и объявил его таковым именно Колчак. У Дашкевича во время революции победили именно белые, и столица осталась в Омске. А в реальной истории победили красные и столицей объявили Москву.
А что касается Лолиты, то это же классическое произведение с ненадежным рассказчиком. Да, тема спорная, но важная.
Я не спорю. Не нравится книги, вы в своем праве: у всех вкусы разные. Я Лолиту, как и Набокова в целом, не люблю, хотя и признаю его гений. Просто указываю на некоторые Ваши ошибки.
У вашего комментария очень неприятный менторский тон.
Если 1980-ые со столицей в Омске, то это именно альтернативная история, как я и сказала. Я не ошиблась))
Мне известно, что в 1918 белые объявили Омск временной столицей. Плюс, об этом под другим видео писал другой подписчик, можете найти, но в отличие от вас он это сделал корректно. Вы же хотели блеснуть своими знаниями или какая была цель? Впредь пишите незнакомому человеку уважительно. Но это я так, указала вам на ошибки😉
@@Murasaki.n хм... Даже не думала поучать и тем более выпячивать свои знания. Да и какие знания, это школьная история, её знают все, кто учился. Тут хвастаться нечем...
Прошу прощения, если мой комментарий выглядит таким негативным! Я только хотела написать, что ничего странного в том, что столица в Омске, нет. Это закономерно. Альтернативная история, основанная на истории реальной, и более того, логичная. Данный факт не взялся с потолка, не потому, что у автора левая пятка зачесалась, а потому, что так реально могло бы быть, если бы Колчак победил красную армию. Просто в видео Вы очень удивились, как будто нет никаких причин быть Омску столицей.
@@Ev9en1ya значит произошло недопонимание. Я, кстати, не уверена, что многие так уж знают этот факт, особенно молодые читатели, которые составляют ЦА этой книги. Не все хорошо учат историю. Хотелось бы мне, чтобы я была не права. Но в любом случае, столица в Омске звучит для большинства непривычно, и видео всё-таки предполагает лёгкий формат, а не ликбез по истории, поэтому мною была выбрана данная формулировка)
@@Murasaki.n кстати, читатели и поклонники цикла не самые молодые, уже далеко не подростки) недавно автор проводил опрос в телеграмме, и основная аудитория - люди от 26 до 35 лет)
Но я с Вам соглашусь. К сожалению, молодые люди сейчас могут и не знать историю России. Но, возможно, благодаря этой книге узнают что-то новое.
И ещё раз приношу извинения за свой комментарий. Никогда не умела правильно донести свою мысль письменно, речью обычно у меня это лучше получается)
Очень жду "Рожденного Туманом".
От "Лолиты" тоже гаденько стало.
Аверин тоже не зашел! Вторую книгу дочитал из жадности. Дальше не буду мучить.
РТ скоро будет))
и чем Гумберт не прав, если у авторки канала во время трансляции шерсть или волосина над правым глазом?? ето же неприлично
Я вас удивлю. Это называется "бровь"))) Их вообще две. Или вы приличный, у вас таких нет?
Совет на будущее, воздержитесь от какой либо оценки от произведения,если вы не дочитали до конца. Так бывает что книга вызывает скуку,раздражение,омерзение и т. д. И это является намеренной задумкой автора так как весь фон книги ,,играет,,в контрасте с концовкой.
Люди имеют право высказывать мнение) и не дочитывать скучные для них книги - тоже. В чем ваша проблема, что вы лезете с такими "советами"?