Sigma 35mm f1.4 vs Sony 35mm GM 😱 welches ist besser? XXL Test | Vergleich
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Das neue Sigma 35mm F/1.4 DG DN ART für Sony kostet knapp nur die Hälfte, 📸 als das neue Sony 35mm G-Master! Doch ist das Sigma Objektiv deshalb so viel schlechter? Wir vergleichen heute Schärfe, Vignette, Verzeichnung, Bokeh, chromatische Aberationen, Ausstattung uvm. Welches Objektiv ist das beste???
👉Alle E-Mount Objektive in EINER LISTE: www.amazingnat... ®️👈
👉 Sony 35 f1.4 GM *: shop.fotofranz...
👉 Sony 35 mm f1.8 *: amzn.to/3gGaHqA
Großartiges Sigma Glas 35mm f2 *: amzn.to/32MBPfi
👉 Sigma 35mm f1.4 ART *: coming sooooon
👉 Kompakte moderne Vollformatkamera Sony A7c *: amzn.to/3xtGKQC
👉 Hintergründe mit unterschiedlicher Optik*: www.lens-aid.d...
👉 Hintergrund Halterung *: www.lens-aid.d...
Leichtes und großartiges Programm für Bildbearbeitung:
👉 Luminar AI*: skylum.evyy.ne...
❗️10 Euro Rabatt, beim Bezahlen mit dem Code: Nature10
👕Meine Klamotten*: shop.spreadshi...
ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR UND ANSPRUCH AUF RICHTIGKEIT!
Bei den mit einem Sternchen * versehenen Links handelt es sich um Werbung. (Aktionsangebote könnten zeitlich begrenzt sein). Diese wurde von mir sorgfältig ausgesucht und oft baut sie auf eigener Erfahrung auf. Wenn ihr darauf klickt könnt ihr mich unterstützen, ohne dass es euch etwas kostet. Das Erstellen von diesen Videos macht einen riesigen Aufwand. Mit eurem Klick helft ihr dabei mit, sie immer besser zu machen! Vielen Dank für eure Unterstützung!
-------------------------------------------------------------------------------
🧐
amazingnature-...
Wer immer auf dem neuesten Stand sein möchte, der kann dort auch meinen Newsletter abonnieren. Jeden Monat wähle ich ein Newsletter Tier des Monats und stelle dies kurz vor. Darüber hinaus gibt es rund um mich und meine geplanten Projekte jede Menge Informationen. Ich freue mich über euren Besuch!
❗️ Du benötigst ein Foto-Coaching oder möchtest zusammen mit mir fotografieren? Dann klicke hier: www.amazingnat... ❗️
✔️Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @amazingnature
Der wahrscheinlich (gefühlt) der ehrlichste Foto RUclipsr. Weiter so.
Als Anfänger ist es sehr schwer sich für Objektive zu entscheiden.
Objektive die bei einigen durchfallen, weil sie mega schlecht sind, sind Objektive wo man als Anfänger oder auch als fortgeschrittener nichtmal Fehler erkennt.
Dein Kanal ist der Kanal dem ich am meisten glaube.
Ich hoffe du bleibst so wie du bist. 👍🏻
Leider kann ich mir solche Qualität nicht leisten aber ich bewundere die großartige Arbeit und Zeit die Du in solche Leistungsvergleiche und weitere Tutorials steckst. Es macht einfach Freude neue Technik kennenzulernen und fortschrittliche Entwicklungen so detailliert und verständlich erklärt zu bekommen. Man nimmt immer etwas an Wissen mit und das ist ein kostenloser Mehrwert der heutzutage in dieser Art selten ist. Solche "verrückten" Enthusiasten braucht diese Welt.
Danke für deine positive Rückmeldung! Leider spiegelt die Klickrate nicht den Aufwand wieder, den man mit so einem Video hat, was einen zukünftig dazu verleitet, weniger Aufwand zu investieren😢. Umso wertvoller ist dein Klick gewesen!❤️
@@AmazingNature vergiss jetzt mal die Klickrate und mach genauso weiter. Bleib Deiner Linie treu, dann passt alles 😜😁
Hallo Michael, gute gemacht und weiter so, wäre noch interessant Makro Sigma 105 mm f2.8 E-Mount und Sony Makro 90 mm F2.8 im Vergleich
Ja das stimmt, als ich damals das Sigma vorgestellt habe hatte ich leider nicht das Sony im Gepäck.
DANKE für den ausführlichen Test 👍🏻.
Das beste 35mm aus dem Hause Sigma ist aber zweifellos das 35mm f1.2 DG DN Art...
HInsichtlich der Verzeichnung und Vignette muss man aber bedenken, dass Sony häufig in der Kamera korrigiert und hier auch die Deaktivierung dieser Funktion sperrt. Dies ist gut darzustellen, wenn man das Objektiv so anschließt, dass es zwar vollständig aufliegt, aber noch keinen elektronischen Kontakt hergestellt hat. Das würde ggf. zusätzlich für das Sigma sprechen. Mega, dass Sigma endlich das alte ART 35er geupdatet hat! Schöner und ausführlicher Test :)
Das lag mir auch gerade auf der Tastatur 😉. Sony bettet die CA- und Verzeichnungskorrekturen in das RAW ein, und man kann dies in Camera RAW und Lightroom nicht deaktivieren. Bei Sigma und Tamron dagegen werden die eingebetteten Profile im RAW komplett von Lightroom ignoriert. CAs und Verzeichnung in Lightroom zu vergleichen macht also überhaupt keinen Sinn. So kann ein solcher Vergleich immer nur zugunsten Sonys ausgehen. Also entweder nimmt man einen Konverter, welcher Sonys erzwungene Korrekturen abschalten kann zum Vergleich, oder man dreht das Objektiv von Sony so weit ab, dass es keinen Kontakt mehr bekommt. Was man dann in Lightroom zu sehen bekommt, ist teilweise erschreckend.
Hast wohl auch die große Objektivreihe bei Krolop und Gerst gesehen. 😉😁 Ich hatte das auch im Hinterkopf. 😅
Voll detaillierter Test 👍
Super Test. Ich denke, der Preis kann schon sehr entscheidend sein bei der Objektiv Wahl. Zum Punkt Verzeichnung so wie es vom Bild aussieht, beschneidet das Sony und rechnet es in der Kamera schon raus.
Kann sein Jakob 🤔
Ein sehr schönes Video. 👍 Und ein großes Lob an Sigma. 💪
Sehr ausführlicher & informativer Test! Vielleicht zwei Dinge zur Anregung: bei Minute 16:09 sind die Fotos vertauscht. Das Sony hat konkave, das Sigma konvexe (tonnenförmige) Verzeichnung. Und als Anregung noch: die deutlichen Unterschiede beim Bokeh zeigen sich ja häufig gerade in der Transitions-Zone, bspw. einem 35 1.4 also bei Halb- oder sogar Ganzkörperaufnahmen. evtl. kannst du ja künftig solche Bilder miteinfließen lassen. Danke aber so oder so :)
Gut aufgepasst! Das ändert Gott sei Dank nichts an dem was ich da quassel 😉
Sehr gutes Testvideo! Du hast definitiv noch mehr Klicks verdient!
Das Video wird wirklich selten aufgerufen, sehr schade😔
Tolles Video, toller Workflow beim Testen! Danke dafür!
WICHTIG!!! Du hast den Focus Breathing Test vergessen, bitte unbedingt in deine Liste ergänzen!
Breathing soll bei beiden objektiven echt schlecht sein!
Hi Michael, tolles Video mal wieder...wie immer. Habe da mal eine Frage zu dem Objektiv. Gewisse RUclipsr "zerrschießen" dieses Objektiv aufgrund von CA's und Probleme mit der Naheinstellgrenze. Sind solche Tests noch zulässig oder übertreibt man da nicht etwas? Sind solche extreme Situationen beim Fotografieren mit diesem Objektiv überhaupt relevant?
Bei dir hört sich das ganz anders an...also eher eine Empfehlung für das Objektiv.
LG Matthias
Hallo Matthias, manches hört sich bei solchen Test viel dramatischer an als es ist, in der Praxis kommt es dann noch darauf an, ob du zu den Menschen gehörst die gerne das Gras wachsen hören oder ob du etwas toleranter bist. Es gibt ja auch einen deutlichen Preisunterschied.
Deine Videos werden immer besser, mega!! Habe mir jetzt das Sigma bestellt, weil das GM nicht lieferbar ist. Trotz dass es angeblich schwächen bei der Naheinstellgrenze hat. Ich habe das 14-24 und das 105er Makro von Sigma, und bin sehr begeistert über die Qualität, die Sigma bei der ART Serie liefert. In der Verarbeitung finde ich die Objektive sogar besser als die GMs von Sony. Bei zwei 85er GM (meines und auf meiner Arbeit), und bei dem 2470 GM leiern die Gummiringe aus, und der Gummi von der Streulichtblende geht bei den 85ern GM auch ab. Das ist für mich ein No-go für Equipment in dieser Preis- und Qualitätsklasse. Also mal sehen was das Sigma 35er bei Hochzeiten drauf hat. Das 1,2er war keine Option, alleine wegen der Größe und des Gewichts.
Freut mich wirklich zu hören Manfred! Vielen Dank für deine Rückmeldung!
Klingt interessant, wie zufrieden bist Du denn mit dem Sigma 35?
Möchte es mir höchstwahrscheinlich noch diese Woche bestellen. Da ich hauptsächlich Autos, ab und zu Landschaft/Street fotografiere, ist mir die NAG-Performance nicht so wichtig. Grüße!
@@tvdlfilms für den Preis echt ein gutes Objektiv!
Manfred von Gotstedter Okay, schön zu hören - Danke für die schnelle Antwort ;)
Finde es schade, dass der Preisunterschied zum GM in Deutschland besonders hoch ist, sonst hätte ich zu dem gegriffen... Mit 2-3 Aufträgen wäre selbst das wieder drin, aber das Sigma ist wirklich preiswerter. Vielleicht stelle ich ja auch fest, dass ich 24 oder 28mm favorisiere und habe wenigstens nicht so viel bis dahin ausgegeben.
@@tvdlfilms 24mm ist auch mega, aber auch eine krassere Brennweite. 35mm ist so schön gefällig und „normal“. Ich würde sagen, das Sigma reicht für mich aus, um meine Kunden zufrieden zu stellen. Also reicht es auch für mich.
😍das war jetzt genau das, was ich gebraucht habe .....Vielen Dank 👌Mega Test - Toller Vergleich💪...LG
Großartig, freut mich! 👍
Danke für den sehr guten Test, der auch den Namen Test verdient und für eine Kaufentscheidung in jeder Beziehung hilfreich ist. 📸📸📸
Danke Jakob! 👍☺️
Super, vielen Dank. Könnte auch der Spritzwasserschutz und die Staubdichtigkeit (mind. konstruktiv) verglichen werden?
mega test
danke michael !
Danke fürs Reinschauen Erwin!
Vielen Dank für den ausführlichen Test . Wenn ich Sony hätte, würde ich dennoch zum Sigma greifen... Allein der Preis macht den Unterschied und ich glaube in der Praxis sieht man nicht alles, außer die Farbsäume. Da ich aber L-Mount User bin, stellt sich die Frage nicht 😂. Ich kann da nur wählen zwischen Art oder I-Series... und da ist der Preis nicht mehr so weit voneinander weg. Und Leica L-Mount Linsen für mich nicht bezahlbar. Interessant wäre der Vergleich der alten DG-HSM Version mit der neuen, die haben aber andere gemacht und da gewinnt auch die Neue deutlich.
Genau Eberhard 👍👍👍
Ach du Schande...
Was für ein Aufwand...
Da freu ich mich doch (schon) auf deinen Test des neuen Tamron 150-500mm! 😅👍👍👏👏👏👏
Hallo Michael
TOP Vorstellung... mehr braucht es nicht!!! Danke dafür.
Kurze Frage: Sony 1.8/35mm, habe ich, oder auf Sigma i-Series 2.0/35mm wechseln, was meinst du?
Herzliche Grüsse
Päde
Hallo Päde, auf das Sigma würde ich nur dann wechseln wenn du nah ran musst. Da du das Sony schon hast würde ich einfach dabei bleiben, übrigens Filme ich mich in dem Video damit 😉
Guets Tägle Michael
Vielen Dank für dein Feedback. Nun, bei den Models muss man ja nicht soooo nah ran. Von daher bräuchte ich das nicht aber das Sigma sieht einfach viel wertiger aus.
Ich weiss, dass das Sony kein Plastikbomber ist aber: Das Auge isst mit. 🍰😊
Aber ich denke, dass ich noch beim Sony bleibe obwohl Video für mich kein Thema ist.
Schöne Tag und Danke für dini Tutorials!!!
Päde
Hallo Michael , ich denke entscheidend ist der Preis . Das Sigma ist sehr gut verarbeitet. Der Gewichtsvergleich wäre für mich nicht so entscheidend. Bei einer Coladose mit 0,5 gegenüber 0,33 spürt man auch keinen sonderlichen Unterschied. Mag sein, dass das Sigma in vielen Punkten etwas schwächer abschneidet, aber im Fotoalltag wäre es nicht von großer Tragweite. Und für die eingesparten € wäre noch genügend Luft für ein weiteres hochwertiges Objektiv oder anderes Equipment.
Danke für deine Rückmeldung Paul! Ich finde das toll dass du es angeschaut hast!
Sehr solide Arbeit. Brauche aber keines von beiden, da ich mit meinem Olympus Zuiko 17mm, f 1,2, sehr zufrieden bin.
Das war mal wieder ein richtiges Nerd Video
aber sehr interessant
super video vielen dank. das überzeugt und super erklärt
dankeschön :-) ich finde seit ich mich wieder mit der Fotografie beschäftige hier am besten aufgehoben. ein nettes natürliches auftreten, slles wirkt wie ein Freund der das erklärt. Hoffe auf viele so tolle Videos sie sind insgesamt gut gelungen und werden für mich auch später sehr hilfreich sein.
Was du als "schlaues manuelles Fokussieren" bezeichnest, wäre für mich jetzt ein Grund gegen das Objektiv. Wenn der Fokus nicht linear ist, gibt es auch keine Möglichkeit, feste Fokuspunkte zu finden und aus dem Fingergefühl zu treffen. Also für den laufenden Shot würde ich es nie versuchen, manuell zu fokussieren.
Sehr gutes review 👏🏼 İch hab mir das Sigma 24mm F2 gestern geholt und wollte es umtauschen gegen das 35mm F2. Oder sogar gegen das 35mm 1.4. Video ist mir auch wichtig. Habe eine Sigma FP + 45mm 2.8. Kannst du mir bitte eine Empfehlung aussprechen. Bin Anfänger und niemand spricht Empfehlungen aus, nicht mal die Verkäufer. Danke...
Sehr interessant und schön aufgebaut das Video. Wie sieht es denn mit der Schärfe aus beim Sigma, wenn man auf Objekte fokusiert, die mehr als 3-4m entfernt sind? Da war bei anderen Test das Sigma bisher leider recht matschig im vergleich zum Sony. Kann das an der Kalibrierung des AF liegen oder wird das Objektiv von Sigma da einfacher schwächer? wäre mal interessanr das zu testen oder kannst du dazu direkt was sagen? Siehe sonst andere Vergleichvideos der beiden Objektive.
Bei Offenblende ist das Sigma im Nahbereich schwächer!
Super interessant, wie immer👍🏻
danke Michael! aber Größe/Gewicht vom Sony ist einfach unschlagbar. Für mich ist es ungesehen der klare Favorit bei 524g :)
Danke für den super Test, der beste den ich bisher gesehen habe.
Hat mich nochmal bestärkt das Sony 35mm GM zu kaufen, allerdings erst jetzt mit deutlichem Rabatt für 1399€
Hatte vorher das 35mm 1.8 von Sony, aber damit war ich nicht besonders zufrieden. Die Schärfe ist in Ordnung, aber CA, Vignettierung und Coma ist wirklich schlecht.
Beste Videos der Welt 😍😍😍❤️❤️❤️
Das ist sooo lieb 😂👍
@@AmazingNature bist auch mega sympathisch wenn man mit dir über insta schreibt 👌 Vorfreude auf das 600mm F4 is riesig 😱🤯😍
Sehr gut erklärt und dokumentiert. Testest Du auch mit?
Hallo Hannerl, vielen Dank! Was soll ich noch testen? Verstehe deine Frage nicht...
Das Bild bei Min. 26:25 ist brillant
Mich würde noch interessieren wie das Sigma gegen das Sony Zeiss 35mm 1.4 abschneidet. Welches ja eher im selben Preisbereich liegt.
Schöne Blumenaufnahmen😅👍🏻
Hallo Michael 👋🏻
Erst einmal dickes Kompliment!
Einer von den top 3 Kanälen die ich sehr gerne anschaue! Faktisch, sachlich, fair und auf den Punkt!
Danke dafür!!!
Als 2. bräuchte ich einmal deine Meinung:
Ich spiele seit paar Wochen mit dem Gedanken das sigma 30mm (45mm) 1.4 contemporary für meine a6400 zu kaufen. Der Preis von 329.- ist top und die Bewertungen soweit sehr gut.
Nun kommen vermehrt die ersten Tests und Vergleiche zu der neuen 35mm (52.5mm) 1.4 Art für 849.-
Die Randschärfe kommt beim Art nicht so zum Tragen durch den kleineren sensor.
Du hattest beide schon getestet und auf dem Brüfstand!
1. Ist es die 500 Euro grundsätzlich mehr wert in Verbindung mit ATF C, speziell im Punkt Ablichtungsleistung (Schärfe)?
(ungeachtet der Brennweite und dass das Art auch für Vollformat geeignet ist)
2. Wie sind die 2 im Vergleich im Punkt CA's und wie weit korrigierbar in lumynar/lightroom?
Vielen Dank!
Grüße, Markus
Hallo Markus, meine Meinung ist, dass es den Aufpreis nicht wert ist. Du würdest den Vollformat Preis praktisch bezahlen ohne ihn momentan zu benötigen. Anders sieht das aus, wenn du das Objektiv irgendwann auch mal an Vollformat verwenden willst. Ein Vollformat Objektiv wird größer gebaut und ist damit teurer und aufwändiger. Das benötigst du eigentlich gar nicht... Die Bildfehler CAs lassen sich sehr gut in Lightroom oder luminar beheben.
@@AmazingNature vielen Dank für die schnelle Antwort!
Was die Zukunft bringt 🤷🏼♂️😉
Ich bezahle aber gerne mehr wenn es gerechtfertigt ist!
Auch wenn ich beim Art nicht das ganze Spektrum (aktuell) nutzen kann.
Es ist einmalig investiert und hält ein paar Jahre. Der Wertverlust, grade bei den günstigen, minimalistisch und zu vernachlässigen.
Egal bei welchem Hobby, mit falschen/schlechten Equipment versaut man sich den Spaß sehr schnell!
Beim 30mm schreckt mich der AF etwas ab. Scheint allgemein etwas ein mango zu sein, speziell der eye AF.
Da scheiden sich die Geister in den Bewertungen.
Was nützt der power AF der 6400 wenn das objektiv massiv hinkt... 🤔
Richtig gut!
Danke für deinen detaillierten Test. Darf ich fragen warum du nicht in AF-C die AF Geschwindigkeit testest ? Schön wäre es auch, wenn man den schärfe Vergleich auch auf unendlich sehen könnte.
Weil es im AFS bereits ein repräsentatives Ergebnis ist. Der AFC verändert ja nichts an der Geschwindigkeit.
@@AmazingNature das sehe ich anders. Ich benutze immer AF-C, da es deutlich schneller fokussiert.
@@arthur_ritter das betrifft aber nicht die ganze Fokus Strecke sondern er hat ja dann nicht so viel Weg zum durchdrehen. Wie agil ein Fokus ist kannst du nur testen wenn du eine große Strecke durchdrehen lässt.
@@AmazingNature es geht ja nicht um die Fokus-Strecke sondern um den AFC-Modus, den ich zu 100% immer benutze, wie auch die meisten Fotografen bei den neuen Sony Kameras. P.S. Warum testest du nicht auf unendlich die schärfe ?
Ich kann natürlich noch ganz vieles testen aber dann dauert das Video langsam eine Stunde 😂
Hallo Michael…wiedermal ein sehr tolles Video👍🏻😊 Ich möchte mir Festbrennweiten zulegen und weiß nicht in welcher Staffelung🙈 Also eine für Landschaft und Astro, eine für Makro mit der auch Portrait geht und dann noch ein 35er oder 50er. Also im Klartext schwanke ich zwischen 20 oder 24, 35 oder 50 und irgendwas zwischen 90 und 105 Makro. Welche würdest du nehmen?🤔
LG
Hallo Udo, du musst nicht schwanken du nimmst am besten alle😂
24 1.4, 50 1,4, 105 2.8 wäre meine Wahl😉
@@AmazingNature Ja Alle wären schon toll😁
Ich danke dir Michi🙏🏻
@@AmazingNature hab mir jetzt mal eine Auswahl erstellt:
Sony SEL24F14GM, Sony SEL50F14Z und Sigma 105 F2.8 DG DG Macro. Passt so oder würdest du Andere nehmen?
Ich habe das 135 1.8 GM, das 50mm Sigma Art. Sowie das 105 Sigma macro . Hab mich direkt in das 135 1.8 verliebt. Vermutlich mein lieblings objektiv für Portraits. Fehlt noch ein 35mm :))
Schade dass das Problem mit den CAs beim Sigma nicht gelöst wurde. Das ist bei dem alten 35 1.4 schon das größte Problem und tatsächlich so schlimm, dass es mir der doppelte Preis zum Sony wert wäre...
Hab eine Frage : kann ein tamron Reisezoom objektiv (18-400) mit einem normalen canon tele (55-200) mithalten ? Bzw was ist besser um Flieger zu fotografieren?
Das weiß ich leider nicht, vielleicht jemand hier in der Gruppe?
Das Tamron Reisezoom 18-400 war wie ich es getestet habe nicht der Hirsch bei den Zoomfotos, die waren echt nicht gut, um nicht zu sagen schlecht. Ob aber jetzt das 55-200mm besser ist weiss ich nicht. Vielleicht das 70-300mm ? nur so als Idee. Gruss
18-400 mm deckt eine riesige Spanne ab, insgesamt gut das 21 fache der unteren Brennweite. Ohne das Zoomobjektiv selber zu kennen, theoretisch kann keine gute Abbildungsleistung herauskommen. Ein Zoomobjektiv ist immer ein Kompromiss zwischen Variabilität bei der Brennweite und optischer Abbildungsleistung. Eine Faustregel sagt, dass der Brennweitenbereich nicht mehr als das 4fache ausmachen sollte, da dies sonst zu stark zu Lasten der Qualität geht. Ob es genau das 4fache ist, sei mal dahingestellt, aber das 21fache liegt deutlich über diesem Grenzwert!
Hallo 🙋♂️ könntest du bitte mal das Sigma Art 40mm 1.4 für Sony testen ? Ich habe es und kann es nur jedem weiter empfehlen! Für 749€ schlägt es fast alles was ich kenne !
Danke wiedermal für die klaren Bilder, Bewertung und Aussagen .
Wie Du sagst, Sony ist definitif das bessere, aber dafür gleich das doppelte ausgeben? Der größte Schwachpunkt am Sigma ist die chromatische Aberration. Hoffentlich kriegen sie das in den Griff, dann denk ich mal ist das Sigma für die meißten die bessere Wahl.
Habe das Sigma 40 f/1.4 und bin mit dem jedenflalls sehr zufrieden. Ist hallt nur ein richtiger Klopper und nicht billig... Gott sei dank wärend einer Promo gekauft.
So und jetzt muss Du nur noch das Sony 14 f/1.8 in die Finger kriegen 😅 Auf den Test wäre ich noch mehr gespannt 👍🏻
Hallo Tom, bitte bedenke dass die chromatischen Aberrationen nur im Extremfall und bei der offenen Blende auftreten. Das bedeutet wenn du z.b. ein normales portrait fotografierst wie du das an meinem Bruder siehst, siehst du davon gar nichts!
@@AmazingNature danke für den Hinweis. Ich fotografier viel mit offenblende 😅 aber wie gedagt, habe das 40er, ein neues wird somit nicht zu gelegt, da ich doch recht zufrieden mit dem bin 😎
Schön wäre ein Test der Schärfe bei Naheinstellgrenze bei F1.4 gewesen, da soll das Sigma ziemlich schlecht sein, sozusagen unscharf. Vielleicht kannst du etwas dazu sagen.
Das ist wirklich etwas so wie sich herausgestellt hat. Das ist allerdings nicht sofort aufgefallen, weil es nicht komplett unüblich ist das ein Objektiv bei einer F 1.4 nicht mehr zu 100% scharf ist.
Glaubst du es lohnt sich das Sony 35 1.8 gegen das Sigma zu tauschen wegen der einen Blende ?
Wobei ich eigentlich zufrieden mit der recht kleinen Linse bin 😍
Nein, das Sony 35mm f1. 8 ist ziemlich krass für den Preis. Übrigens: es filmt mich in diesem Video 😂
@@AmazingNature
Danke Michael , dass wollte ich hören 🤣👍...finde es auch krass gut für den „ kleinen" Preis 😉
Hey Michael, vielen Dank für dein Video. Schießstand hat das neue Sigma 35mm ja ziemlich zerrissen...ich weiß nicht ob du das Video kennst...es geht hier um die Fokusmöglichkeiten im Nahbereich....hast du hier auch Schwierigkeiten gehabt? LG Mario
Hallo Mario, ja manchmal hört man das Gras wachsen. Bei meinen Bildern kannst du das auch erkennen dass bei einer 1.4 nicht alles scharf ist. Bei mir war das aber so marginal dass ich es auf die offene Blende geschoben habe. Alles halb so wild...
@@AmazingNature vielen Dank. Ich bin ganz deiner Meinung... Man hätte ja vorab Mal nachfragen können. Muss ja nicht immer Krawall sein!! Danke für deine Einschätzung. LG Mario
...da entscheide ich doch für den "nur" Leistungssieger. :)
Die Frage für mich ist, ob das Sony nicht genauso vignettiert und verzeichnet, aber halt intern an der Sony Kamera direkt korrigiert wird
Vielleicht, das könnte aber Sigma auch noch knacken...
Ich verstehe nicht warum Sigma wieder ein 35mm auf den Markt bringt. Sigma hat doch letztes Jahr erst ein 35mm F1.2 auf den Markt gebracht. Wäre ein neues 105mm oder 135mm nicht sinnvoller ?
Finde ich auch.
Ganz einfach, ein 35er und 50er verkauft sich einfach gut 😂. Da kann man ordentliche Stückzahlen auflegen, außerdem ist es das erste leichte was extra für Spiegellose gebaut wurde.
Das Bokeh vom Sigma ist doch viel unruhiger (die Kanten der Kreise heller als die innere Fläche). Finde ich viel schlimmer als die ganz leichte Zwiebelform vom Sony.
Ok! 👍
Für filmen würde ich Sony nehmen.
Ok!
Sehe ich auch so. Ich habe mein 35 1.4 DC ART (Canon) gegen das 35 GM getauscht. Das Art hette leider trotz USD Motor ein sehr höhrbares und (ruckeliges) Fokusgeräusch. Das GM hat zudem eine unglaublich schönes Bokeh. Ich kann daher die Bokeh bewertung nicht nachvolziehen. Die CA´s die das Sigma hier zeigt hatte meiner Meinung nach nicht mal die alte DC Version. Im Blumenbild sieht das schon schlimm aus.
14:05 Ist dir hier nicht deutlich aufgefallen, dass das sigma im Nahbereich extrem unscharf ist.
Stimmt, Gerald undone hat es zuerst bemerkt. Danach kann jeder schlaue Sprüche reißen 😉, ich hatte es noch vor Veröffentlichung und war mir nicht ganz sicher, ob das an der F1. 4 liegt, oder ob es nicht richtig fokussiert war.
@@AmazingNature sorry, wollte nicht Klugscheißern. 😏
Wusste nicht dass Gerald dass aufgedeckt hat.
@@DiraPictures Kein Thema 😀
Deine Audio levels sind etwas zu hoch, rest sehr gut 👍
Interessantes nachvollziehbares Video über zwei sehr gute Objektive. 35mm dürfte unter Fotografen bereits weit verbreitet sein. Wer braucht denn hier was neues? 🤔
Wird halt immer weiter verbessert Michael. Es war übrigens das erste Sigma 35 f1.4, was extra für Spiegellose gebaut wurde und es damit sehr leicht ausfällt.
@@AmazingNature ich hab das alte Sigma, das ist völlig in Ordnung. Minimale Verbesserungen bei deutlich höheren Preisen…. Naja, muss jeder selbst wissen
Michael Günther Naja, 789.- vs 849.- würde ich jetzt nicht als deutlich höher bezeichnen...
Das Sony ist "Nagelneu"?
Ziemlich!
Schade der Augen-AF Test fehlt und ob eine Bildstabilisierung an Bord ist.Ich bin mit Augen-AF am Tamron 28-75 leider nicht zufrieden.
Das kann ich so nicht bestätigen, der Augen Autofokus war bei mir bisher unabhängig vom Objektiv immer sehr gut... Auch beim Tamron, Sigma sowieso...
Dann kann es sein es liegt an der A73
@@berndmakuth3761 also ich benutze auch die a7iii und da läuft der Eye Af fantastisch. auch beim 28-75
@@kkojack ja kann sein aber Ich habe noch das 24mmF1.4 GM von Sony und in Gegensatz zum Tamron klebt der AF da förmlich
Es ist unglaublich wie unterschiedlich manche Reviews ausfallen. Dieses hier gibt mir das Gefühl, nimm lieber das Sigma und spare viel Geld. Ist etwas schlechter als das GM aber trotzdem noch sehr gut. Der Kollege vom Schießstand zerstört das neue Sigma förmlich und er hätte sogar die komplette Produktion als Sigma Verantwortlicher gestoppt. In beiden Fällen glaubwürdige und kompetente RUclipsr, aber total unterschiedliche Bewertungen
Na ja das macht David öfter. Ich mag ihn, aber bei ihm glaubst du immer die Welt geht gleich unter. Wenn du das Objektiv dann selber in der Hand hast findest du das alles gar nicht mehr so dramatisch.
@@AmazingNature also klare Kaufempfehlung von dir, für das neue Sigma 35mm ?
@@arto1969 in Anbetracht des Preises muss man immer Abstriche machen. Das ist bei jedem günstigen Objektiv so. Nicht umsonst verlangt Sony 1700 Euro weil sie halt an einigen Punkten tatsächlich noch mal besser waren. Dafür auch bei einigen etwas schlechter. Wenn du offenblendig keine "Macros" fotografierst, wirst du diese Unschärfe gar nicht merken. Ich habe ein "Makro" im nah Einstellungsbereich gemacht, mit einer F 2.8 und das ist extrem scharf. Das scheint also nur die offene Blende zu betreffen..
das Review vom Schießstand kannste voll vergessen, hab mich schon fast bisschen gefetzt mit dem, weil er in den Kommentaren schon fast zum Boycott von Sigma aufruft. ich habe das Sigma und ja wenn du extrem nah ran gehst, wo bei 1.4 eh nur noch Matsche zu erkennen ist, dann ist es nicht so scharf. Der hat sich einfach auf dieses Manko festgefahren, dass er all die Vorzüge garnicht wahrnimmt. Das Objektiv ist einfach hammer für den Preis
Das Sony gibs gerade bei uns im Media Markt im Abverkauf für 770 € 😮😅
Das war wohl eher das 1.8 nicht das 1.4
nein war das 1.4 GM
@@Goten89 Für 770 sicher nicht
@@tristan2078 ja dann glaubst du mir halt nicht, es war damals im Abverkauf 🤷
Aber die Farbsäume beim Bokeh, vom Sigma, sehen richtig hässlich aus, das würde mich stören, das sieht man von weiten, darum habe ich das G Master, und das Sigma ist ein riesen Trümmer.
Erster 😂