Jean-Baptiste Fressoz : « La transition énergétique n'a pas encore commencé »
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- Les discours sur la transition sont des leurres : celle-ci n’a pas été amorcée, explique l’historien Jean-Baptiste Fressoz. Au lieu de « fantasmer sur un monde zéro carbone en 2050 », il faudrait une décroissance matérielle.
📅 Rediffusion d'un podcast publié en janvier 2024.
_________________
🎧 Le podcast est aussi disponible sur Postify, Apple Podcast, Deezer, Podcast Addict... : smartlink.aush...
Dans ce podcast d'une heure, Hervé Kempf, le fondateur de Reporterre s'entretient avec les penseuses et penseurs de l'écologie. Politiques, acteurs de l'écologie, militants, écrivains, scientifiques, rencontrez-les pour mieux appréhender les enjeux écologiques et climatiques de notre temps.
➡️ Le podcast est aussi disponible en lecture : reporterre.net...
_________________
Reporterre est en accès libre, sans publicité, sans actionnaire et sans abonnements ! 98 % de nos finances proviennent de nos lectrices et lecteurs qui apprécient le travail de notre journal. Si vous aussi vous souhaitez soutenir un média engagé dans son indépendance, faites-nous un don et partagez notre travail ! 🩷
🙏 Nous soutenir par un don : reporterre.net...
📰 S'abonner à nos lettres d'information quotidiennes et hebdomadaires (gratuit) : reporterre.net...
_________________
#️⃣ Nous retrouver sur les réseaux sociaux :
▪️ Instagram : / reporterre_media
▪️ Facebook : / reporterrequotidiendel...
▪️ TikTok : / reporterre_media
▪️ LinkedIn : / reporterre
▪️ X : x.com/Reporterre
▪️ Thread : www.threads.ne...
▪️ Mastodon : mastodon.socia...
▪️ BlueSky : bsky.app/profi...
▪️ Télégram : t.me/reporterr...
▪️ WhatsApp : www.whatsapp.c...
Merci pour vos éclairages qui sont malheureusement trop rares dans le débat public.
On oublie toujours dans notre monde l'importance des lubrifiants et des huiles. Un simple vélo consomme du lubrifiant. Mais aussi tout le reste un simple pc utilise des ventilateurs etc... une éolienne une centrale tout est lubrifié etc.
sans parler des besoins industriels en dérivés carbonés...
Le discours sur le quantité de matière me semble primordial... Prenez un smartphone transformez le en quantité de matière c'est très parlent
Faîtes cela pour tout
Vos chausures
Votre repas etc...
Et la vaseline pour ta daronne la gueuse ? ❤
FRESSOZ THE BEST
Merci pour la vidéo
Oui les changements climatiques est une réalité naturelle indépendante de l'action humaine qui ne peut competitionner l'action du soleil. La contribution humaine du CO2 cest une goutte d'eau dans l'océan , soit moins de 0,01% des gaz a effets de serre, l'eau et les nuages dominent largement.
Merci
En résumé, prendre conscience de nos 'romans' illusoires pour revenir au Réel.
Il me plaît vraiment J.-B. Fressoz
Merci de lire mon commentaire récent.
@@commentman504 où ça?
@@jean-francoisgodard1673 dans les commentaires...
. 🖥 . . + 1 . . . 🌈
En armement..missiles
En godes pour ta daronne la Truie
Arrêtez d'inviter Fressoz, il est nul. On a la même rengaine que Jancovici : le pourcentage d'utilisation des énergies fossiles reste stable à l'échelle mondiale.
Mais quand on sait que les pays émergents ouvrent massivement des centrales à base d'énergie fossile (afin d'apporter de meilleures conditions de vie à leurs citoyens, ce qui est normal et bienvenu), et que le pourcentage reste stable au niveau mondiale, cela signifie donc qu'il y a d'autres pays qui, eux, diminue fortement la consommation d'énergie fossile. La transition se fait pays par pays. Les pays émergents pourront faire cette transition une fois un niveau de vie décent atteint. Ou alors, on pourrait les aider pour qu'ils démarrent dès le début de leur croissance à utiliser des renouvelables ou du nucléaire. Mais, à cause de raison économique (coûts) et géostratégique (risque sur la dépendance à l'étranger, accès aux technologies, risque sur les importations), ils partent vers le charbon.
Le discours que seul la baisse de la consommation peut faire baisser les émissions de CO2 est scientifiquement faux. La décorrélation entre PIB et émissions de CO2 à commencé depuis longtemps dans les pays riches : ourworldindata.org/grapher/consumption-co2-emissions. Les pays émergents le feront par la suite ou plus tôt si on les aide.
Quand est ce qu'on va avoir des journalistes qui font leur travail critique et vont rentrer un peu le lard et arrêter de lui donner un boulevard ? Fressoz c'est le gars qui reprends une phrase du GIEC la decontextualise et lui donne le sens qu'il veut pour dire qu'il a raison et que le GIEC n'a rien compris... Sympa l'exigence intellectuelle !
@@garogrokon3299 ou bien du renouvelable, cela dépend de la situation géopolitique :) Mais vous avez raison, il faut prendre en compte chaque situation.
Je viens d'aller voir le lien que tu proposes et c’est marrant parce que les plus gros PIB sont les plus émetteurs de CO2...
En plus le pourcentage de fossiles augmente chaque année dans le monde, voir les données de l'AIE, donc je vois pas trop ou tu trouves tes conclusions.
L'électricité se décarbone assez bien (en Europe on dépasse depuis peu les 30% d'électricité d'origine ERN ce qui est considérable). Pour les autres secteurs c'est plus compliqué (les voitures électriques sont assez efficaces et pourraient en théorie remplacer toutes les voitures thermiques mais en pratique le premier critère des acheteurs étant le coût les EV ne se vendent pas assez jusqu'ici ) Pour le train et le vélo on peut faire de gros progrès. Pour l'aviation, la marine marchande, l'acier, l'aluminium, le béton, le bitume, le spatial, le bétail, le plastique, ..., il sera probablement impossible de decarboner donc en théorie le seul levier utile serait de limiter les échanges/productions via une réglementation mais encore une fois cela semble impossible pour plusieurs raisons. D'abord tous les états/entreprises étant en concurrence il n'est pas évident qu'on puisse appliquer les règlementations vraiment écologique (pas juste du greenwashing). Ensuite la majorité des gens (pas tous heureusement mais la grande majorité) recherche l'accumulation de bien et non la décroissance. Ensuite sur le plan géopolitique les états recherchent systématiquement a augmenter leur puissance ce qui ce traduit par l'augmentation de la consommation d'énergie et des flux de matière. Enfin pour garantir que quelqu'un d'autre n'utilise pas les ressources fossiles lorsque l'on passe aux renouvelables chez nous, il faudrait impérativement interdire qu'exploiter une certaine quantité de ressources fossiles a chaque fois qu'on ajoute une certaine quantité d'ENR sur le réseau or ce n'est absolument pas ce qu'on fait actuellement donc rien n'empêche un autre pays consommer ce qu'on a economisé de notre côté. Enfin la transition énergétique et la transition écologique sont 2 systèmes différents qu'y n'ont quasiment aucun rapport (hormis le CO2 qui est en effet un critère important mais c'est le seul) car la quantité d'énergie consommer est directement proportionnelle aux destructions et prélèvement dans l'environnement ; donc decarboner ne suffira pas.
@@deusvultfpv6957 Tout à fait d'accord, le CO2 est un critère important mais il est loin d'être la priorité principale de l'urgence écologique. L'énergie est certainement le facteur n°1 de la destructions des écosystèmes, et la transition énergétique c'est peut être l'idée que les émissions vont être réduites, mais c'est aussi la promesse implicite que les consommations d'énergies vont croitre, et évidement, avec elles, leurs impacts nuisibles et toxiques sur l'environnement.
Pire encore, si jamais la transition énergétique ne se réalise pas vraiment, l'illusion de sa maitrise aura l'effet pervers de nous désinhiber devant les enjeux écologiques, et de nous envoyer encore plus vite vers ce que l'on cherche à éviter!