Juan Ramón Rallo - ¿Estamos entrando en una era de tasa de ganancia cero?
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- Juan Ramón Rallo pone sobre la mesa los argumentos que abogan por el acercamiento a una tasa de beneficios nula y presenta tesis en contrario en su ponencia del 20 de julio en la XI Universidad de Verano del IJM en Lanzarote.
La Universidad de Verano 2016 aborda los principios filosóficos, éticos, jurídicos y económicos de una sociedad de personas libres y responsables. Este curso, que se desarrolló en esta ocasión entre el 15 y el 22 de julio, consta de una semana en la que asistentes y ponentes debaten, intercambian ideas y tiempo y aprenden sobre libertad y prosperidad con el ambiente cálido, distendido y acogedor que ofrece este entorno natural.
Si quieres conocer qué es nuestra Universidad de Verano, pincha aquí: www.juandemari....
Gracias Rallo !!!
Pero quien va a querer invertir si nadie consume?
No. Las necesidades son necesidades. Lo que satisfaces cuando aumentas tu renta son preferncias no necesarias, prescindibles. La piramide de Maslow es una chorrada como un piano, y los escalones superiores ya no tiene que ver con la renta.
es justamente al revés está demostrado que la gente gasta proporcionalmente más cuando es joven y ahorra cuando es mayor
Tal vez Keynes se equivocaba cuando afirmaba que para 1945 o 1950 la tasa de ganancia se habría reducido en torno a cero. Pero también es cierto que desde esa fecha el sector público de los países desarrollados se ha dedicado a apuntalar la demanda agregada (pasando de entorno a un 20% de gasto total anterior a la Guerra, a más del 40 % en la actualidad). Otra cosa con la que Keynes tal vez no contaba, era cómo la innovación y las mejoras en calidad estimulan periódicamente la demanda. A mayor cantidad de un producto o servicio, este tiende a tener menos valor. Pero si progresivamente se mejora o se cambia por otros nuevos, el proceso puede repetirse ad libitum.
Respecto a lo que se dice de que incluso con una tasa de ganancia cero, el ahorro y la inversión podrían seguir funcionando de forma autónoma, esto no lo entiendo en absoluto. Entiendo que se plantea que ciertos capitalistas para invertir, y que así ese ahorro tuviera demanda por e hecho de que alguien lo desee, pero.. ¿invertir en qué? ¿En mera reposición? Hasta donde entiendo, la inersión tiene el sentido de mantener o aumentar la producción (o generar innovación enfocada a mejoras de calidad, novedad o > de productividad) pero, precisamente si no hay un incremento de la producción (las ventas) es decir, una tasa de ganacia esperada.. ¿qué sentido tendría ese ahorro e inversión? No le encuentro ninguno.
Por último, creo que se rebate insuficientemente la tesis keynesiana de una progresiva desvalorización del excedente producido, o de la producción en general, como raíz del empeoramiento de ciertas condiciones generales en las economías actuales. Creo que para entender mejor esto, es necesario considerar algo que ni el propio Keynes planteaba, y es el papel central del crecimiento (de la producción y consumo entre periodos) como motor de la economía, en cuanto es lo que permite precisamente al agregado de empresas /del capital/ obtener beneficios /tasa de ganancia-. Es un hecho que la producción material de ciertos sectores se ha ido desvalorizando con el tiempo (primero la agricultura, luego la industria) y a medida que sucedía esto, expulsaba trabajadores, ya que su productividad no se traducía con unos niveles de valoración social equivalente (si pese a que cada trabajador produce mas trigo, la sociedad no me compra ese incremento, entonces reduzco trabajo en la misma proporción del incremento de productividad). Todo ese excedente laboral ha sido absorbido por el sector servicios, pero es un sector que necesariamente se ve sometido a la necesidad de generar beneficios por la vía de la mejora de la productividad. De nuevo, si un excedente de los servicios producidos (por una productividad mayor) no es absorbido /deseado/ de una manera equivalente por el conjunto de la sociedad, los incrementos de productividad irán expulsando trabajo.
¿A dónde se iría ahora, que nuevos sectores generarán valor? Bien, en la medida en que la robotización y otras técnicas tienden a desvalorizar todo trabajo reproductible (o físico) parece claro que un área de destino evidente sería precisamente la creación intelectual: innovación, investigación, desarrollo. El problema con estos sectores es que reproducen el esquema de desvalorización marginal de la producción en serie, pero a una velocidad mucho mayor. Por decirlo de forma clara: un 20 % de la población produciendo innovación, generan un valor no inferior al que generarían un 90%: la sociedad no absorve tantas novedades que se le ocurran a cualquiera, o simplemente no las consumiría en mayor medida. La tasa de ganancia, o el nivel de crecimiento que puede generar el empleo enfocado en este sector, se ve lastrada por eso. Es la coyuntura en que nos encontramos: quienes se emplean en I+D+I o empleos altamente cualificados tienen altas retribuciones, mientras el resto de la población, en empleos "reproductibles" tienen bajos salarios y se ven amenazados por el paro.
Respecto al gráfico expuesto de Piketty a este respecto, me parece demasido genérico y de una escala temporal que diluye los problemas de los últimos años. Miremos mejor la evolución de la tasa de interés real a largo plazo de la OCDE, de los últimos 50 años, por ejemplo. static2.businessinsider.com/image/54d9eaf3dd08958e5a8b461f-805-609/https___webapp_sebgroup_com_mbs_research_nsf_alldocsbyunid_692d0c4e0a6f1ff3c1257de80031a9fe__file_no_feb_2015_eng_webb_pdf.png Creo que hablan por sí solas.
Las necesidades son infinitas entonces siempre la fuerza laboral excedente (usualmente la sobrequalificada) tenderá a cubrir unas nuevas, creo.
@@Mu-ip7my No, las necesidades no "son infinitas". Hay un efecto de saturación, al menos en el aspecto cuantitativo. Si consumes, por ejemplo, una barra de pan al día, seguramente si recibes 3 o 4, no las desees y las tires, verdad?
Y así con cada bien o servicio. En el sentido cuantitativo, cualquier composición de la producción es susceptible de generar desutilidad a partir de determinados niveles de productividad
@@miguelgomezvillarino8919 Eso cumple para cada necesidad, pero yo hablaba del número de necesidades. ¿Cuántas tenemos?
@@Mu-ip7my Claramente, en mi opinión, hay una graduación en la medida en que se dispone de más bienes y servicios. El tipo que se moría de hambre y necesidad hace 100 años en sociedades de subsistencia, mataba por conseguir un pedazo más de pan y un trozo de ropa, o algo con que calentarse. La persona de nuestras sociedades "opulentas" no tiene la misma motivación para consumir más. Eso explica por qué, por ejemplo, el ahorro neto (y la inversión) se da principalmente en las clases sociales que más tienen en las sociedades (los ricos) que pueden permitirse no consumir todos sus ingresos. en mi canal tengo un video en que explico ese proceso
El consumo futuro de un jubilado que tiene que tirar de ahorros... No te mantiene la rentabilidad del sistema.
Simplemente es mirar gráficos y datos empíricos sobre la evolución de la tasa de ganancia... ¡y se observa que LA TASA DE GANANCIA MEDIA TIENDE A DECRECER EN LOS ÚLTIMOS 100 AÑOS!
Psicología barata y estadísticas ad hoc
Cuando un humanoide sea capaz de realizar TODAS y cada una de las tareas del ser humano de manera muchísimo más eficaz, rápida y eficiente ¿dónde quedan los trabajadores como factor de producción?.
Muy flojito el vídeo, señor Rallo.
Ese no es el debate que plantea esta conferencia. Más bien el debate contrario: cuando eso suceda, la tasa de ganancia del capital no caerá a cero. Ésa es la cuestión.
Creo que siempre se requerirá del trabajo humano, dado que la creatividad y el desarrollo de esa misma tecnología depende de los seres humanos, es mas si lo viéramos en el sector servicios algunos de los negocios como lo es el entretenimiento (conciertos, teatro etc...)
Sr. Rallo, ¿Cómo que no caerá a cero? Usted habla en este video esclusivamente de que la gente seguirá tieniendo necesidades cuando todo esté automatizado y es cierto. La pregunta es si podrán satisfacerlas sin ingresos por falta de trabajo. Evidentemente muy muy flojo el video, no sirve para nada.
Rallo, creo que precisamente he leído en algún libro tuyo que no todas las economías escalan. Por ejemplo, si tienes un Mercadona en Triana, habida cuenta de que existen por toda la zona otros supermercados, según vas aumentando los factores, la productividad marginal de los factores no aumenta. No creo que se mantenga siquiera constante.
Juan Ramón Rallo No se cómo no va a caer a cero la tasa de ganancia si nadie te compra porque nadie tiene trabajo.
Casi me engañáis... muchas charlas de mierda, el colegio de monjas... nunca más caeré en esa mierda. Un saludo de un hombre culto, justo e igualitario...
Me parece que has confundido la charla de Rallo con la rueda de alcohólicos anónimos.