San Martín: ¿Agente británico?
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2024
- 📌Muchas gracias por ver mates con historia! No te olvides de suscribirte🔺, darle like al video 👍🏽 y compartir 🔁 (en instagram también) si te resultó de interés!
✔️Nuestras redes:
▪️Instagram: www.instagram....
(ahí respondemos consultas y/o dudas)
▪️Twitter: PabloYurman
▪️Sitio Web: www.pabloyurman...
▪️AHORA EN SPOTIFY! open.spotify.c...
▪️Disponible en Anchor también: anchor.fm/mate...
Links mencionados:
La obsesión británica por el Río de la Plata
• La obsesión británica ...
San Martín: genio militar sin ideas políticas
• San Martín: ¿genio mil...
Qué copado que alguien hable de historia de esta forma.
Sos un fenómeno pablo. Gran video.
Porque San Martin declaro la independencia de Chile,cuando la orden era que mandaran un diputado al congreso? Porque toda la oficialidad de los barcos que llevaron la tropa al peru era inglesa? Porque fue condecorado en escocia a su vuelta a gran bretaña en 1824? Porque renuncio al mando del ejercito del norte siendo la consecuencia la perdida del alto peru?
Hola Antonio. Declarar la independencia (que no tenía entonces el sentido o alcance q le damos hoy) de chile y luego de Perú no era incompatible con el envío de diputados al Congreso.
Lo de la oficialidad británica de la flota que traslada el ejército es igual a lo que digo en el vídeo sobre la bandera británica del barco que lo trajo de Europa a Bs. As. No había otra forma, no teníamos barcos, menos en el Pacífico. Si hubiera habido barcos de bandera de EEUU seguramente lo hubiera hecho con esos barcos. El tema es si esos oficiales inglés le dieron órdenes o indicaciones sobre lo que tenía que hacer o no hacer en Perú. Creo que no hubo. Lo de la condecoración en Escocia sinceramente no lo conozco. Perón fue condecorado por Franco y por la masonería, y eso no lo hace ni agente español ni masón. Y respecto de su alejamiento del Ejército del Norte, precisamente él ya planteaba que esa vía era una vía muerta, y por eso concibe caer a Lima atacando desde el océano. El mayor descalabro de ese ejército fue de años antes y lo pudo revertir Belgrano, con las victorias en Tucumán y Salta (1812/13). Y la pérdida del Alto Perú se produce en 1825 y no por culpa ni de San Martín ni de nuestros militares, sino por la inoperancia del presidente, Rivadavia. Saludos!
Esta claro que el desmantelamiento del Imperio Español, solo favorecia a Gran Bretaña en ese momento
San Martin jamas declaro a Chile como independiente esto pasa muchos años despues cuando se libera a Chilie de realistas y no lo hizo San Martin, se firmo en 1818 y fue un panfleto adelantado a los hechos
Hola dr. Así es fue un agente inglés. Entre otros calabreses lo afirman
"Rivadavia no es mi amigo" (San Martín)
"San Martín redactó su testamento partiendo la herencia en dos: dejó su corazón en Buenos Aires y su sable a Juan Manuel de Rosas" (Leopoldo Lugones)
San Martín fue Monárquico católico y patriota. Defendió lo que quedaba de la Hispanidad que había sido sometida a Francia y a Inglaterra por parte del felon Fernando VII
Nada que ver
@@ChurroFackia En realidad hay mucho para ver todavía... pero hay poco original, todo está modificado por los tilingos que destruyeron y vendieron el imperio XD años después de la independencias
de qué estamos hablando? España había sido sometida a Francia indirectamente durante la dinastía Borbon. Bonaparte es la revolución francesa terminando con el poder de los Borbón y España después de 1792 continuaba siendo valuarte de la misma familia y el mismo despotismo. San Martin se opuso a la facción del Congreso de Tucuman que quería traer un principe italiano para ser coronado Rey de las Provincias Unidas. Digamos que era católico, no tiene relevancia. De hecho se casó por el rito católico o sea que podemos decir que si, que era católico. Si rastreamos algo de su vida en Francia no lo vemos yendo tanto a misa tampoco. Era patriota? Creo que debemos comprender por entonces qué era ser patriota. Estar convencido de independizar estas tierras de un poder monárquico que ya había demostrado con creces que era inepto durante más de un siglo, autoproclamar un gobierno elegido por criollos y compuesto por criollos, romper definitivamente con la ley de monopolio económico, integrarse a imagen de los virreinatos pero independientes de la metrópoli. intentar llevar el modelo de la revolución francesas a la realidad latinoamericana. Creo que todo eso o parte de ello definía a un patriota. Pero los libros chorrean de otros supuestos patriotas que lo único que querían era todo lo contrario en apetencia de sus privilegios supuestamente legítimos de otros tiempos. no veo tantos apellidos franceses e ingleses como españoles contentos con las derrotas de los que dirigían la guerra contra los realistas y como conspiraron todo el tiempo para ver fracazar el ideario independentista local y la liberación continental. Luego de los hechos se disfrazaron de ovejitas cariñosas y comenzaron a pactar con otros aliados su posición de privilegio y aparece una recua de supuestos patriotas que deberían haber sido fucilados por traidores en la Revolución de Mayo si no se hubiera frustrado.
La logia lautaro tenía por objetivo una republica liberal, así que no.
Excelente!! Muchas gracias por estos mates con historia! Los sigo con mucho cariño y respeto. Un fuerte abrazo!!!!
El agradecido soy yo Lucas!
¡Excelente como siempre Pablo! ¡Felicitaciones! ¡Gran abrazo!
Muchas gracias Román. Saludos
Muy buen análisis Pablo, super interesante! Una muy buena síntesis.
Saludos desde Córdoba
Gracias por mencionar a núcleo social!
Hola Ignacio! Gracias a vos y la gente de Núcleo Social Córdoba! Saludos!
Muy interesante tu punto de vista. Pero me parece que deberías mirar un poco los canales de Patricio Lons y Marcelo Gullo. Ellos muestran documentación de San Martín recibiendo pagos de Inglaterra mientras gobernaba Perú. Defender la desintegración de la hispanidad es a mi juicio, reafirmar un error.
Estimado. De Marcelo soy amigo y charlamos asiduamente. Dudo que afirme que San Martín fue consciente agente británico. De Patricio Lons, valoro su reivindicación de la hispanidad, pero difiero en este punto. Nadie defiende aquí la "desintegracion de la hispanidad", le invito a mirar otros Mates al respecto. Y no puede acusarse a San Martín de eso. Él y otros buscaron la independencia pero tratando de conservar la unidad (nuestra, continental) tras ese paso que era casi inevitable. Aunque lo intentó en las célebres entrevistas de Punchauca con el virrey de la Serna. Pero fracasó. Saludos
Ese par de "historiadores" están ubicados dentro de la leyenda negra que ciertos historiadores españoles con carga ideológica, radicales y negacionistas, han levantado contra nuestras naciones por haber logrado su independencia de la España decadente, despótica y corrupta (sus élites de aquellas épocas, hoy es una nación liberal, demócrata, como nosotros) Debe usted leer a Mitre, Baralt, Lecuna, Belaunde, Encina, Restrepo, Lynch y otros (paro de indicar) que han producido verdaderos tratados históricos.
@@pabloyurman5208Lamentablemente fueron guerras civiles que terminaron en dominio británico, naturalmente las posesiones españolas iban a separarse,pero no así,tan sangriento y con tanta pérdida de economía y nivel de vida
@@diegonicolascastillo Y qué m**rdas tiene que ver San Martín con lo que hacen los políticos de hoy en día? Porque eso es algo que deben solucionar los políticos y no dejar a presidentes, como el actual en Argentina, para que regalen todos los recursos y las tierras del paísa Inglaterra.
@@MissMellu si vas a comentar hacelo con algo que tenga que ver justamente
Poniendo las cosas en su lugar!
Gracis❤
tengo ciertas dudas, ¿Bolivar no fue el que decía que consideraba buena idea entregar ciertos territorios para que Inglaterra haga de ellos el centro universal del comercio?
Creo que sí va no me acuerdo pero algo leí por ahí que me suena a qué si lo propuso algo así
Las logias inglesas engañaron a los héroes y hoy Inglaterra y su hijo, domina el continente, la solución es que hispanoamérica se una de nuevo , se tiene que decir y se dijo.
Bolivar fue el más pirata de la zona y notece pirata como 🇬🇧
*quería entregar PERÚ para que se lo repartiesen INGLESES, FRANCESES y holandeses*
@@mercadonor Bolivar fue el más cipayo masón anglosajón de américa
Muy buen programa, felicitaciones Dr. Yurman. Creo que cuando Ud. dice "para salvar lo salvable", y no "para defender sus ideas liberales" como dice Galasso, está diciendo una gran verdad. Y me parece que algo salvaron: no hablamos inglés como en Filipinas y aun en este territorio fracturado pudo desarrollarse un proyecto como el de Perón.
Hermosa reflexión Néstor! Muy bueno. Ves, de eso se trata mates con Historia!! Bravo!
Me gusta porque, en Argentina, los árabes tienen fama de "tipos ignorantes en el desierto", pero ellos saben bien su historia y quien trazó sus territorios....En Argentina la gente, su pueblo, no sabe de historia, cree en fábulas, cree en San Martín santificado, una construcción netamente peronista (no digo que haya sido mal tipo, extraordinario militar, y fue buscado por eso,-Beresford-), en Rosas.....y sigo....Muchachos..... El 25 de mayo se izó la bandera inglesa, la primera junta la redacto Alexander Mackinon y eran la mitad ingleses....San Martín se vino con todo el aparato logístico, militar, espías, capitalistas, diplomáticos, con todos sus amigos ingleses,(vino de Londres y se volvió a Londres) todo el comando para BsAS. al cual San Martin obedeció hasta tal punto, de cometer el primer acto de sedición militar al abandonar el ejercito del norte, (se perdió el Alto PerÚ) por la importancia que tenía para los ingleses cruzar la cordillera y atacar a los realistas en Chile. , ......SE CAERÍAN LAS BIBLIOTECAS DEL MUNDO! si diría otra cosa de no contar todos sus apellidos que lo acompañaron hasta el combate más pedorro de las provincias.....En los ARCHIVOS DE LA NACION ARGENTINA figura hasta el discurso del 25 de mayo.....CONSEJO DE INDIAS....LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO DE LOS EEUU...... Historia no fábulas- (LA NACION ARGENTINA ES TAN RAQUÍTICA PORQUE SU PUEBLO PREFIERE FÁBULAS )
Mostrar menos
Sr a creer se va a la iglesia! Yo creo, yo creo... Lo que yo vi es una interpretación muy personal sobre lo que usted quiere creer. No presenta un sólo documento ni argumento válido! Por qué no puede tomar desde España un barco para acá. Él no desertó, pidió licencia, nada le impedía venirse así, o sólo barcos ingleses venían a América. La pregunta correcta es por qué va a inglaterra antes de venirse? Tampoco la pregunta correcta es si había planes ingleses? La pregunta es cómo conocía San Martín el Plan Maitland? Y cómo lo ejecutó tal cuál? Además de los generales ingleses que lo ¿"secundaban"? Por qué arregla con O'Higgins (otro masón) que Chile y Arg sean países diferentes si quería la "América Continental" Qué habló con Bolívar, en su reunión secreta antes de retirarse? El resultado es una América atomizada para cumplir el "divide y reinarás"! Cómo explica que el Real Tesoro de Lima custodiado por el propio SM mientras es embarcado, termine en Londres? Además del Tesoro de BsAs! Toneladas y toneladas de oro y plata! Desconoce ud que el Acta de Mayo la redactó un inglés? Que se alzó la bandera inglesa? y tres cañoneras británicas apuntaban la ciudad? Desconoce ud la figura del testaferro? Porque ya se conoce el nombre del de SM. O cree ud que iba siendo agente, recibir una renta vitalicia? No será ud el de razonamiento algo infantil? Este señor era español, se fue de niño, sin identidad americana, luchó en ejércitos españoles, y de repente ZAS le viene el americanismo y viene a salvarnos del futuro desmoronamiento del imperio español??!! Por favor! Era un resentido, un mestizo criollo que vio trunca su carrera, porque x esa condición, no iba a lograr mejores cargos en España! Y que los reyes son los padres, eso lo sabía? Con 100 preguntas más... dejo por acá Vino, cumplió y se fue!
Saludos
Se aprecia esfuerzo. Continúe!
Qué raro!? Me desapareció un mensaje. No quieren que se escuche la otra campana??
Insisto: a mi (y a muchos más) nos gusta la VERDAD y nos irrita la INJUSTICIA!!
Saludos
La otra campana:
ruclips.net/video/PESDqFPQCAc/видео.html
Saludos
🤔🤔🤔👏👏👏... muy buen programa, muy educativo...
Gracias Gabriel! Como siempre, un saludo afectuoso desde Rosario
Coincido en todos tus conceptos Amigo.Muy buena charla
Muchas gracias Alfredo!
Excelente video. Pablo
Espectacular tus relatos !!!! me sacas muchas dudas !!!!!
Como siempre es un gusto escuchar y ver su programa, pero además valoro mucho la mesura y objetividad con que trata temas que podrían despertar polémicas. Gracias
Muchas gracias!
Un videazo. Muchas gracias.
Saludos Juan!
si hay muchos"hispanistas" diciendo que San Martin era agente de GB
Es que San Martín no fue argentino, él fue español, teniente coronel de caballería del regimiento Murcia, fue ciudadano ilustre de la ciudad escocesa de "Banff" y murió en Francia portando pasaporte británico. Nunca viajó bajo la tutela jurídica del estado argentino.
Claro, no fue argentino, por eso se ofrecio a pelear en la guerra contra el Brasil y en contra del bloqueo anglo-frances, hay que leer cada cosa...@@hemuniz70
@@encapotadomaravilla8997Sirvió su accionar para que el imperio británico dominará la región
@@hemuniz70 Comía asado y tomaba vino. Mira que no va a ser argentino. Aparte, nació en Argentina, no en España. Que haya querido ir a luchar contra Napoleón es un tema aparte, eso no te vuelve automáticamente español; de lo contrario, la división Azul, compuesta por españoles, en realidad eran alemanes según tus falacias.
Más discutible es la figura de Carlos V, que todos los hispanistas le tiran flores y el tipo nació en Gante; era más alemán que español.
@@kalameettheblackdragon5937 ¿te gusta la ensalada, no? Mezclar las cosas parece que te encanta. San Martín fue español, su hija fue anotada por él como española. Carlos V, claro que no fue español, pero sí fue rey de España por ser nieto de los reyes Católicos. San Martín fue español y muy anglófilo también le encantaba Francia. Se olvidó de sacar al imperio británico de América del Sur.
Gracias por aclarar este tema y poner el nombre de san martín bien arriba ☝️
Muy bueno, gracias. El tema de Alvear ( y otros mas...) y el lugar que ocupa en la historia siempre me llamo la atencion
Hola Diego. Claro, son las cosas que no cierran. Igual que la estatua de Garibaldi en Plaza Italia. Un pirata que se cansó de saquear el.litoral..
Gracias Pablo, muy buen programa como siempre. Es una alegría tener un canal como el tuyo. Un abrazo norteño!!
Hola Julio! Muchas gracias estimado por tu saludo y comentario. Saludos cordiales desde Rosario!
El general San Martin quizás sea de las pocas figuras que une a los argentinos (lo cual ya esta visto , es muy complicado) por lo tanto esta haciendo todo lo contrario, desunir ...y no vaya a ser que sea como el que se tira el pedo en una Reunión y jetonea ....¿quien fue? excelente contenido Pablo , gracias y viva la patria!
Gracias a vos Carlos! Saludos!
figura de san Martin exaltada por la historia mitrista, es como hoy es la figura de evita en el mito popular argentino.
Yo era sanmartiniano, hasta que empecé a escuchar autores como Patricio Lons y a darme cuenta de lo que hizo San Martín, también he leído a Juan Bautista Sejean. Está probado que hubo espías ingleses en la batalla de San Lorenzo y en el Cruce de los Andes.
Y en la revolución de Mayo ...dicen también...
Sí, espías había. No sólo ingleses. De todas las potencias. Pero eso no prueba que San Martín lo fuera. Por eso me parece llamativo la insistencia con ese punto.
Dicen que tambien los guió en el cruce de los andes 1un ovni, si, san martin era amigo de los ETs y lo llamaban "Martu" 😊
Muchas gracias Pablo. Si se me permite:
El antiguo Código de Derecho Canónico del año 1917, expresaba con toda claridad lo siguiente en su artículo 2335: “Los que se adhieran a una secta masónica u otras asociaciones del mismo género, las cuales conspiren contra la Iglesia o los poderes civiles legítimamente establecidos, incurren por ese solo hecho en excomunión reservada a la Sede Apostólica”. En 1983, el Papa Juan Pablo II promulga el nuevo Código de Derecho Canónico cuyo artículo 1374, dejando de hacer referencia explícita a la que el Código de 1917 llamaba “secta masónica”, dispone simplemente lo siguiente: “El que se adhiera a una asociación que actúe contra la Iglesia sea castigado con una pena justa”. La diferente redacción del artículo hizo pensar a algunos que la excomunión era levantada para cuantos pertenecen a las logias masónicas. Se levantó un cierto revuelo así que para dar una respuesta a las dudas suscitadas, el 26 de noviembre de 1983 el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, a la sazón prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, luego Papa Benedicto XVI, realizó la siguiente aclaración: “El juicio negativo de la Iglesia sobre las asociaciones masónicas permanece sin embargo inalterado, porque sus principios siempre han sido considerados irreconciliables con la doctrina de la Iglesia, y la inscripción en estas asociaciones permanece prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenecen a las asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acceder a la santa comunión”.
Estuvo muy acertado JP2 porque hoy no es solo la masonería sino innumerables ongs que cuentan con jugosos financiamientos para la ejecución de operaciones culturales y fenomenales lavados de cerebro que luego derivan en el surgimiento de sujetos practicantes del oficio de quemar Iglesias o monumentos vinculados al catolicismo alrededor del mundo y hartos repetidores de la frase "iglesia y estado asunto separado", por cierto, tan alejada de los verdaderos hechos históricos.
Gracias Federico por esas precisiones respecto de las disposiciones del código de derecho canónico sobre estas cuestiones. Saludos cordiales
Buena respuesta
Lee
COMBATE ESPIRITUAL
LORENZO SCUPOLI
pdf
Habla al final de como ataca satán a las almas en el momento de la muerte con visiones celestiales o de parientes falsas para atraernos al Infierno eterno
También con orgullo vanagloria
presunción y dudas sobre la Fe Católica.
Tambien con desesperación por nuestros pecados
Responderle:
"JESÚS COMPRO MI ALMA AL PRECIO DE SU PRECIOSISIMA SANGRE"
Hola. Escuché el Mate sobre San Martín y cita allí otro Mate. Cómo hacer para buscarlos? Por fecha? Por tema? Gracias por el trabajo que hacen!!
Hola, gracias por tu interés. Sinceramente no recuerdo a cuál nos referimos. Si damos el título seguro con un poco de búsqueda lo encontrás. Y a veces dejamos el enlace directo. Saludos!
Excelente , saludos desde Arroyito Córdoba.
Muchas gracias Leandro! Buen año!
Acá hay algo muy simple, los ingleses querían las colonias americanas y San Martin les era muy funcional expulsando a los españoles de Sudamérica.
En 1833 se metieron en las Malvinas. Esto no es opinión, son echos fácticos. Estoy en desacuerdo en casi todo con su opinión, ya que esta basada en su gran mayoría por sentimientos personales, se ve claramente.
Hola César, qué le vamos a hacer! Disentimos. Saludos!
San Martin NO LIBERO SUD AMERICA ....... un poco de seriedad......ponganlo en su real perspectiva sin Chile no hay viaje (no campaña) a Peru. Apenas llegan a Peru argentinos 10% chilenos 40% y el resto esclavos tienen que quedarse lejos de la ciudad porque los peruanos no querian la independencia, 13000 hombres estaban acuartelados.
Armaron un tablado y firmaron sin consentimiento un pliego que es la famisa pintura que todos conocen
Chile pago la escuadra y los costos San Martin no tenia ni 1 peso
El imperio Ingles se basa en las riquezas de América Latina. Se quedaron con todo, además de la deuda contraída por ayuda militar que ha durado hasta no hace mucho. Todo está escrito, basta con leer a los buenos historiadores. Llámalo agente, mercenario o masón de la Logia de Londres donde recibió las instrucciones para la invasión, incluido el Paso de los Andes.
César... Razonemos... No fué Don José el funcional a los intereses británicos... Si lo fueron muchos de los personajes antagónicos a San Martín como los que nombra Pablo Yurman aquí... Alvear, Tagle y Rivadavia... Las guerras las ganan los patriotas y la paz la pierden los "políticos"....
Estimado Cesar: tu proposicion es interesante. Poco interesante es tu intransigencia. Presta Atencion: Los Hechos Facticos, siempre estan "mediatizados" por la interpretacion: los mismos ojos sacan distintas concluciones observando lo mismo. Tu fundamento: la funcionalidad de la expulsion española para los intereses ingleses. Esa "funcionalidad" es lo factico...ligar esa funcionalidad con una "intencionalidad" en San Martin, es algo totalmente arbitrario. Estas creyendo ser "objetivo", pero solo le estas pisando el palito al "sesgo de confirmacion". Todo punto de vista es aceptable, mas no las intransigencias fuera de lugar.
Mil Gracias don..👏👏👏
Muchas gracias!
Gracias
Muchas gracias por estos videos. Durante mucho tiempo busque un canal donde se hable de historia Argentina. Descubrí este canal por casualidad, el primer vídeo que ví fue el de la batalla de Lepanto y quedé fascinado. Cada vez que encuentro un rato libre entre trabajo y estudio miro un de tus videos. Saludos!
Muchísimas gracias por tus palabras. Son un gran estímulo para seguir adelante. Saludos cordiales
Excelente!!
Acá me atrevo a disentir. Decir que era razonable salvar lo salvable de un imperio que desaparecía por culpa de una clase política decadente e inepta, es como decir que puesto que la Argentina está desapareciendo por culpa de una clase narcopolítica decadente, corrupta y vendepatria, que nos hunde cada vez más en la decadencia, hoy es razonable salvar lo salvable de la Argentina, y por tanto dividirla.
Tendría que haber venido y luchar como lo hizo, pero para purgar la clase política de las oligarquías portuarias de América, y organizar (puesto que tenía las aptitudes para hacerlo como lo demostró gobernando Cuyo) una unidad continental que permita rescatar al resto del imperio, incluida la península ibérica; darle un ultimátum a Fernando VII, o abdicaba por las buenas para que asuma un rey competente (tal vez un resurgir de los Austrias) o era forzado a abdicar. Pero no; vino, lucho y de su gran campaña no surgió la unidad, sino la división; hizo lo que hizo y no se quedó para apuntalar nada.
No desmerezco a San Martín, pero después de su campaña Sudamérica cometió graves errores geopolíticos, eso nos llevó a la guerra entre sudamericanos, nos matamos más de una vez, porque no hubo una estrategia para salvar el imperio sino para salvarse cada uno por su lado, y así no se salvó nadie y perdimos todos.
Gracias Ángel. Saludos
La analogía es incorrecta
Tenes todas las opiniones en contra ,y bueno por eso sos abogado y no historiador ,"mates con historias" horrible el canal
me voy a permitir algunas reflexiones a tu comentario. La analogía respecto a la Argentina actual es incorrecta pues solo a un mentecato (y no lo estoy devaluando) como Cornejo se le puede ocurrir seccionar al país. Respecto a las oligarquías, se izo buena referencia a Alvear (Ego Supra), Rivadavia (anglofílico confeso), Tagle y otros miembros de la burguesía porteña, contrabandistas en la Colonia y prósperos comerciantes de la Provincias Unidas (dominando la Aduana). En ese escenario era imposible actuar más cuando algunos de sus discípulos (Lavalle) se manchaba las manos de sangre patriota. Si tenía Don José visión geopolítica pues advirtió que el Imperio Español era inviable en las condiciones del Siglo XIX, más con el ejemplo de EEUU independizándose del británico. Las guerras sudamericanas (entre ellas la infame Triple Alianza) no pueden imputarse a San Martín sino a los verdaderos agentes británicos, principalmente a Bartolo!!!
@@walterramonvillalba8033 ... Walter Ramón podrías darnos brevemente tu curriculum para justificar tu opinión... para descalificar hay que tener APTITUD y me gustaría conocer la suya para ver si hay que aplaudirlo o descalificarlo... muchas gracias
Gracias por esta excelente conferencia.
Un genio como siempre gracias mi viejo un gran abrazo che. De la Pampa
Hola Hugo! Muchas gracias. Algún día Dios mediante conoceré La Pampa! Abrazo
Gran descubrimiento su canal!!!! Como amante de la historia, me siento agradecido. Su video es un gran aporte para la deconstrucción de los mitos mitristas!
Muchas gracias
No se puede hablar de San Martín como agente británico pero si como tonto útil a su servicio. Politicamente creo que estaba en la idea de belgrano de una confederación unida por el rey, pero creo que ninguno de los autonomistas (san Martín, belgrano, Saavedra, etc) fueron capaces de deslumbrar el desastre que constituirían las independencias y el riesgo que constituía pactar con agentes ingleses.
Tontos eran los criollos que tras 6 años de forzado autogobierno aún esperaban que viniera algún español a hacerse cargo, no vino nadie, solo San Martín, a avivarnos de que ya no sigamos esperando por que los "Reaistas" ya lo eran de José Napoleón, o sea, no había más España. ¿Vos crees que tendríamos que haber aceptado el gobierno francés? Si es así, no entendés nada.
¿A qué desastre te referis?
¿"deslumbrar" o Vislumbrar?
Es cómico, algunos siguen soñando con las "glorias" del Imperio español...
Es cierto que el Imperio español se venia abajo y las demas potencias se querian quedar con sus territorios: EEUU, Francia e Inglaterra eran los que podian llegar a tener el acceso por mar y eran las que luchaban por el control, con la complejidad en el caso frances, de los bonapartistas y los partidarios de los Borbones, tambien luchando entre ellos. Precisamente en el 1800 ya Gran bretaña era la primer potencia mundial y deseaba dominar los mercados americanos, sea por la fuerza sea por la politica y el manejo o el entendimiento con las elites americanas. Tambien es cierto que no hay pruebas que San Martin fuera un agente ingles o actuara a favor de los britanicos pero por sus actuaciones parecio inclinarse por apoyar o favorecer el acercamiento a Inglaterra, en vez de a Francia o a intentar mantener salvar lo que se pudiera del antiguo imperio español, luchando a su favor. Lo que si es cierto es que aborto el plan de los franceses bonapartistas en su ejercito, que pretendian quitarle el mando: El general Brayer y otros, que al final, terminaron siguiendolo: Cramer, Conde, D^Albe, Brandsen, los ultimos jefes del regimiento de granaderos a caballo, (ahora no recuerdo el nombre de los dos hermanos hijos del almirante Bruix),etc. El plan Maitland es el plan que uso San Martin pero eso no quiere decir tampoco que estuviera a su servicio. Mas dudosa es su participacion en la guerra de independencia de Belgica, su gran amistad con el escoces con el cual vivio varios años y algunos otros puntos. En definitiva antes como ahora los que deciden el destino de las pequeñas naciones son las grandes naciones o mejor dicho las potencias. En ese entonces las potencias eran Inglaterra, Francia, EEUU aun incipiente y potencia de segundo orden, Rusia, Austria y Prusia pero estos tres no tenian una marina poderosa asi que estaban descartados. Habia que elegir y no ya San Martin pero las elites argentinas en general, eligieron al principal poder: Inglaterra. En resumen: no esta demostrado que San Martin fuera un agente britanico pero tampoco esta demostrado categoricamente, que no lo haya sido.
El imperio español estaba en decadencia, pero cómo hoy EEUU está en decandencia, sin embargo es absurdo que cualquier país se anime a invadirle salvo que la invasión esté pactada con la élite de EEUU... eso es lo que pasó en 1898 ruclips.net/video/1cqU-UFkGLI/видео.htmlsi=ueJKIo68qaN-VfGe también prohibieron la ayuda americana durante la invasión de Napoleón, ¡cuando los propios americanos querían ir a salvar el imperio y recaudar fondos!... Ni siquiera Brasil podía invadir Paraguay sólo en 1865, que se desarrolló continuando el legado hispano sin necesidad de teorías modernas (a pesar de todos los bloqueos y ataques, sin mar, con los funcionarios educados en el sistema imperial) pudo importando las nuevas tecnologías antes que Argentina... puro humo les vendieron los masones a los social justice warriors, los millennials americanos XD
Y si no está demostrado ni por mismo espías ingleses (William Bowles, espía ingles, ni conocía a San Martín) es obvio que NO lo fue. Es cuestión de leer los archivos ingleses del mismo espía para darse cuenta, también del espía Norteamericano (este último termina con unas palabras muy lindas a San Martín, y da más idea de lo que fue él verdaderamente, pero a nadie le importa y lo prefieren como "espía ingles", cosa que ya lo molestaban con eso en VIDA).
EXCELENTE !!
O sea que San Martin en su momento vivió un destrato similar al de Güemes hasta hace muy poco? Interesante
Si, San Martín EN VIDA fue molestado con el tema de "agente inglés" por el grupo de Alberdi, Mitre y Sarmiento, hay cartas de SanMartín mandándolos a la m**rda a elos, cosa que los tres ocultaron a propósito obviamente.
Claro y valiente . Muy bien !
Excelente su explicación
Saludos Marcelo!
muy bueno saludos desde chile
Espectacular
Excelente video 👌
Yo quiero ser muy racional!!! si liberto Chile... como no lo anexo a las Provincias Unidas del Rio de la Plata, mas tarde Argentina??? como se explica que un ejercito conquista un territorio y lo entrega?? como explica los saqueos de San Martin en las haciendas Peruanas, su discusión con Thomas Crochane, y la expulsión del ejercito libertador, luego del encentro en Guayaquil con Simón Bolívar??? se perdió Junin y Ayacucho De que vivio en Francia??
Anexar no, porque eso hubiera Sido una especie de imperialismo de nuestra parte. Si invitar a unirse a las ya independientes Provincias Unidas en Sudamérica. Saludos
@@pabloyurman5208 es muy difícil comprender que un ejercito conquiste y no anexe... los Norteamericanos anexaron a sus estados, conquistando, ocupando, comprando y hasta robando tierras, y nadie les dijo nada...
ROBO TODO LOQUE ENCONTRO EN EL PERU CON SU COMPLICE MONTEGUADO.......UN GENOCIDA DE LIMEÑOS....POR ESO ANTES QUE LO BOTEN DEL PERU, SAN MARTIN SE ALEJA
@@bondiola09san Martin liberaba para que los ingleses puedan meter libremente sus mercancías.
@@robertopaolomedinaaquino117 sus mercaderias, llevarse materias rimas y hacer sus negocios!!! si como lo es hoy!! de acuerdo
Adelante Pablo es interesante. Si das algun saminario me gustaria saber.
Con este video usted demuestra ser un agente masón británico encubierto... ¡Chiste! Buen video. La discusión histórica siempre es buena. Un saludo y gracias por los videos
Jajajaja, bueno, un poco de flema británica tengo querido Wermen!! Saludos cordiales!
Gran mejora del Audio en este video.👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Solo palabras de agradecimiento. Excelente análisis, con elementos y sentido común. Gracias.
La semana que pasó compré su libro Instantes Decisivos, aprendiendo y disfrutando.
Un gran abrazo.
Bueno DC, muchas gracias por tus palabras. Saludos cordiales desde Rosario!
luz-historica.blogspot.com/
el "sentidfo común" es un construcción interferida y tantas veces colonizada. Téngalo en cuenta.
Nuevo suscriptor, que tenga éxitos tus canal...
capoo !!
Excelente exposición, se hace imperativo cuestionar la historiografía oficial mitrista
Para llegar casi sp al fondo de la cuestión en casi todos los asuntos, la forma de averiguarlo casi sp es la misma..... siguiendo el rastro del dinero, quién se benefició, quien se dividió, quien se endeudó , quien concedió el credito, quien asumio el beneficio comercial, etc etc, asi q es primordial ver ésto y el q con sus libros de historia se aproxime más a ello, será el mas acertado.
Es un buen criterio de análisis Nacho, q de hecho yo mismo utilizo. Y es claro que nos jodimos nosotros y se beneficiaron ellos. De eso no se sigue si embargo que TODOS FUERAN AGENTES BRITÁNICOS. Es el punto al que me refiero . Saludos
@@matesconhistoria8901 TODOS LOS IMPORTANTES, la élite portuaria, de buenos Aires, Cádiz, Caracas, etc aquellos q no querían pagar aduanas , solo forrarse, gentes de su entorno q además pudieran tb beneficiarse, tengo q quitarme el sombrero por la gran red q tejieron en buenos aires, Cádiz, las cámaras de comercio británicas eran no solo eso, actuaban pagando y sobornando, en España tuvieron a la logia masónica q actuaba desde Gibraltar y Cádiz y tenemos un sin fin de masones , Riego un claro ejemplo. Pagaron mucho dinero q luego amortizar on de sobra, hasta hoy, lamentar a gentes comerciantes todos españoles, de América y península q se vendieron a eso, el pueblo llano pintaba menos q nada, de hecho los ejércitos de libertadores en muchos casos eran mercenarios de las guerras napoleónicas y gente forzadas, los realistas eran muchos indihñgenas, fueron los ingleses tan astutos q además se llevaron las reservas de las cajas de monedas no solo de buenos aires, tb de Lima y demás, una fortuna, embarcado en la flota del almirante coktane a Londres, dicen q ese dinero pudo en parte financiar su revolución industrial., Económicamente hacia el 1800 Hispanoamérica no era una sociedad perfecta pero en muchos aspectos no tenía q envidiar nada a europa, lo escribía Humboldt en su obra sobre los salarios, un saludo
@@matesconhistoria8901estoy de acuerdo en casi todo con Ud. en el análisis independencia/San Martín pero no en el punto "nos jodimos nosotros y se beneficiaron ellos"
Ese es el argumento de los pseudorevisionistas (soy consciente de que no pertenece a ese grupo y defiende otra cosa) tópico: Cómo estábamos hace 200 años y cómo estamos ahora?
Me parece irreal, reduccionista.
Cree Ud. que con esa oligarquía portuaria que estaba sólo interesada en sus posibilidades de comercio no íbamos a estar, no sé, 50 años más tarde igual de atrasados en materia de educación, caminos, industria, descubrimientos geográficos, ciencia, etc. inclusive mucho peor?
Pensamos realmente que esa clase "dirigente" se iba a preocupar por el desarrollo y la educación???
Como nos enseñaban en la escuela cuando éramos chicos Ud. y yo (yo soy del 75 afortunadamente) se respetaba y estudiaba la cultura española (fiestas patrias) descubrimiento de América, Colón, etc.
Y el valor de nuestra independencia, empezando por un hecho diferenciador entre el primer revolucionario o libertador o como quiera Ud. llamarle y esa oligarquía criolla de origen española de cortas miras, crear escuelas, osea pensar en el desarrollo del país.
Saludos.
Que lindo sería que estos debates se den en las escuelas secundarias y universidades. Es un tema tabú en Argentina.
sonaría antipatriota pero me suena raro que alguien que solo vivió pocos años en lo que hoy es argentina y su mayor vida y militar fue en España, héroe de bailen batalla que por primera vez un ejercito francés de napoleón conoció la derrota y de áfrica española, mas raro que estuvo en una logia que todos sus integrantes hoy héroes de muchos paises de américa , estaba muy influenciado por la corona británica, paso pocos años en argentina y apenas termino su campaña logrando acabar con el poder español, se exilio, según la historia oficial por propia voluntad en Europa, su silencio en la guerra con el Brasil pais hijo de Portugal aliado histórico hasta hoy de los británicos. jamás piso lo que esta tierra seria con el nombre de argentina. san Martin considerado libertador de argentina cuando en verdad solo participo en una escaramuza con una guarnición realista saqueadora, algo q fue insignificante en la independencia de argentina, no así con Belgrano o Güemes que lograron detener y lograr poner un freno a la reconquista española de estas tierras con batallas memorables. con esto quiero decir que la historia esta escrita por mitre. negando por casi 200 años a Güemes por razones de imponer la supremacía de buenos aires y poniendo atrás a Belgrano un contrario a sus ideas políticas, por mi parte creo y tengo la certeza que la consolidación de la indepencia y padre de la patria seria Belgrano y Güemes.
La Patria era España, Argentina no existía. Además nadie nombre una encíclica del Papa Pío VII, donde dice que hay que sujetarse y ser fiel a Fernando VII. Belgrano ya estaba leyendo autores revolucionarios desde antes, autores como Rousseau, y además estuvo en España en plena Revolución Francesa, la trajo acá. Además fue el primero en traer frac de Inglaterra y tenía muy buena relación con el rey Jorge IV de Inglaterra, que le regaló un reloj, con el que le pagó luego a su médico. Además Belgrano le quiso cambiar una franja azul a la bandera por una roja, ¿los afrancesados eran los Borbones o los "patriotas"?
@@ezequielbritossanmartin5262hablás del mismo Belgrano que combatió en las invasiones inglesas?
Sos tarado?
Brillante!!!!!!!!❤
Voy a añadir un tema adicional:
Muere en Boulogne Sur Mer (Francia) que está localizado en la costa del Canal de la Mancha (English Channel), a pocos kilómetros de Londres, no en la costa mediterránea.
@@robbedontuesday Tranquilo que San Martín se sentía más argentino que cualquiera hoy en día. Con sólo leer hasta su última carta en vida, te darás cuenta de eso. Si es que tenés ganas de leer correctamente a San Martín, claro.
Excelente programa
Muy buen video. el revisionismo que favorece a la "leyenda negra española" que cobró fuerza en el último tiempo.
EXCELENTE! A mi me enoja mucho este tema, y no desde ahora sino desde hace bastante tiempo. Ya en épocas del alfonCinismo se empezó con esta "movida" de defenestrar a nuestro máximo prócer. Y creo que fue Rodolfo Terragno, ministro de alfonsín quien escribió un libro respecto a este tema; justamente él que sí fue un agente británico, o por lo menos si no fue agente, trabajó para esos intereses
Muchas gracias Sergio por tu comentario. Saludos cordiales desde Rosario!
Tarragno escribió 2 libros pero en ningún momento dice directamente que fuese agente inglés, aunque presenta pruebas de correspondencia y documentos obtenidos en Inglaterra. Otros autores como Rivanera Carles y Julio González también lo harían enojar, si leyera sus libros por la parte de adentro en vez de sólo las portadas. Saludos
una aclaracion que no quiero crearte una ofensa, san martin que logro factible para contribuir a la independencia argentina? te digo mi postura, por historia solo en territorio argentino san martin libro solo una escaramuza en terminos militares con un reguimiento saqueador de realistas, al caso contrario de belgrano que libro grandes batallas que consolido nuestra indepencia, como asi guemes detuviendo 7 ejercitos realistas invasores. me parece q tu mirada de procer maximo argentino viene de una historia mitrista,. saludos.
@@hitoguille4097 esos libros lo tienen documentado, y el de Federico explica la raíz de todo, "La historia ocultada" - Los conversos y la independencia de Hispanoamérica.
@@TRUENOVERDE-im1zy Los ejercitos realistas no eran invasores, estaban integrados por criollos e indios que ni noticia tenian de que esto era "argentina" (que nunca habia existido), eran patriotas, los otros eran revolucionarios, si, enlistados por la fuerza la mayoria, el famoso "sargento Cabral" era un negro esclavo que su dueño dono a san martin, el pobre negro ni idea tenia de la revolucion francesa, ni de Rousseau, ni nada.
Muy buen contenido, felicitaciones!
Muchas gracias! Saludos
@@pabloyurman5208 aprovecho para hacer un pedido, me gustaría una charla de las culturas aborígenes y lo sucedido alrededor de la batalla de Pavón. Otra cosa que estaría genial es un episodio recomendando libros de historia (y desrecomendando). Gracias y a seguir con esto!
@@lisandroballartpetkovic6651 hola lisandro. Muchas gracias a vos voy tomando nota de los pedidos. Iremos viendo la tiempos y en la medida de mis posibilidades con todo gusto.
Hola,a veces hay hechos que impactan sobremanera y de manera sorpresiva. Este video generò eso y me permite sentir que internet no es tan nefasta.
Saber de San Martín es saber sobre el gen argentino y còmo la figura de un pròcer sublime cómo él persiste aún en un pais devastado por la indigencia y sus miserias periféricas
Excelente la explicaciòn, realmente.
Muchas gracias Néstor. Saludos
Excelente Pablo muy buen análisis.Creo que además del aspecto histórico que usted acaba de analizar, es un error hasta político/ideológico de ciertos hispanistas (Julio Gonzalez, Lons, Rivanera Carles,etc), el hecho de considerar a San Martin como el causante principal del derrumbe de un Imperio español en franca decadencia desde la asunción de los borbones, además que de ésta manera lo que se hace es entregar en bandeja de plata a los enemigos de la patria una figura que para el sentir de nuestra Nacion es fundamental.
Muchas gracias Mauricio. Si, es como mínimo sospechoso ese giro Anti sanmsrtiniano de algunos hispanistas. Saludos!
San Martin fue uno de los engranajes (voluntariamente o no) de la caída del imperio español en América. La campaña sanmartiana era una copia del plan Maitland. No está exento de la importancia de su papel en la secesion (no independencia) de estás tierras de España. Fue usado por lo ingleses? Hasta que punto? San Martin no era un ignorante de los planes británicos en estás tierras. Esta es una discusión sobre el papel de San Martin, no de los otros impresentables vendepatria agentes al servicio de S.M. británica.
Falacia de hombre de paja, que yo sepa ninguno de esos autores dice que San Martín es el único culpable. ¿Imperio en decadencia? Qué buen chiste, la Argentina de hoy está en una muy superior decadencia y no por eso nos vamos a dividir. Reducir la obra de Carles a "Por culpa de San Martín" el imperio español se derrumbó es una falta de respeto terrible.
Pablo, a un tipo como San Martín, con todo su pasado relacionado a guerras napoleónicas europeas, que le llevaba diez cabezas a cualquier capitanucho del virreinato y había jugado en las grandes ligas, que estaba en Mendoza y cada día se levantaba y veía la Cordillera ¿No se le ocurría cada día de su vida un plan Maitland? Me parece que suponer que a un solo tipo se le ocurriría una cosa es un poco denostar la inteligencia ajena.
Hola Jorge. No entiendo muy bien tu pregunta, o a dónde apuntás. Creo que por un lado los planes británicos existían incluso antes de que San Martín naciera, y me parece que es muy probable suponer que para un militar metido en los temas, es casi seguro que fueran conocidos. Al menos en ciertos círculos. Creo también que no es menor el dato de dos invasiones inglesas al Río de la Plata muy poco tiempo atrás de que le tocara jugar a San Martín. Que él tuvo que coquetear o ceder algunas cosas con los ingleses, eso también está acreditado. El tema es si luego, en los hechos, él fue fiel y sumiso instrumento de esos objetivos estratégicos. Por lo que analizo en el video estimo que no lo fue. De ahí sus "desobediencias" llamativas en sucesos definitorios. Y de ahí su enemistad con aquellos que claramente sí eran sumisos peones de Inglaterra. En fin, no sé si era por ahí el tema. Saludos!!
@@pabloyurman5208 Si, si, va por ahí el tema. Perdón si por ahí soy un poco confuso, pero decía o más bien, conjeturaba que por ahí, a un militar como San Martín, un plan como el Maitland se le hubiera ocurrido sin necesidad de conocer planes de Inglaterra, pero es solo una idea. Gracias por la atención, Pablo, te sigo con muchísima atención y aprecio.
@@JorgeTesan saludos Jorge!
Mal
Hola amigo,llegué hasta aquí porque vi su nota en infobae,no conozco su canal de YT .A mí lo que nunca me cerró de este tema es la facilitación de barcos ,gente y logística que tuvo San Martín para ir a Perú,capaz que no conozco mucho pero esto salta a la vista que fué muy apoyado por el imperio inglés en todo sentido,pero bueno de ahí a decir que era un "agente inlglés" ,es lo que decían historiadores como García Hamilton recuerdo que no son santos de mi devoción.Saludos.
Hola Ezequiel, bienvenido a Mates con Historia! Claro, ahí está la parte compleja. Le facilitó a él y a Bolívar porque a los ingleses les interesaba que pasaremos del collar visible de los Borbones al collar invisible de ellos. Por eso San Martín aprovecha eso, pero él y otros apuestan a qué la independencia no fuera para atomizarnos en 15 estados enanos. Lamentablemente por los logistas de Bs As no lo logrará del todo. Saludos
Los que deberían habernos ayudado a sacarnos a los afrancesados eran los españoles, pero ya nos habían abandonado senilmente, los franceses eran ell enemigo globalista imperialista de la época, contra lo que luchaba San Martín, por descarte, solo quedan los ingleses.
Sabías que San Martín dejó una deuda en Perú y que la Logia Lautaro hizo el primer Golpe de Estado?
Excelente como siempre Sr Yurman!!... Algún día estaría bueno un video sobre el origen de la guerrilla de los 70s y la triple A (ambas atribuidas falsamente al General Perón), además de sus vínculos con las cúpulas militares y embajadas y servicios de inteligencia foráneos, es un tema complejísimo pero valdría la pena... Saludos cordiales!!
Hola querido Cristian. Me están tirando muchos penales wow significan ponerme a estudiar! Gracias x el aporte. Saludos
@@pabloyurman5208 quiero ese mismo tema que plantea el compañero (x 2) 😬😁😁
luz-historica.blogspot.com/
Dicen q fueron financiadas por gran bretaña.....
Hola que tal! Permítanme saludarlo como mi estimado Profesor! Que hoy: (03.03) que vi este video, lo dijo tambien ud, se enojó. Siguiendo a Patricio Lons, que seguramente lo haya enojado mas todavía, creo que algunos de nuestros protagonistas fueron funcionales a los intereses británicos y NO necesariamente adjetivarlos de Agentes u Operadores ingleses, que si - por las evidencias elocuentes- lo fueron Carlos Maria de Alvear y años despues, el pionero de la deuda externa. En lo personal observo que siempre seremos funcionales a alguna política exterior! Sea consumiendo baratijas chinas o sus electrodomésticos o en menor relación los productos multinacionales!
Le mando un abrazo! Atte prof Enrique Moreno desde Jujuy: la provincia Argentina, (que le que puso el pecho a las balas realistas en mas cien combates)
Muchas gracias Enrique! Saludos desde Rosario!
Buenas. He escuchado a estudioso y recientemente fallecido don Pablo Vitoria sobre Bolivar. Parece que el caso no es comparable a San Martin. Y, en realidad, es indefendible su biografia. Saludos.
02:20: Hasta el año 1950......
02:48: Mausoleo en la Catedral de Buenos Aires
04:30: Recién a partir de 1950 San Martín tiene la importancia que merece.
06:00: Plan Maryland... "El Imperio Español se venía abajo"
16:10: José María Rosa. Masonería
No entiendo qué es lo que remarcas, y por qué.
@@ChurroFackia Me sirve para encontrar rápido en el video las cosas que tal vez quiera volver a escuchar. También para recordar qué cosas se dijeron en la exposición en cuestión
Muy grato este video. Increíble que la labor de las fuerzas de la ANTIPATRIA nos obliguen a hacer este tipo de aclaraciones.
Hola Elio. Muchas gracias x tu comentario. Saludos!
El llamado plan Maitland no era de Maitland, a pesar de suscribirlo. Ha sido armado durante décadas. Maitland agregó cosas que no eran suyas además, sino de Pitt.
Ud es de Rosario.. por casualidad fue alumno del Dr Héctor Petrocelli?😊
No, no fui alumno suyo pero conozco varias de sus obras y su pensamiento.
Estimado Pablo!!! No iba a comentar directamente pero al darle "like" el mío fué el 1000... Me gusta leer comentarios y esta vez vi una crítica muy ácida cuando no feroz a este video lo que me lleva a pensar... Tienen conocimiento del pensamiento sanmartiniano, del entorno socio-político en que tuvo que actuar??? No voy a caer en descalificaciones pero me parece que hay una mayoría de comentarios a los que le falta lectura y análisis... Para muestra basta un botón... El traslado de la tropa en barcos ingleses desde Valparaiso hasta Paracas fue así porque no habían otros... Y que marinos iban a ser los oficiales de a bordo... Ingleses, elemental... Hay que seguir leyendo, viendo videos y discutiendo con respeto... Saludos cuyanos!!!
Muchas gracias por tu comentario!
En fin, no hay pero ciego que el que no quiere ver.
Si, algunos análisis dan pena por ser repeticiones como loros sin mayor reflexión.
Una suerte de terraplanismo histórico.
Saludos!
Excelente exposición¡¡¡
Muchas gracias Fernando!
Super interesante el canal, de casualidad tiene algun video hablando sobre la relación del libertador con los pueblos originarios? Estoy realizando una investigación sobre el poncho que le regalaron y se encuentra en el Museo Histórico Nacional. Muy amable, saludos!
Muchas gracias por tu comentario. Sinceramente no tengo nada específico sobre ese aspecto.
Si he leído que para el cruce de los Andes tuvo la ayuda de algunos caciques supongo que del pueblo huarpe, x la zona. Saludos!
Otro grande DON JUAN MANUEL DE ROSAS!!!!! Prócer innombrable y no querido!
Lord Cochrane lo define muy bien a San Martín en sus memorias.
O sea, tomas por bueno lo que dice un inglés en sus "memorias" pero el malo era San Martin? Raro
@@pabloyurman5208 no digo que San Martín haya sido malo, él solo siguió las directivas de su verdadero padre, el gobernador militar de Cádiz, Diego de Alvear y ponce de León, que junto a su medio hermano Carlos María, solicitaron la baja del ejército español y pusieron rumbo a Londres.
El inglés contó que San Martín le había propuesto saquear Filipinas y que rechazó la propuesta debido a que ya estaba retirado y a que la campaña de conquista de los virreinatos españoles de América lo habían saciado económicamente.
Ya es hora de hacer una prueba de ADN de los restos de nuestro General para despejar las dudas que se han creado sobre su verdadera identidad y comprobar quien está equivocado. De esa manera nos podremos basar en la ciencia y no en las creencias. Saludos.
@@hemuniz70 ok. Saludos
Cochrane , tuvo problemas con San Martin desde la expedición al Perú , ya que el quería ser el jefe , eso es lo que leí yo , hasta hay una anécdota estando en Europa ,San Martin se cruzó con la esposa de Cochrane ,y le dijo que como siempre se encontraba apetitosa , como que se la quería comer ,me parece algo osado para la época , evidentemente amigos no eran .
@@oscarreinoso3164 aparentemente la soberbia y la ambición de poder de ambos no permitió una amistad, solo fueron socios en la empresa siguiendo las instrucciones del plan del Sir escocés Thomas Maitland.
Muy buen capítulo, Pablo. Clara y contundente tu exposición. A los traidores no les alcanza con la ideología de género y el indigenismo. Ahora van por nuestros máximos próceres. Hablando de grandes de nuestra historia, sería muy interesante un capítulo sobre Martin Miguel de Güemes. Un abrazo
Hola estimado Diego! Esa así, como bien decís. Dejame que tengo que leer mucho de don Martín Miguel. Saludos
Muy interesante tus palabras. Lo inico que disiento en que había Logias Masonicas integradas por no Masones. Todo miembro debe ser iniciado y San Martin lo fue mucho antes de la Logia Lautaro, en la Logia Caballeros Racionales en Cadiz.
Hola Marcelo. Los autores que yo he leído, además de Pedro de Paoli, el mismo Rodolfo Terragno, entre otros, disienten con esa afirmación. Hubo muchos que frecuentaban logias sin ser iniciados en ellas, sobre todo en esa época de gran confusión política. Creo que San Martín fue uno de ellos. Saludos
San Martin fue más inteligente, él se infiltra en la asquerosa masonería Pirata...necesitaba saber y conocer que carajo se venía
Excelente programa Pablo! Vaya uno a saber que intereses habra atras de semejante agravio a semejante procer. Te dejo un abrazo.
Hola Alejo! Si, todo un tema. Gracias por tu comentario. Saludos
Pablo. Que opinas del coronel Paraguayo español FELIX BOGADO?.
La verdad tendría que ponerme a estudiar para hablar con conocimiento. Pero gracias por el dato. Saludos
Últimamente hay un revisionismo que reivindica la etapa colonial en materia económica por ej destacando la.moneda del real de a 8 y que éramos un mismo país desde California hasta los actuales Chile y Argentina, pero en los hechos la.disgregacion se vio desde el acceso de los Borbón al trono español en 1713 tras la.paz de Utrecht. Cuál es su opinión al respecto? Gracias 🇦🇷
Hola Marcelo. Independizarnos de Madrid era cuestión de tiempo. Otra cosa bien distinta era dividirnos en 20 paisitos insignificantes. Saludos!
@@pabloyurman5208 totalmente de acuerdo
Pablo. Para remover un poco mas las olas que levanta este espinoso tema, te recomiendo leer el Libro San Martin y las 3@ invasion inglesa de Juan B Segean. Libro escrito a raiz del articulo del Dr Terragno sobre el plan Maitland en la revista Todo es Historia. Ese libro fue tan espinoso que Terragno debio sacar su obra Maitland & San Martin donde trata de enfrentar las conclusiones del libro de Segean.
Muchas gracias. Si, claro. Lo leí hace mucho. Saludos
Yo lo leí y también hay muchos otros autores que puedo recomendar. No es un invento que San Martín haya sido agente inglés, al igual que muchos revolucionarios de Mayo.
El plan Maitland se encuentra libre por Internet
Gracias, gracias y mil gracias por este video. Me pareció oír a Quique Romero, opinar sobre este tema y que el mismo Don José de San Martín, enviara El Oro peruano a UK.
Quique Romero y su amigo Salbuchi pertenecen.
@@user-dr9jy4df5v a qué?
Para mi hay que leer y escuchar mas a historiadores como Emilio Ocampo, quien estuvo estuadiando documentos relacionados con los tiempos de la colonia en archivos de Inglaterra, España etc
@@germancollado2941 mmmmm, no sé si es historiador. Creo que sí es descendiente de Alvear. No sé
Y no olvidemos que cuando Rosas resiste el bloqueo Anglofrances, desde Europa San Martin lo felicita por defender la soberania nacional y le obsequia el sable curvo que uso en la campaña de liberacion. Claro signo de que San Martin no tenia ningun arraigo a las monarquias europeas ya que Rosas era un antagonista casi total de las escuelas liberales europeas.
Informate que dijo del segundo bloqueo. Y si no querés asmitir que fue un agentw inglés, volvé a creer en los reyes magos.
@@danielcalero3929 Que dijo?
@@gral.lucio.mansilla9508 los ingleses le pidieron consejo. Se declaró IMPARCIAL. NO CONDENÓ EL BLOQUEO.
@@danielcalero3929 Eso es totalmente falso y está más que comprobado las cartas enviadas al Gral Rosas con apuntes militares para utilizarlos contra los Anglos-Franceses. ¿de donde saca esa mentira que usted dice? Acaso sobre lo del sable corvo tampoco te hace recapacitar?
@@gral.lucio.mansilla9508 los consejos fueron durante el 1er bloqueo. Durante el 2do se publicaron sus dichos en la prensa inglesa y francesas. Y carta archivadas. Soy prof. De historia y revisionistas. El auténtico padre de la patria es Belgrano. El correntino fue un agente inglés. Como Bolivar. Ambos siempre estuvieron rodeados de ingleses durante toda la campaña. El objetivo desmembrar las posesiones españolas en multiples naciones. "Divide y reinarás". Cuantas mas naciones, mas débiles frenteval naciente comercio capitalista británico. Hay múltiplea pruebas. Si no se es ingenuo, tamizando las pruebas que incluso dan los aduladores con el sentido común, cae de maduro. Eso sí, hay que pensar. Como bien dijo un escritor, " es más fácil engañar a la gente que hacerle ver que fue engañada". Le pregunto, usted cree que fue una casualidad que siguiera al pie de la letra el plan inglés "maitland"? Si usted es adultó sabrá que una casualidad puede darse en un proceso histórico. Más de uno, es creenncia de ingenuos. Y hay múltiples "casualidades" que siempre unen al yapeyuense con los piratas a mo largo de la gesta. Usted sabe lo de la bandera de los Andes? Usted sabe con que bandera siguió hacia el Perú?... si dijo que era inviable atacar a los españoles en el Alto Perú subiendo x el norte argentino, y x eso aconsejaba
Todo tiene su explicación. El imperio británico ya había entrado en la revolución industrial por lo tanto necesitaba materias primas para su factorías. Era necesario contar con los operadores necesarios e independizar Sudamérica ya que esos países eran muy ricos en materias primas.
@@Miguel-e3e2z por supuesto. Eso lo hemos analizado en varios Mates con Historia. Elemental. Y contó con colaboradores, todos curiosamente e amigos declarados de San Martín. Por ejemplo, Rivadavia, Alvear, Tagle, etc. Saludos
Interesante exposición del escritor oriental . La única verdad es la realidad y no hay peor ciego que el que no quiere ver...
Dt. Yurman: buen día. Excelente video !!!. Me aclaró algunos temas, en especial que San Martín no fue un agente de Londres. Me parece muy bien que cite a autores que amplian temas que Ud. menciona. Muchas gracias. Atte. Lic. Sergio Andres Fernández
Muchas gracias Sergio!
Pablito, es increible el trabajo honesto que realizas y es valorativo el tiempo que le dedicas a tambien. Lo complicado que es este tema.
Otro punto que surge como discusion tambien, es acerca del robo del oro al Peru, del cual se lo introduce como participe del hecho a San Martin. Seria interesante si en algun momento lo podes abordar al tema en cuestion....
Querido Leandro. Justo recién intercambiaba audios con alguien a quien respeto mucho y es muy conocedor de San Martín. Hay tantos temas... Los iremos viendo. Abrazo
@@pabloyurman5208 gracias. Me volví fan de tu canal, Pablo. Lo sigo en Twitter. Abrazos
Estaria bueno un video sobre bolivar, tiene un par de cartas algo polémicas, saludos
Jajajaja, ¿un par de cartas polémicas? Si supieras de Bolívar.
Le recomiendo una de las tantas conferencias del historiador colombiano D. Pablo Victoria sobre Bolivar.
ruclips.net/video/vfpIlIOgOus/видео.html
@@jcv.privado La conozco, dos horas, muy interesante.
@@19piolin82 Una criminal lacra resentida ya a un nivel mega patológico, su cuerpo exhumado por el esperpento Chávez ( aunque Bolívar también era un adefesio) estaba ¡envuelto en una bandera británica! . . . Oh sorpresita! - FIN
Cuánto más se escarba la historia es más oscuro el presente. Yo digo para que sirve revisar la historia y nos nubla el tratar salir adelanto hoy.
Sirve
Lo felicito doctor por su esfuerzo por defender a San Martín...pero sinceramente San Martín es " indefendible"...Saludos!!
Lamento su ignorancia. Si pudiera refutar en algo que digo se lo agradecería.
Fernando VII se autodenominó "hijo adoptivo de Napoleón", un cuasi monarca de otro país.
El que cree que San Martín hizo mal en independizar hispanoamérica es por que desea haber sido gobernado por un francés.
@@rusticanus4759😂
Buenas tardes y buen video Sr. Yurman, me hizo reflexionar mucho en el sentido de cuan implicado o relacionado nuestro padre de la patria pudo estar en intereses ingleses. Cuando refiere que esta revision puede llegar a servir intereses de algunos me parece interesante, por que se podria llegar a la analogía de que "sin padre, el niño no se desarrolla bien", es decir, si ya no respetamos a nuestra madre patria como tal y ahora nos quieren tirar abajo la imagen de San Martin, nuestro Padre de la Patría, es por que quieren quitar nuestros valores fundacionales o mas bien cambiarlos.
Muchas gracias por proporcionar estos datos clave que cambien la opinion de muchos que creen que San Martin era un mero espia o que trabajó para la Corona Inglesa (como yo)
Creo que así como tiran abajo la estatua de Colón y roca, ante la total pasividad de muchos, nada impediría que en futuro lo hagan con San Martín, claro. Coincido. Muchas gracias
Como dijo belgrano, con ser un buen hijo de la patria me conformo. En alusion a San Martin.
pregunta: Si San Martin aprovechó algun plan o "ayuda" britanica cual es el problema? si la finalidad era lograr la independencia? Los norteamericanos recibieron ayuda francesa y española en su guerra de independencia y nadie se escandaliza por ello el tema es que una vez lograda la independecia siempre buscaron el beneficio de su pais y no pusieron a los estados unidos al servicio de francia o españa
Osea q nunca hubo relación de san martín con berefort?
Quizás sí, cuando ambos pelearon en España, contra Francia. En Bailén y otras batallas.
Clarificador como siempre, Pablo. Mientras te veía y escuchaba atentamente, pensaba en escribir que su contrapunto político y moral con Rivadavia y Alvear (dos auténticos servidores de la corona pirata) desbarataba por sí mismo la teoría del agente británico hasta que lo dijiste. Saludos. PD: es de argentino de bien con sentido patriótico calentarse al repasar todas éstas infamias de nuestra historia.
Muchas gracias Carlos x tus palabras. Si, es cierto lo que decís. Otros lucran con la historia, lo que no está mal en sí, si no fuera porque venden humo. Yo sufro un poco... Saludos!
@@pabloyurman5208 error, Nadie "gana dinero" (?) contando una historia que nadie quiere escuchar por estar penetrados mental y culturalmente por el Foreign Office en cuanto al relato histórico mitrista. Busquen otras excuss porque esas son ridículas. ¿Lucrar? . . . sí, claro. Se ganaría mas dinero vendiendo estampitas de San Martín, piensen un segundo antes de abrir la boca.
Hay cartas de san Martin que lo ponen en ese lugar, como a Bolivar... La realidad es que si salió beneficiada Inglaterra y U.S.A. de estas revoluciones "patrioticas"
@@marcelomartinez3810 Claro que salieron beneficiados los britanicos, desde entonces somos sus colonias, encubiertos , claro. Creo q, como el mismo señor lo dice, SM fue a españa a los 8 años, que poder de decisoon tendrria (entonces tambien pregunto , q poder de patriotismo tendria si nonexistia Argemtina como tal, era parte de españa este twrritorio), peleo del lado español, tambien pudo pelear para los ingleses, lo contrataron para uma mision, la cumplio, luego se dio cuenta, por eso se va a francia, ni vuelve al pais, pero le da el apoyo a Rosas. El señor no memciona q SM vivio en Londres antes d venir a Argentina, y todavia mantienen su casa los ingleses.
@@marcelomartinez3810 algo de eso escuche sobre las cartas
Excelente el video! Demostraciones claras, que por ahí son difíciles de encontrar en lo que refiere a un tema tan debatido últimamente, como lo es la lealtad de San Martín, su patriotismo, su pertenencia a la masonería, y su vínculo con Gran Bretaña. Leyendo los comentarios, vi que muchas personas comentan desde un lugar rígido e inamovible, que se basa en el discurso "nos mintieron, hay una verdad siniestra detrás de todo". El argumento que sostiene este discurso, lejos de tener que ver con una curiosidad genuina, con una búsqueda de claridad frente al panorama planteado, se aloja en una sensación inquebrantable de desilusión frente al mundo. Hay diez mil y un matices entre las logias masónicas; hay diferencias entre las creencias que constituían a la organización de Francia, y las que fundamentaban a la británica; hay cartas enviadas entre investigadores ingleses que acusan a San Martín de una "potencial amenaza"; hay movimientos que realizó el general, documentados por fuentes ajenas a él, que ponen de manifiesto la honestidad con la que se desenvolvía (al no quedarse con el imperio español, al salir de Perú, al elegir ayudar a Rosas, etc.). Pero basta verse un par de videos conspiranoicos--de los cuales, debo aclarar, algunos me resultan interesantes--, y leerse un libro que trata a San Martín como espía y director de una invasión inglesa posterior inclusive a su muerte, que dicho sea de paso está fundamentado un 50% en sensaciones personales y no en demostraciones fácticas, y que inicia con la confesión de su autor de que su investigación no parte desde una revisión histórica competente, sino desde el sentimiento de que, y lo cito, "no le creo a San Martín".
En fin, todo lo anterior, si alguien comulga con las ideas del autor expresado y/o con las teorías radicales de que todo movimiento histórico está firmemente elaborado, sin ninguna falla posible, en una mesa redonda con ocho señores bien vestidos, no servirá para el debate ya que, por las características de estas posturas, resulta imposible. Pero al menos quería dejar constancia de mi opinión, y de la excelencia de su video!! le mando un saludo!
comparto la idea, a san martin hay que verlo como lo que es un personaje historico ni bueno ni malo
¿Te referías Juan Bautista Sejean?
Siguiendo la recomendacion, generalmente atribuida a Voltaire, se advierten denominadores comunes en el no tratamiento de figuras históricas de una importancia histórica, cuya omision empecinada, hace imposible la comprension de los hechos reales. Me refiero a Juan Manuel de Rosas y a Alejo Julio Argentino Roca. En cuanto al General Don Jose de San Martin, su breve argumentacion, me parece demostrativa de hasta que punto son borrados de la memoria individual y colectiva, los que demostraron coraje y razonabilidad para pensar en el destino de este subcontinente. Un deporte favorito de diarios como "La Nacion" desde antes de su creacion por nuestro procer de plastilina. Uno de los mas destacados de la historia mundial entre los hechos integramente en ese material. Gracias por su trabajo.
Muchas gracias José por tu comentario. Saludos
Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados.