Très bonne vidéos, intéressant le comparatif des deux mixs :) Pour ma part dans 80% de mes pistes il y a un EQ soustractif en début de chaine avec un plugin neutre et précis (Stock EQ DAW ou autre) puis un EQ additif plus coloré en fin de chaine (plug in style SSL, Pultec ou autre..)
J'y pensais aussi. Un premier EQ ultra transparent pour soustraire ce qui est "de trop" en début de chaîne puis un EQ après compression avec un peu de couleur genre un Eqpa1 ou un EQ de tranche de SSL pour donner le caractère qu'on recherche. Faut faire des essais quoi 😅
Super bien expliqué... perso je préfère plus, comme toi, le soustractif globalement et puis par petites touches un peu d'additif pour apporter par ci par là un peu plus "d'épices" 😀comme tu dis 👍. Merci et bonne journée à toi
C'est malin : toutes ces analogies culinaires m'ont donné faim... 😅 Encore merci pour toutes ces vidéos qui rende le monde du home studio beaucoup plus clair ! ❤🔥
Très bonne vidéo. Personnellement, j’ai tendance à faire comme vous : faire un mélange d’eq soustractif pour la globalité et d’eq additif pour caractériser certaines pistes…
Bonjour André. Vidéo très instructive, comme d'habitude. Personnellement, je procède toujours à beaucoup de soustractif sur pas mal de pistes, afin de "nettoyer", que des fréquences communes ne se "parasitent" pas, et donner sa place à chaque instrument. Beaucoup de coupe-bas sur tout ce que je trouve inutile, et très souvent du coupe-haut sur mes sons de M-TRON PRO. Je procède souvent à de l'additif pour booster un peu les fréquences du médiator de ma basse Rickenbacker 4001 (j'adore ça ; ça lui rajoute un aspect rétro), mais également si je trouve que mes nappes style Solina (que je mixe souvent en arrière-arrière plan) manquent un peu de brillant. Pouce en l'air pour cette vidéo.
Ce travail peut se faire pour récupérer plusieurs pistes de différents micros, des micros qui ont tous capté la même chose sur une scène d'une manière générale, mais placé sur des caméras sur des endroits différents, cela améliore le remaster selon ou ils sont placés, sans faire une captation piste par piste, faute de moyens, ça donne des bons résultats, avec des bonnes enceintes, mais il faut des bus et des compresseurs...Et du temps. Il faut du matériel pour le piste par piste, et là ca réduit considérablement le temps consacré au montage.
@@AcadémieduGrosSon bien sûr ! Dans le son on ne peut jamais appliquer de schéma préétabli, c'est toujours au cas par cas. Mais il y a cependant quelques indices qui nous permettent de discerner ce qui reste le plus efficace de manière générale, c'est notamment la technique employée par la plupart des ingé son reconnus dans le milieu. Regardez ma réponse précédente.
Salut les académiciens... Merci pour votre travail de vulgarisation... Rien à voir avec les Eq mais question j'espère pertinente.. Si je veux mettre plusieurs reverb sur le même instrument.. J'envoie mon instrument dans un bus parallèle dans lequel je met la reverb, bus que j'envoie dans un autre bus pour Compression / égalisation et ensuite bus général drums et bus Master ... Bin ça c'est clair et c'est dans ma template.. Mais pour plusieurs reverb je dois créer plusieurs bus avec chaque fois une reverb ou je peux les empiler dans le même bus par exemple par ordre de decay... 🤔... Parce qu'alors je n'ai plus assez d'inserts au final pour mon projet.. Bien à vous... Merci 😊
Merci pour ce contenu de qualité ! Personnellement j'utilise les deux en simultané. Est-ce que vous pouvez parler des EQ à phase linéaire et des EQ dynamiques svp ? Merci.
Hey! Merci 😘 et voici la vidéo sur l'eq à phase linéaire : ruclips.net/video/zzRvPXjHq5Q/видео.html On a pas encore vraiment de vidéo sur les eq dynamiques, c'est dans notre liste :). André
André à plutôt le poil additif, belle moustache mais avec la casquette verte, je te conseille "soustractive" ! M'en veux pas si je trouve ton style très "John Deere".... Du son mais pas de l'avoine ! LOL, désolé pour cet écart hors contexte, je suis taquin mon Dédé ! Bonne continuation avec des vidéos qui sont vraiment top !
Il me semblait que l’EQ soustractive était un préalable, une constante, systématique donc, avant de remettre de l’équalisation additive, avec des EQ colorés pour le coup ? Pour nettoyer quoi ! Et tandis que l’un n’allait pas SANS l’autre ? Sinon, l’exercice était hyper intéressant, de quoi remettre les pendules à l’heure sur le plan de l’attention auditive. Car tout est là, n’est-ce pas, cher maître ? Je devrais dire maître queux d’ailleurs vu tes capacités culinaires. Quand on voit comment un barszcz czerwony peut être flingué en étant trop acide, trop sucré ou ceci cela, alors que ce plat plus que n’importe quel autre doit sa réussite à l’équilibre… des fréquences. Enfin, if you see what I mean !!! :):):)
Pas de règle précise ici, on shape le son et on fait sonner l'élément en contexte. D'ailleurs aujourd'hui les eq dynamiques, intelligents ou pas, comps multibandes font même mieux le boulot que les eq a l'ancienne. Sinon avant d'attaquer l'eq, choisir la chaine mic, preamp , comp adaptée permet souvent de s'approcher beaucoup du résultat final, ainsi que la saturation/coloration d'un ou 2 plugs bien choisis avant l'eq
Pas "forcément", c'est une façon de faire qui se défend et qui est souvent utilisée mais loin d'être la seule :). Certaines personnes vont préférer de presque toujours utiliser des EQ transparents une fois en digital, d'autres ne vont jurer que par des EQ "analog". Tout ça c'est que des façons d'y réfléchir, pas des règles :). André
@@AcadémieduGrosSon on est d'accord. Mais il faut quand même préciser que ça paraît plus logique et que la grande majorité procède comme ceci. Et ci c'est le cas.......voilà quoi, c'est qu'il y a de bonnes raisons ! 😉
On est d'accord. Ce qui est un peu dangeureux à mon sens, c'est de commencer à trop simplifier le propos et de finir par réduire une reflexion à une règle :). André@@Ve8g
@@AcadémieduGrosSon tous les chemins mènent à Rome, c'est le résultat qui compte. Je suis le premier à le dire, et chacun a une approche du son différente. Mais même en école d'ingé son, on apprend certaines "règles", ce qui ne veut pas dire que les règles ne sont pas faites pour être contournées 😉
Euh pardon mais vous comparez deux philosophies d'égalisation et approche de l'égalisation (l'une pour nettoyer l'autre pour souligner), ça c'est ok mais comparer ces deux exemples comme vous l'avez présentez dans la vidéo est un non sens. En soustractif vous enlever certaines fréquences, qui vont au max vers le -6 dB max si j'ai bien vu et en additif je vois des boost à +12 dB et pas du tout aux mêmes fréquences :D Donc absolument pas comparable. Car spoiler alert, que vous fassiez un boost ou un cut à une fréquence donnée et bien sûr à niveau de gain de sortie comparable, vous aurez exactement le même résultat (si on prend par exemple un shelf) et ça c'est important de le dire pour les gens qui débutent. Ce qui aurait été intéressant c'est de dire et montrer comment on applique un Eq pour nettoyer et qu'ensuite on en applique un pour souligner, l'un à la suite de l'autre et en série. De plus je souligne qu'en creusant des fréquences, on peut se rendre compte parfois/souvent et selon les contextes qu'il n'y a pas besoin de booster la piste ainsi égalisée pour la faire rentrer dans un mix, ce qui permet plus de largesse en terme de niveau, gain staging tout ça, tout ça. Voilà, aparté refermée sinon continuez, vous faites du bon taff.
Merci pour ton commentaire :). Par contre, je ne vois pas le non sens que tu mentionnes, même dans ton explication. Ici l'idée première était de démontrer la différence potentielle dans le résultat si on fait tout avec une technique ou avec l'autre, donc pour obtenir un résultat similaire je vais faire des mouvements en miroir : si je coupe dans le bas médium, je vais monter dans le haut médium pour obtenir quelque chose de similaire. La vidéo ici ne traite pas de "comment equaliser" mais de la différence d'approche entre la soustraction et l'addition. André
![Eminem - Temporary (feat. Skylar Grey) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/ZaK9Wi5ho0o/mqdefault.jpg)
soustractif en nettoyage et additif en coloration
La même pour moi
Merci pour cette vidéo super utile, j'ai maintenant toute les solutions pour bosser correctement !
Très bonne vidéos, intéressant le comparatif des deux mixs :) Pour ma part dans 80% de mes pistes il y a un EQ soustractif en début de chaine avec un plugin neutre et précis (Stock EQ DAW ou autre) puis un EQ additif plus coloré en fin de chaine (plug in style SSL, Pultec ou autre..)
J'y pensais aussi.
Un premier EQ ultra transparent pour soustraire ce qui est "de trop" en début de chaîne puis un EQ après compression avec un peu de couleur genre un Eqpa1 ou un EQ de tranche de SSL pour donner le caractère qu'on recherche. Faut faire des essais quoi 😅
@@DaBuddyComToX Chez moi le SSL je surkiffe sur les guitares , j'aime pas sur la batterie... faut tester comme dit !
Tout à fait d'accord, c'est ce que je fais la plupart du temps aussi :).
André
Soustractif pour les eq digitaux, additif pour les eq analog... Voilà my point of vue! Merci pour vos videos!
C'est ce que je fais souvent aussi !
André
Super bien expliqué... perso je préfère plus, comme toi, le soustractif globalement et puis par petites touches un peu d'additif pour apporter par ci par là un peu plus "d'épices" 😀comme tu dis 👍. Merci et bonne journée à toi
Très bien expliqué merci !
Trop dingue ta moustache André! ;)
Merci !! :D
C'est malin : toutes ces analogies culinaires m'ont donné faim... 😅
Encore merci pour toutes ces vidéos qui rende le monde du home studio beaucoup plus clair ! ❤🔥
Merci à toi 😉
Merciii !
Une vraie question pour de nouvelles décisions.
Merci d’avoir abordé le sujet.
A force d’entendre ce morceau sur les vidéo je me rends compte que je l’aime vraiment beaucoup 🤣
Il dégomme ! Merci Ulrich Schadeck de FOWV !
Encore une excellente masterclass signée André. Merci.
Merci !!
Très bonne vidéo. Personnellement, j’ai tendance à faire comme vous : faire un mélange d’eq soustractif pour la globalité et d’eq additif pour caractériser certaines pistes…
Merci pour ton avis !
André
Bonjour André. Vidéo très instructive, comme d'habitude. Personnellement, je procède toujours à beaucoup de soustractif sur pas mal de pistes, afin de "nettoyer", que des fréquences communes ne se "parasitent" pas, et donner sa place à chaque instrument. Beaucoup de coupe-bas sur tout ce que je trouve inutile, et très souvent du coupe-haut sur mes sons de M-TRON PRO. Je procède souvent à de l'additif pour booster un peu les fréquences du médiator de ma basse Rickenbacker 4001 (j'adore ça ; ça lui rajoute un aspect rétro), mais également si je trouve que mes nappes style Solina (que je mixe souvent en arrière-arrière plan) manquent un peu de brillant. Pouce en l'air pour cette vidéo.
Moustache power !!!
🐱
Je fais les deux, peut-être soustractif avec des EQ paramétriques et additif avec des EQ "analogues".
Bon mix à vous !
Ce travail peut se faire pour récupérer plusieurs pistes de différents micros, des micros qui ont tous capté la même chose sur une scène d'une manière générale, mais placé sur des caméras sur des endroits différents, cela améliore le remaster selon ou ils sont placés, sans faire une captation piste par piste, faute de moyens, ça donne des bons résultats, avec des bonnes enceintes, mais il faut des bus et des compresseurs...Et du temps.
Il faut du matériel pour le piste par piste, et là ca réduit considérablement le temps consacré au montage.
Merci André
Je serais d'avis de bosser en négatif uniquement à la prise, pr corriger quelques défauts. Et travailler essentiellement en positif au mix.
Pourquoi pas. Après c'est important de pas en faire une règle :).
André
@@AcadémieduGrosSon bien sûr ! Dans le son on ne peut jamais appliquer de schéma préétabli, c'est toujours au cas par cas. Mais il y a cependant quelques indices qui nous permettent de discerner ce qui reste le plus efficace de manière générale, c'est notamment la technique employée par la plupart des ingé son reconnus dans le milieu. Regardez ma réponse précédente.
Salut les académiciens... Merci pour votre travail de vulgarisation... Rien à voir avec les Eq mais question j'espère pertinente.. Si je veux mettre plusieurs reverb sur le même instrument.. J'envoie mon instrument dans un bus parallèle dans lequel je met la reverb, bus que j'envoie dans un autre bus pour Compression / égalisation et ensuite bus général drums et bus Master ... Bin ça c'est clair et c'est dans ma template.. Mais pour plusieurs reverb je dois créer plusieurs bus avec chaque fois une reverb ou je peux les empiler dans le même bus par exemple par ordre de decay... 🤔... Parce qu'alors je n'ai plus assez d'inserts au final pour mon projet.. Bien à vous... Merci 😊
Merci pour ce contenu de qualité ! Personnellement j'utilise les deux en simultané. Est-ce que vous pouvez parler des EQ à phase linéaire et des EQ dynamiques svp ? Merci.
Hey! Merci 😘 et voici la vidéo sur l'eq à phase linéaire : ruclips.net/video/zzRvPXjHq5Q/видео.html
On a pas encore vraiment de vidéo sur les eq dynamiques, c'est dans notre liste :).
André
André à plutôt le poil additif, belle moustache mais avec la casquette verte, je te conseille "soustractive" ! M'en veux pas si je trouve ton style très "John Deere".... Du son mais pas de l'avoine ! LOL, désolé pour cet écart hors contexte, je suis taquin mon Dédé ! Bonne continuation avec des vidéos qui sont vraiment top !
Hihi
Il me semblait que l’EQ soustractive était un préalable, une constante, systématique donc, avant de remettre de l’équalisation additive, avec des EQ colorés pour le coup ? Pour nettoyer quoi ! Et tandis que l’un n’allait pas SANS l’autre ? Sinon, l’exercice était hyper intéressant, de quoi remettre les pendules à l’heure sur le plan de l’attention auditive. Car tout est là, n’est-ce pas, cher maître ? Je devrais dire maître queux d’ailleurs vu tes capacités culinaires. Quand on voit comment un barszcz czerwony peut être flingué en étant trop acide, trop sucré ou ceci cela, alors que ce plat plus que n’importe quel autre doit sa réussite à l’équilibre… des fréquences. Enfin, if you see what I mean !!! :):):)
🙏🙏
J'adore tes images culinaires. C'est génial.
Merci !
je fais les deux perso.... mais comme pour tout, quand on bouge un truc, on écoute. Si le son devient mauvais on revient en arrière. :)
Pas de règle précise ici, on shape le son et on fait sonner l'élément en contexte. D'ailleurs aujourd'hui les eq dynamiques, intelligents ou pas, comps multibandes font même mieux le boulot que les eq a l'ancienne. Sinon avant d'attaquer l'eq, choisir la chaine mic, preamp , comp adaptée permet souvent de s'approcher beaucoup du résultat final, ainsi que la saturation/coloration d'un ou 2 plugs bien choisis avant l'eq
Moi je suis plutôt soustractif avec des EQs transparents et additif avec EQs colorés ...
Oui forcément...
Pas "forcément", c'est une façon de faire qui se défend et qui est souvent utilisée mais loin d'être la seule :).
Certaines personnes vont préférer de presque toujours utiliser des EQ transparents une fois en digital, d'autres ne vont jurer que par des EQ "analog".
Tout ça c'est que des façons d'y réfléchir, pas des règles :).
André
@@AcadémieduGrosSon on est d'accord. Mais il faut quand même préciser que ça paraît plus logique et que la grande majorité procède comme ceci. Et ci c'est le cas.......voilà quoi, c'est qu'il y a de bonnes raisons ! 😉
On est d'accord. Ce qui est un peu dangeureux à mon sens, c'est de commencer à trop simplifier le propos et de finir par réduire une reflexion à une règle :).
André@@Ve8g
@@AcadémieduGrosSon tous les chemins mènent à Rome, c'est le résultat qui compte. Je suis le premier à le dire, et chacun a une approche du son différente. Mais même en école d'ingé son, on apprend certaines "règles", ce qui ne veut pas dire que les règles ne sont pas faites pour être contournées 😉
Perso, je préfère enlever qu'ajouter.
Euh pardon mais vous comparez deux philosophies d'égalisation et approche de l'égalisation (l'une pour nettoyer l'autre pour souligner), ça c'est ok mais comparer ces deux exemples comme vous l'avez présentez dans la vidéo est un non sens.
En soustractif vous enlever certaines fréquences, qui vont au max vers le -6 dB max si j'ai bien vu et en additif je vois des boost à +12 dB et pas du tout aux mêmes fréquences :D
Donc absolument pas comparable. Car spoiler alert, que vous fassiez un boost ou un cut à une fréquence donnée et bien sûr à niveau de gain de sortie comparable, vous aurez exactement le même résultat (si on prend par exemple un shelf) et ça c'est important de le dire pour les gens qui débutent.
Ce qui aurait été intéressant c'est de dire et montrer comment on applique un Eq pour nettoyer et qu'ensuite on en applique un pour souligner, l'un à la suite de l'autre et en série.
De plus je souligne qu'en creusant des fréquences, on peut se rendre compte parfois/souvent et selon les contextes qu'il n'y a pas besoin de booster la piste ainsi égalisée pour la faire rentrer dans un mix, ce qui permet plus de largesse en terme de niveau, gain staging tout ça, tout ça.
Voilà, aparté refermée sinon continuez, vous faites du bon taff.
Merci pour ton commentaire :).
Par contre, je ne vois pas le non sens que tu mentionnes, même dans ton explication.
Ici l'idée première était de démontrer la différence potentielle dans le résultat si on fait tout avec une technique ou avec l'autre, donc pour obtenir un résultat similaire je vais faire des mouvements en miroir : si je coupe dans le bas médium, je vais monter dans le haut médium pour obtenir quelque chose de similaire.
La vidéo ici ne traite pas de "comment equaliser" mais de la différence d'approche entre la soustraction et l'addition.
André