Комплекс Тор-М2 обретает морскую версию

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 23 ноя 2024

Комментарии • 158

  • @БогданРадко-з5о
    @БогданРадко-з5о 3 года назад +61

    Слава нашим оружейникам!

  • @gpannnp8188
    @gpannnp8188 3 года назад +66

    Нашим уважаемым разработчикам и военным-дай Бог не воспользоваться оружием, но оно должно у ВАС быть для спокойствия нашего народа.

    • @imbotjamesbot894
      @imbotjamesbot894 3 года назад

      Дворец строй молча, крепостнина

    • @Sib_Birovec
      @Sib_Birovec 3 года назад +1

      @@imbotjamesbot894 молча завидуй и не скули

    • @imbotjamesbot894
      @imbotjamesbot894 3 года назад

      @@Sib_Birovec Сиди в замкадоне и не жужжи :)))

  • @Tester_SoftWare_Sergej29
    @Tester_SoftWare_Sergej29 3 года назад +27

    "Воевать надо не числом, а умением!"

  • @igoros54
    @igoros54 3 года назад +70

    У Тора, главное достоинство, кроме подвижности и готовности вести огонь в даижении - сверхманевренная ракета, лучшее средство против КР, в тч и ПКР, не говоря уже о планирующих бомбах... самолеты - вертолеты, это уже само собой, вкупе с Панцирем, действительно мощное и вполне самодостаточное армейское ПВО, что самое главное, способное эффективно прикрывать войска на марше и в местах сосредоточения - развертывания, погрузки - разгрузки и тд )))

    • @bonamajstro
      @bonamajstro 3 года назад +20

      Да, именно по этому оморячивание его это вдвойне круто.

    • @edichkalimonoff878
      @edichkalimonoff878 3 года назад

      "Панцирь" - гoвнo!

    • @imbotjamesbot894
      @imbotjamesbot894 3 года назад

      ruclips.net/video/jlRIC9kOn8M/видео.html&ab_channel=BESTTECH

    • @ВладимирЧебоксаров-л4ч
      @ВладимирЧебоксаров-л4ч 3 года назад +1

      @@imbotjamesbot894 что ты видишь, на этом видео???

  • @КлимСамгин-р6х
    @КлимСамгин-р6х 3 года назад +12

    видел эту технику на марше вживую. похожа на движущийся дом. тогда вспыхнуло пожизненное уважение к творцам.

  • @user-liss3452
    @user-liss3452 3 года назад +28

    Лайк, просмотр и традиционный комментарий СУПЕР НОВОСТИ раз !

  • @karakurt86
    @karakurt86 3 года назад +12

    Круто! 👍

  • @ВадимОбъективный
    @ВадимОбъективный 3 года назад +8

    Молодцы, здоровья и дальнейших успехов. Господи благослави!

  • @user-liss3452
    @user-liss3452 3 года назад +15

    Традиционный комментарий на развитие канала СУПЕР НОВОСТИ три !!!

  • @user-liss3452
    @user-liss3452 3 года назад +12

    Просмотр, лайк и традиционный комментарий СУПЕР НОВОСТИ два !!

  • @mylnikovev
    @mylnikovev 3 года назад +7

    Безопасность вначале, айфоны - потом! Спасибо за новый выпуск!

  • @евгенийкрасныйяр
    @евгенийкрасныйяр 3 года назад +19

    отличная новость!

  • @saneksali
    @saneksali 3 года назад +7

    Лайк, просмотр и традиционный комментарий СУПЕР НОВОСТИ!

  • @Alekseev_Oleg
    @Alekseev_Oleg 3 года назад +5

    Благодарю за труд!

  • @Cosmos.259
    @Cosmos.259 3 года назад +7

    Вам давно пора на ТВ!!!

  • @sergepolov1783
    @sergepolov1783 3 года назад +9

    👍

  • @viktorian85
    @viktorian85 3 года назад +3

    Отлично 👍

  • @ВладимирИванов-у6т5у
    @ВладимирИванов-у6т5у 3 года назад +6

    Как всегда лайк и комент !!! 😁😁😁

  • @Pycckuu715
    @Pycckuu715 3 года назад +9

    ✋🔥✊

  • @sovrinfo
    @sovrinfo 3 года назад

    Спасибо за видео.Коммент в поддержку!

  • @optimatoroptimatorin3304
    @optimatoroptimatorin3304 3 года назад +16

    стрела - игла, шилка -тунгуска - панцирь, оса - ТОР , КРУГ - куб - бук,с300В - С300В4 - вот основные СРЕДСТВА ПВО ПО ПОКОЛЕНИЯМ КОТОРЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПРИКРЫТИЯ ВОЙСК ВО ВСЕХ ВИДАХ БОЯ И НА МАРШЕ. И говорить о том что у войск не было защиты немного не правильно!!! И я немного знаю о чем говорю !!!! ибо 5 лет в зрбр вооруженной зрк ОСА АКМ по служил))))

    • @RUSSKIY_MIR
      @RUSSKIY_MIR 3 года назад +1

      Кто ему тексты редактирует? Безаппеляционность заявлений, на уровне школьников, плохо владеющих даже поисковиком.

    • @Tester_SoftWare_Sergej29
      @Tester_SoftWare_Sergej29 3 года назад

      @@RUSSKIY_MIR Воякам в обязанность думать не включена т.к. это опасно ведь пока думаешь могут убить или проворонить опасность, а обязанность действовать как можно быстрее ОБЯЗАТЕЛЬНА!

    • @johnsmit3994
      @johnsmit3994 3 года назад

      Хотел бы добавить, что Иглу сменяет Верба с ещё лучшими характеристиками, а С-300В4 - С-400. Постоянно улучшаются элементная база, вероятность поражения цели и другие характеристики.

    • @optimatoroptimatorin3304
      @optimatoroptimatorin3304 3 года назад

      @@johnsmit3994 с400 относится не к войсковой ПВО, а к объектовой

    • @optimatoroptimatorin3304
      @optimatoroptimatorin3304 3 года назад

      @@johnsmit3994 с300в4 есть потомок с300в ещё ее называли весна, и создавалась она как средство прикрытия, если мне память не изменяет , войск фронта, но выполнять задачи объектовой ПВО ничего не мешает. А вот 400 изначально создавалась как объектовая и прикрытие войск может только в зоне своего дежурства. Эти комплексы сухопутным командармам не будут передаваться в подчинение

  • @валерасабиров-т8я
    @валерасабиров-т8я 3 года назад

    Спасибо!

  • @YouTubSergey
    @YouTubSergey 3 года назад +1

    Тор и старый то весьма опасная система, а модернизированная так вообще огонь, молодцы.

  • @stanislavbagrin3214
    @stanislavbagrin3214 3 года назад

    Спасибо

  • @ВалижанЮльчиев
    @ВалижанЮльчиев 3 года назад +2

    👏👍👏👏

  • @cemenpetrov4521
    @cemenpetrov4521 3 года назад

    Отличный выпуск

  • @НикНиклаус
    @НикНиклаус 3 года назад

    👍 СПАСИБО

  • @Эдуардзорин-з4д
    @Эдуардзорин-з4д 3 года назад +8

    Ты дядя, что головой о стену ударился?сказать что до " ТОРа" была только "Стрела"?!!!!я не спорю за достоинства "ТОРа", но СССР был Всегда впереди всей планеты по средствам ПВО!с уважением старшина войск ПВО б\у😀

  • @kseniyabeloshitskaya9158
    @kseniyabeloshitskaya9158 3 года назад

    Быстрее, дальше, точнее) Вперед!

  • @СашаТ-ш9ц
    @СашаТ-ш9ц 3 года назад

    Дай Бог!

  • @Виталий1-с4ж
    @Виталий1-с4ж 3 года назад

    Хорошие новости!

  • @ЮрийГеннадьевичЛ
    @ЮрийГеннадьевичЛ 3 года назад

    Добро!👍

  • @РоманЧ-ж1т
    @РоманЧ-ж1т 3 года назад +2

    Вот по Нахимову да, нужно пройтись плотнее. Страшное оружие я так понял будет 80 ячеек по 3 циркона или колибра. 240 ударных гиперзвуковых ракет. Зенитных должно быть в 3 раза больше, там еще противолодочных каких нибудь торпед куча , удав, радиолокация . Звезда смерти короче. Осветите подробно пожалуйста.

  • @АлександрВолосский-ш6ж

    Здорово)

  • @user-rx2wd2ph3h
    @user-rx2wd2ph3h 3 года назад +2

    🇷🇺👍

  • @КонстантинК-м8к
    @КонстантинК-м8к 3 года назад +1

    Всё супер, но про Нахимова лишка перегнул,он стоит у достроечной стенки. А на испытания он выйдет не скоро.

  • @dmitriy-n6982
    @dmitriy-n6982 3 года назад +4

    Думаю тут важна устойчивость к удару ЕМ бомбы а не "к первой ракете", сейчас все развитые страны атаку с этого начинают. То что система модульная, конечно повысило жизнеспособность, но проблема остается..

    • @leksxuk1887
      @leksxuk1887 3 года назад

      Ну можно просто первой ракетой сбивать ЕМ бомбы научиться... Т.к. если она не шарахнула - то не считается.

    • @dmitriy-n6982
      @dmitriy-n6982 3 года назад

      @@leksxuk1887 научиться можно всему конечно. Но "эффективность 70%" это на нормальный язык, из 10 целей поражается 7. И какая из ракет с ЕМ зарядом, это выбор по рулетке)) А они могут и все 10 его нести, а достаточно одной..

    • @iarisiliel
      @iarisiliel 3 года назад

      @@dmitriy-n6982
      _>>сейчас все развитые страны атаку с этого начинают_
      Ээээ, что-то мне гугель не помог - не нашел я серийных образцов такого вооружения. Можете привести пример?

    • @dmitriy-n6982
      @dmitriy-n6982 3 года назад

      @@iarisiliel погуглите к примеру - подавление средств ПВО Е-бомбами- атака НАТО на Югославию, второй пример - схожее использование начало операции "Буря в пустыне" США против Ирака. Это хороший пример эффективного уничтожения первого эшелона ПВО ..

    • @dmitriy-n6982
      @dmitriy-n6982 3 года назад

      @@iarisiliel и кстати РФ идёт другим путём, из-за большого недостатка как средство доставки е-заряда, была выбрана концепция направленного излучения. Из-за чего и происходит технологический скачок в разработке различных РЭБ систем. Е-заряды идут как доп вооружение..

  • @annabosh1519
    @annabosh1519 3 года назад +2

    го го го!

  • @РенатВалеев-ш7ф
    @РенатВалеев-ш7ф 3 года назад +1

    Сейчас уже угрозы с воздуха на поле боя в мелких локальных конфликтах исходят не только от самолетов, вертолетов, или ракет. Это уже прошлый век, это слишком дорого. Угрозы исходят уже от БПЛ. Особенно от малых беспилотников, которые одновременно могут являться боеприпасом, собранные кустарным способом. Что можно будет сделать на поле боя, если это будет не один беспилотник камикатзе, а их будет сотня? Это становится проблемой. Мелкие конфликты это показали. Вся эта тяжелая техника на поле боя превращается в легкую мишень. Все эти танки, панцири, торы, артиллерия и др. на поле боя наверное будут просто грудой металлолома.

  • @lipartem
    @lipartem 3 года назад

    Спасибо за обзор, лучшего в мире, российского оружия!

  • @venikmonetary5375
    @venikmonetary5375 3 года назад

    😊👍

  • @АндрейЕремин-с5ш
    @АндрейЕремин-с5ш 3 года назад +5

    руки рабочих разного цвета рабочих версия планета

  • @БарановЮрий-щ6ь
    @БарановЮрий-щ6ь 3 года назад +1

    Действия сухопутных войск сшп уже давно свелись к полицайским функциям - авиация и томагавки превращают территорию противника в "лунный пейзаж", а пехота только производит "зачистку". А так как последние лет 50-60 они воевали только со слабыми странами, их эта "тактика" вполне устраивала. Мы же, слава Богу, сделали, глядя на это, правильные выводы и упорно развивали собственную ПВО (и гос., и войсковую)... Так что теперь их "стратеги" в задумчивости "чешут репу"...)))

  • @денборя-ш4я
    @денборя-ш4я 3 года назад +9

    Что то вы загнули "только игла" Куб, бук, шилка и разумеется они тоже фронтовые. И это так по памяти, а если погуглить найдутся и ещё.

    • @iarisiliel
      @iarisiliel 3 года назад +1

      По моему, куб и бук не могут стрелять вот так с марша или короткой остановки. Вроде и то и другое - комплекс машин, требующий развертывания

    • @АлексейНадеждин-и9э
      @АлексейНадеждин-и9э 3 года назад +3

      Оса, Стрела-10. Явно они что-то забыли упомянуть.

    • @денборя-ш4я
      @денборя-ш4я 3 года назад +4

      @@iarisiliel и тем не менее это ПВО прикрытия войск, а радиус действия позволяет им спокойно прикрывать войска на марше и ещё много систем было которые могли действовать на марше.

    • @Ukropatolog
      @Ukropatolog 3 года назад +5

      Речь не о фронтовой, а об армейской ПВО. Куб и Бук требуют развертывания и подготовки позиций. Шилка это зенитно-пушечное ПВО и вести обстрел может только в пределах видимости и у неё недостаточные радиус и высота действия. Тут же пишут про Осу и Стрела-10, но они работают по секторам. Они не способны вести огонь сходу и по целям движущимся с разных сторон. У них секторальный обзор, а не круговой. Т.е. Оса и Стрела-10 можно использовать там, где известно направление откуда может исходить воздушная угроза, т.е. при наличии внятного фронта. Тор же можно двигать с войсками не беспокоясь о том, в какой стороне фронт, ибо обзор круговой, старт миномётный позволяет одновременно выстрелить в две противоположные стороны.

    • @АлексейНадеждин-и9э
      @АлексейНадеждин-и9э 3 года назад +1

      @@Ukropatolog в ролике говорилось, что кроме ПЗРК ничегошеньки не было. Простите, но уж стрела-10 уж точно покруче будет, а это обычный комплекс в звене "бригада-дивизия". Понятно, что с Тором он несравним. Но речь была о ПЗРК.

  • @ВикторСтаврополье
    @ВикторСтаврополье 3 года назад

    👍👍👍😄

  • @MintDewdrop
    @MintDewdrop 3 года назад

    Система «Тор» предназначена для прикрытия важных административных, экономических и военных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений от ударов противорадиолокационных и крылатых ракет, дистанционно пилотируемых летательных аппаратов, планирующих авиабомб, самолётов и вертолётов, в том числе и выполненных по технологии «стелс». Может работать как в ручном, с участием операторов, так и в автоматическом режиме. При этом система «Тор» сама контролирует обозначенное воздушное пространство и самостоятельно захватывает все воздушные цели, не опознанные системой «свой-чужой».

  • @diilevchenko5276
    @diilevchenko5276 3 года назад

    Служил 86-88, станция п 15 дальность до 300,танковая дивизия, иглометы, стрелометы, шилки, тунгуски, но эти не участвовали, осы на базе брдм 7 км, серьезно было, сейчас конечно круче, но наша пво самая крутая в мире, она эшелонированная и дудлированная, и экипажи учили всегда серьезно

  • @АлександрЩеголяев-о4й

    Расскажите про Коломенское КБ, если есть такая возможность

  • @borismajorov55
    @borismajorov55 3 года назад

    Всегда с изумлением смотрю, как эта бешеная ракетка выпрыгивает и куда-то уносится! 🤓

  • @SHIROK797
    @SHIROK797 3 года назад +1

    Это уже интереснее чем экономические сказки о росте экономики !!!

  • @cskjumper3646
    @cskjumper3646 3 года назад

    Что то вы намудрили. Армейская ПВО имела и ранее довольно широкий "модельный ряд". Та же "Оса" например и "Тор" как его продолжение, "Бук" и "Куб". ПЗРК это только одна из составляющих.

  • @Okuma1061
    @Okuma1061 3 года назад +5

    Что за чушь? Какое там "одни Стрелы"? А "Оса", а "Бук", а "Игла", а "Стрела-10"?

    • @АнтоДив
      @АнтоДив 3 года назад

      Да и у французов что-то похожее по свойствам есть. Только не на одной машине.

    • @ПетрМарков-у3щ
      @ПетрМарков-у3щ 3 года назад

      Он про армию Беларуси.

  • @SHIROK797
    @SHIROK797 3 года назад +1

    Самое главное что-бы эти вооружения поступили в армию и не были очередным мультиком !!! Армата где ? 5 штук на всю армию ! Ну как говориться будем посмотреть !

    • @ПростоУлыбка-ш2о
      @ПростоУлыбка-ш2о 3 года назад

      армата пошла на экспорт. есть заинтересованные страны. когда пойдёт на продажу, то будут поступления и в нашу армию. при массовых заказах цена на танк будет значительно дешевле

    • @SHIROK797
      @SHIROK797 3 года назад

      @@ПростоУлыбка-ш2о С трудом в это верится , так как завод на котором её строили в каком состоянии находится не банкрот ли он?

    • @ПростоУлыбка-ш2о
      @ПростоУлыбка-ш2о 3 года назад

      @@SHIROK797 УВЗ - банкрот?) ты что куришь?)

    • @SHIROK797
      @SHIROK797 3 года назад

      @@ПростоУлыбка-ш2о это из рбк скопировано
      Долги УВЗ
      там к сожалению дела не очень
      Сейчас УВЗ испытывает трудности с реализацией своей гражданской продукции и выживает в основном за счет гособоронзаказа и экспортных поставок. В частности, в ноябре 2019 года Минобороны Индии подписало контракт на $2,8 млрд на производство 464 основных боевых танков Т-90С по российской лицензии для сухопутных войск. В июне 2020 года стало известно, что Москва и Каир подписали контракт на поставку 400-500 танков Т-90МС для египетской армии.
      «В рамках ГПВ-2027 (государственной программы вооружений. - РБК) единственный серьезный контракт - на 132 машины семейства «Армата», все остальное - модернизация Т-72Б, Т-80БВМ и Т-90М»
      Подробнее на РБК:
      www.rbc.ru/newspaper/2020/10/05/5f77123e9a79470f42206dd3
      www.rbc.ru/business/14/10/2020/5f7ca2349a794715e8f042c5

  • @СергейОблогин-ж5р
    @СергейОблогин-ж5р 3 года назад

    Мне подарите с полным боекомплектом.Буду мух отгонять.

  • @АндрейК-р9з
    @АндрейК-р9з 3 года назад

    +

  • @СергейКравченко-ж9б
    @СергейКравченко-ж9б 3 года назад +1

    Интересно а что с крейсером Москва????

    • @humanoid9557
      @humanoid9557 3 года назад

      А что с ним? В строю. Затянувшийся ремонт давно закончился.

  • @sergeygta4pony
    @sergeygta4pony 3 года назад

    Это как с с-400 в Москве , всех собрали в ряду кто был спереди .

  • @Kragers25
    @Kragers25 3 года назад

    Не совсем верно. Комплекс "Стрела" был только частью армейской ПВО. Кроме него на вооружении состоял артиллерийский комплекс ЗСУ-23-4 "Шилка", являвшийся дополнением ракетной "Стрелы". Далее в 1982 году на вооружение поступил ракетно-пушечный комплекс "Тунгуска", совместивший в себе оба канала поражения. Однако, для ПВО дивизионного звена требовался более эффективный комплекс для отражения массированных ракетно-бомбовых ударов по центрам управления, передовым силам и инфраструктурным объектам. Так что "Тор", принятый на вооружение в 1983 году, это комплекс, который изначально превосходил стандартный армейский комплекс ПВО ближнего радиуса действия "Тунгуска" и решал задачи борьбы не только с авиационными носителями, но и с самыми современными средствами поражения, типа крылатых ракет, планирующих бомб, беспилотников и прочего.

  • @tuskbrown4826
    @tuskbrown4826 3 года назад

    "крылатые ракеты малой дальности"?!

  • @Zetyf-e8m
    @Zetyf-e8m 3 года назад

    может вернем кусочек территорий

  • @МаксНехочуха
    @МаксНехочуха 3 года назад

    Как нет у НАТО?!! А как же Тор, который с кувалдой летает..

  • @мясоед-й2ы
    @мясоед-й2ы 3 года назад +3

    наша дикая армия)))

  • @натальяшкольная-в2ц

    ПВОшники смотрят с недоумением.

  • @settarhuseynli3576
    @settarhuseynli3576 3 года назад +2

    Видели мы ваш Тор в карабахской войне и каже он красиво горел .слепой как чешский крот меткий как Пушкин .

    • @imbotjamesbot894
      @imbotjamesbot894 3 года назад

      ruclips.net/video/jlRIC9kOn8M/видео.html&ab_channel=BESTTECH

  • @Konstantin0513
    @Konstantin0513 3 года назад

    Ребята, у меня из ушей кровь уже идет. Срочно! Выгоните того человека, который вас консультирует. Это же просто ужас, свести армейское ПВО в Стреле и Тору.
    Вы забыли про ЗРК Оса, который действует с 70-х годов, который и развился в Тор. Вы забыли про ЗПРК Тунгуска, который фактически развился в Панцирь. Это если о комплексах ближнего действия. Вы забыли, что на средних дистанциях развивался комплекс «Круг» (Квадрат) -> «Куб» -> «Бук». Еще вы забыли про С-300В (Антей-300), и С-300ВМ (Антей-2500).
    У армейского ПВО всегда была глубоко эшелонированная оборона, которая ни разу на комплексах ПЗРК не останавливалась.
    Сначала с крылатыми ракетами, потом такую же дичайшую чушь про армейское ПВО. Остановитесь.

  • @ALEX00XX
    @ALEX00XX 3 года назад

    +++

  • @youtub6984
    @youtub6984 3 года назад

    Ну и хрошо ну и ладушки

  • @АлексейЕрмолов-с7д
    @АлексейЕрмолов-с7д 3 года назад

    ++++++++

  • @ЕкатеринаМоркина-э7г
    @ЕкатеринаМоркина-э7г 3 года назад +1

    Слава русскому оружию

  • @kyzmaf9896
    @kyzmaf9896 3 года назад

    Я так понял у армян в Карабахе торов не было ???

    • @imbotjamesbot894
      @imbotjamesbot894 3 года назад

      ruclips.net/video/jlRIC9kOn8M/видео.html&ab_channel=BESTTECH

  • @ГеннадийКизимов
    @ГеннадийКизимов 3 года назад +1

    Дайте несколько штук чтоб отвоевать у алигархов и их поддельников во глове сцарьком, народные: газ, нефть, золото и другие ресурсы:)))

  • @makschelyaba3214
    @makschelyaba3214 3 года назад +1

    такую туфту автор гонит.
    где ТОР и где авиация...... носители АСП даже никогда не приблизятся к зоне действия ТОР-м2. да и ракеты слабоваты для поражения такой крупной цели типа истребителя 3,4,5 поколения.
    авакс будет видеть танки за 400 км. а носитель АСП может кинуть бомбу за 100 км от цели и бомба долетит прям в яблочко.а при такой дальности пуска бомбы или ракеты даже с-350 не поможет

    • @АнтоДив
      @АнтоДив 3 года назад

      Аваксу не дадут подлететь так близко. Это не в союзе где людьми воевали. Авакс жирая цель, даже самый старый истребитель России с ракетой ВВ 300-400 км с удовольствием уничтожит ее.
      А че ракеты то слабоваты?..)) Нормальные ракеты, как у панциря, только топлива меньше.
      Да и как авакс за 400км увидит танк? Как же кривизна земли?..))

    • @makschelyaba3214
      @makschelyaba3214 3 года назад +1

      @@АнтоДив , вам стоит мат часть подучить. а то с таким уровнем знаний у вас я даже не знаю с чего начать. с букваря чтоли. у меня времени столько нет. вам видмо еще десткий садик окончить надо. удачи.

    • @АнтоДив
      @АнтоДив 3 года назад

      @@makschelyaba3214 Ну хоть одну ошибку обоснованно укажи.

    • @makschelyaba3214
      @makschelyaba3214 3 года назад +1

      @@АнтоДив , 1 - у нас нет ракет ВВ с дальностью 300 км. на миг-31 самая дальнобойная в мире ракета по разным данным летит на 180 км. ей уже лет 30, не меньше. и наша техника всегда отличалась слабостью в условиях радиоэлектронной борьбы из-за очень слабых вычислительных мощностей..а авакс может ставить как фоновые помехи, когда на радаре просто сплошной шум и соответственно ракета навестись просто не может и самолет не может поймать цель своим радаром. или же направленные помехи. т.е. авакс видит задолго любой истребитель или вобще любой смолет или корабль или что иное на земле, чем видят его, он определяет что за цель и зная ее характеристики делает направленные на нее помехи. + авакс всегда сопровождают около 20 истребителей, которых ты не видишь из-за фоновых помех и потому что у них отключены собственные радары, потому что целеуказание они получают от авакса.
      а авакс в любом случае тебя увидит куда раньше чем ты его. там физически антена намного больше и энергетика намного выше и вычислительные мощности несравнимы. это почти нераельно вобще. это такая же утопия - мечта подобраться и сбить авакс, как и мечта подобраться и утопить авианесущую группировку сша - это МЕЧТА, это фантастика.
      2 - ракеты у ТОРа слабоваты для серьезных целей. изучи какие ракеты использует ТОР и какие у них БЧ по весу. даже просто сравни габариты ракет для БУК-м2 или С-400 , которые именно предназначены сбивать самолеты и какие габариты у ракет ТОРа.
      как у панциря ты говоришь. ))) у панциря нет ракет. ну как бы вот так.
      там метаемый снаряд и он оочень маленький. куда слебей чем у ТОРа.
      в снарядах панциря просто нету ГСН. вообще никакой. , а у ТОРА есть гсн , там оптические гсн, потому что работают на малых дистанциях.
      и на счет топлива ниче сказать не могу. это закрытая инфа. хотя радиус поражения примерно одинаковый.
      но их сравнивать вообще некорректно. это разные машины. с разной философией. к тому же панцирь - объектовое ПВО, а ТОР - войсковое.
      Панцирь себя уже показал очень хорошо и пользуется спросом , а о ТОРе никто толком ниче не знает и никто его не эксплуатирует. его даже в наших войсках то почти нету.
      конструктора ТОРа тырят все идеи у панциря, но до сих пор они не смогли сделать атаку цели на ходу. панцирь издревна стрелял на ходу, прям на марше может сбить цель, а восковой ТОР , что позор конечно же, который именно на ходу должен действовать, так и не умеет сбивать цели на ходу - ему нужно останавливаться для выстрела.

    • @makschelyaba3214
      @makschelyaba3214 3 года назад +1

      @@АнтоДив , а чтобы кривизна земли не мешала аваксу, как мешает системам ПВО, для этого авакс умеет летать, прикинь да. это самолет. он может подняться в небо на 15 км высоту и будет видеть ооочень далеко.
      а вот панцирю или ТОРу кривизна почти не влияет, потому что их боевой радиус меньше радиогоризонта. хотя они в основном всегда становятся на возвышение чтобы радары дальше цели видели. пример взгляни как в Латакии в Сирии стоят наши панцири.
      они все стоят на насыпях.

  • @АлександрСтальной-б2р

    Евгений не то что ,,леща " а целый пинок с разбега!!! Что вы несёте!!! У меня просто слов нет!!! Хоть ознакостесь с системой ПВО СВ СССР начиная с 70 годов 20 века.Я просто в бешенстве.Вы же вроде не лебираст ,такое нести!!!

  • @ГрегорийШпенев
    @ГрегорийШпенев 3 года назад +2

    Пора эти ТОРы поставить в музей, ведь этому динозавру почти 50 лет

    • @igoros54
      @igoros54 3 года назад +10

      Снова уколы пропускаем, пОциент ?? lol

    • @Gamulyator
      @Gamulyator 3 года назад +8

      Пора весь колёсный транспорт поставить в музей, ведь этой динозавро-технологии около 5000 лет. Пора ездить на шагоходах. ГрЕгорий, начнём как раз с тебя, будешь страусом-испытателем.

    • @WinyPouh
      @WinyPouh 3 года назад +6

      При это он всё равно будет моложе НАТОвских самолётов, которые ему предстоит сбивать.

    • @ПользовательОбыкновенный-к3щ
      @ПользовательОбыкновенный-к3щ 3 года назад +6

      Ага. После того, как американцы свою авиацию, которой по 60-70 лет в музей сдадут.

  • @Йорик-э7б
    @Йорик-э7б 3 года назад +1

    Как обычно в своём стиле, полный бред. 😀 Крейсер Херимов, а не Нахимов получит морскую версию ЗРК Тор. 😀 Вы хоть понимаете вообще суть вопроса, когда рисуете свои ролики на военную тему? Морская версия ЗРК Тор не встраивается в корабль. Это съёмный мобилизационный вариант комплекса для дополнительного прикрытия морских баз, кораблей на марше от воздушного нападения путем установки онного на вспомогательные суда ВМФ России, в случае необходимости и на гражданские суда. Если упрощено, установка на свободную площадку судов все того же Тора только без шасси. Пишу уже в сотый раз, не засоряйте своим мусором головы людей. Ваш уровень роликов, колхоз. Идите лучше пасти гусей, там от вас больше пользы будет.

  • @user-vp1dm2wc7z
    @user-vp1dm2wc7z 3 года назад

    Не русский молот , а РОССИЙСКИЙ !!!!!!
    Хватит все достижения России приписывать русским !
    Нацисты !!!!

  • @aleksejs4095
    @aleksejs4095 3 года назад +1

    Нет никакой современной фактологии. К чему было делать выпуск. Очередной порция фуфлиных понтов.

    • @leksxuk1887
      @leksxuk1887 3 года назад +1

      Для раскрутки канала конечно же. И где перечисленный список ЗРК как у остальных более сведующих в теме? Не порядок. Халтура. Зачем было коммент писать???

  • @kostayo9217
    @kostayo9217 3 года назад +9

    👍

  • @apoloolospb
    @apoloolospb 3 года назад +3

    Прекрасно )

  • @ДобрыйКубанец
    @ДобрыйКубанец 3 года назад

    Класс !

  • @МихаилДенисенков
    @МихаилДенисенков 3 года назад

    +

  • @miffb4173
    @miffb4173 3 года назад +1

    👍

  • @МарияКретова-м2ф
    @МарияКретова-м2ф 3 года назад

    +

  • @RUSh.44
    @RUSh.44 3 года назад

    👍👍

  • @alex.galkin
    @alex.galkin 3 года назад

    +