Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
大学军训给的56式半自动
上帝都看不下去了,派人来警告他,让他消停点😂
允许持枪就可以维护公民自由是一种幻觉。面对坦克,装甲车武装到牙齿的正规军,一只步枪比烧火棍能强多少呢?一个业余的125米都无法击中要害的枪手,面对专业训练的杀人机器比稻草又能坚硬多少呢?那着政府武装的强大,允许民间拥有反坦克导弹就能达到武力平衡了吗?俄罗斯国防军都办不到的事情,美国老白男又怎么可能做到呢?权力制衡等等一个庞大的制度体系才是维护公民自由的真正力量。川普支持持枪,美国步枪协会为他提供了强大的支持。枪击川普的这一把AR自动步枪也正是步枪爱好者最为喜爱的一款,这是多么微妙的讽刺呢?
允许持枪维护公民自由是美国几百年前建国之初就有的说法。哪个时候,大规模杀伤性武器没多少吧。怪就怪,这个说法没有与时俱进。现在应该人人拥有坦克来维护自身权益。那问题来了。坦克普通人买得起吗?就是美军也不可能人人配备。枪更多的是想是普通人能消费得起的保护自己的快捷方式。至少比刀好点。想想国内吧,如果全民自由拥枪,政府敢这么猖狂吗?再回过头来说,如果枪被你说的这么不堪一击,政府放开啊,怕啥呢?多说一点,真放开,维稳经费估计暴增。不用起义。估计自己政府都难以维系了。
政府以保护民众的生命🈲️枪就是幌子,现如今有一种方式和开枪效果没有两样,只是相对开枪,这种方式,行凶者肯定跑不掉,或者玉石俱焚而已。想想到闹市区百公里加速开车撞人吧。车现在大规模普及了。这也是现在流行的报复社会的方式。当然新闻不一定这么说,可能说酒驾。懂得都懂😂
也是混淆了有和没有的区别转而利用“政府掌控的武器威力巨大来否定公民持枪”。 真理就一句话:你去欺负人,有枪的和没有枪的,你选哪一样。人性都好拿捏软柿子,枪子弹在没有激发之前的威慑力最大,没有了威慑力,别人或者政府就没有顾忌之心,就会肆无忌惮
@@user-vv1nt3rl9e 持枪的大义名分是对抗政府侵害公民权利,公民以持枪反对保证。这根源于美国建国历史,以美国民兵反抗英国殖民统治为开端,所以在美国深入人心。但是如果一个社会的安全要依靠每个人都去持枪才能放心的话。这就是丛林社会,这是野兽的生存逻辑。民众之间如果时使用枪支来维护之间的安全的时候,只是导致所有的人都持枪。当所有的人都拿着枪上街的时候,这是什么样的社会,你愿意生活在这样的社会里面吗?老人怎么办?天天儿子背着枪陪着吗?儿童怎么办,每天父亲扛着枪跟着吗?对方拿着AR-15的时候,你是不是要扛着火箭炮才能进行威慑呢?最后的结果是什么,有钱人可以持有最先进最昂贵的武器,还不是以强凌弱吗?
@@guoxiaoyu 通篇逻辑混淆,是既要有持枪权又还想不能容忍枪带来的危险。 真实世界就这么操蛋。坏人、犯罪分子总是能够得到枪,政府警察永远不能在案发时间及时赶到现场保护公民。 真理就在一句话:面对一群没有枪的人和一群有枪的人,你选择欺负谁。就这么简单的选择。 我讨论的是有和没有的区别,你不能把有多少的程度来攻击持枪权。这就很混乱。末尾我赞成一定程度上的枪支管控,其中的取舍就看法律了
卷王原来就是你😂
键政一下:博主关于机关枪下无革命这个命题是混淆逻辑,把有和无区别混淆了。关于持枪权,有和没有的差别真的很大。原因就像有没有核武器一样,关键点在于有核武器在手就等于有威慑力,有枪,就会威慑住贪官污吏,威慑那些无法无天的人。人性总是拿软柿子拿捏一样,一个地方全是绵羊,一个地方则是有枪的绵羊,显然统治者在没枪的地方更加无所顾忌。或许以百年的视角来看,某些国家严控持枪权或许会证明更加安全,但是以千年的视角来看,公民持枪这会带来长治久安。举例毛在三年灾害期间的伤亡人数是每年普通枪击案的几万倍;中国文化自秦始皇收天下之兵之后,文明的灿烂光辉就此陨落,再也没有春秋战国的百家争鸣,为何,百姓没有尚武的精神,自然脊梁就弯了。
要不要把手榴弹也放开持有 这样脊梁更硬😂😂😂
美国人太自大了。以为有了枪就能搞定一切
到底是谁逻辑混乱,你以为你有几把AR15就能跟联邦政府硬碰硬了,你说的底层人民持枪带来的相互威慑跟机关枪下无革命有半毛钱的关系么
习近平什么时候挂啊迫不及待
不知道你是怎么买的,我这两天在美团买药,医保的更便宜,而且还打折,不过是有品类限制,不是所有的药都能用医保。
我用的是京东买药,医保的价格是非医保的三倍。
@@StorytellerFan 可能是你买的药比较特殊,我就是买的普通的跌打损伤的药,美团外卖在线用医保是真便宜,配送费也都是免费或者是1块钱,比去店里直接用医保和不用医保买都便宜很多😂😂
大学军训给的56式半自动
上帝都看不下去了,派人来警告他,让他消停点😂
允许持枪就可以维护公民自由是一种幻觉。面对坦克,装甲车武装到牙齿的正规军,一只步枪比烧火棍能强多少呢?一个业余的125米都无法击中要害的枪手,面对专业训练的杀人机器比稻草又能坚硬多少呢?那着政府武装的强大,允许民间拥有反坦克导弹就能达到武力平衡了吗?俄罗斯国防军都办不到的事情,美国老白男又怎么可能做到呢?
权力制衡等等一个庞大的制度体系才是维护公民自由的真正力量。
川普支持持枪,美国步枪协会为他提供了强大的支持。枪击川普的这一把AR自动步枪也正是步枪爱好者最为喜爱的一款,这是多么微妙的讽刺呢?
允许持枪维护公民自由是美国几百年前建国之初就有的说法。哪个时候,大规模杀伤性武器没多少吧。怪就怪,这个说法没有与时俱进。现在应该人人拥有坦克来维护自身权益。那问题来了。坦克普通人买得起吗?就是美军也不可能人人配备。枪更多的是想是普通人能消费得起的保护自己的快捷方式。至少比刀好点。想想国内吧,如果全民自由拥枪,政府敢这么猖狂吗?再回过头来说,如果枪被你说的这么不堪一击,政府放开啊,怕啥呢?多说一点,真放开,维稳经费估计暴增。不用起义。估计自己政府都难以维系了。
政府以保护民众的生命🈲️枪就是幌子,现如今有一种方式和开枪效果没有两样,只是相对开枪,这种方式,行凶者肯定跑不掉,或者玉石俱焚而已。想想到闹市区百公里加速开车撞人吧。车现在大规模普及了。这也是现在流行的报复社会的方式。当然新闻不一定这么说,可能说酒驾。懂得都懂😂
也是混淆了有和没有的区别转而利用“政府掌控的武器威力巨大来否定公民持枪”。
真理就一句话:你去欺负人,有枪的和没有枪的,你选哪一样。人性都好拿捏软柿子,枪子弹在没有激发之前的威慑力最大,没有了威慑力,别人或者政府就没有顾忌之心,就会肆无忌惮
@@user-vv1nt3rl9e
持枪的大义名分是对抗政府侵害公民权利,公民以持枪反对保证。这根源于美国建国历史,以美国民兵反抗英国殖民统治为开端,所以在美国深入人心。
但是如果一个社会的安全要依靠每个人都去持枪才能放心的话。这就是丛林社会,这是野兽的生存逻辑。
民众之间如果时使用枪支来维护之间的安全的时候,只是导致所有的人都持枪。
当所有的人都拿着枪上街的时候,这是什么样的社会,你愿意生活在这样的社会里面吗?
老人怎么办?天天儿子背着枪陪着吗?儿童怎么办,每天父亲扛着枪跟着吗?
对方拿着AR-15的时候,你是不是要扛着火箭炮才能进行威慑呢?
最后的结果是什么,有钱人可以持有最先进最昂贵的武器,还不是以强凌弱吗?
@@guoxiaoyu 通篇逻辑混淆,是既要有持枪权又还想不能容忍枪带来的危险。
真实世界就这么操蛋。坏人、犯罪分子总是能够得到枪,政府警察永远不能在案发时间及时赶到现场保护公民。
真理就在一句话:面对一群没有枪的人和一群有枪的人,你选择欺负谁。就这么简单的选择。
我讨论的是有和没有的区别,你不能把有多少的程度来攻击持枪权。这就很混乱。末尾我赞成一定程度上的枪支管控,其中的取舍就看法律了
卷王原来就是你😂
键政一下:博主关于机关枪下无革命这个命题是混淆逻辑,把有和无区别混淆了。
关于持枪权,有和没有的差别真的很大。原因就像有没有核武器一样,关键点在于有核武器在手就等于有威慑力,有枪,就会威慑住贪官污吏,威慑那些无法无天的人。人性总是拿软柿子拿捏一样,一个地方全是绵羊,一个地方则是有枪的绵羊,显然统治者在没枪的地方更加无所顾忌。
或许以百年的视角来看,某些国家严控持枪权或许会证明更加安全,但是以千年的视角来看,公民持枪这会带来长治久安。举例毛在三年灾害期间的伤亡人数是每年普通枪击案的几万倍;中国文化自秦始皇收天下之兵之后,文明的灿烂光辉就此陨落,再也没有春秋战国的百家争鸣,为何,百姓没有尚武的精神,自然脊梁就弯了。
要不要把手榴弹也放开持有 这样脊梁更硬😂😂😂
美国人太自大了。以为有了枪就能搞定一切
到底是谁逻辑混乱,你以为你有几把AR15就能跟联邦政府硬碰硬了,你说的底层人民持枪带来的相互威慑跟机关枪下无革命有半毛钱的关系么
习近平什么时候挂啊
迫不及待
不知道你是怎么买的,我这两天在美团买药,医保的更便宜,而且还打折,不过是有品类限制,不是所有的药都能用医保。
我用的是京东买药,医保的价格是非医保的三倍。
@@StorytellerFan 可能是你买的药比较特殊,我就是买的普通的跌打损伤的药,美团外卖在线用医保是真便宜,配送费也都是免费或者是1块钱,比去店里直接用医保和不用医保买都便宜很多😂😂