HTML-код
- Опубликовано: 25 окт 2019
- Что бы не происходило в жизни профессора физики Ларри Гопника, это не меняет его убеждения, что лучше ничего не делать, и всё как-нибудь рассосется. Как свободный электрон, Ларри ускользает от детерминаций и определений, но первая же его попытка поступить как серьезный человек, принять ответственное решение приведет к катастрофе. Давление внешних обстоятельств, подталкивает Ларри к вынужденному выбору. Гравитационное поле социальных обязательств стремится уничтожить квант свободы, дзен спасительной лени. Так, может быть, свобода и заключается в пассивном скольжении по волнам объективных обстоятельств, в своеобразном экзистенциальном серфинге? Беги, Ларри, беги - пока жив, пока свободен!
СЕРЬЁЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК A SERIOUS MAN
2009, США, Великобритания, Франция
режиссеры: Итан Коэн, Джоэл Коэн
сценарий: Джоэл Коэн, Итан Коэн
в ролях: Майкл Стулбарг, Сари Ленник, Аарон Вульф, Джессика МакМанус, Ричард Кайнд
#киноликбез #коэны #артхаус #клик #артликбез |
🎬 Авторский онлайн-курс Вячеслава Корнева «СИНЕМАСОФИЯ» - clck.ru/37G3Nz
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
RUclips - / @art-likbez
🎬 boosty.to/kinolikbez 
Кино
Ситуация с котом не про наблюдателей и интерпретации, а про то, что пока коробка не открыта, кот с равной вероятностью и жив и мёртв одновременно. В контексте фильма, речь о том, что это и значит быть живым человеком: превращать неопределённости в определённости, открывать коробки. Ларри же, ходит вокруг каждой коробки жизненной ситуации, и гадает, что там, пристаёт к другим с вопросами, вместо того, чтобы открыть. Причём мотивирует это желанием быть хорошим серьёзным человеком. А фильм однозначно показывает, что нельзя быть не только хорошим или плохим человеком, но вообще человеком, ничего не делая, отстраняясь от жизни.
Вопрос, что значит быть человеком, ставится в самом начале, в сказке. Мы видим человека и слышим два подхода к определению его как живого: одно естественнонаучное, второе - религиозно-мистическое. И в сказке однозначно даётся понимание, что оба подхода недостаточны для ответа. И фильм - это третий подход, позволяющий однозначно ответить на этот вопрос.
он там в начале когда спорит с китайцем говорит что анекдоты про кота неважны, нужно знать математику, именно она показывает как всё устроено и в этом плане религия и эта история о дибуке это анекдот, а как устроено написано в трактате брата Ларри Ментакулус)) но самое смешное что это ему никак не помогает и даже совет- быть хорошим мальчиком не работает, помните слова дибука когда его протыкают? он говорит, что вот так делай кому-то доброе дело и не понятно чем оно обернётся. Так что да, единственный урок это совет этой соседки пользоваться свободой, которую предоставляют обстоятельства))
Но мне ещё понравилась такая квантовая зависимость)) нужно постоянно наблюдать за покойником (котом шрёдингера) иначе он стремится превратится в дибука! недайбог отвернутся и там уже не реальность а творится чёрт знает что)) хотя даже если постоянно смотреть то всё равно не понятно на что смотришь))
Спасибо! Замечательный фильм, отличный разбор
Было очень интересно. Спасибо
Ндаа, Ларри, оказывается счастлив. Оно и видно.
Крутой разбор, спасибо!
Отличная лекция!
Мне больше всего понравился момент, когда после Бар-мицвы носильщик свитка торы при поднятии свитка от тяжести произносит "Господи Иисусе". Что идет намёк на то что тора тяжела и сложна, и для того чтобы её нести по жизни нужна благодать в виде помощи Иисуса Христа. Ортодоксальный еврей под тяжестью торы (Ветхого Завета) призывает Иисуса Христа ( даятеля Нового Завета).
"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит." 2Кор 3:6
22:22 Какая странная интерпретация мысленного эксперимента Шредингера... О_о
Причем тут два наблюдателя? Вся суть в том, что для ОДНОГО наблюдателя кот одновременно и жив и мертв!
Притча о диббуке просто шикарна. На её фоне, даже весь оставшийся хронометраж фильма - смотрится как-то более пресно. Полнометражная версия диббука получилась бы просто эпичной. Вот. А связь этой притчи с остальной историей в картине, лично я, не нахожу. Наверно она имеет точно такое же отношение к фильму, как и история второго равина (про зубы) по отношению к главному герою.
Да, притча зацепила. Не может быть что бы не было связи и они просто так ее придумали. Хотелось ее продолжения. Мне кажется там о том, что человек( в данном случае жена, не знаю важно ли что женщина, по моему важно) ЗНАЕТ как нужно, не хочется говорить как правильно. Знает не потому что его(ее) этому учили, а интуитивно....и это то,чего лишен Ларри, пока...у него есть шанс.
@@helgahoch7282 И вправду! Ваше наблюдение очень точное, словно недостающий пазл в мозаике.
Спасибо. Просто от притчи было ощущение настоящей жизни, любви, а от жизни Ларри ощущение искусственного мира...ну еще наверное что то вроде роли женщины в истории...
Получается во времена притчи в восприятии человеком Реальности было меньше искажений...
"Верую...потому что absurdum
Почему наши киноделы такие фильмы не снимают, о которых можно рассуждать
Потому, что они киноделы. А Коэны-гении. Столько обсуждений их фильмов на русском не видел никогда.
Макгафин это Мелофон. Чемоданчик ,который пропадает.
Она хочет гет - это шутка на английском языке. Get - глагол "получить". Когда Ларри говорит "она хочет гет", адвокат и младший раввин задают вопрос "что?" не потому что они не знают про ритуальный развод, а потому что хотят узнать, что хочет получить жена Ларри. Ларри так построил предложение.
Он живет в пространстве без любви. Там никто никого не любит.
Спасибо, хороший разбор. Но, почему соседей вы считаете антисемитами? У них на двери висит мезуза и сам Ларри говорит, что к ним он относится не так, как к соседям с другой стороны, ведь те - гои. Сон?
Так считает сам Ларри - об этом говорит его сон
Братюнь. Снимаю шляпу.С такой публикой читать что либо тяжело.
Ну не знаю. Ближе к хаотичному словоблудию, чем к какой-то осмысленной трактовке. Три раввина не помогают Ларри добиться ответов, но говорить, что они привратники, которые ему мешают это ту мач. Последний-то раввин, я думаю, и ответил бы Ларри на все вопросы, но он слишком занят. Он думает
Последний раввин, если вы заметили, этот тот же что и в конце фильма цитирует песенку для сына Ларри. Если он таким образом наставляет детишек после бармицвы, то Ларри бы уж он точно не помог. В этом же и есть черный юмор Коэнов - помогает (на самом деле нет) хотя бы своим позитивным отношением к жизни самый молодой раввин, второй раввин к жизни относится уже довольно цинично - наплевать на какие-то интерпретации надписей на зубах, просто не думай об этом.. ну а третий вообще настолько пуст, что ему и сказать то нечего людям, остается только "думать".
@@user-ts1kn7xx6j Не думаю, что третий раввин пуст. Он выдал парню то, в чем тот нуждался больше всего: плеер (а парень меломан, даже тору учил на слух) и $20. Третий раввин, хоть и стар, но открыт новому (послушал песню группы Джефферсон Аэроплан, разглядел в ней какой-то свой смысл и выдал цитату). И вообще, в фильме есть концепция, что чем ценнее знание, которым обладает персонаж, тем оно недоступнее: так брат Ларри не может применить свой ментакулос на практике, его выгоняют из казино; еврей адвокат по земельным спорам, который находит хитрую уловку, как Ларри оспорить претензии соседа на часть двора, в последний момент умирает; ну и получается, самый умный раввин, которого советуют все, он тоже недоступен.
Набор несвязных тезисов. О чем пролог, вы понимаете?