Sky Sabre, Defesa Antiaérea do Exército Britânico e BRASIL: Uma oportunidade de OURO para a AVIBRAS!

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 17 сен 2024
  • ARTIGO NO SITE CAIAFAMASTER:
    caiafamaster.c...
    Em sua conta do Twitter, o 16º Regimento Real de Artilharia do Exército Britânico anunciou que começou a utilizar oficialmente o sistema de mísseis antiaéreos Sky Sabre, da MBDA, inicialmente para treinar e formar operadores.
    O 16º Regimento é a grande unidade que gerencia a defesa antiaérea de curto alcance do Reino Unido.
    Composto por quatro baterias operacionais (uma delas em permanente deployment nas ilhas Falklands), o 16º Regimento operava mísseis Rapier atualizados, dispondo de 24 lançadores.
    Mesmo com as atualizações, os mísseis Rapier sabidamente não representam mais o “estado- da-arte” e por isso estão dando lugar ao Sky Sabre.
    Na sua versão de emprego a partir de terra, o míssil CAMM é conhecido como Land Ceptor e todo o sistema de defesa aérea terrestre do Reino Unido atualmente sendo implementado é conhecido como Sky Sabre pelo Exército Britânico.
    O sistema tem mais de três vezes o alcance do míssil Rapier.
    Este sistema, na configuração britânica, consiste em mísseis CAAM, radares SAAB Giraffe, um sistema de comando Rafael, todos montados em caminhões MAN.
    Para clientes internacionais, a MBDA comercializa uma versão dessa arquitetura denominada 'Enhanced Modular Air Defence Solutions (EMADS), um sistema de defesa antiaérea dotado de mobilidade, altamente flexível, capaz de operar em qualquer condição meteorológica e reagir rapidamente contra uma ampla gama de ameaças aéreas.
    O EMADS pode ser montado sobre viaturas e lançar um misto de mísseis superfície-ar CAMM e CAMM-ER.
    O CAMM, capaz de alcançar alvos a 25 quilômetros de distância, é destinado ao emprego naval e terrestre.
    Já o CAMM-ER possui o mesmo desenho básico do CAMM, entretanto, um sistema de propulsão maior que permite alcançar distâncias de até 45 quilômetros, tendo ele sido desenvolvido para uso terrestre.
    O CAMM e o CAMM-ER, embora bem avançados, estão no início do ciclo como produto e foram projetados especificamente para a agir com eficiência contra as atuais e futuras ameaças aéreas.
    O sistema como um todo não é baseado em atualizações de tecnologias ou recursos antigos que naturalmente limitam significativamente quaisquer perspectivas de melhoria futuras.
    De fato, o Sky Sabre é repleto de novidades tecnológicas, sendo constituído por lançadores óctuplos, radar de vigilância e detecção aérea Saab Giraffe, um sistema de gerenciamento do campo de batalha, comando, controle, comunicações, computação e inteligência (BMC4I) fornecido pela israelense Rafael, mais unidades de comando de fogo (FCC/CRC).
    As baterias Sky Sabre utilizam-se de caminhões, sendo que os lançadores estão montados em veículos MAN SV H60 8X8 equipados com guindaste (configuração britânica).
    O Rafael BMC4I está conectado a um centro de controle de fogo principal e ainda pode ser redirecionado a um centro de controle de fogo auxiliar (reserva).
    Ambos os centros de controle de fogo podem atuar de forma autônoma/independente, além do modo de operação usual integrado.
    O radar Saab Giraffe 3D Agile Multi Beam (AMB) é um sensor passivo com varredura eletrônica para vigilância, detecção e rastreamento de alvos na banda G/H que opera a 360° com um alcance máximo de 120 km.
    O míssil CAMM-ER utiliza a técnica de lançamento a frio, quando uma carga de alta pressão (ar-comprimido) ejeta o míssil do seu case de armazenamento até uma altura de 30 metros, momento em que ocorre a ignição/partida no motor.
    O sistema é projetado para engajar aeronaves e drones voando baixo e mísseis de cruzeiro, armamentos stand-off e ameaças de média altitude jatos de ataque, caças-bombardeiros e aparelhos de reconhecimento do inimigo.
    De acordo com a MBDA, o interesse global pela família CAMM está aumentando e discussões com um grupo de potenciais usuários estão em andamento.

Комментарии • 345

  • @caiafamaster
    @caiafamaster  3 года назад +34

    ARTIGO NO SITE CAIAFAMASTER:
    caiafamaster.com.br/destaque/...
    Em sua conta do Twitter, o 16º Regimento Real de Artilharia do Exército Britânico anunciou que começou a utilizar oficialmente o sistema de mísseis antiaéreos Sky Sabre, da MBDA, inicialmente para treinar e formar operadores.
    O 16º Regimento é a grande unidade que gerencia a defesa antiaérea de curto alcance do Reino Unido.
    Composto por quatro baterias operacionais (uma delas em permanente deployment nas ilhas Falklands), o 16º Regimento operava mísseis Rapier atualizados, dispondo de 24 lançadores.
    Mesmo com as atualizações, os mísseis Rapier sabidamente não representam mais o “estado- da-arte” e por isso estão dando lugar ao Sky Sabre.
    Na sua versão de emprego a partir de terra, o míssil CAMM é conhecido como Land Ceptor e todo o sistema de defesa aérea terrestre do Reino Unido atualmente sendo implementado é conhecido como Sky Sabre pelo Exército Britânico.
    O sistema tem mais de três vezes o alcance do míssil Rapier.
    Este sistema, na configuração britânica, consiste em mísseis CAAM, radares SAAB Giraffe, um sistema de comando Rafael, todos montados em caminhões MAN.
    Para clientes internacionais, a MBDA comercializa uma versão dessa arquitetura denominada 'Enhanced Modular Air Defence Solutions (EMADS), um sistema de defesa antiaérea dotado de mobilidade, altamente flexível, capaz de operar em qualquer condição meteorológica e reagir rapidamente contra uma ampla gama de ameaças aéreas.
    O EMADS pode ser montado sobre viaturas e lançar um misto de mísseis superfície-ar CAMM e CAMM-ER.
    O CAMM, capaz de alcançar alvos a 25 quilômetros de distância, é destinado ao emprego naval e terrestre.
    Já o CAMM-ER possui o mesmo desenho básico do CAMM, entretanto, um sistema de propulsão maior que permite alcançar distâncias de até 45 quilômetros, tendo ele sido desenvolvido para uso terrestre.
    O CAMM e o CAMM-ER, embora bem avançados, estão no início do ciclo como produto e foram projetados especificamente para a agir com eficiência contra as atuais e futuras ameaças aéreas.
    O sistema como um todo não é baseado em atualizações de tecnologias ou recursos antigos que naturalmente limitam significativamente quaisquer perspectivas de melhoria futuras.
    De fato, o Sky Sabre é repleto de novidades tecnológicas, sendo constituído por lançadores óctuplos, radar de vigilância e detecção aérea Saab Giraffe, um sistema de gerenciamento do campo de batalha, comando, controle, comunicações, computação e inteligência (BMC4I) fornecido pela israelense Rafael, mais unidades de comando de fogo (FCC/CRC).
    As baterias Sky Sabre utilizam-se de caminhões, sendo que os lançadores estão montados em veículos MAN SV H60 8X8 equipados com guindaste (configuração britânica).
    O Rafael BMC4I está conectado a um centro de controle de fogo principal e ainda pode ser redirecionado a um centro de controle de fogo auxiliar (reserva).
    Ambos os centros de controle de fogo podem atuar de forma autônoma/independente, além do modo de operação usual integrado.
    O radar Saab Giraffe 3D Agile Multi Beam (AMB) é um sensor passivo com varredura eletrônica para vigilância, detecção e rastreamento de alvos na banda G/H que opera a 360° com um alcance máximo de 120 km.
    O míssil CAMM-ER utiliza a técnica de lançamento a frio, quando uma carga de alta pressão (ar-comprimido) ejeta o míssil do seu case de armazenamento até uma altura de 30 metros, momento em que ocorre a ignição/partida no motor.
    O sistema é projetado para engajar aeronaves e drones voando baixo e mísseis de cruzeiro, armamentos stand-off e ameaças de média altitude jatos de ataque, caças-bombardeiros e aparelhos de reconhecimento do inimigo.
    De acordo com a MBDA, o interesse global pela família CAMM está aumentando e discussões com um grupo de potenciais usuários estão em andamento.

    • @stangarcia
      @stangarcia 3 года назад +2

      Caiafa top

    • @ericcart5013
      @ericcart5013 3 года назад +3

      Caiafa o que vc acharia de uma iniciativa Bradar+Avibras+Siatt

    • @scottagamer
      @scottagamer 3 года назад +4

      E quando vai ser a live dos pormenores desta notícia?

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад +2

      @@ronaldosantos9986 eu também acho o Barak mais negócio. A oferta do Barak inclui a integração dos radares SABER M200 no sistema

  • @lucianoporto3300
    @lucianoporto3300 3 года назад +26

    O Brasil tem que ter o seu próprio sistema. Não podemos ficar nas mão de nenhum país.

    • @MarceloHenrique12321
      @MarceloHenrique12321 3 года назад

      É por isso que tem um imbecil que não aceita que o nosso país tem que depender e comprar de um país potente, não concordo com sua opinião

  • @robertohagge675
    @robertohagge675 3 года назад +5

    O Brasil precisa é urgente de defesa anti-aerea tanto de medio alcance, como de longo alcance para ter uma defesa a altura das super potencia.

  • @j.h.2110
    @j.h.2110 3 года назад +24

    Industria defesa britânico tem histórico de parceria com o Brasil

  • @eduardopereira5005
    @eduardopereira5005 3 года назад +22

    Como dito pelo Ronaldinho Gaúcho;
    "Estão deixando a gente sonhar!!!"🇧🇷🇧🇷🇧🇷

  • @marcioreimaodemelo1716
    @marcioreimaodemelo1716 3 года назад +4

    De todos os vendedores, para mim historicamente a Inglaterra é nosso melhor parceiro. Tudo que foi vendido por eles, sempre foi de qualidade.

  • @ewertoncosta830
    @ewertoncosta830 3 года назад +17

    Acho que devemos aprimorar o astros só que tem que ser rápido. É só lembrar da guerra das Malvinas, que se nós envolvermos em uma guerra com algum da Otan, na mesma hora está defesa para de funcionar

  • @luadeprata1389
    @luadeprata1389 3 года назад +101

    Pode parecer que não, mas os ingleses sempre fazem negócios favoráveis ao Brasil.

    • @lukassalles5538
      @lukassalles5538 3 года назад +28

      Os americanos são os únicos q ferra o Brasil em negócios

    • @emidiomattos3704
      @emidiomattos3704 3 года назад +22

      Por causa da Argentina.

    • @vanderleymoreira5181
      @vanderleymoreira5181 3 года назад +8

      @@emidiomattos3704 tbm acho ...

    • @danieltostes7340
      @danieltostes7340 3 года назад +5

      Eu concordo contigo. Tomara que continue assim.

    • @ViniciusFb161
      @ViniciusFb161 3 года назад +7

      E olha que nós já tivemos algumas tretas com eles ao longo da história 😁🤣

  • @racosta08
    @racosta08 3 года назад +12

    Já que há possibilidade de uma empresa nacional em parceria com uma internacional produzirem em conjunto um produto com um grande índice de nacionalização de itens vamos declara-los logo vencedor e vamos produzi-lo, não temos muito tempo a perder

  • @dineimorais8523
    @dineimorais8523 3 года назад +4

    O Brasil precisa de defesa ante antiaérea e de longo ancanse o mais rápido possível

  • @AdrianoSilva-kz3lq
    @AdrianoSilva-kz3lq 3 года назад +10

    Grande Oportunidade.

  • @PrJesusERombe
    @PrJesusERombe 3 года назад +6

    Gosto dos teus vídeos feitos neste modelo. São diretos, com grande quantidade de dados. E, pedagógicos

  • @moiseslima7580
    @moiseslima7580 3 года назад +14

    Não gostei. Deixar de selecionar um Barak 8 MX de curta, média e longo alcance, com altura máxima de 30 km e alcance máximo de 150 km, para selecionar esse CAMM com altura máxima de 10 km e alcance de 45 km.

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад

      @@fabiofernandes4936 não mesmo. Isso de mach 2 do Barak é coisa da Wikipédia. Não acredite nisso.

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад +1

      Eu também tenho preferência ao Barak, na proposta do Barak já está incluso os radares SABER M200. E a Índia está fazendo show com eles, desenvolvendo um sistema baseado no Barak com mais de 250 km de alcance chamado XRSAM.

  • @robertsprathoff2991
    @robertsprathoff2991 3 года назад +6

    Maravilha de Noticias....Bolsonaro e seus Ministros mudando o nosso Brasil.......

  • @caetanopr7197
    @caetanopr7197 3 года назад +6

    - O problema é um só: “ O BRASIL NUNCA PERDE A OPORTUNIDADE DE PERDER UMA GRANDE OPORTUNIDADE !!

  • @mjgbborges
    @mjgbborges 3 года назад +2

    Com certeza o sistema é um sério candidato ao sistema de DefAAe para o Brasil, o ideal serial a participação da indústria nacional no projeto.

  • @carlos2010henrique
    @carlos2010henrique 3 года назад +6

    Esse míssel no sistema Astros será muito bom.

  • @zackdias
    @zackdias 3 года назад +3

    Top. Boa escolha com transferência de tecnologia.

  • @manuelflaviovieira2993
    @manuelflaviovieira2993 3 года назад +2

    O LandCeptor (CAMM ER) tem um teto de 10mil metros (requisito absoluto no ROC no mínimo 15km). Como constatado na concorrência da Suíça ele tem um alcance efetivo horizontal de apenas 35km. Ele é até capaz de ir mais longe, mas chega a 40km sem energia para combate. A Avibrás poderia aumentar o alcance acrescentando um booster. Mas o problema com booster é que o míssil não atingiria a distância mínima de engajamento, que é de 500m de distância (já é assim sem booster) e 50m de altura. Conclusão: se não alterar o ROC, que aliás é muito bom, o LandCeptor tem pouquíssimas chances. Mas tanto o Spyder MR quanto o Iris-t SLM cumprem todos os requisitos absolutos e a maioria dos desejáveis. Torço para o Iris-T SML pela excepcional resistência a jammings com aquela cabeça de guiagem IIR com laser que aliás é bem mais resistente que qualquer míssil com guiagem eletromagnética moderno.

  • @lucianogomesgutierrez1629
    @lucianogomesgutierrez1629 3 года назад +7

    Temos que levar em conta a geopolítica atual. Desta forma deveríamos adquirir sistemas russos ou israelenses. Não podemos depender de armamento europeu ou americano.

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад +1

      Prefiro os israelenses porque eles tem sistemas mais baratos e móveis como o Spyder. Sistemas russos como o S400 apesar de ótimos, são caros, de muita complexidade e não muito móveis.

    • @KOTAPA
      @KOTAPA 3 года назад

      Como se os russos fossem confiáveis.

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад

      @@KOTAPA E quem seria? Os americanos, chineses, iranianos...???

    • @samuelluan997
      @samuelluan997 3 года назад

      @@rafinha4376 Suecos na parte de médio alcance

  • @arivonaldojose1368
    @arivonaldojose1368 3 года назад +4

    Parabéns senhor presidente Jair Messias Bolsonaro, por sua excelente gestão! Parabéns Exército Brasileiro. Parabéns Marinha do Brasil. Parabéns força aérea Brasileira.

    • @j.rodriguesrodrigo9483
      @j.rodriguesrodrigo9483 3 года назад

      Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk , o gigante acordou, rumo a décima sexta economia do mundo (1999) .kkkkkkkkklkkk.

  • @luizevangelista2561
    @luizevangelista2561 3 года назад +4

    Moral e se o Brasil ter sua própria defesa nacional

  • @marielmarques7377
    @marielmarques7377 3 года назад +2

    Nossa Marinha, exército Aeronáutica têm que correr contra o tempo pois passamos muito tempo esquecidos por políticos não patriotas hoje aos poucos está aparecendo novos projetos 🇧🇷🇧🇷🇧🇷

  • @stangarcia
    @stangarcia 3 года назад +4

    Sempre APRENDEMOS com suas explicações Caiafa

  • @aginfo7879
    @aginfo7879 2 года назад +2

    Bom dia! Creio que para nosso País teria que ser um sistema único ,tanto de longo e médio alcance.

  • @waldenilsoncruz7426
    @waldenilsoncruz7426 3 года назад +5

    UMA OPORTUNIDADE DÊ OURO PARA Á AVIBRAS!!

  • @valifort108
    @valifort108 3 года назад +10

    Caiafa eu tenho a impressão que o edital pede não menos que 15 mil metros de teto, posso estar enganado 🤔 a confirmar"

  • @jiovanigehm3487
    @jiovanigehm3487 3 года назад +4

    O problema dele que nessa configuração que está e um sistema anti-aéreo de baixa altura seria suficiente pra atender a demanda de baixa altura ! E a avibras junto com a fabricante desenvolva uma variante do mísseis que atenda nossa demanda de media altura de 20 ou 25 km altitude e 150 ou mais de alcance com a mesma capacidade só um caça voar acima de 10 km de altitude pode faze ataque a vontade sem ser incomodado com essa configuração dele de sofrer algum risco de ser abatido por falta de capacidade do mísseis voar acima da altitude de 10 km dessa altura pra fazer o abate...

  • @renatonobrereis3179
    @renatonobrereis3179 3 года назад +1

    Qualquer país que leva defesa e segurança a sério precisa de um brinquedinho desse, se desenvolver seu próprio melhor ainda👍🚀🇧🇷

  • @monteiromonteiro1602
    @monteiromonteiro1602 3 года назад +5

    Parabéns ao Presidente Mito Bolsonaro aos Seus Ministros e ao Exército brasileiro. Bolsonaro até 2030 Sem Temor.

  • @alexandrenajm4182
    @alexandrenajm4182 3 года назад +2

    Excelente apresentação Caiafa!!!🇧🇷

  • @JoaoMituka
    @JoaoMituka 3 года назад +8

    E vem para o Brasil ou ainda esta em fase de pesquisas pelo EB???

  • @bastianagonsalves257
    @bastianagonsalves257 3 года назад +5

    Tomara que o Brasil desenvolva suas próprias defesa...

    • @bastianagonsalves257
      @bastianagonsalves257 3 года назад +6

      @@LucasSoares-mh2nz para de falar bobeira , fala algo construtivo.... seja patriota ...

    • @macaerj1000
      @macaerj1000 3 года назад +1

      @@LucasSoares-mh2nz Lixo doutrinado.
      Aprendeu com mercenários doutrinadores na escola ser anti patriota.

  • @FelipeForgotten
    @FelipeForgotten 3 года назад +6

    4:31 parei o vídeo pra ver se tinha msg no meu whats

    • @Zack_Mdn
      @Zack_Mdn 3 года назад

      Ata bom saber.

  • @joaocaobiancosobrinho8953
    @joaocaobiancosobrinho8953 3 года назад +2

    Precisamos desenvolver nossos próprios mísseis e radares, em guerra ninguém é amigo de ninguém, temos que ser independente.

  • @robertsprathoff2991
    @robertsprathoff2991 3 года назад +2

    Excelente Matéria...

  • @claudioasgard
    @claudioasgard 3 года назад +7

    Não sei não viu, muita dependência tecnológica externa, só lembrar o caso da Argentina com Exocet nas Malvinas. Seria melhor aquisição e fabricação em solo nacional mesmo que o preço fosse absurdamente maior. A transferência de tecnologia para esses tipo de armamento justificaria o investimento.

    • @claudioasgard
      @claudioasgard 3 года назад

      @@enumaelish4394 tá mais e que ponto isso reduz a situação e problema que tal aquisição poderia gerar exposta em meu comentário? Eu abordei um problema real, para o Brasil seria interessante buscar o desenvolvimento próprio a depender de aquisições estrangeiras em uma das áreas mais estratégicas e importantes da defesa dos 3 ramos das forças armadas.

    • @Rqz991
      @Rqz991 3 года назад

      Não somos a Argentina. Aqui a Indústria de Defesa é bem diferente da deles. Óbvio, desenvolvimento nacional, é 100x melhor do que o comprado oferecido por empresas fora do país, porém, eles estudam o que está ao alcance. Se eu tivesse o poder de escolha, sem sombra de dúvida, desenvolveria o sistema nacionalmente.

    • @takeshibr3124
      @takeshibr3124 3 года назад +1

      @@enumaelish4394 não dá pra dizer exatamente quando mas o prazo limite é até 2028 ou 2030 se não me engano.

    • @takeshibr3124
      @takeshibr3124 3 года назад +2

      @@enumaelish4394 sim...vou te dar uma explicação lógica do porque AO MEU VER os prazos de aquisição são longos.Bem nos últimos 20 anos as forças armadas vem correndo atrás do prejuízo e iniciando muitos projetos de aquisição e desenvolvimento como os guaranis,mísseis de cruzeiro, submarinos,fragatas e tudo mais.Como é do conhecimento de muitos o orçamento para o desenvolvimento e aquisição da FA são limitados e iniciar vários processos de compra e desenvolvimento enquanto muitos outros estão em andamento poderia gerar uma dor de cabeça imensa resultando em um atraso em todos os projetos.Esses grandes prazos podem ser um tipo de "fila de espera" e quando um projeto é terminado a "fila" anda e novos projetos começam a acontecer.

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад

      @@takeshibr3124 Infelizmente. Bom seria se não tivéssemos essas lacraias de políticos como nossos "representantes", e tivéssemos governantes interessados no desenvolvimento de todo o país. Assim as FAs teriam um orçamento a altura da grandeza do Brasil e poderiam enfim dar andamento a TODOS os seus projetos e aquisições sem terem a chata "dor de cabeça".

  • @carlosferreirasilvafilho2037
    @carlosferreirasilvafilho2037 3 года назад +3

    Rafael sim, MBDA não (questões geopolíticas). As escolhas dos nossos fornecedores tem passar pelo crivo geopolítico, porque é inacreditável comprar armamento de certos países da Europa.

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад +1

      De Israel prefiro a proposta da IAI com o Barak. Acho o Spyder da Rafael furada.

    • @lages001
      @lages001 3 года назад

      @@erikdavidantonio5368 O Sky sabre é o nome britânico no sistema e ele utiliza o CAMM.
      O que foi oferecido ao Brasil não foi o Sky Sabre (sistema britânico), foi o EMADS (versão exportação)

  • @j.wagner8639
    @j.wagner8639 3 года назад +7

    O Brasil tem é que parar de planejar e começar a encomendar

  • @DanilloAGM
    @DanilloAGM 3 года назад +4

    Só video TOP, cara pq o som é tão baixo ?

  • @rodrigospl2
    @rodrigospl2 3 года назад +4

    Imagina... Camm-er + saber m200 + avibras.
    Seria um sonho.

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад +1

      Só depende da MBDA querer integrar esse radar. Na proposta do Barak da IAI já está incluso esse radar

  • @irahir
    @irahir 3 года назад +3

    Eu sou pessimista, então acredito que não vai sair. Em 2030 vamos optar pelo o que for mais barato.

  • @robertsprathoff2991
    @robertsprathoff2991 3 года назад +1

    Excelente matéria Caiafa......

  • @naoseijss
    @naoseijss 3 года назад +3

    Viiixi, acho que não rola, não. Segundo ROC, máximo alcance vertical de engajamento não inferior a 15.000 metros.

  • @gustavocordeiro6796
    @gustavocordeiro6796 3 года назад +1

    Ansioso para a proxima live que o Caiafa vai caiafar os comentarios do video... Rsrs Caiafada Master!

  • @alexmdp1
    @alexmdp1 3 года назад +4

    Se eu tivesse o poder de apontar um projeto para defesa anti-aérea que servisse às 3 forças, seria o Barak8, que está em fase final de desenvolvimento combinado entre Índia e Israel. O sistema é modular, de lançamento vertical a partir de solo ou embarcação, com perspectiva de uma boa escala de produção (custos suportáveis) e está em fase final de desenvolvimento. O Brasil tem boas relações com os dois países, que mostram pragmatismo e independência em suas políticas externas, o que reduziria bastante a possibilidade de embargos futuros, com a desculpa de alguma babaquice ecológica ou humanitária
    Um opção um pouco mais arriscada seria o desenvolvimento de uma versão Terra-Ar do A-Darter, em parceria com a África do Sul. Apesar dos riscos de projeto, seria a opção com maior domînio tecnológico e possibilidade de captação de novos parceiros, ou exportação futura

    • @mariorodrigues5796
      @mariorodrigues5796 3 года назад +1

      E o melhor sem depender de grandes potências pra bancar os suprimentos de reserva

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад +1

      Só que o sistema é fixo? Porque se for, não serviria para o EB, já que este quer sistemas móveis. Já que tu tocou em Israel, eles tem o sistema Spyder SR-MR que eu considero a melhor opção de sistema móvel para o EB. E se o EB quiser um sistema fixo ao solo também, poderia ser ou o Barak8 ou então o famoso Iron Dome, também israelense.

    • @mariorodrigues5796
      @mariorodrigues5796 3 года назад

      @@rafinha4376 tds são bons mas o ideal seria se pudesse operar junto do Astros aí estaria bem

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад +1

      @@mariorodrigues5796 Do Astros? Como assim?

    • @mariorodrigues5796
      @mariorodrigues5796 3 года назад

      @@rafinha4376 o veículo lançador já temos o bom seria adaptar esses sistemas ao Astros

  • @wlisseribeirodossantos9903
    @wlisseribeirodossantos9903 3 года назад +3

    Eles podia vender com a transferência d terminologia ne fala aí se eles faz a yrasferemcia

  • @waldenilsoncruz7426
    @waldenilsoncruz7426 3 года назад +3

    CAIAFA MASTER.

  • @joaovitorcosta9043
    @joaovitorcosta9043 3 года назад +6

    Faz um video sobre o barak 8

  • @renatohenrique9235
    @renatohenrique9235 3 года назад +1

    E um sistema muito bom e interessante para EB, já que ele atende os requisitos para forças amadas. ótimo vídeo Caiafa 👍

  • @joaodosanjos1284
    @joaodosanjos1284 3 года назад +4

    Em um país continental,
    Vai consignar sistema de 150 km?
    A Inglaterra é um pardal mediante uma águia se comparando com o nosso território

    • @takeshibr3124
      @takeshibr3124 3 года назад

      É um sistema de curto/médio alcance...pra quem só opera algumas poucas defesas de curto alcance já é um bom começo.

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад

      Adquiridas grandes quantidades, poderíamos cobrir quase todo o território nacional. Ou pelo menos os pontos estratégicos.

  • @miqueiasrosa4384
    @miqueiasrosa4384 3 года назад +2

    Boa bora colocar a mão na massa

  • @cripto-investimentos
    @cripto-investimentos 3 года назад +1

    Temos que ser mais exigentes nesse assunto. Hoje alguns drones militares estão voando a altitudes maiores que 10.000 metros

  • @luisfernandobaptista132
    @luisfernandobaptista132 3 года назад +2

    Seria um bom começo sem dúvidas, ele ou o Barak por exemplo . Precisamos de sistema A.A. em camadas, e pra ontem. Pra começar médio alcance está bom, porém, não podemos ficar apenas nele.

  • @Hercules2636
    @Hercules2636 3 года назад +6

    O sistema Israelense também é uma ótima opção...

    • @cosmedasilvalima4525
      @cosmedasilvalima4525 3 года назад +2

      Eu prefiro o israelense

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад +1

      Apoiado, considero o Spyder a melhor e mais viável opção.

  • @waldenilsoncruz7426
    @waldenilsoncruz7426 2 года назад +2

    UMA OPORTUNIDADE DÊ OURO PARA Á AVIBRAS.

  • @Gustavo-dz8hk
    @Gustavo-dz8hk 3 года назад +2

    Ótima notícia! Séria muito bom se empresas brasileiras fechassem parceria com a Inglaterra para o desenvolvimento de um sistema de longo alcance apartir dos Astros, visto que nenhum dos dois paises operam sistemas de longo alcance

    • @powerguido...
      @powerguido... 3 года назад

      Eles não têm?!

    • @Gustavo-dz8hk
      @Gustavo-dz8hk 3 года назад

      @@powerguido... Até aonde vi só de médio alcance e média altura, se estiver errado me corrijam

  • @sigaseucaminho
    @sigaseucaminho 3 года назад +10

    É só ter armamento atômico e condições de lançá-lo, neguim pensará duas vezes antes de provocar.

  • @alexnmendes
    @alexnmendes 3 года назад +7

    Ou seja, uma potencia usa um sistema com componentes de tres ou mais paises mas Br fica com essa conversa irritante de que o Brasil que não tem pesquisa cientifica em centenas de areas de defesa, tem que fazer tudo 100% nacional

    • @Andre_Sales03
      @Andre_Sales03 3 года назад

      Poisé povo não entende que em certas coisas é necessário expertise e experiência tecnológica coisa que não temos ainda, mas até o final de 2038 (eu acho) nossa antiaérea nacionais estará pronta, pelo menos é o que dizem..

  • @isacleal843
    @isacleal843 3 года назад +2

    Não entendo o porque eles não adaptam o astros para defesa antiaérea, já temos excelentes radares, excelentes lançadores de mísseis e excelentes mísseis, da pra adaptar para curto e longo alcance, não é tão difícil fazer um sistema desses, já parou para pensar que os nossos novos caças tem um sistema parecido com os de muitas baterias antiaéreas de solo...
    Falta o que para adaptar?
    Preferem gastar milhões importando...

  • @waldenilsoncruz7426
    @waldenilsoncruz7426 2 года назад +2

    CAIAFAMASTER.

  • @bsouza4441
    @bsouza4441 3 года назад +6

    Sera que vamos ter " girafa " na Amazônia afinal?

  • @TheRtesti
    @TheRtesti 3 года назад +3

    Caiafa... Qdo é assim, essa estrutura de lançamento, de radar e de remunissiamento, eles tem que ter uma defesa de ponto de curto alcance pra fazer a defesa deles?

    • @themrleonz
      @themrleonz 3 года назад +1

      É sempre bom se não vai acontecer o mesmo que aconteceu com os Pantsir na Síria, O Ideal em conflitos e fazer uma defesa aérea de Camadas Longo/Medio/Curto Alcance.

  • @marcosmoreira1295
    @marcosmoreira1295 3 года назад +3

    Meus amigos !! Voltando ao que já foi dito !!! O Pôr que adquirir um sistema antiaéreo de outro País !! Cadê a AVIBRAS !! Nós já temos a Plataforma do ASTROS. É só fazer o sistema !

    • @zeifitmikael5062
      @zeifitmikael5062 2 года назад

      O problema não é a plataforma, é o míssil! a Parceria MBDA/AVIBRAS é justamente para adaptar o CAMM ao astros 2020.

  • @manuelflaviovieira2993
    @manuelflaviovieira2993 3 года назад +2

    O Caiafa não leu o ROC direito. Para o CAMM-ER cumprir o requisito mínimo de altitude terá de aumentar 50% E o relatório de avaliação suíço atriibuíram alcance máximo a ele 35km na horizontal porque ele atinge 40km sem energia (e olha que o Caiafa citou alcance de 45km...). Piada. Vá ler relatórios.

  • @waldenilsoncruz7426
    @waldenilsoncruz7426 3 года назад +4

    SKY SABRE O MÍSSIL ANTIAEREO BRITÂNICO!

  • @Xico380
    @Xico380 3 года назад +1

    Show!!!

  • @j.c.6390
    @j.c.6390 3 года назад +10

    Os Ingleses são sérios, porém os Franceses??????????

  • @wlisseribeirodossantos9903
    @wlisseribeirodossantos9903 3 года назад +2

    Esse sistema acho que seria bom.prano brazil ne eu sou leigo em defesa mas eu penso que Sei A bom ne

  • @icarorodrigues5229
    @icarorodrigues5229 3 года назад +5

    Deveria adquirir médio e longo alcance! mais já é melhor que nada.

    • @takeshibr3124
      @takeshibr3124 3 года назад

      Ficaria um "buraco" na defesa de curto alcance já que só tem as guepards que são limitadas aos canhões de 35mm e os MANPADS que tem um alcance de 7km.

    • @icarorodrigues5229
      @icarorodrigues5229 3 года назад

      @@takeshibr3124 verdade.

  • @fernandes2024
    @fernandes2024 3 года назад +2

    Amo povo inglês

  • @eduardodisconzi5259
    @eduardodisconzi5259 3 года назад +1

    Acho que só valeria a pena se a MBDA integrasse os radares SABER M/S200 nesse sistema. Pelo menos já sabemos que a oferta da IAI esses radares já estariam inclusos no Barak MX.

  • @edsonricardomaes678
    @edsonricardomaes678 3 года назад +1

    Bom dia!

  • @hardflip8213
    @hardflip8213 3 года назад +1

    #Caiafa eu acho que seria melhor o exército Brasileiro adquirir o cheongung median range
    Sistema antiaéreo da Coreia do Sul.

  • @josimardossantosnunes6520
    @josimardossantosnunes6520 3 года назад +4

    Se o exército aceitar essas armas vai ser muito bom pra forças militares .

    • @ViniciusFb161
      @ViniciusFb161 3 года назад +2

      Espero que eles aceitem. Tá demorando muito pra essa defesa antiaérea sair.

    • @josimardossantosnunes6520
      @josimardossantosnunes6520 3 года назад

      @@ViniciusFb161 verdade mesmo muito lento

    • @antoniomarcosgarciasantos3302
      @antoniomarcosgarciasantos3302 3 года назад

      Só que a FAB e MB de apoiar.

    • @j.c.6390
      @j.c.6390 3 года назад +2

      O que se esperar de um comunista com diarréia mental! O Governador do Ceará, não se pode levar a sério,tem o cérebro mais alvo que a neve.Esquerdopata sem noção.

    • @mnzs5211
      @mnzs5211 3 года назад

      Melhor seria uma antiaérea nacional

  • @robertsprathoff2991
    @robertsprathoff2991 3 года назад +3

    Bolsonaro e seus Ministros mudando o nosso Brasil.....Voto Impresso.

  • @luizsilva8416
    @luizsilva8416 3 года назад +1

    Usando veículos do Sistema Astros 2020, integração com radares de longo alcance como o Saber M-200 e usando o CAMM-ER que possui um alcance melhor do que o CAMM , aí sim teríamos um bom sistema antiaéreo. Espero que as forças armadas brasileiras tenham recursos suficientes e não percam essa oportunidade

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад +1

      A proposta da IAI com o Barak é integrar o SABER M200 no sistema.

    • @luizsilva8416
      @luizsilva8416 3 года назад

      @@eduardodisconzi5259 ótima opção de sistema antiaéreo de longo alcance

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад +1

      @@luizsilva8416 ele cobre tudo.

  • @joaodias2294
    @joaodias2294 3 года назад +2

    Muito boa blá blá blá,o Brasil precisa pra ontem.

  • @leot.o5125
    @leot.o5125 2 года назад +1

    O ideal seria a FAB si encarregar da defesa anti aérea de longo alcance e o EB e fuzileiros navais defesa de curto/ médio alcance 🇧🇷

  • @romilsonferreira4556
    @romilsonferreira4556 3 года назад

    Boa pedida!

  • @ilvanvillasecca4154
    @ilvanvillasecca4154 Год назад

    Pêlo tamanho do Brasil um sistema bom tem que ter um alcance de no mínimo 150 KM . Se não for assim temos que ter vários....

  • @mauricioberlocher2867
    @mauricioberlocher2867 3 года назад

    O Brasil precisa urgentemente contratar uma meia dúzia de técnicos de defesas anti-aerea, vemos que aqui nos comentários estamos abarrotados de Doutorandos e Mestres na área de Defesa Anti-Aérea, o Setor de defesa está perdendo essa rara mão de obra escassa no mercado.

  • @mateuscostasilvaful
    @mateuscostasilvaful 3 года назад +1

    Tinha a impressão que o giraffe aparava em banda s

  • @jackaraujo9383
    @jackaraujo9383 3 года назад +3

    O Brasil já deveria ver um bom de longo alcance e desenvolver um próprio, mas não pegar um fraquinho e fica enrolando pra obter.
    É uma vergonha uma nação igual a nossa não ter uma bateria antiaérea na América do Sul.

    • @takeshibr3124
      @takeshibr3124 3 года назад +2

      Só por que o sistema é de curto alcance que ele é fraco?kkkkk todos os países com defesas anti aéreas decentes tem sistemas de curto/médio/longo alcance a combinação dessas três é o que garante uma boa defesa aérea.

    • @jackaraujo9383
      @jackaraujo9383 3 года назад

      Verdade se não compraram ainda podem ser que compre uma de médio mesmo, poderia ser a spyder pois Israel faz coisas boas tecnologicamente.
      E se ainda está na mesa é que estão estudando algo bom pra gastar e valer a pena pra não jogar dinheiro fora.

    • @takeshibr3124
      @takeshibr3124 3 года назад +2

      @@jackaraujo9383 se eu não me engano dois sistemas israelense se encaixam nos requisitos e um deles tem integração com um radares nacionais.A aquisição de um sistema israelense é até que vem possível.

    • @rafinha4376
      @rafinha4376 3 года назад +2

      @@takeshibr3124 Spyder SR com alcance máximo de 25 km, Spyder MR com 80-100 km e o Iron Dome para defesa contra mísseis. Acho que seria muito interessante.

  • @j.wagner8639
    @j.wagner8639 3 года назад +2

    Sem encomendas , sem realidade. Não importa se é o último modelo.
    Sem encomendas, sem brinquedo. Continuaremos na masturbação mental

  • @autopostozandonanovotirade6362
    @autopostozandonanovotirade6362 3 года назад +1

    Ótimo vídeo de uma ótima noticia. Mas o som do vídeo esta horrível.

  • @valdirpaiva2925
    @valdirpaiva2925 3 года назад

    Boa noite Caiafa

  • @stangarcia
    @stangarcia 3 года назад +1

    Caiafa top

  • @lordsp6629
    @lordsp6629 3 года назад +3

    Brasil logo mais vai fazer seu nacional de longo alcance, esses são pq o pais ainda n tem nada ainda kk

  • @guilhermebarbosa381
    @guilhermebarbosa381 3 года назад +2

    mas e os de longo alcance??

  • @wellingtongiacometti8042
    @wellingtongiacometti8042 3 года назад +1

    #Caiafa esse sistema possui distinção de Flares (por exemplo), como o IRIS-T?

    • @luizsilva8416
      @luizsilva8416 3 года назад +3

      Os flares são inúteis contra mísseis como esses citados , pois eles são guiados por radar

  • @Armadaimperial
    @Armadaimperial 3 года назад

    Minha ideia apenas OK
    Sistema antiaéreo alcance 80 a 150 km teto máximo 25 a 45mil pés de altura

  • @powerguido...
    @powerguido... 3 года назад +1

    Muitos desses sistemas usam versões com buster de misseis ar--ar... não é possivel (num sistema de camadas) usar uma versão do A-Darter nacional?

    • @geovaniamnascimento9337
      @geovaniamnascimento9337 3 года назад

      Eu concordo com vc dava para aumentar sim o alcance do Dart com um corpo estendido mais combustível e um motor maior mais potente ele e de quinta geração seria bem melhor

  • @claudiobrasilpolska9137
    @claudiobrasilpolska9137 3 года назад +3

    S,400 russo é bom? A India e a Turquia estāo interessadas.

    • @italiaball324
      @italiaball324 3 года назад

      a Turquia já comprou. 2 baterias. dos S-400

    • @sigaseucaminho
      @sigaseucaminho 3 года назад +1

      Um dos melhores do mundo

    • @Rqz991
      @Rqz991 3 года назад

      Pare com essa tara por sistema russo, caramba. Acha mesmo que os russos vão nos vender S-400 ou qualquer outra versão de última geração ou de uma geração mais atualizada? NUNCA! Ainda mais que o Exército sempre busca por transferência de tecnologia, algo que, os russos, não faz isso de jeito nenhum, ainda mais fazer isso para o Brasil. Então, esquece. Não teremos S-300, S-400, S-500, S-1000, S-1001 e sei lá mais quantos Ss russos da vida operando em nossas forças armadas.

    • @italiaball324
      @italiaball324 3 года назад

      @@Rqz991 a Turquia vez o acordo com transferência. DE. tecnologia !!

    • @jeffahbb
      @jeffahbb 3 года назад

      A Turquia perdeu os F35 por causa do S400

  • @guilhermebarbosa381
    @guilhermebarbosa381 3 года назад +4

    45km de alcance e 10km de altura? credo.. os jatos voam a 15km de altura

    • @jeronimojoseferreiraneto7533
      @jeronimojoseferreiraneto7533 3 года назад +1

      Pra bombardeio eles terão q descer neh cabeção

    • @KOTAPA
      @KOTAPA 3 года назад +1

      @@jeronimojoseferreiraneto7533
      Não, não precisam descer.

    • @guilhermebarbosa381
      @guilhermebarbosa381 3 года назад

      @@KOTAPA poisé eu ia falar isso mas nem vale a pena, me chamou de cabeçao.. o cara deve ter problema

    • @mauriciofreitasfreitas3873
      @mauriciofreitasfreitas3873 3 года назад

      @@KOTAPA inclusive so corroborando com sua afirmação,TANTO RUSSOS COMO NORTE-AMERICANO mantiveram bombardeiros que nasceram a mais de 60 anos atrás em pleno funcionamento até os nossos dias.O bonbardeiro B 52 e um deles.

  • @ivantinipollon6214
    @ivantinipollon6214 3 года назад

    Amigo Caiafa Master Quando o senhor jornalista de das armas apesenta uma noticia que desperta a sanha do guerreiro brasileiro ai seu som não aparece ,pelo menos para eu fã do seu canal me desculpa!

  • @maichelaragao7117
    @maichelaragao7117 3 года назад +3

    O Astros é bom, mas não da mais pra ficar só nisso

    • @Andre_Sales03
      @Andre_Sales03 3 года назад

      Você diz isso, os astros 2020 são uma plataforma perfeita para novas tecnologias, principalmente antiaérea..

    • @lucasfeliphe7028
      @lucasfeliphe7028 3 года назад

      Astros não tem nada haver com um sistema AA, o que poderia ser empregado é a base veicular montada na plataforma TATRA.

    • @Andre_Sales03
      @Andre_Sales03 3 года назад

      @@lucasfeliphe7028 eu não disse nada dele ser antiaérea, e sim, uma base pra esse tipo de tecnologia

    • @lucasfeliphe7028
      @lucasfeliphe7028 3 года назад

      @@Andre_Sales03 Eu não estava me referindo ao seu comentário, mas sim para o de cima que escreveu, "O Astros é bom", mas sendo este um sistema superfície-superfície não tem relação com um sistema AA, o que poderia ser utilizado em um sistema AA seria a base veicular usada pela Avibras montada na plataforma TATRA.

  • @ricardoleone8904
    @ricardoleone8904 3 года назад

    Masterrrr!!!!!!!

  • @endomozart6927
    @endomozart6927 3 года назад

    Aproveita e compra os Challenger 2 para combinar.

  • @leonelrodrigues108
    @leonelrodrigues108 3 года назад +1

    O governador do Ceará disse que kc 390 Osíris nao e fabricado no Brasil

    • @Gabrieltutorsgozei
      @Gabrieltutorsgozei 3 года назад

      Meu governador burro... 😔

    • @eduardodisconzi5259
      @eduardodisconzi5259 3 года назад

      Osiris?

    • @Gabrieltutorsgozei
      @Gabrieltutorsgozei 3 года назад

      @@eduardodisconzi5259 ah é memo

    • @Gabrieltutorsgozei
      @Gabrieltutorsgozei 3 года назад

      QUE OSIRIS É ESSE?!!

    • @leoreznog
      @leoreznog 3 года назад

      Essa mérida de coroné não sabe nem o nome da aeronave e se acha no direito de"comentar",ou melhor,inventar (para não dizer mentir descaramente) estória. Até pra falar mal tem que saber do que se fala,senão o resultado é igual a esse do coroné. Hiperêmese fecalóide.