75. 华人为何大多看重财富，轻视自由？| 公共自由和个人自由，消极自由和积极自由的区别 | 以赛亚·伯林 | 哈耶克 | 留日网红为何被骂 | 北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS
HTML-код
- Опубликовано: 9 сен 2024
- 在谈到有关中国的话题时，我们时常会感叹中国人大多看重财富，远甚于自由，中国人生活的重心就是挣钱，很多人对自由不屑一顾，认为自由太虚幻，世上没有绝对的自由，自由不能当饭吃，唯有财富才能带来真实的自由等等。这些观念是由于无知短视、缺乏启蒙，还是仅仅是由于自私懦弱？在一个正常的社会，我们应该如何看待财富和自由的关系呢？其实，上世纪初五四运动时，各种西方启蒙思想涌入中国，在救国压倒一切的情势下，中国的知识分子们，就开始大力推广引进德先生和赛先生，即民主(Democracy)和科学(Science) ，但是却没有同时引进李小姐，即自由 (Liberty) 。用中国政法大学丛日云老师的话来说，就是德先生和赛先生都已经来到了中国，但是李小姐没来。不仅没来，还被各种曲解，各种污名化。在我看来，反而是李小姐，比德先生和赛先生都要重要得多。缺了李小姐，原本正常的德先生赛先生都会失去活力，失去本色。那么，中国人对于自由这个词到底有着怎样的误解？要说清这一点，就要从两种自由观念的区别说起，那就是消极自由和积极自由的区别，也可说是基本自由和扩张自由的区别，或者说是公共自由和个人自由的区别。
如何写论文5分钟系列讲座 • 如何写论文5分钟系列讲座
百家杂谈 • 百家杂谈
美国故事 • 美国的故事
All Dr. Liu ResearchTIPS in English: • All Dr. Liu ResearchTI...
#消极自由#以赛亚伯林#财富和自由
To Subscribe 北美老劉Dr. Liu ResearchTIPS:
/ @drliuresearchtips
我觉得：消极自由可以叫“守护性自由”，积极自由可以叫“扩展性自由”。守护基本权利，拓展个人边界。
讲得好，同意🙆♂️🎉
非常赞同🎉
柏林提出的这两个自由概念，对理解自由的价值非常有帮助，也非常重要。谢谢分享！不过也许因为他的母语不是英语，所以用词不当。更恰当的用词应该是intrinsic freedom和extrinsic freedom。翻译成中文应该是“内在自由”和“外在自由”。 这样用词可以使这两个概念与“内在价值”（intrinsic value）和”外在价值”(extrinsic value)相对应，在讨论自由的价值时候就显得十分自然。
中文圈向來把自由跟放蹤混淆，謝謝您的解釋
不只中文圈 基本上大部分人都如此
讲得太好了。中国人太需要这些理念了。太需要你们这些有识之士启蒙当下的中国人了。
感謝您的重播..華人世界的每位華人真應該每年都溫習一次您的節目...直到把這些價值觀刻入每個人的DNA裡
发展性自由-防御性自由，主动自由-被动自由
基本自由（消极自由）--最好理解，词义中立；
附加自由（积极自由）--代表“积极自由”的中立意义（基本自由的延伸）；
成就自由（积极自由）--代表“积极自由”的正面意义（能强化基本自由）；
扩张自由（积极自由）--代表“积极自由”的负面意义（能弱化基本自由）。
细致！
谢谢授课，您对消极自由与积极自由的阐述解决了我很久以来对自由这个概念的困惑，如果中文里消极这个词存在异义，我感觉称作被动自由和主动自由仿佛不容易被误解，就像游戏里的人物一般拥有主动技能和被动技能，主动技需要耗费魔法值释放，而被动技能是人物本身自带的，这样一来通俗易懂，年轻的朋友一看就基本明白
消極自由應該視為基本人權。
積極的自由有好處也有弊端，因為常常會被濫用成放縱的自由。
李小姐不在，德先生也留不下來，賽先生好像還在，但只是一副魂不守舍的軀殼。
還是看書少了，但我很久以前也自己領悟出了這兩種觀念。只是我當時都把它們稱作“主動自由”和“被動自由”。也沒做太多研究，畢竟那個時候我已經身處於一個自由的環境里了。今天聽了這個視頻的講解，受教了。
你这个40多岁的老皮眼
自由平等人权的普世价值观，自由是人出生后应有的权利，包括免于恐惧免于强制的自由
自由最最最重要是免於恐懼的自由, 而其他天賦/基本的重要自由都是以這為核心籤衍生出來.
制造恐惧，就有了强制的权力。
老刘说得太透了
说的很对！没有自由就不会有科学和民主的产生！
老师讲的非常好。这让我想到了前段时间姓钟的台湾网红来中国旅游一直夸赞还说中国很自由。生活在中国我每时每刻都在感受消极自由被剥夺，这些基本自由真的太重要了。
无为的自由，有为的自由。
高！这个翻译很精确！
@@DrLiuResearchTIPS谢谢老刘！如果感兴趣，可以参考本人的拙作“冥想的科学”，或许会颠覆大多数人对“无为”的认知：ruclips.net/p/PLMv9yz0Wvh4LKKaGal0ooXbOCHLMqxiBy&si=B-UeXUsrwcf3N4sv
终于回答了我一直对“自由”的迷思
谢谢刘博士！
偶然在上班路上听到你的频道，非常非常高水平的博主啊！
共鸣但觉得自己没有能力说出老刘所述的，赞老刘！只有等到中共国的老百姓有2-5%的人受到并接受类似老刘这样的启蒙，中国走上正轨的希望就变成是自然而然的事了，2-5%只是自己的感觉。
感谢老刘，再次提升了认知❤
1.一般是以公平的旗號要求財富重分配,而非自由,畢竟人的天賦、家庭生而不同
2.中國人重財富甚於自由源於歷史塑造出來的民族性,畢竟絕大多數的中國人並沒有被"奴役"
3.文明進化的速度只與那些在意的人有關
4.如果這些便宜服務出提供服務者自身需求及意願,何來奴役及日益消減的消極自由?
论述的太透彻，深刻了。博主高明！！
看了老刘这一期，很有收获，最近跟我朋友讨论朝鲜的情况，我说觉得他们不只是饭吃不饱，而且精神层面完全活在一个骗局中，这太可悲了，基本作为人的权力都没有（现在看来这个可以表达为消极自由，守护性自由）。我朋友就说：“朝鲜他们不信人权这一套。”当时我就觉得好似乎不是什么价值观的问题，而是某种泯灭人性的问题。现在看来我可以跟我朋友解释：“这不是什么人不人权普不普世价值观的问题，而是一个社会的人普遍连消极自由都没有，等同于奴隶制社会。”回过头来，中国社会大部分人，自诩自己比起以前的古人很自由，殊不知，现实情况是，基本的消极自由（守护性自由）都没有得到保障，而在互联网的催眠下，认为自己应该去追求更广阔的积极自由，我不知道几百年后再来看这段历史，会不会觉得这段时期的历史，是一个最大的笑话
赞同
一堂好课受益匪浅，抽丝剥茧大道理。
Thanks!
感谢支持！
就像我们讲的“常识”，人们一听这个词就会想，不就是对平常事物的经验认知吗，不对，实际上常识就是对事物本质的理解。缺乏常识教育就不会真正明了世界，活在蒙昧中。
喜欢老刘的节目！
英文是一组对偶的词，涵盖这个意思的同时中文还真不好翻出一对对偶的词来。也可以叫“根本自由”和“扩展自由”。根本以保障，拓展以进取。或者译为“底线的自由”和“扩展的自由”，这样更加直观。
消極自由可以試試看尊重自由或是不干涉自由，而積極自由也可以試試看福利自由或是干涉自由😅
非常清晰的論述
感谢老刘普及这些认知！
我碰见很多人，都是舍命不舍财。
最后一句很哇噻
其实自由包括左右区别是以圣经为基准划分，左派侧重诸如使徒行传中认为财产公用的公义也就是平等，而右派侧重申命书罗马书中财产权神圣不可侵犯也就是自由。作为基准的圣经比自由更重要。西方左派包括马克思即使再魔幻，其产生原点依旧在圣经，这也是西方左派远不如极左中国更魔幻的原因。消极自由的真正含义应该是，每个人都有自由选择信仰基督的权利，不应该靠强权绑架。自由更需要神圣的来源，以此形成信念共同体，才有生根发芽的机会。然而仅仅知道自由的来源也是不够的，否则西方左派也不会产生，公民认清自由的代价也很重要。
弗洛姆在《逃避自由》一书中说道：只有学会忍受自由才有资格享受自由。自由意味着要离开父母以及“父母官”，孩子要脱离父母的管控就要独立赚钱，在政治上类比则是公民要脱离大政府控制就要自生自强，选择自由意味着选择忍受被不同声音吐槽，被公司淘汰。换言之成年人选择做不独立的孩子，就选择了父母或政府可以通过停止福利来胁迫自己从命。中国人喜欢父母官，就是希望政府替自己删去不想听到的言论，父母替自己理财。却忘记政府也可以删去孩子的言论，拿走孩子的财产。现实中人性更容易选择父母的保护，而不是自己闯天下。自由之所以被误用，正是忘记了自由不仅有糖果还有泪水，人间因为有泪水所以必不是天堂，但人间必然有地狱，因为有一群幻想只要糖果不要泪水的伪自由主义者。没有认清这点的人，称不上热爱自由的勇士，而在做是一种梦，鲁莽无知的梦。
深刻！
Negative liberty 可以翻译为被动自由，是一种与生俱来的自由。Positive liberty可以翻译为主动自由，是一种通过后天努力获得的自由。老刘您觉得这样理解可以吗？
我觉得 negative liberte 可以翻译为“被动自由”。在如今互联网时代应该很容易被理解，在网络游戏中对角色的技能分类时使用的说法--被动技能。
规则在建立的时候就给破坏规则的人提供了巨大利益。东方大国的官员们一边口里喊着改革，一边不断的创建管制规则来获取民企创造的利润。直到民企受不了，猫和老鼠的游戏玩不下去了，一尊就跳出来喊要再次改革。 左手是公务员体系，右手是民企体系，如何平衡好这两个体系，是对领导人治理国家能力的艺术体现。国家会给民企一定的自由，但是又不会给更多的自由，给的就是管制内的自由。
一尊，天天就是撅着屁股和人啪啪啪啪啪啪啪，以为自己多牛逼了
真是个启智的好节目，讲的太棒了！
我觉得用 basic freedom 和extend freedom是不是会更形象一些？
被动自由和主动自由
受教
一直不喜欢老刘的观点，但这次必须点赞
有点好奇，为啥一直不喜欢呢，是不是我的视频有什么明显而长期存在的缺陷？
首先老刘的观点大多都是来自现有的哲学理论，你不喜欢的原因是单纯的你说的对但是我不喜欢，还是你说的不对那请你反驳？
哲理
正自由 负自由
非常好，高质量 我学到了 我很喜欢你讲的这类社会-政治 topic 请问有书📖推荐吗
刘博士的阐述打在了中共的七寸上
的确，我曾经在老刘的视频下留言说中共国老百姓缺的不是武器，认识到位就是武器。老刘的视频就可以帮助和提醒老百姓拾起与生俱来的武器。
但是能听进去的人屈指可数。
来迟了，点赞😊😊
老刘，能不能做一期节目，讲讲从历史上看，西方是怎么实现对基本自由的保障的
信仰自由始自基督教的宗教改革，政治自由始自英国的大宪章运动。源自希腊的理性和源自希伯来的信仰是自由最古老的源头。以后有空再聊细谈吧。
講得好，點讚！
基本自由，发展性自由
现在最大的感受就是，自由建立在武力之上但要谨慎使用，华人不仅在王朝周期循环不停地被武力精英玩弄图刹踩头羞辱，跑国外讨生活也是差不多的待遇只不过比王朝奴役好那么一点就是有英格兰人带来的谨慎武力维持的秩序，华人大多做不到这种谨慎的武力自由，白人黑人在推进刚猛迅捷的拳击与健壮的身体，华人大多还在搞慢悠悠的老头太极自嗨骗钱，拍着以柔克刚的意淫电影。。。
进攻性自由 进取性自由
防卫性自由 防护性自由
很喜欢视频里的观点，能转载到国内更多人看吗
我会把删节版转载到B站，如果你要转载到别的平台我没意见。
可以叫被动自由，但不过是天赋人权的另一个版本，
内容有一个逻辑悖论，
老刘说各扫门前雪就无法维护被动自由，
但我不发声，只扫门前雪是不是我的被动自由？
如果是我的被动自由，那人类的本性就是要各扫门前雪，被动自由就无从谈起了！
但如果不是被动自由，那就是说我们必须发声，没有沉默的权利，那岂不是失去了更大的自由？
所以我认为自由必须在律法之下，
而律法必须在上帝之下，所有人之上，
否则全是徒劳。
这确实是一个悖论。当有法治有消极自由时，大家都可以享受自由，自行其事。 但当没有法治时，就要靠大家的共同努力来重建法治。
算是一个逻辑悖论；问题是在被动自由实质上被蚕食的条件下，各扫门前雪的自由实际上也是被蚕食的。
@@kidsharon5573 自由有代价，守护自由往往需要用不那么自由的手段。
1. 2000多年的封建社会，不怀好意的统治者独尊儒术，垄断了思想自由和话语权自由，百姓唯一的安全感就剩下钱了
2. 从古至今民众从未获得真正的自由，尤其是自由探索的自由，在科学创新上受到行政条条框框限制，难以发展出自由资本主义经济，
3. 今天的一党一言堂，各行各业，国企民企都被行政化绑架，研发创新资金的投入方向被垄断，民企没有自由。不去行政化，民企难以获得发展自由。国企和民企的角色定位模糊，国企和民企争利严重。国企的先进生产力，开创性，原创性研发角色失位。
4. 国民性依旧处于感性判断阶段，没有上升到理性公民阶段，对真正的自由没有体验过，润出去的人才体验过
5. 教育行政化，只有高考一条赛道。其他的艺术，等等赛道都被自动屏蔽了。许多孩子自信和能力所在的赛道，都让位于高考赛道，没有办法在自己喜欢的赛道深耕。出了李云迪，姜萍这样的特例，简直是对高考赛道的讽刺。
6. 权大于法的国家，不能奢望自由，只有在法大于权的国家，才能考虑自由
7. 一切以经济建设为中心，导致国民产生了对金钱狂热的追逐和严重匮乏两种心态，人生的方向都让位于经济
8. 缺乏容错机制和纠错机制，整个政党的心态不成熟，害怕犯错，不敢犯错，明哲保身。
9. 对发达国家免签算是走出了第一步，但是紧接着要走的文化交融，邀请国外的优秀艺术家到中国表演，从乒乓球外交过度到艺术文化外交是顺理成章的事，只可惜当权者眼里只有看得见的实体经济，染上了金钱障，割裂片面的考虑问题，都是行政化的严重后果。当权者只是想简单的向海外民众秀一下房地产和基建成果，依旧是夜郎自大的心态。在软实力上，差得太远。足球，篮球，音乐，绘画，这些全球人民心相通的项目，没有拿得出手的，不敢正视自身的短处。无心生大用,有物不通神。每年花个100亿美元邀请海外足球，篮球，音乐，绘画到中国进行文化交流是一张很好的展示自身胸怀的好牌。
刘老师，极端情况推演一下，没有消极自由，纯粹发展积极自由的后果是什么?
您觉得新加坡是一个自由国家吗？
没有消极自由，纯粹发展积极自由的后果就是弱肉强食的丛林社会。
新加坡有法治所以有自由，但自由度可能比西方国家要稍小一点。
negative liberty我认为翻译为被动自由，可能比较合适
🙏
银行和边境签证还是比较“认钱”的
什么意思？
消极自由是自限自由，积极自由是从欲自由？或任性自由？
个人感觉negative liberty和positive liberty或许可以翻译成反向自由和正向自由。如果positive liberty被翻译成积极自由的话，negative liberty翻译成被动自由也可以，我会觉得这两者是被动自由和主动自由的关系，也这么理解的，哈哈。PS：今天的背景貌似是荷兰，对吗？感觉好像看到了鹿特丹和阿姆斯特丹。
是荷兰。荷兰是现代欧洲自由的起点。
@@DrLiuResearchTIPS 噢~原来是这样的原由，长知识了。🤪
Negative liberty 翻译成消极自由确实不怎么好，免于被强制、奴役这个概念，应该叫“自由屏障”，屏障不是阻碍，而是对自由人权利的兜底、最低的保障，防止人从自由的秩序跌入、倒退回野蛮暴力的秩序中。因此，与之相对的Positive liberty可以翻译成“进取自由”。这两个概念使自由向下得到保障，向上得到开放。
借用你的解释，Negative liberty就叫兜底自由。
negative liberty：被动地，无法由自己做主，来源于其他人所认可的边界。在这个边界内我们的行为不会触犯他人的合法利益。我翻译为非自主性自由😄
我怎么觉得应该是自主自由呢。在一个边界内，每个人都有不受强制，自己做决定的自由。
中国人其实也不是说完全不想要自由 而是在获取自由的途径上有完全不同的思路 因为中国人自古以来崇尚集体 认为牺牲一部分个人的基本自由 可以换取整个集体的自由 国人认为 这是属于中国自己的普世价值 这也是为什么底层韭菜反而喜欢维护强权的一部分原因
这个和中国古代封闭的地理环境有关系 在这方面对国人启蒙其实非常难
说到底还是对自由的认识不到位，“中国人其实也不是说完全不想要自由”、”获取自由的途径上有完全不同的思路“、“换取整个集体的自由”等都属于涉嫌故意扭曲自由这个概念的一种语术。
因为你不了解农耕文明和游牧或海洋文明的区别，种地的只要地里还能产东西，就不会去抢。海洋和游牧的遇到灾年只会去抢。
老刘你好，你的视频做的很好，我想给你提一些建议，你的视频意义质量好，但过于拗口没有趣味，应当采取趣味方式进行传播，可参考日本首相官邸介绍三权分立漫画，简单明了清晰，你的受众应当是中文群体，应考虑中国国情接受程度，你的视频都是分析，对于受众来讲长期处于“你的结论呢”情况，应该讲述你的结论，利于推广接受。
多谢你的建议！是应该增加趣味性，我也很喜欢日本的简单有趣的科普形式，以前曾从日本买了很多日文的科普书籍，想翻译到中国，遗憾没能实施。油管视频如能教育娱乐励志三者融合是最佳。
对于柏林positive libery 和 nagative livery的概念，我个人解读，存在着严重的误差。很多人认为这是一种分类方法，用来看待一项自由权利是前者还是后者，从而得出某项权利是否比另项权利更“重要”。这种二分法的观点很快会遇到逻辑问题：我主张free from被禁制free to做某事。这是free to（positive liberty），还是free from（nagative liberty）？
柏林不是刺猬，而是狐狸，不会犯这个逻辑错误。其实，两种自由是从两个不同的角度来考察相同的自由权利，得出的两个aspects。或者说是两个属性。
是的。比如言论自由或拥枪自由，都兼有消极自由和积极自由的属性。
正能量自由，负能量自由
刘博士的节约应该编入大陆中学生课业。
要走向文明，对文明的翻译很重要‼️
谁能来创作一个新词唤醒国人
翻译成，主动，和被动自由可能会比较好
是的。
消极自由是每个人天生的权力，生而为人就应该有的自由。所以叫基本自由，本源自由都比消极这个词要好。【现在中国大陆的低人权优势，其实就是在挤压底层的消极自由。】所以中国官方非常讨厌自由这个词。
Freedom is not free，消极自由不是每个人天生的权力，而是要付出代價去爭取和捍衛。
@@profriday 對於每個個體本身來説，所有的權力都是要主動去拿取的。比如國外公民都有投票權，但是你不去投票，權力就等於沒有。
但是對於人類這個族群來説，他人的天生權力不可侵犯。比如你要剝奪他人的投票權，就是犯罪。@中共
可以具体举例说下哪些是消极自由和积极自由吗？比如持枪权是积极自由还是消极自由？赌博呢？还有变性？感觉都挺分不清楚的。
你难为刘博士了
你说的这些是权利，但未必在自由的范围内。只有当正当的基本权利受到侵犯时，才是消极自由受到侵犯。至于这些权利是不是正当，一般要看是不是合乎法律。
不容侵犯的正当的基本权利才是消极自由。
持有槍枝護衛自己不被別的東西殺掉的自由是消極自由，持有槍枝去搶劫別人的自由是積極自由
不被強迫進賭場是消極自由，想去賭場成為賭神是積極自由
至於變性應該就屬於積極自由而已吧，畢竟也沒有甚麼案例是被強迫變性的
反正就是"不被強迫"+"沒有影響到他人"的可以簡單分為消極自由。
例如：(不被強迫失去生命或財產)+(沒有主動對人開槍)="持有槍枝護衛自己不被別的東西殺掉的自由是消極自由"這句話所表達的。
我想做我就能做就是積極自由
例如：我想要別人身上的東西所以我可以去搶="持有槍枝去搶劫別人的自由是積極自由"這句話所表達的。你當然可以去搶人砍人之類的，但你要承擔違反社會契約也就是法律的後果。沒人有辦法禁止你去做某件事，否則就不會有違法這種事了，就像沒有人能禁止你跳進火山口，但你跳進去就需要承受被岩漿燒掉的後果。
@@ericchen9408 分析的太好了，谢谢
说到底，是不是还是保守主义和自由主义的区别？
正是如此。
直接學英文就好了，中文學術鹽鹼地
作为一个Doctor，一个高知的华人，搞点自己原创的内容，何必掉书袋一些西方人写的东西呢，文明不同，发展程度也不同，你非得把一些西方人的观念往中国人身上按，合适吗？美国人各种自由，美国黑人有零元购的自由，华人不一定有，华人敢零元购，肯定有被削的自由。中国人有晚上外出吃喝玩乐的自由，美国很大部分人不一定有。既然都润美了，作为一个移民，忘记母国吧，多做一点为华人同胞谋福利的事情，比如从个政，为华人的利益鼓与呼吧。虽然你很讨厌中国，但扪心自问，你获得的成就，难道是踏上美利坚国土之后立马就有的？
老刘这样的启蒙是大大值得肯定的。借用一个网友的说法，刘博士的阐述打在了中共的七寸上，虽然这个不一定是刘博士的本意。如何对付中共才是目前所有华人，包括墙内和墙外的，需要正视的最重要的政治利益。
@@kidsharon5573 你说打中就打中呗，你开心就好。你和那个网友代表所有华人？你是来搞笑的吗？你也太一厢情愿吧。再说了，华人不应该争取在所在国获取政治利益吗？美国华人不应该争取获得跟白人一样的政治利益吗？至少跟黑人一样的政治利益吧。
@@terrychang6683 华人的确应该争取在所在国获取政治利益，就是因为这个原因，所有墙外华人应该站在正义的世界民主阵营一边和全人类的公敌中共和习干。
三千多年的大一统皇权专制的统治下，所有人都了编户齐民，而编户齐民是什么心理？那当然是无产阶级的心理，就是那种过一天算一天，今朝有酒今朝醉，为了当下的物质享受什么都可以做，因为根本不知道明天会怎样，这是一种逃难的难民心态，所以任何需要长时间投资、钻研的事情例如科学、医学、音乐、舞蹈、雕塑等等洼地人的水平几乎为零，只能依靠内亚、西亚、南亚的商人来输入技术，这种心态在现在中国仍然是主流。
很多中国人都是把财富放在自由之前，我作为一个中国人并不认同这一点。我属于少数一派。
negative liberty可以翻译成天赋自由，positive的可以翻译成人为自由，合称individual liberty
1.美國有三權分立，定期由下而上的選舉權，個人的自由獲得法治保障，所以才可以在這個基礎上去討論經濟
2.經濟發展最根本的基礎之一，正是依賴於自由。。比如中共正是在改革開放後，將一部份的經濟自由還給人民，才能得到發展。
3.經濟發展起來後，個人所獲得的財富，能得到法治保障，那才是真正屬於你的錢，而那也正依賴於自由。比如，中共經濟發展以後，正是由於政治的不自由，所以獲得的財富可以任意被剝奪，有時甚至是人身自由與生命安全。
你倒是讲讲哪些人待财富被任意剥夺了？
@@terrychang6683 打土豪分田地?人民公社?全民大煉鋼?
@@terrychang6683 居然能问出这样的问题！你是属于习权贵集团还是王沪宁权贵集团？
@@ericchen9408 土豪的土地哪里来的？你咋不讲大清时候的事情呢。你若是中国人你的财富被剥夺了吗
@@kidsharon5573 那你说我问出这种问题，算是哪种自由？我就是普普通通的中国人。
謝謝劉教授，但是20分鐘的影片裏面，有些議題跟觀點沒辦法討論，有點可惜。
比如，疫情期間，戴口罩與打疫苗的議題。
首先，個人是否戴口罩與打疫苗，是否屬於消極自由?
再來，若前兩項屬於消極自由，那麼當政府以"若個人不強制戴口罩與打疫苗，會造成他人與群體的危害，包含醫療系統可能崩潰"等等，此時政府是否可限制?
我认为政府可以在自己权力范围内稍加限制和引导，但不可以危害人生存的方式强制。
不戴口罩在疫情期間換個角度看也可算一種積極自由侵犯消極自由吧，因為想擁有"在公共場合不戴口罩"的自由所以讓別人所該擁有的"在公共場合不被強迫暴露於染疫風險"的自由被侵犯，所以社會達成共識為了不讓消極自由被侵犯做出約定對積極自由做出限制。誠然你有"免於被強迫戴口罩"的自由，所以你在家裡、在車上可以不戴，因為是私人空間，這是消極自由的範圍，但在公共場合"免於被強迫戴口罩"這個自由並不能成為"想在公共場合不戴口罩"的自由因為這會侵犯到別人所該擁有的"在公共場合不被強迫暴露於染疫風險"的自由。
疫苗也是，政府並沒有強迫去打疫苗，事實上疫苗基本上都是登記制的，全都屬於積極自由的範疇並沒有侵犯人權的問題。
題目本身就是一個偽命題.
是不是伪命题，要看你如何理解自由这个概念。
這種社科類會帶有哲學思辨的討論，在中共國是不可接觸的滑梯😂
你没看到，不代表没有社会学思辨的讨论。比如说“社科博士联盟”。参考：ruclips.net/video/DQb0vSChaeU/видео.html 还是能引发一些思考的。
财富是实实在在通往舒适与权力的阶梯，政治自由却仅仅是一个G点不同的谎言。只有装傻的人才会故意提不清。
刘先生讲理论的时候，不是挺明白的，而到了具体事件怎么就糊涂了。
王志安被台湾民进党禁止入境事件，就是政府过度使用权力，也就是使用积极自由剥夺了王志安的基本权利，也就是剥夺了王志安的消极自由。
你作为大名鼎鼎博士遇到具体事件怎么就变成一个双目失明，双耳失聪的糊涂蛋啦呢！
台湾政府正常执法的行为没什么大的不妥，怎么就成了过度行使权力了？ 即使有什么不妥，那也在那条法令本身。
你如果觉得王志安冤，你就应该论证那条法令是恶法才对，而不是纠结于执法行为。 至于那条针对大陆人的法令是不是恶法，确实还有些合理争辩的空间，但说什么选择性执法，是无理取闹。
@@DrLiuResearchTIPS 难道刘博士看不到台湾民进党政府在选择性执法吗？只要有人敢批评民进党就给你点儿颜色看看的味道。
所以在台湾民进党问题上，刘博士的双眼已经被戴上有色眼镜，双耳也加了声音过滤器。不是吗？
你到底看了我那期视频没有？ 有没有选择性执法，我在视频里已经解释的很清楚了。 你可以指出我具体哪里说的不对，而不是笼统地反对我的说法。
不看怎么有发言权。就认真地看了。你的论证根本没有什么说服力。王志安同一个人两次来台湾的待遇就是一个鲜明的对照。就看你是否支持民进党？谢天谢地台湾除了民进党还有其他政党。你以为民进党和共产党能够永远执政吗？除非民进党把自己变成蒋介石的国民党或者大陆的共产党。
我相信台湾人民会做出正确的选择。
懒得吐槽了，送老刘五个字吧，不是我说的，是个美国人说的:“笨蛋！是经济！”
這句不也可以對中國人說嗎
花花公子克林顿的话，不靠谱。
@@DrLiuResearchTIPS 通过对人格的否定来否定它正确的观点，这和自由精神是背道而驰的。我绝不会因为马丁-路德金在头天晚上嫖娼而否定他第二天的伟大的演讲《I have a dream》
你真是個思維淺狹的笨蛋
1.美國有三權分立，定期由下而上的選舉權，個人的自由獲得法治保障，所以才可以在這個基礎上去討論經濟
2.經濟發展最根本的基礎之一，正是依賴於自由。比如中共正是在改革開放後，將一部份的經濟自由還給人民，才能得到發展。
3.經濟發展起來後，個人所獲得的財富，能得到法治保障，那才是真正屬於你的錢，而那也正依賴於自由。比如，中共經濟發展以後，正是由於政治的不自由，所以獲得的財富可以任意被剝奪，有時甚至是人身自由與生命安全。
被嫖娼事件应该不是在美国发生的吧 😂