Oui, je me souviens avoir éclaté de rire ; et tout le monde dans la salle (c'est-à-dire 6 personnes...) me regardait bizarrement... C'était pas ce genre de souvenirs que je voulais garder du film !
@@LicencetoMeme Attends y’avait que 6 personnes 😬 ? Moi à Tahiti c’était bizarrement bien remplit, je pensais que ce serait pareil en France. Enfin tu me diras si ça se trouve t’es pas en France. Enfin bref, j’espère que ce sera un succès, on veut du blockbuster français !
@@leSwannalyste Si si, je vis bien en France… Tout au bout du Finistère, à 5 heures de Paris. Et si les producteurs voulaient du succès, il fallait pas le sortir entre le film Mario et la dernière comédie avec Frank Dubosc… Et le dernier Guy Ritchie, mais comme c'est une exclue VOD, je sais pas si ça compte. Et ouais, j'aimerais bien que ça marche, qu'on ait plus de films français dans ce genre ; et éventuellement qu'on fasse un troisième film sur l'Homme au Masque de Fer avec la même équipe.
@@LicencetoMeme Bon après d’après ce que j’ai entendu le film marche quand même plutôt bien. Et sinon y’a un film Le Comte de Monte Cristo qui est en préparation, par la même prod et Pierre Niney dans le rôle principal. Je ne sais pas si c’est une histoire ambitieuse en mode blockbuster, ni si ce sera la même équipe artistique, mais c’est annoncé comme un gros film dans la lignée des 3 mousquetaires.
@@leSwannalyste Ah, c'est bon à savoir ! Je pense pas que ce sera en mode blockbuster, Le Comte de Monte Cristo n'ayant pas beaucoup d'action, mais s'ils évitent les problèmes des 3 Mousquetaires : partie 1, ça peut être sympa.
Je suis frappée de constater que la plupart des (jeunes) critiques n'ont pas lu le livre d'origine ! Pour info, d'après ce que jai entendu à de multiples reprises, les dialogues souvent jugés théâtraux, sont tels car on a voulu rester proches de ceux de Dumas... Heu, l'intérêt de voir des immeubles haussmanniens (XIXème) alors que l'histoire se déroule au XVIIème ???
Que l’on soit jeune ou pas, le livre à quand même 2 siècles, et on ne peut pas avoir tout lu. Mais un jour peut-être que je tenterai le coup, qui sait ? Merci de m’avoir corrigé sur les bâtiments haussmaniens, j’ai dis n’importe-quoi, effectivement 😅. Je maintiens que le film ne profite pas assez de ses beaux décors cela dit.
J'ai beau être d'accord que le film n'est pas aussi exceptionnel que tout le monde le prétend, je te trouve un peu dur avec lui. Les dialogues sont pas naturels : oui, mais c'est une histoire de cape et d'épée à l'ancienne... Dans un film très moderne, ce qui crée un décalage entre la mise en scène très cinématique et les dialogues très théâtraux... Je suis d'accord qu'ils auraient du changer les dialogues, ça fait très bizarre ; même si je trouve l'humour du film excellent, il fait mouche à chaque fois. Et perso, je ne les ait pas trouvé longs ou ennuyeux ; un peu "épiques juste pour être épiques", mais c'est tout. Les personnages : pareil, ils auraient dû se permettre de changer des trucs ; avoir de simples portes-flingue qui font des blagues et n'ont aucun défaut, ça pouvait passer au 17ème siècle, pas aujourd'hui. *Complètement* d'accord sur la mise en scène par contre ; en dehors des scènes d'action, c'est assez simple, heureusement que la lumière et les décors compensent un peu. Et perso, j'adore la shaky-cam quand elle bien faite ; et là, c'est pas Man of Steel, mais c'est quand même pas mal ! Et oui, le climax est une simple formalité dénuée de toute tension ; et non, le fait qu'on ait déjà annoncé la suite n'est pas une excuse... En fait, ça accentue un autre problème du film dont tu n'as pas parlé : le fait d'être plus proche d'une mise en place pour la suite qu'un film en tant que tel. Et, avec le recul, c'est vrai que la narration passe assez rapidement sur pas mal de trucs ; comme si le réalisateur c'était dit "Ouais, tout le monde connaît cette partie de l'histoire, on va enchaîner !", et c'est encore plus gênant qu'avec Kaamelott : premier volet...
Crois moi, je me trouve dur avec le film aussi. J’ai bien aimé mais j’ai l’impression de n’avoir eu que des défauts à relever 🤷♂️. Pour les dialogues ennuyeux, je pense au monologue de Vincent Cassel qui m’a fait décroché au point que j’ai pas compris que c’était lui le "jeune Comte" de l’histoire. Après pour le fait que l’histoire est coupée en deux, pour la défense du film ce n'est pas qu’ils ont seulement annoncé une suite, celle-ci a été tournée en même temps. C’est vraiment un seul film qu’ils ont coupé en 2. Ça n’enlève pas ses défauts mais je me dis que ça doit alléger un peu. Cela dit, un peu dommage que la suite a été produite en même temps, il n’y aura pas de place pour de l’amélioration dans l’écriture ou la réalisation. Tant pis. Merci du commentaire !
PS : Quelqu'un à remarqué le Willem Scream quand la Reine de France shoot un oiseau ? Hilarant...
Oui, je me souviens avoir éclaté de rire ; et tout le monde dans la salle (c'est-à-dire 6 personnes...) me regardait bizarrement... C'était pas ce genre de souvenirs que je voulais garder du film !
@@LicencetoMeme Attends y’avait que 6 personnes 😬 ? Moi à Tahiti c’était bizarrement bien remplit, je pensais que ce serait pareil en France. Enfin tu me diras si ça se trouve t’es pas en France. Enfin bref, j’espère que ce sera un succès, on veut du blockbuster français !
@@leSwannalyste Si si, je vis bien en France… Tout au bout du Finistère, à 5 heures de Paris. Et si les producteurs voulaient du succès, il fallait pas le sortir entre le film Mario et la dernière comédie avec Frank Dubosc… Et le dernier Guy Ritchie, mais comme c'est une exclue VOD, je sais pas si ça compte.
Et ouais, j'aimerais bien que ça marche, qu'on ait plus de films français dans ce genre ; et éventuellement qu'on fasse un troisième film sur l'Homme au Masque de Fer avec la même équipe.
@@LicencetoMeme Bon après d’après ce que j’ai entendu le film marche quand même plutôt bien. Et sinon y’a un film Le Comte de Monte Cristo qui est en préparation, par la même prod et Pierre Niney dans le rôle principal. Je ne sais pas si c’est une histoire ambitieuse en mode blockbuster, ni si ce sera la même équipe artistique, mais c’est annoncé comme un gros film dans la lignée des 3 mousquetaires.
@@leSwannalyste Ah, c'est bon à savoir ! Je pense pas que ce sera en mode blockbuster, Le Comte de Monte Cristo n'ayant pas beaucoup d'action, mais s'ils évitent les problèmes des 3 Mousquetaires : partie 1, ça peut être sympa.
Je suis frappée de constater que la plupart des (jeunes) critiques n'ont pas lu le livre d'origine !
Pour info, d'après ce que jai entendu à de multiples reprises, les dialogues souvent jugés théâtraux, sont tels car on a voulu rester proches de ceux de Dumas...
Heu, l'intérêt de voir des immeubles haussmanniens (XIXème) alors que l'histoire se déroule au XVIIème ???
Que l’on soit jeune ou pas, le livre à quand même 2 siècles, et on ne peut pas avoir tout lu. Mais un jour peut-être que je tenterai le coup, qui sait ?
Merci de m’avoir corrigé sur les bâtiments haussmaniens, j’ai dis n’importe-quoi, effectivement 😅. Je maintiens que le film ne profite pas assez de ses beaux décors cela dit.
@charlottevairet3453 Je suis d'accord avec toi, un français qui ne connaît pas Les trois mousquetaires ou Les misérables je trouve ça triste
J'ai beau être d'accord que le film n'est pas aussi exceptionnel que tout le monde le prétend, je te trouve un peu dur avec lui.
Les dialogues sont pas naturels : oui, mais c'est une histoire de cape et d'épée à l'ancienne... Dans un film très moderne, ce qui crée un décalage entre la mise en scène très cinématique et les dialogues très théâtraux... Je suis d'accord qu'ils auraient du changer les dialogues, ça fait très bizarre ; même si je trouve l'humour du film excellent, il fait mouche à chaque fois. Et perso, je ne les ait pas trouvé longs ou ennuyeux ; un peu "épiques juste pour être épiques", mais c'est tout.
Les personnages : pareil, ils auraient dû se permettre de changer des trucs ; avoir de simples portes-flingue qui font des blagues et n'ont aucun défaut, ça pouvait passer au 17ème siècle, pas aujourd'hui.
*Complètement* d'accord sur la mise en scène par contre ; en dehors des scènes d'action, c'est assez simple, heureusement que la lumière et les décors compensent un peu. Et perso, j'adore la shaky-cam quand elle bien faite ; et là, c'est pas Man of Steel, mais c'est quand même pas mal !
Et oui, le climax est une simple formalité dénuée de toute tension ; et non, le fait qu'on ait déjà annoncé la suite n'est pas une excuse... En fait, ça accentue un autre problème du film dont tu n'as pas parlé : le fait d'être plus proche d'une mise en place pour la suite qu'un film en tant que tel. Et, avec le recul, c'est vrai que la narration passe assez rapidement sur pas mal de trucs ; comme si le réalisateur c'était dit "Ouais, tout le monde connaît cette partie de l'histoire, on va enchaîner !", et c'est encore plus gênant qu'avec Kaamelott : premier volet...
Crois moi, je me trouve dur avec le film aussi. J’ai bien aimé mais j’ai l’impression de n’avoir eu que des défauts à relever 🤷♂️.
Pour les dialogues ennuyeux, je pense au monologue de Vincent Cassel qui m’a fait décroché au point que j’ai pas compris que c’était lui le "jeune Comte" de l’histoire.
Après pour le fait que l’histoire est coupée en deux, pour la défense du film ce n'est pas qu’ils ont seulement annoncé une suite, celle-ci a été tournée en même temps. C’est vraiment un seul film qu’ils ont coupé en 2. Ça n’enlève pas ses défauts mais je me dis que ça doit alléger un peu. Cela dit, un peu dommage que la suite a été produite en même temps, il n’y aura pas de place pour de l’amélioration dans l’écriture ou la réalisation. Tant pis.
Merci du commentaire !