Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
南星計劃也30幾年了，當時規劃是機場用地，現在機場周圍一堆住宅，那怕出事，移去南星才是正確的
早在1980年南星計畫啟用時就已經有打造新機場的計畫了，但小港機場的班次就未達飽和讓新機場的需求遲遲未出現。南星機場的好處是因為在沒居民的外海建造，這樣就能成為24小時全天候機場大幅提高效率，同時如果新機場夠大足以承擔小港機場的運量，那小港機場也能功成身退廢除掉釋出大量土地讓高雄市能增加利用空間，小港一代居民也不再受飛機起降噪音困擾。但南星機場當前設計還相當空洞，聯外交通尤其是軌道運輸都還沒有配套，不像現在小港機場早已有捷運紅線能輔助疏運。而且現在已花大筆錢改建小港機場的航廈了，如果現在又興建南星機場取代掉小港機場，那現在改建所花的錢不就多花的?
巨嬰城市 那你當初怎麼不決定把改建的錢拿去蓋新的機場 浪費政府800億
新的機場可以24小時營運當然比較好但是原本的小港機場擴建案做應該要馬上停止而且新的機場捷運連結要跟著搭配
近40年前時.南星計劃就有打造新機場的意圖.只是據聞.當時是因為以建築廢棄物填海的南興地基因為穩定性不佳.因此才作罷...但以小港機場的腹地的確限制大型飛機的起降.周邊住家也因噪音問題.小港機場無法24h營運.因此的確有必要開設第二機場.並將小港機場取代...
南星路以西來看，至少還要一倍以上的長度，，不過樂觀其成，畢竟高雄的兩大溪流這幾年大雨河床早就被拉高不少，土方靠整治就不少，加上未來都更建築廢棄物，數量會很多，要去化只有靠多製造水泥，加上鋼鐵業爐渣當骨材，財政赤字再靠小港機場再開發做補貼，循環下來，是不錯經濟火車頭，就看環評要幾年會過，希望三跑道的空港可以出現。
你說錯了！是因為大量廠商西進，生產出口出國都在中國，造成港口，機場沒有運量。 現在不一樣了！
應該還會追加8800億
應該在台南跟高雄中間蓋機場吧，這比較符合效益，這麼偏僻的地方不拉高鐵接駁，通勤可能要多30分鐘以上
建議興建海上機場跟南星計畫分開，選在旗津外海興建，這樣能兼顧觀光&通勤.....等
原本機場周邊已被滿滿的房屋包圍了，其實有必要重新蓋機場，地點南星，然後把國7、捷運延伸到那邊，再把舊機場拆還給市政府運用，應該也是被拿去蓋房吧
應該是要這樣移到南星做一個新的機場，小港有太多不適合的地方，吞吐量跟宵禁還有噪音，現在開始做不然等到小港機場又不夠使用時，到時侯難題才會多，不是要做兩個機場而是要把小港機場慢慢轉移到新機場去，這才是正確的做法
笨的政客把錢藏在自己身上，聰明的政客把錢藏在廠商身上。
以機場占用面積來看，路竹才有等同於桃園機場的未開發土地，距離園區也更近。 現在南星土地面積還差的老遠，新機場開在那邊挺不合理。
當然要蓋新機場啊!憑什麼南部人要跨洲都要先搭高鐵去桃園機場花比北部人較多的時間與金錢。要知道日本名古屋和東京的距離差不多就是北高的距離，人家名古屋都有自己的大型國際機場。可能有些人會說人口問題?南部總共500多萬人，但是同樣是500萬人口，人家北海道札幌的機場也比小港大上許多。桃園機場不是老是說超過負荷嗎?甚至就算是蓋了第三航廈也無法解決這個問題?不如就在高雄建一座新機場，解決桃機空間不足問題順便平衡南北差距。
支持新機場
－定要蓋全新的機埸 以長遠方向發展
很多人包括政府都很喜歡看到甜頭才要投資，要旅客量上來才要開始規劃建設新設備，結果往往是新東西才剛蓋或蓋一半原有的就已經爆掉了，不管是國道或是桃機就是很明顯的例子，一個大型公共建設蓋到好少說5~10年起跳，然後每次都設計一個很剛好的量結果還不到預估使用年限就不堪負荷又沒有預留土地或及早規畫後續擴建計畫，不然就是把原本預留的土地另作他用。現行台灣建設的大型公共交通一堆2、30年前的計劃拿來考慮重新啟動與修改，像是國道七號或新聞裡提的這南星計畫，這不叫代表了再2、30年前的規劃是有必要的嗎?但就像第一位採訪者那樣的想法，目前不需要、現有的還夠用，導致現在這個局面不是?假如當初這些計畫早早開始，也不用花這麼多錢以及時間，而且不再整體經濟變好的時候趁土地便宜、國家有錢趕快建設拖到現在甚麼都貴，再來哭政府浪費錢。國外政府很多規畫是在預測未來應付未來，就台灣喜歡有病治病，沒病就放著，看到需求才規劃太慢了。一大半台灣人想念十大建設，說十大建設很棒，可後續政府在實施大型未來建設時，卻是無法立即看到成效就不要蓋的態度受否過於自相矛盾?
南星的唯一好處就是海空聯運的效益，會比桃機有更大優勢，但客機的量就得看高雄跟南部地區的造化了
同樣飛美國泰國等，高雄就比桃園貴的離普，航線增加需要中央與地方共同努力，價格合理才有公平正義
高雄航空城百年規劃
1. 大林蒲遷村2. 南星國際機場3. 小港機場都更確立產業區以及騰出市區土地，感覺不錯只是這樣走這880億似乎就浪費了
高雄市不需要南星機場，而是屏東機場。這是因為觀眾沒有足夠的深度與廣度思維的問題，都是用直覺式回答來解決問題。南星機場緊鄰高雄港深水碼頭，這就是許多問題的來源。高雄深水港碼頭，岸邊直接水深最少20米~25米，高雄根本沒有這樣的地理條件，所以都是用砸錢疏浚的方式，維持港口深度。由於要維持港口深度，過度抽砂，高屏溪的沖積沙，都被抽走了。沖積沙本來順著岸邊暖流北上漂砂，終點是外傘頂洲。由於沖積砂被高雄深水港抽個精光，第一個問題就是旗津半島海岸退縮跟海水浴場消失，去過旗津海邊，就能看到鋼樑護岸的怪現象。第二個問題是沖積沙無法填補台南海岸突出的砂石流失，所以台南跟高雄海岸都出現海岸線倒退，流失國土的問題。第三個問題是沒有流沙飄到外傘頂洲，外傘頂洲也在消亡中。@@@ 移動中的消失國土！外傘頂洲流失嚴重2028年恐沒入海中___2022年3月20日@@@ 外傘頂洲南漂20年來 每年消失41公頃___2023年10月9日所以由於高雄深水港必須年年維持足夠的港深，所以高屏溪以北一直到外傘頂洲的海域與海岸線，土壤流失是常態問題。在土壤常態流失的海岸線上選擇填海造陸蓋機場，這也只有沒知識的人會這樣子幹。人體鈣濃度固定，鈣質補充不足，就會從骨頭溶出鈣質，形成骨質疏鬆症。海岸沙土不斷人工流失，然後又要在流失最嚴重的深水港旁邊蓋填海造陸機場，這得多大的腦洞，才能想出以新台幣填新台幣的坑。正確的選擇 : 填海造陸第一要件，不能有不斷流失泥沙的海洋地質條件，不然你的填海造陸，會有陸沉問題。@@@ 關西機場逐年下沉！砸近40億搶救專家估「2056年消失」___2024年1月8日所以要蓋高雄第二機場，只能選擇 " 高屏溪以南 " 這個地理條件。而高屏溪以南，那鐵定是在屏東縣，絕非高雄市。現在有沒有發現台灣有智慧的人才，真的不太多呢 ???
我在评论区 预言一下，20年后咱们在看吧。
BOT蓋新機場，要跟新加坡樟宜機場一樣，跟百貨公司結合，讓過境旅客可以在裡面消費
可以先幫小港機場裡面空調開冷一點嗎
機場都夠冷清了還不夠冷嗎
有酸喔
就是因為不是24小時所以運量才不大
很多转运因为机场宵禁跟运量太小，不走高雄太可惜了
快點蓋新機場，不要拖拖拉拉的
支持
不蓋也不行啦，晚上不能降落難怪是蚊子館
台中以南班機少，多花3000高鐵到桃園搭飛機，五十年還未改善，變相懲罰我們。
因應發展大南部，未來半導體通迅電子產品都是客運需求倍增，及提供大南部商務旅遊，舊機場改建完成需15 年後，人員進出估已飽和，但貨運量10年內將爆增, 市長說得沒錯破在眉睫，建新機場也要5到 10 年，確實要提早規劃。小港機場位於市區影嚮城市整體發展，應比照台中拆掉水湳機場，作整体規劃做為科技園區或住商辦公園等，還可籌到機場建設基金
先讓小港機場運量至少先滿個八成啦
@@user-goldenretriever12還是要讓專業的人來做 ！不能提升運量的最主要因素就是因為晚上不能降落。很多航司要進來，就是卡在半夜跟早上不能起降。桃園機場完全都塞不進去。
@@wangjimmy1702 白天好的時間帶都塞不滿了...為什麼要用到深夜的時間帶
@@user-goldenretriever12狹隘。我嘉義機場想要讓台積電的熊本場晶片送到嘉義機場都無法，這才知道南部需要一個可以24小時的貨運機場，不用都送到桃園去之後才送到南部，如果高雄機場可以24小時就可以讓南部廠商接受貨物效率提高，並且增加投資意願。我是以貨運角度思考。
@@user-goldenretriever12 你先去搞懂桃園機場，長榮，華航的歐美線都幾點起飛，歐美線又是幾點落地桃園？ 高雄機場的白天 中午左右起飛的飛機去日韓或東南亞，下午再回來高雄， 一架飛機，一天只能飛一趟來回，傻瓜航空公司才會跟你這樣玩！
台北如果要有兩個機場最好也是在外海填海再造一個，把都市中心的松山機場牽走雙北的發展才會更好，那不然受到機場的限建感恩噪音的影響實在太大，也是雙北高房價的原因之一
所以林園人有工業區還有24小時的貨機起降真是太棒了
小港區被機場切成2半，影響發展
公視挑正面意見的受訪者也稍微挑一下好嗎? 濫竽充數的正面意見就當平衡報導了?
晚上不能起降旁邊建築超多….很卡大飛機
必須為南半球市場做準備
受訪的第一個村姑談話內容代表全民素質還有很大成長空間
有高雄港 還還蓋機場?
@一一一一-j5q 空運、海運功能不同，各有需求。功能越完備，競爭力就越強，當然要花很多經費，有待審慎評估。
和全民素質沒有關係，在長期關注航空業的人眼中，小港機場連白天的航運量都不見得滿載，這和宵禁沒有關係。然而，現有機場正在擴建中，實際運量到時候可再評估，然而先有新機場的計劃是好事，這和舊機場擴建不衝突，國外也都是一邊擴建舊的，一邊規劃新的。
@@frsslong擴建 跑道還是只有一條 沒有變多
@@一一一一-j5q 單跑道一小時可以放飛至少20-30架次班機，小港機場就算加上國內線一天也不到80架次.................
好奇怪喔！台北松山機場為何都沒像小港機場飛機擾民的問題
高雄車站整了20年，現在高鐵再來，還要20年？高雄機場整建還要7，8年，再填海蓋新機場再20年，高雄的負債還要增加多少？假若後年換黨執政，說不定全停下來，一切不是都白花的？
小港機場的居民不讓班機晚上降落 這是最大的硬傷 可見 確實需要在南星計劃那裏 籌劃一個新機場 能夠全天24小時起降飛機的國際機場 有些人認為小港機場夠用 實際上是小港人不喜歡晚上有飛機降落 吵雜 影響睡眠 因此很多飛機才會降落桃園機場 再搭高鐵回南部 蓋新機場不會變成蚊子館
阿姨見識短淺下次還是別受訪了對大家都好
不能把蓋新機場的錢全部拿去徵收反對24小時起降的住戶的家嗎？
支持高雄市機場擴建
又是另一個弊案的開端
京華城嗎？
在我看来纳税义务才是币案的开端，你不缴钱他们怎会有钱贪。
兩個受訪者都是文盲？
三年就要蓋好了 等10年很多產業就涼了
太好了 下個提案就是迪士尼了
還韓國瑜公道者必是民進黨....
🎉🎉🎉
健保不是要破產了 怎麼有錢蓋機場
880億蓋得起來？？
沒四十年的炒地皮如何在提南星計畫，看起來唱雙簧真是厲害，再來南遷是定局
你高雄要花多少錢?先把錢用來提升人民素質吧
聯外交通一併做好
趕快蓋屏東貨運機場
屏東蚊子機場幾年啦？
太晚了都，至少慢了八年
30幾年前的老議題
顆顆 費用一半進政客 魔法袋內 有夠爽 三代不用做事 都可以從政了
貨機
😂填海！想滅口浮蝨嗎？
造什機場？？紋子館？？？
我這的嘉義機場想要讓台積電的熊本廠晶片送到嘉義機場都無法，這才知道南部需要一個可以24小時的貨運機場，不用都送到桃園去之後才送到南部，如果高雄機場可以24小時就可以讓南部廠商接受貨物效率提高，並且增加投資意願。我是以貨運角度思考。另外東南亞不少飛台灣班機會選擇抵達高雄，但是如果有宵禁問題就會影響選擇。!!!!!
桃園綠營別想吃了夢碎只能寄望他處
阿婆你還在坐馬車牛車呀
阿嬤這輩子用不到當然說不用
明明中部人就比較多！我看不出成熟
南部人比中部多好嗎?有點常識
每天塞車塞得那麼嚴重，就算把紅線延伸到林園，到新機場應該也是惡夢
谁天天去机场 ，很多机场都往市郊盖不就是为解决这问题。我去过中国二十座机场、东亚 南亚美国也去过，机场偏郊是必要的。
@@Mettmettmettmett 我又沒說機常不能蓋在市郊，你又對當地交通不熟就不要隨意發言，通往南星機場的道路，90%是貨櫃車‧大貨車，這你知道嗎?
拜託，那高鐵要拉來這裡。
所以韓國瑜說高雄缺一個國際大機場是對的嘛，對不對？
我等他挖石油
又可以分錢了😂
照你這樣說以後台灣不用建設了
那個阿姨一定是韓粉😂
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
南星計劃也30幾年了，當時規劃是機場用地，現在機場周圍一堆住宅，那怕出事，移去南星才是正確的
早在1980年南星計畫啟用時就已經有打造新機場的計畫了，但小港機場的班次就未達飽和讓新機場的需求遲遲未出現。南星機場的好處是因為在沒居民的外海建造，這樣就能成為24小時全天候機場大幅提高效率，同時如果新機場夠大足以承擔小港機場的運量，那小港機場也能功成身退廢除掉釋出大量土地讓高雄市能增加利用空間，小港一代居民也不再受飛機起降噪音困擾。但南星機場當前設計還相當空洞，聯外交通尤其是軌道運輸都還沒有配套，不像現在小港機場早已有捷運紅線能輔助疏運。而且現在已花大筆錢改建小港機場的航廈了，如果現在又興建南星機場取代掉小港機場，那現在改建所花的錢不就多花的?
巨嬰城市 那你當初怎麼不決定把改建的錢拿去蓋新的機場 浪費政府800億
新的機場可以24小時營運當然比較好
但是原本的小港機場擴建案做應該要馬上停止
而且新的機場捷運連結要跟著搭配
近40年前時.南星計劃就有打造新機場的意圖.只是據聞.當時是因為以建築廢棄物填海的南興地基因為穩定性不佳.因此才作罷...
但以小港機場的腹地的確限制大型飛機的起降.周邊住家也因噪音問題.小港機場無法24h營運.因此的確有必要開設第二機場.並將小港機場取代...
南星路以西來看，至少還要一倍以上的長度，，不過樂觀其成，畢竟高雄的兩大溪流這幾年大雨河床早就被拉高不少，土方靠整治就不少，加上未來都更建築廢棄物，數量會很多，要去化只有靠多製造水泥，加上鋼鐵業爐渣當骨材，財政赤字再靠小港機場再開發做補貼，循環下來，是不錯經濟火車頭，就看環評要幾年會過，希望三跑道的空港可以出現。
你說錯了！是因為大量廠商西進，生產出口出國都在中國，造成港口，機場沒有運量。 現在不一樣了！
應該還會追加8800億
應該在台南跟高雄中間蓋機場吧，這比較符合效益，這麼偏僻的地方不拉高鐵接駁，通勤可能要多30分鐘以上
建議興建海上機場跟南星計畫分開，選在旗津外海興建，這樣能兼顧觀光&通勤.....等
原本機場周邊已被滿滿的房屋包圍了，其實有必要重新蓋機場，地點南星，然後把國7、捷運延伸到那邊，再把舊機場拆還給市政府運用，應該也是被拿去蓋房吧
應該是要這樣移到南星做一個新的機場，小港有太多不適合的地方，吞吐量跟宵禁還有噪音，現在開始做不然等到小港機場又不夠使用時，到時侯難題才會多，不是要做兩個機場而是要把小港機場慢慢轉移到新機場去，這才是正確的做法
笨的政客把錢藏在自己身上，聰明的政客把錢藏在廠商身上。
以機場占用面積來看，路竹才有等同於桃園機場的未開發土地，距離園區也更近。 現在南星土地面積還差的老遠，新機場開在那邊挺不合理。
當然要蓋新機場啊!憑什麼南部人要跨洲都要先搭高鐵去桃園機場花比北部人較多的時間與金錢。要知道日本名古屋和東京的距離差不多就是北高的距離，人家名古屋都有自己的大型國際機場。可能有些人會說人口問題?南部總共500多萬人，但是同樣是500萬人口，人家北海道札幌的機場也比小港大上許多。桃園機場不是老是說超過負荷嗎?甚至就算是蓋了第三航廈也無法解決這個問題?不如就在高雄建一座新機場，解決桃機空間不足問題順便平衡南北差距。
支持新機場
－定要蓋全新的機埸 以長遠方向發展
很多人包括政府都很喜歡看到甜頭才要投資，要旅客量上來才要開始規劃建設新設備，結果往往是新東西才剛蓋或蓋一半原有的就已經爆掉了，不管是國道或是桃機就是很明顯的例子，一個大型公共建設蓋到好少說5~10年起跳，然後每次都設計一個很剛好的量結果還不到預估使用年限就不堪負荷又沒有預留土地或及早規畫後續擴建計畫，不然就是把原本預留的土地另作他用。
現行台灣建設的大型公共交通一堆2、30年前的計劃拿來考慮重新啟動與修改，像是國道七號或新聞裡提的這南星計畫，這不叫代表了再2、30年前的規劃是有必要的嗎?
但就像第一位採訪者那樣的想法，目前不需要、現有的還夠用，導致現在這個局面不是?假如當初這些計畫早早開始，也不用花這麼多錢以及時間，而且不再整體經濟變好的時候趁土地便宜、國家有錢趕快建設拖到現在甚麼都貴，再來哭政府浪費錢。
國外政府很多規畫是在預測未來應付未來，就台灣喜歡有病治病，沒病就放著，看到需求才規劃太慢了。
一大半台灣人想念十大建設，說十大建設很棒，可後續政府在實施大型未來建設時，卻是無法立即看到成效就不要蓋的態度受否過於自相矛盾?
南星的唯一好處就是海空聯運的效益，會比桃機有更大優勢，但客機的量就得看高雄跟南部地區的造化了
同樣飛美國泰國等，高雄就比桃園貴的離普，航線增加需要中央與地方共同努力，價格合理才有公平正義
高雄航空城百年規劃
1. 大林蒲遷村
2. 南星國際機場
3. 小港機場都更
確立產業區以及騰出市區土地，感覺不錯
只是這樣走這880億似乎就浪費了
高雄市不需要南星機場，而是屏東機場。
這是因為觀眾沒有足夠的深度與廣度思維的問題，都是用直覺式回答來解決問題。
南星機場緊鄰高雄港深水碼頭，這就是許多問題的來源。
高雄深水港碼頭，岸邊直接水深最少20米~25米，高雄根本沒有這樣的地理條件，所以都是用砸錢疏浚的方式，維持港口深度。
由於要維持港口深度，過度抽砂，高屏溪的沖積沙，都被抽走了。
沖積沙本來順著岸邊暖流北上漂砂，終點是外傘頂洲。
由於沖積砂被高雄深水港抽個精光，第一個問題就是旗津半島海岸退縮跟海水浴場消失，去過旗津海邊，就能看到鋼樑護岸的怪現象。
第二個問題是沖積沙無法填補台南海岸突出的砂石流失，所以台南跟高雄海岸都出現海岸線倒退，流失國土的問題。
第三個問題是沒有流沙飄到外傘頂洲，外傘頂洲也在消亡中。
@@@ 移動中的消失國土！外傘頂洲流失嚴重2028年恐沒入海中___2022年3月20日
@@@ 外傘頂洲南漂20年來 每年消失41公頃___2023年10月9日
所以
由於高雄深水港必須年年維持足夠的港深，所以高屏溪以北一直到外傘頂洲的海域與海岸線，土壤流失是常態問題。
在土壤常態流失的海岸線上選擇填海造陸蓋機場，這也只有沒知識的人會這樣子幹。
人體鈣濃度固定，鈣質補充不足，就會從骨頭溶出鈣質，形成骨質疏鬆症。
海岸沙土不斷人工流失，然後又要在流失最嚴重的深水港旁邊蓋填海造陸機場，這得多大的腦洞，才能想出以新台幣填新台幣的坑。
正確的選擇 :
填海造陸第一要件，不能有不斷流失泥沙的海洋地質條件，不然你的填海造陸，會有陸沉問題。
@@@ 關西機場逐年下沉！砸近40億搶救專家估「2056年消失」___2024年1月8日
所以
要蓋高雄第二機場，只能選擇 " 高屏溪以南 " 這個地理條件。
而高屏溪以南，那鐵定是在屏東縣，絕非高雄市。
現在有沒有發現
台灣有智慧的人才，真的不太多呢 ???
我在评论区 预言一下，20年后咱们在看吧。
BOT蓋新機場，要跟新加坡樟宜機場一樣，跟百貨公司結合，讓過境旅客可以在裡面消費
可以先幫小港機場裡面空調開冷一點嗎
機場都夠冷清了還不夠冷嗎
有酸喔
就是因為不是24小時所以運量才不大
很多转运因为机场宵禁跟运量太小，不走高雄太可惜了
快點蓋新機場，不要拖拖拉拉的
支持
不蓋也不行啦，晚上不能降落難怪是蚊子館
台中以南班機少，多花3000高鐵到桃園搭飛機，五十年還未改善，變相懲罰我們。
因應發展大南部，未來半導體通迅電子產品都是客運需求倍增，及提供大南部商務旅遊，舊機場改建完成需15 年後，人員進出估已飽和，但貨運量10年內將爆增, 市長說得沒錯破在眉睫，建新機場也要5到 10 年，確實要提早規劃。小港機場位於市區影嚮城市整體發展，應比照台中拆掉水湳機場，作整体規劃做為科技園區或住商辦公園等，還可籌到機場建設基金
先讓小港機場運量至少先滿個八成啦
@@user-goldenretriever12還是要讓專業的人來做 ！不能提升運量的最主要因素就是因為晚上不能降落。很多航司要進來，就是卡在半夜跟早上不能起降。桃園機場完全都塞不進去。
@@wangjimmy1702 白天好的時間帶都塞不滿了...為什麼要用到深夜的時間帶
@@user-goldenretriever12狹隘。我嘉義機場想要讓台積電的熊本場晶片送到嘉義機場都無法，這才知道南部需要一個可以24小時的貨運機場，不用都送到桃園去之後才送到南部，如果高雄機場可以24小時就可以讓南部廠商接受貨物效率提高，並且增加投資意願。我是以貨運角度思考。
@@user-goldenretriever12 你先去搞懂桃園機場，長榮，華航的歐美線都幾點起飛，歐美線又是幾點落地桃園？ 高雄機場的白天 中午左右起飛的飛機去日韓或東南亞，下午再回來高雄， 一架飛機，一天只能飛一趟來回，傻瓜航空公司才會跟你這樣玩！
台北如果要有兩個機場最好也是在外海填海再造一個，把都市中心的松山機場牽走雙北的發展才會更好，那不然受到機場的限建感恩噪音的影響實在太大，也是雙北高房價的原因之一
所以林園人有工業區還有24小時的貨機起降真是太棒了
小港區被機場切成2半，影響發展
公視挑正面意見的受訪者也稍微挑一下好嗎? 濫竽充數的正面意見就當平衡報導了?
晚上不能起降旁邊建築超多….很卡大飛機
必須為南半球市場做準備
受訪的第一個村姑談話內容代表全民素質還有很大成長空間
有高雄港 還還蓋機場?
@一一一一-j5q 空運、海運功能不同，各有需求。功能越完備，競爭力就越強，當然要花很多經費，有待審慎評估。
和全民素質沒有關係，在長期關注航空業的人眼中，小港機場連白天的航運量都不見得滿載，這和宵禁沒有關係。然而，現有機場正在擴建中，實際運量到時候可再評估，然而先有新機場的計劃是好事，這和舊機場擴建不衝突，國外也都是一邊擴建舊的，一邊規劃新的。
@@frsslong擴建 跑道還是只有一條 沒有變多
@@一一一一-j5q
單跑道一小時可以放飛至少20-30架次班機，小港機場就算加上國內線一天也不到80架次.................
好奇怪喔！台北松山機場為何都沒像小港機場飛機擾民的問題
高雄車站整了20年，現在高鐵再來，還要20年？高雄機場整建還要7，8年，再填海蓋新機場再20年，高雄的負債還要增加多少？假若後年換黨執政，說不定全停下來，一切不是都白花的？
小港機場的居民不讓班機晚上降落 這是最大的硬傷 可見 確實需要在南星計劃那裏 籌劃一個新機場 能夠全天24小時起降飛機的國際機場 有些人認為小港機場夠用 實際上是小港人不喜歡晚上有飛機降落 吵雜 影響睡眠 因此很多飛機才會降落桃園機場 再搭高鐵回南部 蓋新機場不會變成蚊子館
阿姨見識短淺
下次還是別受訪了
對大家都好
不能把蓋新機場的錢全部拿去徵收反對24小時起降的住戶的家嗎？
支持高雄市機場擴建
又是另一個弊案的開端
京華城嗎？
在我看来纳税义务才是币案的开端，你不缴钱他们怎会有钱贪。
兩個受訪者都是文盲？
三年就要蓋好了 等10年很多產業就涼了
太好了 下個提案就是迪士尼了
還韓國瑜公道者必是民進黨....
🎉🎉🎉
健保不是要破產了 怎麼有錢蓋機場
880億蓋得起來？？
沒四十年的炒地皮如何在提南星計畫，看起來唱雙簧真是厲害，再來南遷是定局
你高雄要花多少錢?先把錢用來提升人民素質吧
聯外交通一併做好
趕快蓋屏東貨運機場
屏東蚊子機場幾年啦？
太晚了都，至少慢了八年
30幾年前的老議題
顆顆 費用一半進政客 魔法袋內 有夠爽 三代不用做事 都可以從政了
貨機
😂填海！想滅口浮蝨嗎？
造什機場？？紋子館？？？
我這的嘉義機場想要讓台積電的熊本廠晶片送到嘉義機場都無法，這才知道南部需要一個可以24小時的貨運機場，不用都送到桃園去之後才送到南部，如果高雄機場可以24小時就可以讓南部廠商接受貨物效率提高，並且增加投資意願。我是以貨運角度思考。
另外東南亞不少飛台灣班機會選擇抵達高雄，但是如果有宵禁問題就會影響選擇。!!!!!
桃園綠營別想吃了
夢碎
只能寄望他處
阿婆你還在坐馬車牛車呀
阿嬤這輩子用不到當然說不用
明明中部人就比較多！
我看不出成熟
南部人比中部多好嗎?有點常識
每天塞車塞得那麼嚴重，就算把紅線延伸到林園，到新機場應該也是惡夢
谁天天去机场 ，很多机场都往市郊盖不就是为解决这问题。
我去过中国二十座机场、东亚 南亚美国也去过，机场偏郊是必要的。
@@Mettmettmettmett 我又沒說機常不能蓋在市郊，你又對當地交通不熟就不要隨意發言，通往南星機場的道路，90%是貨櫃車‧大貨車，這你知道嗎?
拜託，那高鐵要拉來這裡。
所以韓國瑜說高雄缺一個國際大機場是對的嘛，對不對？
我等他挖石油
又可以分錢了😂
照你這樣說以後台灣不用建設了
那個阿姨一定是韓粉😂
新的機場可以24小時營運當然比較好
但是原本的小港機場擴建案做應該要馬上停止
而且新的機場捷運連結要跟著搭配
支持新機場