На охоте использую два штатных чока 0,25 и 0,75. Патроны снаряжаю сам. Подобрал патроны под свой диаметр канала ствола и дульные сужение то что надо, то есть добился равномерной осыпи и резкости на нужных мне дистанциях и на этом все. Проблем нет. Дело в том, что какой бы чок не применялся, - под него все равно нужно будет подбирать патроны и даже определенные номера дроби для нормальной стрельбы. Волшебства не будет. Прийдется по любому делать отстрелы для подбора патрона именно к своему ружью с определенным чоком, хоть он родной или двоюродный.
Я являюсь приверженцем постоянных чоков т к считаю, что красивая обувь никак не может изменить походку хромого. Все эти вкручивающиеся чоки, тем более с портами, для меня являются лажей по всем умозаключениям, высказанным Морозом, с которым я полностью согласен. Мое уважение человеку рассудительному.
Спасибо, Игорь!! Как всегда- великолепно! С Дм. Ильенко в одну дырочку!! К великому сожалению это ни кого не научит...: кто не умеет стрелять, купит в надежде это компенсировать. Кто умеет купит попробовать интереса ради. И только самодостаточный человек может быть объективным!! С уважением
@@user-qf3sd1wr5z Зачем такой вывод! Ты же видишь,- Игорь накупил целый набор различных насадок, потратил приличные деньги, проверил отстрелом и нечего чудотворящего не увидел, "счастья" не испытал. При этом честно выразил своё мнение о насадках. Думаю - он имеет на это право, так как это право далось ему не бесплатно.
@@user-jn6kl1cc4i Насчёт этого конечно Игорь молодец! Похвально что человек ищет истину и при этом не жалеет денег. Не знаю, может быть он несколько погорячился с выводами, но я тоже всю жизнь экспериментирую и с насадками и с патронами и тоже пришёл к кое каким выводам. На мой взгляд порты в стабилизаторах чоков однозначно делают бой стабильнее, кучнее. А то что разные производители предлагают разные варианты портов - так это естественно - поскольку ничего идеального (я имею в виду технику вообще) до сих пор не создано и всё это разнообразие от производителей надо рассматривать как попытку усовершенствовать уже достигнутое - что само по себе уже похвально. И потом создать что то новое превосходящее хоть на немного продукцию конкурентов большой труд который безусловно заслуживает уважения. То что системы "Анаконда" и "Стад Ринг дают более высокую скорость дробовому снаряду - бесспорно. Я приобрёл три устройства от "Паттернмастер" (благодаря Стасу) и ни сколько ни жалею об этом.
@@user-qf3sd1wr5z Изучаешь,- это правильно. Но заблуждаться и делать скоропалительные выводы не надо. Уже давно известно и доказано (смотри учебники по баллистике дробового снаряда), что стабильность даёт стабильный патрон и увесистый ствол с стенками потолще; увеличение или уменьшение кучности даёт размер дульного сужения; порты на насадках отводят в стороны от оси ствола пороховые газы на выходе снаряда чтобы контейнер не преследовал дробь, быстрее отделился и не разбивал снаряд дроби, при этом совсем незначительно уменьшается отдача; более высокую скорость дают большая навеска пороха (при неизменной навеске дроби), качество и длина ствола, увеличение длины ствола на 5 см. в среднем даёт прирост скорости на 6-7 м/сек. при этом и резкость боя улучшается. То есть, если удлинить ствол с помощью любой насадки - скорость будет выше, так как разгонный участок длиннее, порох в удлиннённом стволе сгорает более полно и придаёт большее ускорение дроби. Отстрелы с чоками по бумаге да ещё и на 50 метров на меня впечатления не производят, так как ту "кучу", что вы видите на листе на самом деле в полёте растягивается примерно на 5 метров. Вот и раздели то количество дробин в мишени на 5 метров дробового снопа , - реально в гуся попадет 2- 3 дробины, если не промажешь. Гусь ведь не будет сидеть неподвижно и ждать, когда прилетит к нему эта "куча". Всё, что я сказал проверено на баллистических стволах и давно известно. А вот с вот с анакондами, стадрингами и прочим зоопарком не всё так ясно. Во первых нет никаких официальных протоколов отстрелов с баллистического ствола, сертификатов соответствия по применению к оружию, актов испытаний на прочность и прочее. Так что Игорь поднял тему правильно, и совсем не погорячился, а вовремя начал понимать и разбираться.
@@user-qf3sd1wr5z Хрон поставь и проверь насколько увеличится скорость в 1.5м от дульного среза на Патернмастерах в отличии от родных дульных сужений или сужений других производителей.Зависит от формы дроби на выходе конечная скорость(пробивная способность).Различий в 5-10м/с можешь серьёзно не воспринимать,на 35-40м это чуть большая начальная скорость нивелируется.Может быть и обратное,много факторов,зависимость и этими чоками не куда не пропадает, ствол-патрон-чок три составляющих всех параметров боя.
Ясен такой взгляд на тему😊 не вдаваясь в подробности скажу лично мое мнение -Стадринг мне очень понравился, вопросов нет. Резкость бешеная, хоть что там сделано. Анаконда Мид, тоже удивляет своими способностями.я провёл охоты и тесты с ними и очень рад ихнему бою. А что еще нужно? 😊☝👍
Игорь привет.спасибо тебе за твое мнение в этом вопросе.лично мое мнение -хороший ствол,подобранный к нему самокрутный патрон ну а потом уже чоки с определенным диаметром осыпи которая нужна для той или иной дистанции.портированный или нет чок разница не особо заметна,а вот длинный и плавный конус имеет значение .это моя точка зрения.за видео лайк.
Привет,Игорь. Я уже жду твои видосы😄 Чем больше я стреляю и тестирую патроны, тем больше вижу, что все эти рекламные заявления о супер преимуществах дульных устройствах, ни что иное, как отличный маркетинг. Да, есть отличие в сравнении с родными чоками но, они не такие большие, как думают и верят многие. Согласен с тобой, что решающим и основным фактором, является величина сужения. Про разницу в резкости вообще молчу... Планирую как нибудь, тоже тест замутить сравнительный, кикса и родных. Пока, у меня есть старый мой тест, на киксе 0.38мм и ТОЗиком 34 forum.guns.ru/forummessage/60/2000098-s51862660.html На сколько знаю я, кольцо стадринг, было специально создано,для ПК под стальную дробь, для помощи снятия со снаряда(стальной дроби) и быстрейшего его отделения. Эти пк не такие как наши,под свинец. Они более толстостенные и в подовляющем большинстве, без лепестков, просто в виде тубуса. То количество прорвавшихся в спираль анаконды газов, полным счётом не может повлиять на сноп никак. Время, всё расставляет на свои места 😉
Есть ещё свежий видос от Дмитрия Ильенко где он разнёс все эти чоки в пух и прах. Думаю что он прав. Реклама Чоков от Краснодарских ребят и Стаса уже напрягает. Оргументы очень слабые. Одни твердят что они Нивъебенные охотники и у них зайцы падают за 70 метров, другой всё картинки рисует какие-то... короче лучьше патроны самому крутить и на стэнд почаще мотаться, а трубочки с дырками это лишнее...
Я могу сделать ролик про историю стадринг, если это реально интересно. На мой взгляд слишком много внимания ПМ уделяется повсеместно. Идея 4х вкрученных болтов превратилась в фетиш. На выходе мы имеем не самое изящное решение - дроссельную шайбу, но ведь работает!
@@morozzhunt3699 Согласен с Вами по поводу утверждений Ильенко. Дмитрий не до конца просто разобрался в вопросе. Например на подавляющем большинстве ружей производства Италии различные «имплантаты» не нужны вовсе. С ружьями Браунинг и Винчестер уже не все так однозначно. К некоторым ружьям производства Турции возможно и потребуются «имплантаты» или замена на фирменные ДУ от итальянских ружей .Турки по большей части копируют итальянцев и не всегда удачно) Отечественные ружья тема несколько отдельная хотя и там можно решить вопрос штатными ДУ или к той же самой МР докупить ДУ для стальной дроби. Они имеют несколько иной внутренний профиль и соответственно параметры дробовой осыпи.
ну не знаю у меня мр155 и вкручен анаконда лонг разница в резкости каласальная отстрел производил по стопки бумаги.Сергей говорит резкости нет а сам стреляет с импланта
Сегодня произвел отстрел по пачкам бумаги на резкость. МР-155 7к феттер 30 м. Результат (max): Анаконда Мид(0,25) -58 листов, РДС-0, 25 -57лист, кикс смоки 0,38(0,25 нет в наличии( и слава богу)) -56 листов. Для меня вопрос о резкости ЗАКРЫТ !
Согласен. У меня мр153 в этом году не ЧЕК, не п/чек,не стал ставить, установил0.25 IC.родные д/устройства,доволен!!!! Очень ровная как в рекламе С импортными д/у. Лучше несколько пачек патрон прикуплю!!!!!
причом это не тока с чоками так - ружья дешовые , дорогие , импортные , отечественные (такая же разница как у тебя с чоками ) , главное уметь стрелять и разбираться в оружии и боеприпасах - я уж и не говорю про умение охотиться , всё остальное малозначимо и имеет смысл тока если на бумажках соревноваться с выигрышем в 5 дробин с тройки или 10 с семёрки - утке похуй
Я думаю , что каждое устройство надо разбирать ,на практике ,а нетак"я думаю и мне кажеться" . Как- то в группе (патермастер) я читал совсем другие отзывы от вас об этих устройствах. Так где правда тут или там.
@@АлексейМеер Практики у нас было предостаточно. Я действительно был преисполнен энтузиазмом, но по мере своих наблюдений мнение меняется и это ноомально. Я не говорю, что паттернмастер плох. Я считаю линейку анаконда весьма удачна. И это всего лишь мои мысли, не более того, то, что вы не согласны - это нормально.
А вот моя практика(и думаю не только , а многих пользователей имплантов анаконда) показывает ,что они работают и намного удачнее рдс, хотя у меня ружья не из дешёвых моделей.
Игорь по поводу газосбросных отверстий все изложено верно. Также как правильно указанно на то что как они расположены и какую суммарную площадь имеют по отношению к площади дульного среза. Сюда можно добавить как они появились для чего. На самом деле идея газосборных отверстий была реализована впервые на дробовых ружьях в 30 х годах в ДТК системы Каттса. Фактически данное устройство было не ДТК а пред дульная расширительная камера с щелевыми газосбросными отверстиями на которую навинчивались сменные дульные насадки .Предназначалась данная камера в первую очередь для гашения вибраций ствола происходящих в момент выстрела. Также побочный эффект заключался в том что в 30 х годах применялись пороха с большими навесками и объёмом пороховых газов и высоком дульным давлением на срезе ствола порядка 50-60 бар. Патроны были бес контейнерные с фетровыми пыжами. Сброс части объёма пороховых газов снижал давление на срезе ствола и не происходило нарушения дробового снопа струей попутных пороховых газов высокого давления. С появлением в середине 60 х полиэтиленовых контейнеров а также порохов с малыми навесками и низкими дульными давлениями ДТК Каттса вышло из употребления так перестало оказывать существенное влияния на параметры дробовой осыпи. То что сейчас подобные порты снова появились не более чем маркетинг так как применяется в подавляющем большинстве случаев контейнерное снаряжение патронов а также пороха с низким дульным давлением.
Любое отверстие в чоке при выходе из него пороховых газов тянет ствол при выстреле вперед, чем их больше и тем больше толщина стенки чока, тем сильнее будет тянуть ствол вперед, тем меньше будет отдача. Вопрос только в том на сколько процентов 5-10. Это на тех устройствах на фото, что ты показал в видео там будет снижение отдачи на 20-30 процентов. Резкость дроби увеличивается от того, что повышается скорость дроби, за счет длины чока, так как общая длина ствола увеличивается и скорость дроби возрастает на 5-7 м/с, но это еще не все и не главное. Так как на этих чоках кучность больше, по сравнению с родными сужениями особенно отечественных ружей на 10-15 процентов, а чем больше кучность дроби тем больше резкость у дроби с увеличением расстояния, так как дробь одним целым летит большее расстояние от среза ствола не теряя при этом так быстро свою скорость. Но конечно ни каком увеличении на 60 процентов резкости не будет, максимум еще процентов 10-15. В итоге максимум, на что способны эти чоки это увеличение кучности на 15 процентов и скорости дроби процентов на 10, что даст еще 5-6 метров убойной дистанции по сравнению с родными чоками, то есть максимальная дистанция стрельбы будет не 50, а 56 метров. Так что все таки польза от таких устройств есть, но каждый пусть решает, стоит ли за эти 5-6 метров платить покупая эти чоки. Правильно снаряженный самостоятельно патрон и умение стрелять по моему мнению важнее.
По поводу отдачи не соглашусь, стреляю на стенде штатным и портированными сужениями, патрон 28 грамм после 150 выстрелов штатными сужениями дискомфорт приличный, портированными стреляю 150+ без проблем.
Всем привет! Стрелял различными дульными устройствами и портированными и не портированными. В результате остановился на непортированных, Carlson's cremator close range, Benelli +2 см сужение 0.5 мм. Недавно купил еще один непортированный carlson's black cloude 0.75 мм. Про портированные плохого ничего сказать не могу, тоже нормальные устройства. Что мне нравится в выносных ду, так это возможность быстрой быстрой их смены.
Лайк! Долгожданный ролик! Американские маркетологи пошли дальше - у них есть ДС "разработанные под конкретный боеприпас". Кстати интересный вопрос - отличается ли материал (тип стали) у ДС которые рассчитаны под свинцовую дробь от тех, которые допускают использование стальной, или даже вольфрамовой дроби (пример Carlson's TSS), по идее разница д.б., но не думаю что прям из разного металла делают, возможно опять маркетинг.
Вес у твоего нового ружья как у хорошего лома, по этому и отдача мягкая , а на счёт портов скажу что это работает , возьми мр и отстреляй с этими устройствами , а особенно патермастер посмотришь что осыпь и резкость у ружья не хуже чем на беретта и бенелли , вчера стреляли два бенелли м2 и мр153 , мр с лонгом анаконда , по резкости не уступила инерционки
Iverin100 во время ролика он говорит что вот на моей беретта отдача заметно меньше, это из за того что вес просто огромный, а по поводу портов я согласен что это не ощутимо ни как, объясни мне тогда , ружьё бенелли Винчи и бенелли м2 у меня кикс вортекс 0,63 ! Разница с родным чоком по резкости боя очевидна, по книге пробивает на 100 страниц больше ! Скажешь что все равно не работает устройство ?
@@user-eg9wo2vw1j ок, по отдаче и портам вроде договорились)) Теперь про kiks vortex. Где vortex означает, что это специальная линейка для стрельбы патронами Black cloud компании Federal ammunition. Очередной маркетинговый прием. Этими патронами пострелять нам не судьба, нет их у нас. Kiks vortex 0,63 по своей сути это обычный kiks 0,63, но без отверстий, т.к. в более ранней версии патрона дырки повреждали крылышки у контейнера. Kiks - качественный чок и может показать результаты лучше штатного. Кстати, какого, у бинели родного 0,63 не бывает?
У Стаса на эту тему вышел ролик, в котором убедительное превосходство Анаконда LR перед РДС. У Игоря в предыдущих роликах был сюжет о пробитии 1,5л бутылки дробью на 45м.
Все правильно, за исключением того что штатные чоки делаются для усредненных показателей боя любой дроби, А докупные цацки что ни говори можно подобрать под конкретную дробь с самым лучшим показателем боя, который штатный чок не даст, хоть умри.....
Портированные чоки ,всё на уровне собственных чувств.Работают они,есть меньший подброс и чувство отдачи ,но на на весках за 33-35гр.На Бенелли с травмированным плечом это заметно ощутимо.При стрельбе 28-32гр не имеет значения,по крайней мере плечо моё не чувствует различий.Так же и с Береттой А400 и Кик-офом,наверняка все меня прекрасно знают ,как и знают с какой педантичностью подходил к разбору А400 во всех аспектах первым в России.Повторю свои слова ,все различия в чувствительности плеча с КО и без начинаются от 32гр.При настрелах от 100 патронов от 28гр. Американцы всеж не зря, мое мнение делают порты, так как стреляют очень большими навесками с большим давлением.Повторюсь в очередной раз про качество выстрела.Из собственных слов Скота Карлсонса портированный его чок или не портированный качество осыпи не меняется.Игорю лайк. Про систему Анаконда есть мнение как она начинает работать,актуально на коротком пыже .На длинном контейнере,особо и не с играет.Бесконтейнерные патроны со временем засвинцуют спираль ,как и нагар который чистить проблематично как и все портированные чоки.К вопросу почему предпочтение отдаю малопортированным Карлсонсам,к тому считаю их идеальную геометрию 3х колец более эффективной для равномерности.
Я точно не верю в компенсацию подброса, На счет отдачи я тоже уверен, но это очень субъективно, да я легко переношу отдачу в принципе, у меня не травмированное плечо, но опять таки вы уверенны в том, что отдача снижается из-за портов?
@@morozzhunt3699 Игорь,возможно и нет,потому что 100% уверенности нет в этом,но то что плечо легче переносит 50-100 патронов из портированного чока ,чем не портированного,это точно
@@morozzhunt3699 Да по подбросу,скажу.Мне как заядлому старому п/автоматчику эти вещи очевидны.Заметна разница в темповой стрельбе.Самый не лягающейся п/а Винчестер и со стандартными дс, с портированными чоками он работает практически лишь в продольном направлении.
Здравствуйте Игорь. Порты как раз не отвечают за реактивную составляющую отдачи. За это отвечала перфорация стволов, направленная вверх. Концентрические порты отвечают за снижение общей энергии отдачи, за счёт снижения дульного давления и уменьшения влияния последействия газов на отдачу. Ружейные амортизаторы отдачи снижают не энергию отдачи, а силу её воздействия на стрелка. Основная функция портов в плане улучшения качества осыпи - это сброс внутриснарядного давления сжатого воздуха и заснарядного давления с целью уменьшения силы расклинивания. Естественно, что эффективность портов находится в прямой зависимости от уровня дульного давления. Чем оно больше, тем работа портов заметнее. Поэтому на малопламенных и быстрых порохах, влияние портов не такое заметное. Отсюда и разные отзывы.
@@morozzhunt3699 надо смотреть американцев. У них много. Есть канал про отстрелы и про всякие чрки. Дедок со стрнностями но в его видео портированные чоки он прикреплял американские съемки замедленные про портированные и не портированные чоки.
Добрый день. Не совсем согласен ☝️ лично отстрелял все родные ду на мр-153 + Kiks 30 и Anakida LR. Стрелял Clever 0 ( 1 по нашему ) 36 гр, так сказать по гусям. По части кучности и равномерности Kiks рулит с большим опережением, по части резкости Anakida LR с 40 м данным патроном прошивает доску 18 мм, тоже самое с патронами Rio и Феттер ВС. С 40 метров канистру 5 литров с водой прошивает на вылет. Сам отношусь с сомнением по части новомодных ду, но проверил лично, и Kiks и Anakonda свою задачу выполняют. Кому интересно и кто сомневается пишите почту, отправлю фото мишени и доски.
@@Петрович-р5ф а я ему где то "предъявил" что он плохо об анаконде сказал? 🤣🤣🤣 он разочаровался в имплантах, а другие нет. Это же своеобразный соцопрос ☝️
В последнее время только это и высказываешь, что patternmaster так себе. Ни слова негатива о киксах, джемини и т.д. Сам ведь продавал их. Тогда ведь нормальные были, а тут сразу стали другие.
Нет дружище ты не прав, даже ооочень мааленькие факторы при таких скоростях вносят изминения. Пример если по простому, чисто чтоб маштабы изминений представить. Представь мчится машина по шоссе 200км ч, и кинуть ему на встречу 5 рублевую монетку, что будет с лобовым стеклом? По факту очень маленькое тело не может стоячей машине вреда принести. А При таких скоростях даже маленькое на 0,1мм препятствия вносят огромные изминения, так же как и сами дульные сужения, ведь по факту там сужения то минимальные 0,25-0,5мм например четверть миллиметра если подумать какое изминение оно может сделать? Ни какого ведь, если подумать, а нет сноб меняется просто это трудно представить. Или например в спорте велоатлеты или бегуны на коньках носят одежду с тефлоновым покрытием чтоб сопротевляемость воздуха снизить и стать быстрее,а если подумать бред ведь, а нет работает. Так что все работает и спирали и порты и кольцо стадринг, но как? Нам просто трудно представить и измерить как они работают.
Не совсем согласен, сужение в чеке направляет дробовой сноп к центру и тут все легко представляется. А вот как раз к винтовой нарезке в анаконде вопросы, если она выполняет функцию как кое где объясняют, то не проще бы сделать нарезку продольную и потом, Каунас таком коротком участке и нарезке с таким небольшим сечением Газы 1. Смогут как то обогнать снаряд 2. Как то на него положительно воздействовать?
Спасибо Игорь! Спасибо за канал! Так хорошо объясняешь все понятно и доходчиво простыми словами. где же вы раньше были, если бы видел такое видео не купил бы)))) А так из бюджета выкинул бабки зря.
В точности озвучил моё понимание выстрела!!! Особенно по паттернмастерам. Одно, с чем я не согласен, это с тем, что порты бесполезны. Если порты как в джемини, маленькие и их мало, плюс расположены прямо у среза ствола, я согласен, толку нет. Но я стрелял и другими. Тот-же кикс, тот-же комп, да даже дешёвые портированные устройства, включая поличок, явно уменьшают отдачу. Особенно заметно на средних навесках. Да и звук громче слышно, не говоря уж о тех, кто рядом сидит. Презренные взгляды кидают после выстрела. Порты может дают не большой эффект, но он есть точно!
Приветствую. Игорь, нельзя сравнивать разные портированные насадки между собой и с непортированными по кучности и сгущению. Если заявлен размер сужения, то насадка должна соответствовать этой маркировке по своим баллистическим результатам (дальности применения), а не по внутренней геометрии. Было бы странно, если бы насадки с маркировкой М (получок) , имели бы фактический бой чока. Был бы коллабс при выборе. И если у некоторых производителей такое происходит, то это неправильно. Поэтому Ваши выводы о несоответствии общей площади сечения портов их эффективности, не совсем корректны. Насверлите отверстий на цилиндре и полу́чите бой получока. Только кому это нужно? Цилиндр тоже имеет свою нишу применения. Но если на раструбе сделать порты и обозначить его цилиндром (С), то получим бой цилиндра, но с меньшей отдачей и подбросом ствола. В этом смысл применения портированных насадок, по сравнению с обычными. А не в разном бое. Поэтому зачастую народ начинает истерить, не видя различий в бое между "крутой" портированной насадкой и своей штатной. А его и не должно быть!
Приветствую, Игорь! Случайно зашёл на твой канал и сразу подписался. Тема ДУ не давала покоя год. Приобрел у Евгения GEMINI M ( steel ), что соответствует сужению 0,4 мм. На первой же охоте взял двух фазанов из двух выстрелов, хотя стрелок я не очень. Честно, сам был удивлён. Следующим приобретением стал KICK'S линейки HF , сужение IC (0,125 мм) у Стаса. После многочасовых просмотров блогеров , решил сам отстрелять ДУ в сравнении с родными ДС. Результатом доволен, но не настолько, чтобы с пеной у рта доказывать кому-то, что " лучше кикса( брайли, паттенмастера, карлсона и т.д.) ничего нет! Да, осыпь равномернее, красивее, если можно так сказать. Отстрел на резкость проведу в ближайшие выходные. Наверняка, чуда не увижу, но всё же... Моё мнение, семенные ДУ превратились в некий модный аксессуар, своеобразный фетиш что ли. Типа, у кого нет тот лох. В общем , я нисколько не разочарован, наоборот, хочу подобрать идеальный патрон под каждое ДУ, ведь у них разные задачи. А брать очередную игрушку в виде ДУ не собираюсь. Спасибо за отличное познавательное видео, где я получил ответы на некоторые вопросы. PS. Ружьё FRANCHI INTENSITY, патронник 89 мм. Привет из Казахстана,Алматы 🇰🇿
Ждем с нетерпением дальнейших роликов! И ответочку от коммерсантов))) Игорь, а про тройное сужение Карлсонов что думаете? Способно оно быть более щадащим к дроби и меньше ее мять? Или это тоже лишь маркетинг? Понятно, что в цифрах ничего выразить не возможно и все эти трубы примерно одинаковы, но интересно именно Ваше мнение! Уж больно ум у Вас пытливый!)) Лично мне думается, что при тех бешеных скоростях на что то повлиять замысловатыми формами довольно трудно. Гораздо больше значит точность изготовления, а также качество материала и финишной обработки...
Спасибо, за отзыв. Три кольца Карлсона, тоже ничего серьезного не привносят. Интересные мысли я озвучу в следующем видео. Если я прав, то вопросы относительно дульных сужений должы быть закрыты. Видео снято монтируем, на этой неделе выйдет. Немного терпения )
@@morozzhunt3699 Калсонс в 3х кольцах упирает на точность изготовления по диаметру,следовательно на равномерность.Чем идеальней круг в чоке,чего добиться производителям очень сложно, тем равномерней осыпь. Три кольца,проверка и идеальность круга,вот в чём фишка Карлсонсов,плюс тройное сужение что позволяет стрелять с более плотного сужения стальной дробью,без увеличения давления .
Игорь, добрий день. Скажи пожалуйста из твоего опыта какой взять Карлсон крематор, портированный или без портов. Есть ли отличие по бою, кучность, равномерность, резкость.
@@СергейЕ.Р У меня много лишнего на бенелли. На беретту я купил только два карлсона и три мюллера. И больше не буду ничего покупать. Но пока не определился, что себе оставлю. После весенней охоты решу.
Одним сложно чистить газоотвод, другим, освинцовку, третьему сложнопочистить чок, я с вас слетаю. Зачем вы вообще взялись ща ружье???? Вы как найдете довод аж смешно. Не пользуетесь не пользуйтесь что молоть языком когда ни чего не петришь? А если роднве сеют дробь как пахари?
Отстреляйте сами на резкость, потом опровергайте или сомневайтесь. Я сравнивал резкость Анаконды и рдс получек 0.5 мм. 35 метров дробь еденица. По алюминевому шиферу. Анаконда пробила 5 отверстий. Родной получек ни одного пробития!
@@gritcenkov52 Вы искренне верите что с родным сужением можно стрелять к примеру дробью 1 на 50м,а имплантом плюс 60% ?Разочарую Вас,не сделали пока таких ружей))) Бой ружья по резкости зависит от самого ствола и не зависит от чока.Чоковое сужение даёт показатель,характер осыпи,но ни как не увеличивает резкость.Вы рассудите сами,дробь летит по стволу 700мм и что то изменится на 7-9см ? Чтоб увеличилась резкость на 60% надо что скорость на выходе была значительно больше.Понимаете о чём речь-400м/с начальная с родным дс и сколько будет с имплантом который на 60 % больше даст резкости? Считать не буду сейчас ,но за 500или 600 м/с.Глупости от комментаторов и мне было очень удивительно и подтвердило лишний раз-=Кто стреляет на стенде от баллистики далеки как и от понимания оружия.
Стадринга нет. Работа онаконд явна и невооруженным глазом)))) И во моного большем формате чем сужение без системы в определенном д/у. Расчитать выход газов через спираль не трудно
@@Петрович-р5ф Что значит "лучше?")))) Это "кучнее?" на 35м?))) У меня не один вискарь в копилке на спор по кучности с штучными тозами 34 и штатным чоком мр-155😊 Не откажусь еще от одного, я с Башкирии. Лучше не то что кучнее а то что нужнее. + резкость. Полный чок мр-155 я выпил с анакондой мид (сужение 0.25) с патроном гп 0ка 40гр🤗
@@Петрович-р5ф Та мне не над тоз 34))) Я пришел к линейке анаконд и двум стволам под них с одной сверловкой МР. 155 и 27😊 И все задачи во всех охотах закрыли. И пелка с валей из под легавой из под ног и с подхода когда наст на км гремит)))
@@Петрович-р5ф Да ну! Поезжай тогда к Стасу и докажи на личном примере и заработай 50 тыс. рублей, а заодно и нам покажи - а мы посмотрим! Только вот смотреть нам придётся то - как Стас надерёт тебе задницу. Да, и не забудь прихватить с собой 50 "штук" - ведь за всё надо платить!
@@Петрович-р5ф Стас даёт 50 тыс. любому кто докажет на отстрелах обратное. И в свою очередь, столько же придётся выложить тому кто не сумеет это сделать! Так что - удачи!
@@Петрович-р5ф А я как раз и делаю заявления основываясь на личном опыте. Вас читают многие и поэтому подтверждение необходимо - иначе это просто слова. Не вводите людей в заблуждение.
Стас на камеру делает свои отстрелы. Все видно, все понятно. Ты-же стреляешь куда- то в поле, а потом показываеш результат. Это не корректно. Стас можно верить, а тебе большой вопрос. Похоже ты просто балабол, но говоришь красиво.
Я сделаю скрин этой записульки. Я таких слабоумных, давно не видел. Я думал вас уже не существует))) спасибо что вы есть. Ну конечно Стасику. Мне только одно интересно, как вы лицензию на оружие прошли, как вас в дурке пропустили. Сбой системы был ??
Вячеслав, Вы можете верить продавцу, который обещает чудо за условные несколько тысяч рублей. И не верить человеку, который уже купил у него, попробовал и поделился своим мнением, что вместо чуда, получил обычный, чуть выше среднего результат. Не стесняйтесь, это бывает, не чудо конечно, но бывает.
Вячеслав , любое дульное устройство (не кривое) можно научить стрелять достойно. И патрон все равно необходимо подобрать и под анаконду , и под брайли , и джемени , и родное дульное сужение.
На охоте использую два штатных чока 0,25 и 0,75. Патроны снаряжаю сам. Подобрал патроны под свой диаметр канала ствола и дульные сужение то что надо, то есть добился равномерной осыпи и резкости на нужных мне дистанциях и на этом все. Проблем нет. Дело в том, что какой бы чок не применялся, - под него все равно нужно будет подбирать патроны и даже определенные номера дроби для нормальной стрельбы. Волшебства не будет. Прийдется по любому делать отстрелы для подбора патрона именно к своему ружью с определенным чоком, хоть он родной или двоюродный.
Один в один мои мысли.
Я являюсь приверженцем постоянных чоков т к считаю, что красивая обувь никак не может изменить походку хромого. Все эти вкручивающиеся чоки, тем более с портами, для меня являются лажей по всем умозаключениям, высказанным Морозом, с которым я полностью согласен.
Мое уважение человеку рассудительному.
Спасибо, Игорь!!
Как всегда- великолепно! С Дм. Ильенко в одну дырочку!! К великому сожалению это ни кого не научит...: кто не умеет стрелять, купит в надежде это компенсировать. Кто умеет купит попробовать интереса ради. И только самодостаточный человек может быть объективным!! С уважением
Имея в арсенале несколько чоков, различных производителей, согласен на 100%. Для хорошего ружья достаточно штатных сужений!
Особенно тем кому денег жалко. Это как в басне Крылова про лису и виноград.
@@user-qf3sd1wr5z Зачем такой вывод! Ты же видишь,- Игорь накупил целый набор различных насадок, потратил приличные деньги, проверил отстрелом и нечего чудотворящего не увидел, "счастья" не испытал. При этом честно выразил своё мнение о насадках. Думаю - он имеет на это право, так как это право далось ему не бесплатно.
@@user-jn6kl1cc4i Насчёт этого конечно Игорь молодец! Похвально что человек ищет истину и при этом не жалеет денег. Не знаю, может быть он несколько погорячился с выводами, но я тоже всю жизнь экспериментирую и с насадками и с патронами и тоже пришёл к кое каким выводам. На мой взгляд порты в стабилизаторах чоков однозначно делают бой стабильнее, кучнее. А то что разные производители предлагают разные варианты портов - так это естественно - поскольку ничего идеального (я имею в виду технику вообще) до сих пор не создано и всё это разнообразие от производителей надо рассматривать как попытку усовершенствовать уже достигнутое - что само по себе уже похвально. И потом создать что то новое превосходящее хоть на немного продукцию конкурентов большой труд который безусловно заслуживает уважения. То что системы "Анаконда" и "Стад Ринг дают более высокую скорость дробовому снаряду - бесспорно. Я приобрёл три устройства от "Паттернмастер" (благодаря Стасу) и ни сколько ни жалею об этом.
@@user-qf3sd1wr5z Изучаешь,- это правильно. Но заблуждаться и делать скоропалительные выводы не надо. Уже давно известно и доказано (смотри учебники по баллистике дробового снаряда), что стабильность даёт стабильный патрон и увесистый ствол с стенками потолще; увеличение или уменьшение кучности даёт размер дульного сужения; порты на насадках отводят в стороны от оси ствола пороховые газы на выходе снаряда чтобы контейнер не преследовал дробь, быстрее отделился и не разбивал снаряд дроби, при этом совсем незначительно уменьшается отдача; более высокую скорость дают большая навеска пороха (при неизменной навеске дроби), качество и длина ствола, увеличение длины ствола на 5 см. в среднем даёт прирост скорости на 6-7 м/сек. при этом и резкость боя улучшается. То есть, если удлинить ствол с помощью любой насадки - скорость будет выше, так как разгонный участок длиннее, порох в удлиннённом стволе сгорает более полно и придаёт большее ускорение дроби. Отстрелы с чоками по бумаге да ещё и на 50 метров на меня впечатления не производят, так как ту "кучу", что вы видите на листе на самом деле в полёте растягивается примерно на 5 метров. Вот и раздели то количество дробин в мишени на 5 метров дробового снопа , - реально в гуся попадет 2- 3 дробины, если не промажешь. Гусь ведь не будет сидеть неподвижно и ждать, когда прилетит к нему эта "куча". Всё, что я сказал проверено на баллистических стволах и давно известно. А вот с вот с анакондами, стадрингами и прочим зоопарком не всё так ясно. Во первых нет никаких официальных протоколов отстрелов с баллистического ствола, сертификатов соответствия по применению к оружию, актов испытаний на прочность и прочее.
Так что Игорь поднял тему правильно, и совсем не погорячился, а вовремя начал понимать и разбираться.
@@user-qf3sd1wr5z Хрон поставь и проверь насколько увеличится скорость в 1.5м от дульного среза на Патернмастерах в отличии от родных дульных сужений или сужений других производителей.Зависит от формы дроби на выходе конечная скорость(пробивная способность).Различий в 5-10м/с можешь серьёзно не воспринимать,на 35-40м это чуть большая начальная скорость нивелируется.Может быть и обратное,много факторов,зависимость и этими чоками не куда не пропадает, ствол-патрон-чок три составляющих всех параметров боя.
Ясен такой взгляд на тему😊 не вдаваясь в подробности скажу лично мое мнение -Стадринг мне очень понравился, вопросов нет. Резкость бешеная, хоть что там сделано. Анаконда Мид, тоже удивляет своими способностями.я провёл охоты и тесты с ними и очень рад ихнему бою. А что еще нужно? 😊☝👍
И я такого же мнения братан!
Так паттернмастер делает устройства высокого уровня, почему бы в них разочаровываться? Каждому свое. Нравится и хорошо.
Как обычно, все грамотно и по делу! Бьём дальше маркетинг!!! ;)
Игорь привет.спасибо тебе за твое мнение в этом вопросе.лично мое мнение -хороший ствол,подобранный к нему самокрутный патрон ну а потом уже чоки с определенным диаметром осыпи которая нужна для той или иной дистанции.портированный или нет чок разница не особо заметна,а вот длинный и плавный конус имеет значение .это моя точка зрения.за видео лайк.
Привет,Игорь.
Я уже жду твои видосы😄
Чем больше я стреляю и тестирую патроны, тем больше вижу, что все эти рекламные заявления о супер преимуществах дульных устройствах, ни что иное, как отличный маркетинг.
Да, есть отличие в сравнении с родными чоками но, они не такие большие, как думают и верят многие. Согласен с тобой, что решающим и основным фактором, является величина сужения.
Про разницу в резкости вообще молчу... Планирую как нибудь, тоже тест замутить сравнительный, кикса и родных. Пока, у меня есть старый мой тест, на киксе 0.38мм и ТОЗиком 34 forum.guns.ru/forummessage/60/2000098-s51862660.html
На сколько знаю я, кольцо стадринг, было специально создано,для ПК под стальную дробь, для помощи снятия со снаряда(стальной дроби) и быстрейшего его отделения. Эти пк не такие как наши,под свинец. Они более толстостенные и в подовляющем большинстве, без лепестков, просто в виде тубуса.
То количество прорвавшихся в спираль анаконды газов, полным счётом не может повлиять на сноп никак.
Время, всё расставляет на свои места 😉
Есть ещё свежий видос от Дмитрия Ильенко где он разнёс все эти чоки в пух и прах. Думаю что он прав. Реклама Чоков от Краснодарских ребят и Стаса уже напрягает. Оргументы очень слабые. Одни твердят что они Нивъебенные охотники и у них зайцы падают за 70 метров, другой всё картинки рисует какие-то... короче лучьше патроны самому крутить и на стэнд почаще мотаться, а трубочки с дырками это лишнее...
Я могу сделать ролик про историю стадринг, если это реально интересно. На мой взгляд слишком много внимания ПМ уделяется повсеместно. Идея 4х вкрученных болтов превратилась в фетиш. На выходе мы имеем не самое изящное решение - дроссельную шайбу, но ведь работает!
Я согласен с Димой Ильенко, но не без оговорок - покупные чоки могут улучшить осыпь, но не всегда и не на каждом ружье.
@@morozzhunt3699 Игорь, реально интересно про стадринг, сделай пожалуйста видео.
@@morozzhunt3699 Согласен с Вами по поводу утверждений Ильенко. Дмитрий не до конца просто разобрался в вопросе. Например на подавляющем большинстве ружей производства Италии различные «имплантаты» не нужны вовсе. С ружьями Браунинг и Винчестер уже не все так однозначно. К некоторым ружьям производства Турции возможно и потребуются «имплантаты» или замена на фирменные ДУ от итальянских ружей .Турки по большей части копируют итальянцев и не всегда удачно) Отечественные ружья тема несколько отдельная хотя и там можно решить вопрос штатными ДУ или к той же самой МР докупить ДУ для стальной дроби. Они имеют несколько иной внутренний профиль и соответственно параметры дробовой осыпи.
ну не знаю у меня мр155 и вкручен анаконда лонг разница в резкости каласальная отстрел производил по стопки бумаги.Сергей говорит резкости нет а сам стреляет с импланта
Не совсем понял идею
Всё верно братан.
Всё. Теперь ходи и оглядывайся))).Для меня эти чоки остались нужными только для быстрой смены (без ключа).
Отличное видео. Мифа про резкость, не хватает для полноты картины. Да на пару лет по раньше. Многих бы, уберегли от бессмысленных покупок
Хороший обзор. По честному.
Сегодня произвел отстрел по пачкам бумаги на резкость. МР-155 7к феттер 30 м. Результат (max): Анаконда Мид(0,25) -58 листов, РДС-0, 25 -57лист, кикс смоки 0,38(0,25 нет в наличии( и слава богу)) -56 листов. Для меня вопрос о резкости ЗАКРЫТ !
Согласен. У меня мр153 в этом году не ЧЕК, не п/чек,не стал ставить, установил0.25 IC.родные д/устройства,доволен!!!! Очень ровная как в рекламе С импортными д/у. Лучше несколько пачек патрон прикуплю!!!!!
причом это не тока с чоками так - ружья дешовые , дорогие , импортные , отечественные (такая же разница как у тебя с чоками ) , главное уметь стрелять и разбираться в оружии и боеприпасах - я уж и не говорю про умение охотиться , всё остальное малозначимо и имеет смысл тока если на бумажках соревноваться с выигрышем в 5 дробин с тройки или 10 с семёрки - утке похуй
Блин складывается такое впечатление , что наши блогеры умнее всех американских конструкторов. Сам охочусь с анакондами и разницу вижу .
поделитесь мнением
Я думаю , что каждое устройство надо разбирать ,на практике ,а нетак"я думаю и мне кажеться" . Как- то в группе (патермастер) я читал совсем другие отзывы от вас об этих устройствах. Так где правда тут или там.
@@АлексейМеер Практики у нас было предостаточно. Я действительно был преисполнен энтузиазмом, но по мере своих наблюдений мнение меняется и это ноомально. Я не говорю, что паттернмастер плох. Я считаю линейку анаконда весьма удачна. И это всего лишь мои мысли, не более того, то, что вы не согласны - это нормально.
А вот моя практика(и думаю не только , а многих пользователей имплантов анаконда) показывает ,что они работают и намного удачнее рдс, хотя у меня ружья не из дешёвых моделей.
@@АлексейМеер Про РДС речи не было, я размышлял про другие импланты.
Игорь по поводу газосбросных отверстий все изложено верно. Также как правильно указанно на то что как они расположены и какую суммарную площадь имеют по отношению к площади дульного среза. Сюда можно добавить как они появились для чего. На самом деле идея газосборных отверстий была реализована впервые на дробовых ружьях в 30 х годах в ДТК системы Каттса. Фактически данное устройство было не ДТК а пред дульная расширительная камера с щелевыми газосбросными отверстиями на которую навинчивались сменные дульные насадки .Предназначалась данная камера в первую очередь для гашения вибраций ствола происходящих в момент выстрела. Также побочный эффект заключался в том что в 30 х годах применялись пороха с большими навесками и объёмом пороховых газов и высоком дульным давлением на срезе ствола порядка 50-60 бар. Патроны были бес контейнерные с фетровыми пыжами. Сброс части объёма пороховых газов снижал давление на срезе ствола и не происходило нарушения дробового снопа струей попутных пороховых газов высокого давления. С появлением в середине 60 х полиэтиленовых контейнеров а также порохов с малыми навесками и низкими дульными давлениями ДТК Каттса вышло из употребления так перестало оказывать существенное влияния на параметры дробовой осыпи. То что сейчас подобные порты снова появились не более чем маркетинг так как применяется в подавляющем большинстве случаев контейнерное снаряжение патронов а также пороха с низким дульным давлением.
всё чётко!
Любое отверстие в чоке при выходе из него пороховых газов тянет ствол при выстреле вперед, чем их больше и тем больше толщина стенки чока, тем сильнее будет тянуть ствол вперед, тем меньше будет отдача. Вопрос только в том на сколько процентов 5-10. Это на тех устройствах на фото, что ты показал в видео там будет снижение отдачи на 20-30 процентов. Резкость дроби увеличивается от того, что повышается скорость дроби, за счет длины чока, так как общая длина ствола увеличивается и скорость дроби возрастает на 5-7 м/с, но это еще не все и не главное. Так как на этих чоках кучность больше, по сравнению с родными сужениями особенно отечественных ружей на 10-15 процентов, а чем больше кучность дроби тем больше резкость у дроби с увеличением расстояния, так как дробь одним целым летит большее расстояние от среза ствола не теряя при этом так быстро свою скорость. Но конечно ни каком увеличении на 60 процентов резкости не будет, максимум еще процентов 10-15. В итоге максимум, на что способны эти чоки это увеличение кучности на 15 процентов и скорости дроби процентов на 10, что даст еще 5-6 метров убойной дистанции по сравнению с родными чоками, то есть максимальная дистанция стрельбы будет не 50, а 56 метров. Так что все таки польза от таких устройств есть, но каждый пусть решает, стоит ли за эти 5-6 метров платить покупая эти чоки. Правильно снаряженный самостоятельно патрон и умение стрелять по моему мнению важнее.
По поводу отдачи не соглашусь, стреляю на стенде штатным и портированными сужениями, патрон 28 грамм после 150 выстрелов штатными сужениями дискомфорт приличный, портированными стреляю 150+ без проблем.
Всем привет! Стрелял различными дульными устройствами и портированными и не портированными. В результате остановился на непортированных, Carlson's cremator close range, Benelli +2 см сужение 0.5 мм. Недавно купил еще один непортированный carlson's black cloude 0.75 мм. Про портированные плохого ничего сказать не могу, тоже нормальные устройства. Что мне нравится в выносных ду, так это возможность быстрой быстрой их смены.
Лайк! Долгожданный ролик! Американские маркетологи пошли дальше - у них есть ДС "разработанные под конкретный боеприпас". Кстати интересный вопрос - отличается ли материал (тип стали) у ДС которые рассчитаны под свинцовую дробь от тех, которые допускают использование стальной, или даже вольфрамовой дроби (пример Carlson's TSS), по идее разница д.б., но не думаю что прям из разного металла делают, возможно опять маркетинг.
Вес у твоего нового ружья как у хорошего лома, по этому и отдача мягкая , а на счёт портов скажу что это работает , возьми мр и отстреляй с этими устройствами , а особенно патермастер посмотришь что осыпь и резкость у ружья не хуже чем на беретта и бенелли , вчера стреляли два бенелли м2 и мр153 , мр с лонгом анаконда , по резкости не уступила инерционки
Дмитрий, вопрос же не про ружье, а про влияние портов и прочей красоты на отдачу.
В целом уже ответили.Особенно понравилось про паттернмастер )
Iverin100 во время ролика он говорит что вот на моей беретта отдача заметно меньше, это из за того что вес просто огромный, а по поводу портов я согласен что это не ощутимо ни как, объясни мне тогда , ружьё бенелли Винчи и бенелли м2 у меня кикс вортекс 0,63 ! Разница с родным чоком по резкости боя очевидна, по книге пробивает на 100 страниц больше ! Скажешь что все равно не работает устройство ?
@@user-eg9wo2vw1j ок, по отдаче и портам вроде договорились)) Теперь про kiks vortex. Где vortex означает, что это специальная линейка для стрельбы патронами Black cloud компании Federal ammunition. Очередной маркетинговый прием. Этими патронами пострелять нам не судьба, нет их у нас. Kiks vortex 0,63 по своей сути это обычный kiks 0,63, но без отверстий, т.к. в более ранней версии патрона дырки повреждали крылышки у контейнера. Kiks - качественный чок и может показать результаты лучше штатного. Кстати, какого, у бинели родного 0,63 не бывает?
Отличное видео, ждём продолжение.
Игорь привет. C выводами по портам и спиралям согласен. Остается открытым вопрос о резкости боя ( о скорости)
У Стаса на эту тему вышел ролик, в котором убедительное превосходство Анаконда LR перед РДС. У Игоря в предыдущих роликах был сюжет о пробитии 1,5л бутылки дробью на 45м.
На мц у Цуранова были вертикальные боковые пропилы, посмотри.
Благодарю. Вас легко слушается, подпишусь.
Все правильно, за исключением того что штатные чоки делаются для усредненных показателей боя любой дроби, А докупные цацки что ни говори можно подобрать под конкретную дробь с самым лучшим показателем боя, который штатный чок не даст, хоть умри.....
Нет такой уверенности
Портированные чоки ,всё на уровне собственных чувств.Работают они,есть меньший подброс и чувство отдачи ,но на на весках за 33-35гр.На Бенелли с травмированным плечом это заметно ощутимо.При стрельбе 28-32гр не имеет значения,по крайней мере плечо моё не чувствует различий.Так же и с Береттой А400 и Кик-офом,наверняка все меня прекрасно знают ,как и знают с какой педантичностью подходил к разбору А400 во всех аспектах первым в России.Повторю свои слова ,все различия в чувствительности плеча с КО и без начинаются от 32гр.При настрелах от 100 патронов от 28гр.
Американцы всеж не зря, мое мнение делают порты, так как стреляют очень большими навесками с большим давлением.Повторюсь в очередной раз про качество выстрела.Из собственных слов Скота Карлсонса портированный его чок или не портированный качество осыпи не меняется.Игорю лайк. Про систему Анаконда есть мнение как она начинает работать,актуально на коротком пыже .На длинном контейнере,особо и не с играет.Бесконтейнерные патроны со временем засвинцуют спираль ,как и нагар который чистить проблематично как и все портированные чоки.К вопросу почему предпочтение отдаю малопортированным Карлсонсам,к тому считаю их идеальную геометрию 3х колец более эффективной для равномерности.
Я точно не верю в компенсацию подброса, На счет отдачи я тоже уверен, но это очень субъективно, да я легко переношу отдачу в принципе, у меня не травмированное плечо, но опять таки вы уверенны в том, что отдача снижается из-за портов?
@@morozzhunt3699 Игорь,возможно и нет,потому что 100% уверенности нет в этом,но то что плечо легче переносит 50-100 патронов из портированного чока ,чем не портированного,это точно
@@morozzhunt3699 Да по подбросу,скажу.Мне как заядлому старому п/автоматчику эти вещи очевидны.Заметна разница в темповой стрельбе.Самый не лягающейся п/а Винчестер и со стандартными дс, с портированными чоками он работает практически лишь в продольном направлении.
Здравствуйте Как можно с вами связываться хотел кое-что спросить по поводу дульного устройства. Спасибо заранее
Здравствуйте Игорь. Порты как раз не отвечают за реактивную составляющую отдачи. За это отвечала перфорация стволов, направленная вверх. Концентрические порты отвечают за снижение общей энергии отдачи, за счёт снижения дульного давления и уменьшения влияния последействия газов на отдачу. Ружейные амортизаторы отдачи снижают не энергию отдачи, а силу её воздействия на стрелка.
Основная функция портов в плане улучшения качества осыпи - это сброс внутриснарядного давления сжатого воздуха и заснарядного давления с целью уменьшения силы расклинивания.
Естественно, что эффективность портов находится в прямой зависимости от уровня дульного давления. Чем оно больше, тем работа портов заметнее. Поэтому на малопламенных и быстрых порохах, влияние портов не такое заметное. Отсюда и разные отзывы.
Есть много замедленных видео американских, пыж на чоках улучшает отделение контейнера и тормощить его.
Покажите хоть одно видео, где пыж- контейнер затормаживается.
@@morozzhunt3699 надо смотреть американцев. У них много. Есть канал про отстрелы и про всякие чрки. Дедок со стрнностями но в его видео портированные чоки он прикреплял американские съемки замедленные про портированные и не портированные чоки.
Согласен на все 100, но правда пришлось накупить и поотстреливать, результат аналогичный! 😁
Добрый день. Не совсем согласен ☝️ лично отстрелял все родные ду на мр-153 + Kiks 30 и Anakida LR. Стрелял Clever 0 ( 1 по нашему ) 36 гр, так сказать по гусям. По части кучности и равномерности Kiks рулит с большим опережением, по части резкости Anakida LR с 40 м данным патроном прошивает доску 18 мм, тоже самое с патронами Rio и Феттер ВС. С 40 метров канистру 5 литров с водой прошивает на вылет. Сам отношусь с сомнением по части новомодных ду, но проверил лично, и Kiks и Anakonda свою задачу выполняют. Кому интересно и кто сомневается пишите почту, отправлю фото мишени и доски.
Я тоже купил анаконда мид рендж для мр 155 но еще не пробывал жду весеннего открытия .Надеюсь что не зря деньги потратил.
Все нормально, не зря, анаконда мид удачное устройство.
Всё верно говоришь!
@@Петрович-р5ф а я ему где то "предъявил" что он плохо об анаконде сказал? 🤣🤣🤣 он разочаровался в имплантах, а другие нет. Это же своеобразный соцопрос ☝️
А как так получается, что резкость самая высокая не у самого кучного чока?
Абсолютно согласен с автором
В последнее время только это и высказываешь, что patternmaster так себе. Ни слова негатива о киксах, джемини и т.д. Сам ведь продавал их. Тогда ведь нормальные были, а тут сразу стали другие.
Что за бред? Никогда я ничего не продавал.
Нет дружище ты не прав, даже ооочень мааленькие факторы при таких скоростях вносят изминения. Пример если по простому, чисто чтоб маштабы изминений представить. Представь мчится машина по шоссе 200км ч, и кинуть ему на встречу 5 рублевую монетку, что будет с лобовым стеклом? По факту очень маленькое тело не может стоячей машине вреда принести.
А При таких скоростях даже маленькое на 0,1мм препятствия вносят огромные изминения, так же как и сами дульные сужения, ведь по факту там сужения то минимальные 0,25-0,5мм например четверть миллиметра если подумать какое изминение оно может сделать? Ни какого ведь, если подумать, а нет сноб меняется просто это трудно представить.
Или например в спорте велоатлеты или бегуны на коньках носят одежду с тефлоновым покрытием чтоб сопротевляемость воздуха снизить и стать быстрее,а если подумать бред ведь, а нет работает.
Так что все работает и спирали и порты и кольцо стадринг, но как? Нам просто трудно представить и измерить как они работают.
Не совсем согласен, сужение в чеке направляет дробовой сноп к центру и тут все легко представляется. А вот как раз к винтовой нарезке в анаконде вопросы, если она выполняет функцию как кое где объясняют, то не проще бы сделать нарезку продольную и потом, Каунас таком коротком участке и нарезке с таким небольшим сечением Газы 1. Смогут как то обогнать снаряд 2. Как то на него положительно воздействовать?
Познавательно,прям разоблачение в хорошем смысле,,,ждёмс новых роликов...
Игорь, согласен с каждым словом.
Утитесь стрелять и увидишь истину. Продовци чоков скоро тебя закажу 🤣🤣🤣🤣🤣
про резкость пожалуйста !!!
Уже сняли, в процессе монтажа )
Очень интересно.
Ждём
Народ требует отстрела на резкость!!!
Спасибо Игорь! Спасибо за канал! Так хорошо объясняешь все понятно и доходчиво простыми словами. где же вы раньше были, если бы видел такое видео не купил бы)))) А так из бюджета выкинул бабки зря.
Готов купить 0,75 на берету а-400
Не думаю, что зря, но чуда не ждите, я сам потратился не слабо
Готов продать Анаконда LR, на моей а400 разници с родными нет. На родине буду в апреле готов списаться
suzdalizba suzdal от Суздаля 70 км
LR это какой размер сужение.
Полюсов нет но есть минус- громкие для наших ушей.
Ну ведь вы же сами противоречите своим первым видео?! Какие сужения стоит использовать с вашей точки зрения?
Вопрос деликатный, советовать больше не берусь.
В точности озвучил моё понимание выстрела!!! Особенно по паттернмастерам. Одно, с чем я не согласен, это с тем, что порты бесполезны. Если порты как в джемини, маленькие и их мало, плюс расположены прямо у среза ствола, я согласен, толку нет. Но я стрелял и другими. Тот-же кикс, тот-же комп, да даже дешёвые портированные устройства, включая поличок, явно уменьшают отдачу. Особенно заметно на средних навесках. Да и звук громче слышно, не говоря уж о тех, кто рядом сидит. Презренные взгляды кидают после выстрела. Порты может дают не большой эффект, но он есть точно!
Порты работают - однозначно! Сам много раз в этом убеждался!
@@Петрович-р5ф Я ещё раз тебе говорю - езжай к Стасу и всем докажи! А я тебе скажу ни хрена не докажешь! Так что хорош трепаться!
@@user-qf3sd1wr5z И лет Вам не мало ,а как дитё малоё.Результат на охоте показывает...)))) а не Стас и у Стаса )))
@@user-qf3sd1wr5z По ходу за 7 рубасов кого то жаба придушила!!!
@@roadhell2497 И на охоте тоже давно применяю. Так что не только Стас и у Стаса.
Приветствую. Игорь, нельзя сравнивать разные портированные насадки между собой и с непортированными по кучности и сгущению. Если заявлен размер сужения, то насадка должна соответствовать этой маркировке по своим баллистическим результатам (дальности применения), а не по внутренней геометрии. Было бы странно, если бы насадки с маркировкой М (получок) , имели бы фактический бой чока. Был бы коллабс при выборе. И если у некоторых производителей такое происходит, то это неправильно. Поэтому Ваши выводы о несоответствии общей площади сечения портов их эффективности, не совсем корректны.
Насверлите отверстий на цилиндре и полу́чите бой получока. Только кому это нужно? Цилиндр тоже имеет свою нишу применения. Но если на раструбе сделать порты и обозначить его цилиндром (С), то получим бой цилиндра, но с меньшей отдачей и подбросом ствола. В этом смысл применения портированных насадок, по сравнению с обычными. А не в разном бое.
Поэтому зачастую народ начинает истерить, не видя различий в бое между "крутой" портированной насадкой и своей штатной. А его и не должно быть!
Добродня суток. Порты нужны наверно для сброса газов. Я лично делал опыт на мц. Кучность возросла.
Приветствую, Игорь! Случайно зашёл на твой канал и сразу подписался. Тема ДУ не давала покоя год. Приобрел у Евгения GEMINI M ( steel ), что соответствует сужению 0,4 мм. На первой же охоте взял двух фазанов из двух выстрелов, хотя стрелок я не очень. Честно, сам был удивлён. Следующим приобретением стал KICK'S линейки HF , сужение IC (0,125 мм) у Стаса. После многочасовых просмотров блогеров , решил сам отстрелять ДУ в сравнении с родными ДС. Результатом доволен, но не настолько, чтобы с пеной у рта доказывать кому-то, что " лучше кикса( брайли, паттенмастера, карлсона и т.д.) ничего нет! Да, осыпь равномернее, красивее, если можно так сказать. Отстрел на резкость проведу в ближайшие выходные. Наверняка, чуда не увижу, но всё же... Моё мнение, семенные ДУ превратились в некий модный аксессуар, своеобразный фетиш что ли. Типа, у кого нет тот лох. В общем , я нисколько не разочарован, наоборот, хочу подобрать идеальный патрон под каждое ДУ, ведь у них разные задачи. А брать очередную игрушку в виде ДУ не собираюсь. Спасибо за отличное познавательное видео, где я получил ответы на некоторые вопросы.
PS. Ружьё FRANCHI INTENSITY, патронник 89 мм. Привет из Казахстана,Алматы 🇰🇿
У вас правильный подход. Спасибо за хороший отзыв.
👍👍👍
👍👍👍🔥
👍
Мне кажется, что тебе только кажеться👍.
Все чоки раз.... Бал молорик, где ты раньше был?
))) Я их покупал, покупал стрелял, стрелял, охотился, вот только созрел )))
@@morozzhunt3699 дорогу осилит идущий.
Ждем с нетерпением дальнейших роликов! И ответочку от коммерсантов)))
Игорь, а про тройное сужение Карлсонов что думаете? Способно оно быть более щадащим к дроби и меньше ее мять? Или это тоже лишь маркетинг? Понятно, что в цифрах ничего выразить не возможно и все эти трубы примерно одинаковы, но интересно именно Ваше мнение! Уж больно ум у Вас пытливый!))
Лично мне думается, что при тех бешеных скоростях на что то повлиять замысловатыми формами довольно трудно. Гораздо больше значит точность изготовления, а также качество материала и финишной обработки...
Спасибо, за отзыв. Три кольца Карлсона, тоже ничего серьезного не привносят. Интересные мысли я озвучу в следующем видео. Если я прав, то вопросы относительно дульных сужений должы быть закрыты. Видео снято монтируем, на этой неделе выйдет. Немного терпения )
@@morozzhunt3699 👍 спасибо!
@@morozzhunt3699 Калсонс в 3х кольцах упирает на точность изготовления по диаметру,следовательно на равномерность.Чем идеальней круг в чоке,чего добиться производителям очень сложно, тем равномерней осыпь.
Три кольца,проверка и идеальность круга,вот в чём фишка Карлсонсов,плюс тройное сужение что позволяет стрелять с более плотного сужения стальной дробью,без увеличения давления .
Игорь, добрий день. Скажи пожалуйста из твоего опыта какой взять Карлсон крематор, портированный или без портов. Есть ли отличие по бою, кучность, равномерность, резкость.
Добрый день. Разницы у портированных и нет я не заметил. Если бы я сейчас брал себе карлсон крематор, то взял бы LR непортированный.
@@morozzhunt3699 Спасибо, значит возьму себе Мид непортированый для стенда и по перу с чучелами.
Вы, уважаемый, похоже сами запутались ..... )
Здравствуй Игорь!!!
Новое ружье от беретты а400 плюс с высокой планкой низит или нет?
У меня а400 унико с низкой планкой сильно низит.
Центральный бой, у меня есть ролик, где делаю пристрелку.
Привет. Экстрим бьёт чётко по центру. В круг 8 см иногда на некоторых потронах прилетает до 8-10 дробин. И это мне очень нравится после винчи.
Игорь спасибо за твои видео и размышления. У меня берета а-400 новатор. При покупке небыло сужения 0,75 ищу хочу купить. Даже родное.
Купи Карлсонс Лонг Рейндж.
Можно купить на сайте Беретты или другой имплант.
Спасибо за совет.
@@suzdalizbasuzdal3646 Если интересно.у меня А400 Новатор.)))
Какой размер и цена
Есть производители без портов, может проверить?)
Привет. по чем продаешь чеки? есть варианты продажи на а400? твои мысли интересны, спасибо за видео.
Я не продаю чоки от слова совсем ))
@@morozzhunt3699 а на видео говоришь что некоторые распродал?
@@СергейЕ.Р Нууу какбы продал бу) не торгую в обычном смысле этого понятия
@@morozzhunt3699 так я и имел виду что может есть какой нибудь бу который не нужен вот и спросил.
@@СергейЕ.Р У меня много лишнего на бенелли. На беретту я купил только два карлсона и три мюллера. И больше не буду ничего покупать. Но пока не определился, что себе оставлю. После весенней охоты решу.
Игорь я это понял не покупая так много ду. Кикс и джемини одного сужения с одного ружья бьют практически одинаково
К сожалению, мне понадобилось много денег и времени, чтобы прийти к такому же выводу.
@@morozzhunt3699 Зато приобретен собственный опыт, с которым поделился с другими.
Добрый день! Анаконда со спиралью, такой вопрос, будет забивается спираль контейнером, и без контейнера? Если да, как его чистить? спасибо!
Он не забивается.200 выстрелов,всё чисто.
Ёршик и шуруповёрт
V. Hanter ну ну! 50-70 выстрелов контейнерными патронами, и спираль забита.
Можно легко почистить жестким колючим латунным ёршиком! Причём за 3 минуты в два подхода.
Одним сложно чистить газоотвод, другим, освинцовку, третьему сложнопочистить чок, я с вас слетаю. Зачем вы вообще взялись ща ружье???? Вы как найдете довод аж смешно. Не пользуетесь не пользуйтесь что молоть языком когда ни чего не петришь? А если роднве сеют дробь как пахари?
А у Стаса на Анаконде резкость выше на 60% )))
Дано не каждому )
Стас врет как дышит
@@user-qv2dr1we5r самое страшное что такие как Стас в это искренне верит. Сначала может и врал, а теперь и сам в это верит.
Отстреляйте сами на резкость, потом опровергайте или сомневайтесь. Я сравнивал резкость Анаконды и рдс получек 0.5 мм. 35 метров дробь еденица. По алюминевому шиферу. Анаконда пробила 5 отверстий. Родной получек ни одного пробития!
@@gritcenkov52 Вы искренне верите что с родным сужением можно стрелять к примеру дробью 1 на 50м,а имплантом плюс 60% ?Разочарую Вас,не сделали пока таких ружей))) Бой ружья по резкости зависит от самого ствола и не зависит от чока.Чоковое сужение даёт показатель,характер осыпи,но ни как не увеличивает резкость.Вы рассудите сами,дробь летит по стволу 700мм и что то изменится на 7-9см ? Чтоб увеличилась резкость на 60% надо что скорость на выходе была значительно больше.Понимаете о чём речь-400м/с начальная с родным дс и сколько будет с имплантом который на 60 % больше даст резкости? Считать не буду сейчас ,но за 500или 600 м/с.Глупости от комментаторов и мне было очень удивительно и подтвердило лишний раз-=Кто стреляет на стенде от баллистики далеки как и от понимания оружия.
То есть, все эти служения фуфло?
Все эти сужения хорошие, качественные дульные устройства.
Стадринга нет. Работа онаконд явна и невооруженным глазом)))) И во моного большем формате чем сужение без системы в определенном д/у. Расчитать выход газов через спираль не трудно
@@Петрович-р5ф Что значит "лучше?")))) Это "кучнее?" на 35м?))) У меня не один вискарь в копилке на спор по кучности с штучными тозами 34 и штатным чоком мр-155😊 Не откажусь еще от одного, я с Башкирии. Лучше не то что кучнее а то что нужнее. + резкость. Полный чок мр-155 я выпил с анакондой мид (сужение 0.25) с патроном гп 0ка 40гр🤗
@@Петрович-р5ф Та мне не над тоз 34))) Я пришел к линейке анаконд и двум стволам под них с одной сверловкой МР. 155 и 27😊 И все задачи во всех охотах закрыли. И пелка с валей из под легавой из под ног и с подхода когда наст на км гремит)))
@@Петрович-р5ф Да ну! Поезжай тогда к Стасу и докажи на личном примере и заработай 50 тыс. рублей, а заодно и нам покажи - а мы посмотрим! Только вот смотреть нам придётся то - как Стас надерёт тебе задницу. Да, и не забудь прихватить с собой 50 "штук" - ведь за всё надо платить!
@@Петрович-р5ф Стас даёт 50 тыс. любому кто докажет на отстрелах обратное. И в свою очередь, столько же придётся выложить тому кто не сумеет это сделать! Так что - удачи!
@@Петрович-р5ф А я как раз и делаю заявления основываясь на личном опыте. Вас читают многие и поэтому подтверждение необходимо - иначе это просто слова. Не вводите людей в заблуждение.
Игорь,Войну объявил чокам , а сам их используешь))
Войну я не объявлял. Высказал свое мнение. При своем мнении и остаюсь. Чоки для меня это сужения.
Так это и есть война,а мнение свое нужно при себе держать,а не парням голову морочить.что у вас сударь получается здорово
Красавец, но .....
Стас на камеру делает свои отстрелы. Все видно, все понятно. Ты-же стреляешь куда- то в поле, а потом показываеш результат. Это не корректно. Стас можно верить, а тебе большой вопрос. Похоже ты просто балабол, но говоришь красиво.
Я сделаю скрин этой записульки. Я таких слабоумных, давно не видел. Я думал вас уже не существует))) спасибо что вы есть. Ну конечно Стасику. Мне только одно интересно, как вы лицензию на оружие прошли, как вас в дурке пропустили. Сбой системы был ??
Вячеслав, Вы можете верить продавцу, который обещает чудо за условные несколько тысяч рублей. И не верить человеку, который уже купил у него, попробовал и поделился своим мнением, что вместо чуда, получил обычный, чуть выше среднего результат. Не стесняйтесь, это бывает, не чудо конечно, но бывает.
Вячеслав , любое дульное устройство (не кривое) можно научить стрелять достойно. И патрон все равно необходимо подобрать и под анаконду , и под брайли , и джемени , и родное дульное сужение.
👍👍👍