Chile es uno solio. Chile somos todos. Ningún intento de dividir a Chile, política o territorialmente, será aceptada por la enorme mayoría mestiza de nuestra Nación.
@@pamevenegas1201 lamentablemente, las ideologías son muy peligrosas, por qué se visten de buenas intenciones y hacen caer a los simples que no ven más allá de los que les están haciendo creer, es una forma de manipulación muy antigua y aún resulta
Excelente debate...gente inteligente y preparada discutiendo exactamente el tema para el que fueron convocados...se puede discutir sin pelear y sin gritar. Solo se necesita gente inteligente y con argumentos claros...
El gobierno militar les entrego títulos de dominio con prohibición de venta y ellos en el gobierno de Aylwin les solicitaron sacar esa ley y vendieron ahora los sinvergüenza, quieren restitución.
xD ya espera, entonces segun tu, los militares son justos y democraticos, anda a cagarte, entregaron los que quisieron a quienes quisieron, los militares mataron mucha gente, donde te cabe la justicia de sus actos?
Nadie pidió plurinacionalidad,,!!! ,¿Por qué este borrador, ofrece cosas que el país no pidió??? Los constituyentes solo escribieron sus ideas sesgadas , llenas de odio, de resentimiento, y lograron con esto más polarización en el País!!! Hicieron un tremendo daño, se farrearon una gran oportunidad para la unión del País!!!
Son los liniamientos internacionales de la agenda 2030 convenientes para ellos, no para nosotros Para mi el indigenismo es la nueva bandera del comunismo del siglo 21 (ya que la lucha de clases y la fuerza de la clase obrera quedó obsoleta)
@@victorcasanova8235 se refiere a los chilenos normales y con dos dedos de frente que al final resulta ser la mayoría Plurinacionalidad sería lo último de una lista de prioridades de una minoría
@@galeriavangogh8331 O sea que los que piden plurinacionalidad son tontos y anormales? Quizás todos tenemos que pensar como usted para ser inteligentes. Menos mal llego a salvarnos de la ignorancia :)
@@victorcasanova8235 el indigenismo es la nueva bandera del comunismo del siglo 21. Nadie cuerdo querria eso. Simple. A no ser que sea ingenuo e ignore lo que significa realmente. Hay mucha infirmación al respecto
Señores... NO ES LA CONSTITUCION DE 1980, Es la constitucion de 2005, firmada por don Ricardo Lagos Escobar y sus ministros. El señor de camisa roja dijo que era mapuche ... le comento ... nos guste o no, iberoamerica NO eran colonias, eran parte del reino de España, por eso tenia "virreyes"
@@samirnazalreyes2197, si es por eso veamos quienes habitaban las tierras antes de los seres humanos, ¿le vamos a entregar tierras a los guanacos y pumas para que sean los titulares? El mundo cambia, conozca un poco de historia mundial, Chile no está exento.
@@jkrupp puedes poner de ejemplo la misma península ibérica, llena de diferentes pueblos que invadían, se establecían y metizaban con la población local, y no vemos que allá toooodos esos pseudos descendientes pidan mejoras por ser de x etnia xd
Tan solo el término Plurinacionalidad y lo que conlleva no es la más adecuada para un país como Chile. Chile tiene un 12% de indigenismo y los países de donde viene esa idea es BOLIVIA. Esto solo TRAERA PROBLEMAS Y DIVISION!!
@@Ultimoanarquist es una broma? No es solo el reconocimiento es el conflicto que genera con los pueblos aymaras en el norte con Perú y Bolivia. La plurinacionalidad como dijo uno de ellos existe desde Europa y eran llamados estados abigarrados por Lenin justamente para causar desestabilidad.
La plurinacionalidad no existe en la realidad en un país como Chile ! Es un concepto que quiere ser impuesto verticalmente, inclusive pueblos que prácticamente no existen, que no forman naciones !!!
Exacto. Se hizo un catastro en el Norte Grande entre los años 1870 y 1880 (en época de la Guerra del Pacífico) y no quedaba un solo sobreviviente del pueblo CHANGO. Curiosamente, ahora que la NC ofrece repartición de tierras, aparecieron como por arte de magia 4 mil personas de esa etnia. La sinvergüenzura no tiene límites y es atemporal.
Según Fernando pairican no importa si el pueblo quiere cambio, los grandes pensadores del cambio siempre tienen la razón y hay que llevarlo a cabo a pesar de lo primero. Que visión más paternalista con su propio pueblo.
Vi a varios ex constituyentes y ahora al historiador mapuche, que le preguntan como se conforman sus leyes jurídicas y nadie responde, nadie sabe y todos se van por el desvío. Se les quiere otorgar un poder que ellos mismos desconocen, el texto es muy malo desde el punto 1 separando a los chilenos, todos somos mestizos y todos somos iguales ante la ley.
La plurinacionalidad es el principar error de la propuesta de nueva constitución, es el factor que hara la diferencia en el plebiscito de salida y ahí está toda la hermosa colita de flecha del Partido Comunista...los chiñlenos no somos tontos, no hay vuelta atrás.
Si pero la corte suprema dependerá de lo que consienta un consejo con escaños reservados que funcionarán en una sala aparte. Osea más indígenas. Partisano y parcial 100%
Por favor, Rugero ni siquiera sabe la magnitud del despojo y pone en duda si es que en el libro que menciona el historiador Fernando Pairican hay un catastro. Le comento que hay un catastro extenso, con cita a documentos oficiales de notarías, mapas y similares.
El señor historiador parece que fue a puro pelear contra los colonos, y reclamar cosas que siente que le pertenecen porque sus antepasados (que ni conoció) vivían en cierto territorio, no aportó nada. Don Salvador bien. Argumentaba, tenía sus puntos, respetuoso. Finalmente lo que las personas de bien quieren, es un país con oportunidades, espacio para crecer, garantías, acabar con los abusos y corrupción. Algunos creen legítimamente que nos acercamos más con la nueva constitución, a mí apreciación es todo lo contrario. Un grupo minoritario como tuvo una sobrerepresentación nunca antes vista, quiso aprovechar la oportunidad de cobrarse una revancha que siempre han buscado y velar por sus intereses personales por sobre el bien común.
No sólo es serio sino destructor de países capitalistas para imponer es socialismo y luego el comunismo mire a los pobres hombres y mujeres de Corea del Norte 🇰🇵 son verdaderos ROBOT humanos,eso no sé dice en los debates ✍️🤦♂️
Debemos salir ALAS CALLES CONTRA LA PLURINACIONALUDAD QUE SIGNIFICA EL FIN DE CHILE COMO NACION . ES UN GRAVE PELIGRO LOS PAÍSES VECINOS NOS INVADIRSN ADUCIENDO QUE SON SON TERRITORIOS DE ELLOS POR SER PAÍSES INDÍGENAS .COMO PERU Y BOLIVIA
A los activistas del indigenismo, que dicen ser representantes de dichas etnias (Al menos es así como se han auto proclamado) no les interesa el simple reconocimiento de sus pueblos por parte del Estado... Ellos mediante la nueva Constitución quieren dejar de ser sólo pueblos y culturas, para poder separarse de la nación unitaria chilena y pasar a constituir sus propias naciones autónomas con sus propios territorios a ser restados a la nación de Chile. Todo esto ignorando que son tan chilenos como todos, pues en Chile ya no quedan razas o etnias indígenas de sangre y genética pura al ser todos, en pleno siglo 21, mestizos. Osea mezcla entre dos o más pueblos de orígenes distintos. De tal modo que la plurinacionalidad propuesta en el nuevo texto constitucional es una absoluta estafa destinada a crear nuevos grupos de poder y privilegio, que ahora más encima tendrían sus propias naciones territoriales bajo control exclusivo de ellos incluyendo las riquezas naturales que allí se encuentren. Lo cual constituiría un innegable abuso en desmedro del resto de los chilenos, de un tamaño nunca antes visto en el país... Completamente inaceptable!
Yo soy indígena y no estoy de acuerdo con esta plurinacionalidad y mucho menos tener privilegios. Sólo se habla de los mapuches y nada de los otros pueblos originarios. Chile lo conformamos todas y todos.
Un 12% no puede pasar por sobre 88% de chilenos igualmente mestizo y que no quiere divisiones. Los convencionales no nos representaron en nada. Estos mapuches se pasaron. Y no digan que no es copia de la boliviana no por nada uno que estuvo en la convención le entrego el borrador a Evo Morales y le dijo vamos a ganar, ahora vamos a ganar. Deberían haber invitado a otros mapuches que les digan lo que la mayoría de ellos quieren y no es esto. Así no se victimizarían cómo lo hacen, como los que están al frente no lo son.
Osea xk son 12% deberíamos seguir dejándolos de lado jajaj, si nadie se ve a separar, son los más pobres socio económicos, ayuda a reconocer la diversidad de este único territorio
@@Ultimoanarquist Y cuando se les dejo de lado? En la actual constitución aparece una lista con todos los reconocidos pueblos originarios y por esa simple distinción reciben becas y bonos que un chileno normal ni siquiera puede postular así que para nada son pobres e indefensos. Además estas confundiendo PLURINACIONALIDAD con MULTICULTURALIDAD. Saludos.
Es curioso cómo todos dicen aceptar que se tiene una deuda histórica al reconocimiento de los pueblos originarios, no se si es por no ir en contra del verso oficial por cobardia o si realmente lo creen. No entiendo que es lo que se les debe. Los pueblos originarios no existen, lo que hoy hay, son chilenos. Y durante estos años, los chilenos de apellido indígena hemos tenido los mismos derechos que el resto de chilenos, es más, tenemos becas que el resto no y la misma libertad para postular a cargos públicos... Huenchumilla es solo un ejemplo, de tantos otros... Entonces que deuda tenemos?? Las vejaciones de las cuales fueron víctimas, no son responsabilidad de ningún chileno vivo hoy en día y tampoco hay ningún indígena vivo que las haya padecido. Jugamos al empate?.. Para mi eso es peligroso porque genera nuevos odios. No parecen estar pensando con objetividad quienes apoyan el claro aprovechamiento de los que hoy dicen ser indígenas y reclamar "derechos" por sobre el resto de chilenos, por un daño que no sufrieron.
Esta propuesta de constitucion es una gran trampa para enfrentar a los chilenos...va a dividir no unir...unos se van a sentir con mas derechos que otros..y va a nacer el odio de pobres contra ricos...
¿Por qué considerar a la ONU en los aspectos internos si no ha sido capaz de resolver el problema de Ecuador donde impuso una constitución como esta y hoy se requiere un salvoconducto para ingresar a los territorios de las naciones indígenas?
Entonces ... si tienes apellido perteneciente a los Pueblos Originarios, dejas de ser chileno y te vuelves automáticamente en parte de los pueblos originarios, es absurdo!! En nuestro pais, la constitucion señala que toda persona nacida en el territorio chileno , es chileno y fin , es por este motivo que si tienes apellido de origen español , no eres español y eres chileno, si tienes apellido aleman y naciste en chile , eres chileno , no aleman y deberíamos sentirnos todos chilenos.
Se van a restituir tierras a las naciones indígenas. Yo me pregunto: ¿Qué pasa con todas las tierras que ya fueron devueltas? Muchas de ellas fueron posteriormente vendidas por los indígenas que las recibieron. ¿Serán "descontadas"? ¿Porqué nadie habla de cuantas hectáreas se han regresado y cuánto es lo que falta por devolver? ¿Acaso Linconao tenia razón y no se trata de cuántas hectáreas son, sino del territorio del Wallmapu de norte a sur, este/oeste? ¡Ni siquiera sabemos que sectores van a reclamar y que sectores son susceptibles de ser expropiados! ¿Qué va a pasar si algún pueblo indígena reclama los territorios donde se ubican las minas de cobre u otros minerales que actualmente pertenece a todos los chilenos y que son el pan de nuestro país? ¿Qué va a pasar con esas familias del sur que viven de la tierra y deberán ser expropiados y castigados "por no tener genes indígenas"? ¿Cómo aprobar algo así? ¿Cómo pretenden que nos juguemos el futuro de Chile a ciegas?
¿por cual justicia se va a juzgar a una persona con el 50% de sus genes de origen indigena chileno y 50% de genes de origen europeo u otro?. para saber por cual justicia uno será juzgado ¿habrá que sacarse una prueba de ADN?
Sin duda, uno de los contenidos más nefastos de este texto... sin duda, en este debate, queda claro que este tema es ideológico, sin importar si realmente es lo que quieren los "verdaderos" indígenas
Creo que todos debemos declararnos “pertenecientes a pueblos originarios”. Todas las interrogantes puntuales, respondidas de manera muy vaga y poco claras……
Alguien decía que toda persona chilena que sea tercera generación nacida en Chile es mestiza. Ej. Llegan los abuelos de Asia, Europa, sus hijos se casan, procrean con chilenos, esos nietos chilenos son mestizos, da lo mismo que tan extranjeros sean sus rasgos o apellidos.
@@Ultimoanarquist el problema es que lo distinto es minoría y quiere imponerse sobre una mayoría... Avalan tanto la democracia, pero no parecen entender que la democracia necesariamente se aplica por mayoría... La sociedad elige sus parámetros y todis debemos aceptarlos no?
@@helenmontenegro9828 un acceso universal de calidad a la salud, educación, pensiones, vivienda es minoritario? o lo seguiremos dejando en manos del lucro? o seguimos q nos roben el agua, q en la mineria con cuea paguen impuestos? q solo podamos votar cada 4 años y ya? q sigamos con leyes impuestas en dictadura y forjadas con altos quorums?
@@Ultimoanarquist ud entiende lo que significa lucro???... Ud ha visto lo que ocurre cuando se le da toda la responsabilidad al estado?? Se genera potestad también, los ejemplos deben servir de algo, infórmese. Se generan una cantidad infinita de ministerios públicos pagados con nuestros impuestos, en donde quienes lo componen son oportunistas y esos ministerios terminan funcionando en forma mediocre, no cumpliendo las altas expectativas que provocaron en la gente. España es un buen ejemplo. Lo del agua no lo comprendo y estoy segura que ud tampoco, de fuera pareciera estar corrupto, así es que podría coincidir con ud, debe ser mejor regulado y supervisado.. Pero si cree que la corrupción dejará de existir, se engaña solo. Lo de votar cada 4 años?? . Debe explicarme mejor su oposición. Lo de leyes de dictadura... Ya, se ha hablado hasta el cansancio sobre los cambios que ha tenido la constitución actual y ya también se llegó a acuerdo para cambiar el quorum... Entonces??? Deje ud de repetir discursos añejos e infórmese, porque esta propuesta es mala y nos perjudicará mucho de aprobarse.
@@helenmontenegro9828 ok en resumen no le gusta nada que provenga del Estado, es decir, prefiere que los privados se hagan cargo. (ya pasó, y digamos que fracasó bastante en salud, pensiones y educación sus resultados...) y No. la responsabilidad no será unicamente del Estado, solo se encargará de regular y garantizar las cuestiones fundamentales (salud, educación, vivienda), los privados entrarán también en el juego, pero no bajo sus reglas (no dejaremos en bandeja los derechos sociales al mercado). 3.- en la constiución del 80 (reformada como bien dices en enclaves autoritarios, y sin nada de modificación en derechos sociales o inclusive en el agua), solo deja que votemos cada 4 años, en cambio la Nueva nos deja; iniciativa popular de ley, iniciativa popular de reforma Constitucional, mayor autonomía a las regiones, comunas, mandato constitucional de participación en las decisiones comunales, etc.)
La pregunta es ¿por qué se hablo de nación, pueblo, territorio, mapuches, chile es un solo país en una fracción muy minoritaria son etnias, sin embargo, una de esas tantas etnias se arroga el vocablo mapuche, hacerse cargo de lo anterior es una ignorancia o lo utiliza el marxismo para sus propios intereses bajo la bandera de una supuesta deuda histórica, que no es otra cosa q una falacia
¿Qué Estado moderno reconoció la existencia del “Estado-Nación” mapuche (Wallmapu)? ¿Dónde estaban las instituciones propias que conforman un Estado? ¿Dónde residía el poder soberano y centralizado? ¿Quién ejercía el monopolio de la fuerza? El concepto de “nación” nunca estuvo presente en la cultura mapuche porque las tribus entre sí no se reconocían como tal. Los indigenistas astutamente unifican a todas las tribus que practicaban el mapudungún y se refieren a estas como un “todo” homogéneo, sin embargo existían diferencias bastante significativas entre sí (Ej. caso del adelanto tecnológico de los picunche). Estamos frente a una verdadera obsesión neo-indigenista de romantizar lo primitivo y distorsionar la historia tendenciosamente con fines políticos. No podemos condenar e infravalorar el aporte cultural de los españoles (y las oleadas sucesivas de extranjeros europeos) y romantizar eternamente sobre los pueblos originarios. Hay que valorar aún más nuestro mestizaje y comprender la historia en su contexto adecuado.
La colonización española fue mejor que la francesa por ejemplo. Creó instituciones, se mestizó y con todos sus defectos, no fue tan discriminatoria como los angloparlantes.
@@e.e.2282 Opino lo contrario. A diferencia de la corona española, la corona inglesa, luego de guerras que la tenía golpeada económicamente no podía sostener las colonias. Tuvo que decirle a sus colonias que se las vean por si mismos. Eso los alejó del clasismo o elitismo que se imponía en las colonias españolas a un trabajo más en equipo, de cultivar y hacer la tierra productiva. Hoy ese clasismo todavía está presente.
@@niundisponible Los ingleses no se mestizaron. Arrasaban. No eran personas los indígenas. Hasta los clerigos sustentaban esa opinión. Ver historia de EEUU.
@@niundisponible Los colonizadores de EEUU eran perseguidos protestantes, no tenían lazos con la Monarquía británica y su espíritu protestante les dió un impulso productivo. Esa mentalidad se manifiesta en sus instituciones. Pero no es que la colonización fuera mejor, porque mataron indigenas como si fueran animales y no se mezclaron. La mentalidad y el vínculo del protestantismo con la productividad hizo que a la larga fueran sociedades ricas. En cambio, la mentalidad hispano católica no consideraba al trabajo incesante y una buena administracion del mismo un mandato divino. Por otro lado el oro y la plata de América generaron inflación en la península.
La cuestión no se define por minucias administrativas o técnicas, el fondo apunta a que un empeño preindependentista, no lo aceptamos, no podrá levsrse a efecto; lo rechazaremos. Punto.
es un obsesión la plurinacionalidad y es de algunos los que empujan esta idea ademas dicen que para el 19 de octubre el pueblo chileno salio a exigir una nueva constitucion y un pais plurinacional NO SE DONDE VIERON ESO por que vi varias peticiones pero esas nunca las vi
El Término debería ser Interculturalidad. Lo demás, es fumar opio Somos UNA Nación Intercultural. Y a partir de allí, podemos definir las Reparaciones y Compensaciones legítimas. Lo de Plurinacionalidad responde a una Agenda política- ideológica que no tiene que ver con la Unidad del país, integrado y en paz.
A las tierras repartidas los últimos 30 años faltaron los cientos de miles de hectáreas que se les otorgó en tiempos de Pinochet. Ya se sobrepasó el número de hectáreas reconocidas en tiempos previos a la Independencia. Claramente hay un aprovechamiento ilegítimo a costa de nuestros impuestos para gente que solo quiere acumular tierras para no trabajarlas.
Chile es una sola nación, donde viven personas libres y con democracia, no es un país plurinacional, es un invento, es un país pluricultural y soberano
Si hoy, algunos terroristas como LLAITUL y otros se hacen llamar NACION MAPUCHE. Si llega a existir la plurinacionalidad, adivinen quién tendrá suficiente poder y se lo tomará en estos territorios. SI hoy, sin ser "naciones", logran tomarse territorios, ¿Les costará mucho hacerlo después y pasar por encima de cualquiera? ¿Podrá "Chile" inmiscuirse donde no le corresponda?
.... Correcto, es diferente. Y el que miente es el que dice que el país Vasco tuvo un reino, príncipe etc ... Tuvo derecho e instituciones antiguas, integradas en diversos estados, derechos y usos,y actualmente se define como nación...."reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas"
hoy no somos unos pocos millones de personas somos miles de millones de personas en el mundo, por eso mismo las técnicas de producción tienen que cambiar , intensificarse y aplicar tecnología para que sea una agricultura regenerativa, ya no podemos seguir con las técnicas ancestarales, porque el mundo ha cambiado en todos sentido incluso ya no llueve como antes, por lo cual es muy probable que el sur tenga que empesar a regar en corto tiempo. El tema de la producción de alimento es un tema de responsabilidad serio... ¿los mapuches se moverían por donde quieran dentro de Chile ejerciendo sus costumbres, pero los chilenos no dentro del territorio mapuche?. ¿Los mapuches no han evolucionado nada en su forma de ser y conservan intacta sus costumbres? y los Chilenos han evolucionado a otras formas de vivir? todo me parece muy extraño
En Estados Unidos los derechos legales son MUY claros y definidos . Da la impresión que en el proyecto o borrador de nueva constitución en Chile hay muchas vaguedad y asuntos poco claros.
Los de la etnia nación número 12, los mestizos, tb hemos sido víctimas, nuestros ancestros han entregado sus vidas en guerras internacionales y han sufrido en guerras civiles y matanzas obreras. No se justifica la victimología.
@@valentinamendez1471 La restitución de tierras equivale si se consideran los titulos de merced a 20400 millones de dolares, equivale a 5 años de PGU, construcción de 87 hospitales de alta complejidad y al 30% de todo el gasto fiscal anual. Sólo lo establecido en títulos de merced.
En EEUU los territorios devueltos a los indios fueron los desiertos y ellos astutamente lo convirtieron el lo que hoy son "las Vegas"... Al parecer nuestros "pueblos originarios" sólo saben quejarse, cero ingenio. Además que insisto, no hay ninguna deuda, porque no hay ente vivo despojado ni deudor. Aquí solo veo oportunismo.
La mayoría de los mapuches no quieren comunidad ni vivir en ellas ya que siempre lo han hecho separado de esas comunidades. Quieren tener sus tierras los que las tienen en forma individual esto se lo prohibiría y los ¿obligarían a vivir en ellas?
Quisiera agradecer a los políticos y a los constituyentes por arrastrarnos hasta este punto, creo que si las cosas se hicieran bien nada de esto estaría ocurriendo y los debates serían de otro tipo, pero estamos en chilito donde todo puede ocurrir y la realidad supera a la ficción.
No entiendo que un indígena quiera seguir siendo indígena, es como que yo que soy descendiente de italiano quiera ser romano y vestir de túnica???? Y mi otra mitad que descendientes de de chileno, qué hago? Y las tierras que VENDIERON, que los estafaron... Para eso están los tribunales, la prensa, la opinión pública. Si me quitan mi casa hago una demanda, Y esto es histórico, que pasará con las familias que compraron y viven en estas zonas por años? Les pagarán el precio justo? Y quiénes, todos los chilenos? Pero si yo no le he quitado nada a nadie, porque tengo que pagar UNA DEUDA HISTORICA????? Porque esa plata será de los CHILENOS. No de quienes compraron y usurparon de esos terrenos. El expresidente LAGOS está metido en esos ilicitos y quién le ha demandado????????
sumado que esas tierras no pertenieron a los mapuches del presente, sino de siglos atras. Se estan aprovechando. Son una minoria y quieren apoderarse de todo para luego independizarse. Obviamente hay mas gente detras de esto, y estan usando a los pueblos indigenas para "apoderarse" de todo
Todo bien, excepto que "el precio justo" puede ser muy inferior al "precio de mercado" que es lo que correspondería pagar en caso de expropiación al día de hoy.
Lagos por eso aprueba por q esta asustado q salgan a la luz más chanchullos !! Ese hombre es un tránsfuga , él entregó chile a médico y españa ! Nadie se acuerda ??
El historiador, señor Fernando Pairican, poco aporte. Le sentí como ofuscado desde el minuto uno, pero si hasta costaba verle los ojos porque miraba hacia abajo, al lado y le costaba levantar la mirada para ver a los interlocutores y a la cámara. Los señores Millaleo y Alvarado bastante claros explicando sus puntos, un agrado escucharles, mantenían un diálogo, lo mínimo para poder establecer una conversación, que no resulte en un ataque y defensa de ataque…….como resultó al final con el señor Pairican. Ruggeri esta vez al debe o no tuvo oportunidad de hablar.
Digan la verdad, esto es pura entretención, que buscan, no me digan, dividir y vencer, pero serán desolados, avergonsados, condenados, finalmente sus almas ya no prebalecerán.
No es posible en la Historia volver al momento en que se cree se equivocó. Lo que se genera son naciones étnicas con privilegios. El anuncio de futuras catástrofes.
Esto solo provocará cientos de miles de desplazados , Chilenos desempleados, pobreza a un nivel inimaginable, No tiene absolutamente ninguna lógica. y además esto trae exceso de privilegios a etnias que los Chilenos comunes no tienen. Chile es la única Naciòn. Una bandera Un escudo.
El artículo 191 número 2 exige el Consentimiento indígena, es decir, no sólo la consulta, en todas aquellas materias que digan relación con los derechos que les reconoce el proyecto, que son muchos y exorbitantes en relación al del chileno común y corriente, el mestizo. En consecuencia hay una traba muy grande, muy parecida a la que tenían los militares a ppios de los 90, con sus senadores designados e inamovilidad de sus comandantes en jefe y superior al que tuvo la derecha con el binominal hasta el 2015.
Chile lleva a cabo no una cuestión de fondo donde la constituyente solo es un medio, sectores han llevado todo a una negociación sobre repartición de tierras y soberanías, los que están por dividir Chile en dos o más partes y han puesto la pistola sobre la mesa de negociación para que les acepten sus propuestas (imposición, incluida violencia) y la otra parte que tiene muchos complejos históricos por haber escondido estos problemas dentro de un marco histórico donde "todo estaba bien" cuando debajo de ese ropaje subsistía una realidad bastante compleja, por decirlo de una manera.
Definicion de NACION... Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios, que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades.
"Muchos mapuche migran por razones de pobreza..." La arrogancia de creerse dueño de la verdad. Acaso no hay espacio para que una persona migre para buscar otro tipo de desarrollo personal? Noooo la única razón es la pobreza!!!
En la peninsula iberica nunca hubo un Reino Vasco, en todo caso esos territorios pertenecieron al Reino de Navarra. Y en lo que respecta a Chile tengan cuidado y no se metan en pantanos con el tema de la plurinacionalidad. A la larga todo eso hace que las reglas de juego no sean las mismas para los ciudadanos de una misma Republica, lo que inevitablemente trae desigualdad.
Histórica y actualmente se ha podido y se puede probar que los mapuches intrínsecamente son poco dados a llegar a acuerdos y terminan en odios y peleas interminables esa es una realidad empírica innegable
SOMOS TODOS MESTIZOS POR ENDE UN SÓLO PUEBLO OSEA NACIÓN SOMO CHILENOS LOS QUE NO CREAN ESO COMO DICE EL TEMA DE LOS PRISIONEROS POR QUE NO SE VAN DEL PAIS
Esta bien que le reconozcan Territorio pero no hacer un País Plurinacional porque hay que darle tanto a los pueblos indígenas si son 10% de la población y nosotros pasamos hacer chilenos de segunda categoría. Basta ya de abusos esto es el colmo
Si pero en 🇺🇸 los indiguinas no andan diciendo q me entrejen las tierras ellos viven en una reservación y tienen muchos cosas buenas q les da el gobierno
En una entrevista el abogado mapuche Richard Caifal decía que las tierras se han entregado a comunidades indígenas, pero las personas desean propiedad privada, que hay disputas y que no logran ponerse de acuerdo acerca de caminos, etc., y que finalmente debido a eso las tierras están improductivas. También decía como dato al margen que la Sra. Linconao ( Sra. que no quiere hectáreas, sino todo de norte a sur y de este a oeste) era propietaria de sus tierras, no las tenía en comunidad con otras personas.
Preguntenle a los ecuatorianos como estan hasta el loly con la pluriwuebada. Nadie puede entrar sin SALVOCONDUCTO a las tierras que se adjudican los "pueblos originarios".
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Chile es uno solio. Chile somos todos. Ningún intento de dividir a Chile, política o territorialmente, será aceptada por la enorme mayoría mestiza de nuestra Nación.
Lla mitad de esa mayoría mestiza votan por ideología, no tras un análisis propio que busque el bienestar de Chile.
En Chile hay varias naciones, y debemos reconocerlas. Le habla un Coya nacido en Curicó, que aprueba está Nueva Constitución.
Felicitaciones por él programa.
@@pamevenegas1201 lamentablemente, las ideologías son muy peligrosas, por qué se visten de buenas intenciones y hacen caer a los simples que no ven más allá de los que les están haciendo creer, es una forma de manipulación muy antigua y aún resulta
Chile es uno solo y es plurinacional. Negar la existencia de los diferentes pueblos originarios de este país es negar la historia de Chile.
Que gente mas peligrosa imponer algo que ellos mismos desconocen
hay unas encuestas y nadie del sur en general considera apropiada la plurinacionalidad, quedan plop los zurdos
Asi es, ni los indígenas quieren la plurinacionalidad.
Esta es una clara discusión entre chilenos y anti -chilenos.
Excelente debate...gente inteligente y preparada discutiendo exactamente el tema para el que fueron convocados...se puede discutir sin pelear y sin gritar. Solo se necesita gente inteligente y con argumentos claros...
No a la Plurinacionalidad
El gobierno militar les entrego títulos de dominio con prohibición de venta y ellos en el gobierno de Aylwin les solicitaron sacar esa ley y vendieron ahora los sinvergüenza, quieren restitución.
Aparte que ya se les han regalado miles y miles de hectáreas. Mil millones de pesos hasta aqui
xD ya espera, entonces segun tu, los militares son justos y democraticos, anda a cagarte, entregaron los que quisieron a quienes quisieron, los militares mataron mucha gente, donde te cabe la justicia de sus actos?
Chile es y sera un pais libre, democrático, indivisible y progresista. Y esto se defenderá hasta las ultimas consecuencias.
Por fin un debate que fue más informativo y no solo de gente cayéndose a gritos
se nota cuando hay educación y argumentos
Nadie pidió plurinacionalidad,,!!!
,¿Por qué este borrador, ofrece cosas que el país no pidió???
Los constituyentes solo escribieron sus ideas sesgadas , llenas de odio, de resentimiento, y lograron con esto más polarización en el País!!!
Hicieron un tremendo daño, se farrearon una gran oportunidad para la unión del País!!!
Son los liniamientos internacionales de la agenda 2030 convenientes para ellos, no para nosotros Para mi el indigenismo es la nueva bandera del comunismo del siglo 21 (ya que la lucha de clases y la fuerza de la clase obrera quedó obsoleta)
Que fuerte atribuirse la voz de todos los chilenos y decir "NADIE pidio"
@@victorcasanova8235 se refiere a los chilenos normales y con dos dedos de frente que al final resulta ser la mayoría Plurinacionalidad sería lo último de una lista de prioridades de una minoría
@@galeriavangogh8331 O sea que los que piden plurinacionalidad son tontos y anormales? Quizás todos tenemos que pensar como usted para ser inteligentes. Menos mal llego a salvarnos de la ignorancia :)
@@victorcasanova8235 el indigenismo es la nueva bandera del comunismo del siglo 21. Nadie cuerdo querria eso. Simple. A no ser que sea ingenuo e ignore lo que significa realmente. Hay mucha infirmación al respecto
Defienden lo indefendible, somos una sola nación con personas de mismo derecho. Están siendo manipulados y ni siquiera se dan cuenta.
Señores...
NO ES LA CONSTITUCION DE 1980,
Es la constitucion de 2005, firmada por don Ricardo Lagos Escobar y sus ministros.
El señor de camisa roja dijo que era mapuche ... le comento ... nos guste o no, iberoamerica NO eran colonias, eran parte del reino de España, por eso tenia "virreyes"
... y antes de los españoles ? xD
@@samirnazalreyes2197, si es por eso veamos quienes habitaban las tierras antes de los seres humanos, ¿le vamos a entregar tierras a los guanacos y pumas para que sean los titulares? El mundo cambia, conozca un poco de historia mundial, Chile no está exento.
@@jkrupp puedes poner de ejemplo la misma península ibérica, llena de diferentes pueblos que invadían, se establecían y metizaban con la población local, y no vemos que allá toooodos esos pseudos descendientes pidan mejoras por ser de x etnia xd
Estos debates si que valen la pena, todos los invitados a la altura de la circunstancia. Felicitaciones.
Tan solo el término Plurinacionalidad y lo que conlleva no es la más adecuada para un país como Chile. Chile tiene un 12% de indigenismo y los países de donde viene esa idea es BOLIVIA. Esto solo TRAERA PROBLEMAS Y DIVISION!!
En Bolivia casi el 99 % son indígenas
Reconocer a un 10% causará división?, en Bolivia son el 60% y bien unidos se les ve...
@@Ultimoanarquist es una broma? No es solo el reconocimiento es el conflicto que genera con los pueblos aymaras en el norte con Perú y Bolivia. La plurinacionalidad como dijo uno de ellos existe desde Europa y eran llamados estados abigarrados por Lenin justamente para causar desestabilidad.
La plurinacionalidad no existe en la realidad en un país como Chile ! Es un concepto que quiere ser impuesto verticalmente, inclusive pueblos que prácticamente no existen, que no forman naciones !!!
Exacto. Se hizo un catastro en el Norte Grande entre los años 1870 y 1880 (en época de la Guerra del Pacífico) y no quedaba un solo sobreviviente del pueblo CHANGO.
Curiosamente, ahora que la NC ofrece repartición de tierras, aparecieron como por arte de magia 4 mil personas de esa etnia. La sinvergüenzura no tiene límites y es atemporal.
Exacto
Es un invento del gl0b4list4 George S0r0s.
Según Fernando pairican no importa si el pueblo quiere cambio, los grandes pensadores del cambio siempre tienen la razón y hay que llevarlo a cabo a pesar de lo primero. Que visión más paternalista con su propio pueblo.
Vi a varios ex constituyentes y ahora al historiador mapuche, que le preguntan como se conforman sus leyes jurídicas y nadie responde, nadie sabe y todos se van por el desvío. Se les quiere otorgar un poder que ellos mismos desconocen, el texto es muy malo desde el punto 1 separando a los chilenos, todos somos mestizos y todos somos iguales ante la ley.
Ni siquiera el mismo Atria pudo responder. El mamarracho tiene bien puesto el nombre.
La plurinacionalidad es solo una puerta, dependerá de los ppoo nutrirá siempre con límite la constitución y las leyes.
La plurinacionalidad es el principar error de la propuesta de nueva constitución, es el factor que hara la diferencia en el plebiscito de salida y ahí está toda la hermosa colita de flecha del Partido Comunista...los chiñlenos no somos tontos, no hay vuelta atrás.
Si pero la corte suprema dependerá de lo que consienta un consejo con escaños reservados que funcionarán en una sala aparte. Osea más indígenas. Partisano y parcial 100%
Típico de algunos que les gusta lucir sus “conocimientos”, diciendo algo sin decir nada, como este historiador.
En qué te basas para decir eso?
Por favor, Rugero ni siquiera sabe la magnitud del despojo y pone en duda si es que en el libro que menciona el historiador Fernando Pairican hay un catastro. Le comento que hay un catastro extenso, con cita a documentos oficiales de notarías, mapas y similares.
El señor historiador parece que fue a puro pelear contra los colonos, y reclamar cosas que siente que le pertenecen porque sus antepasados (que ni conoció) vivían en cierto territorio, no aportó nada.
Don Salvador bien. Argumentaba, tenía sus puntos, respetuoso.
Finalmente lo que las personas de bien quieren, es un país con oportunidades, espacio para crecer, garantías, acabar con los abusos y corrupción. Algunos creen legítimamente que nos acercamos más con la nueva constitución, a mí apreciación es todo lo contrario. Un grupo minoritario como tuvo una sobrerepresentación nunca antes vista, quiso aprovechar la oportunidad de cobrarse una revancha que siempre han buscado y velar por sus intereses personales por sobre el bien común.
Madre mia, esto es mas serio .... no creo que haya acercamiento y entendimiento posible.
No sólo es serio sino destructor de países capitalistas para imponer es socialismo y luego el comunismo mire a los pobres hombres y mujeres de Corea del Norte 🇰🇵 son verdaderos ROBOT humanos,eso no sé dice en los debates ✍️🤦♂️
Pienso lo mismo. Complicada se ve la cosa.
Debemos salir ALAS CALLES CONTRA LA PLURINACIONALUDAD QUE SIGNIFICA EL FIN DE CHILE COMO NACION .
ES UN GRAVE PELIGRO
LOS PAÍSES VECINOS NOS INVADIRSN ADUCIENDO QUE SON SON TERRITORIOS DE ELLOS POR SER PAÍSES INDÍGENAS .COMO PERU Y BOLIVIA
A los activistas del indigenismo, que dicen ser representantes de dichas etnias (Al menos es así como se han auto proclamado) no les interesa el simple reconocimiento de sus pueblos por parte del Estado... Ellos mediante la nueva Constitución quieren dejar de ser sólo pueblos y culturas, para poder separarse de la nación unitaria chilena y pasar a constituir sus propias naciones autónomas con sus propios territorios a ser restados a la nación de Chile. Todo esto ignorando que son tan chilenos como todos, pues en Chile ya no quedan razas o etnias indígenas de sangre y genética pura al ser todos, en pleno siglo 21, mestizos. Osea mezcla entre dos o más pueblos de orígenes distintos. De tal modo que la plurinacionalidad propuesta en el nuevo texto constitucional es una absoluta estafa destinada a crear nuevos grupos de poder y privilegio, que ahora más encima tendrían sus propias naciones territoriales bajo control exclusivo de ellos incluyendo las riquezas naturales que allí se encuentren. Lo cual constituiría un innegable abuso en desmedro del resto de los chilenos, de un tamaño nunca antes visto en el país... Completamente inaceptable!
Ptas que palabreria
Yo soy indígena y no estoy de acuerdo con esta plurinacionalidad y mucho menos tener privilegios. Sólo se habla de los mapuches y nada de los otros pueblos originarios. Chile lo conformamos todas y todos.
Imposición ala fuerza del plurinacionalidad no es posible sentido común
¿Qué porcentaje de indígenas querrán trabajar en sus comunidades versus quiénes seguirán integrados en la "nacionalidad chilena".
La tendrán como parcelita para descansar en vacaciones los 600 mil indígenas que viven en Santiago 😂
Un 12% no puede pasar por sobre 88% de chilenos igualmente mestizo y que no quiere divisiones.
Los convencionales no nos representaron en nada.
Estos mapuches se pasaron.
Y no digan que no es copia de la boliviana no por nada uno que estuvo en la convención le entrego el borrador a Evo Morales y le dijo vamos a ganar, ahora vamos a ganar.
Deberían haber invitado a otros mapuches que les digan lo que la mayoría de ellos quieren y no es esto. Así no se victimizarían cómo lo hacen, como los que están al frente no lo son.
Osea xk son 12% deberíamos seguir dejándolos de lado jajaj, si nadie se ve a separar, son los más pobres socio económicos, ayuda a reconocer la diversidad de este único territorio
@@Ultimoanarquist
Y cuando se les dejo de lado? En la actual constitución aparece una lista con todos los reconocidos pueblos originarios y por esa simple distinción reciben becas y bonos que un chileno normal ni siquiera puede postular así que para nada son pobres e indefensos. Además estas confundiendo PLURINACIONALIDAD con MULTICULTURALIDAD.
Saludos.
Es curioso cómo todos dicen aceptar que se tiene una deuda histórica al reconocimiento de los pueblos originarios, no se si es por no ir en contra del verso oficial por cobardia o si realmente lo creen.
No entiendo que es lo que se les debe. Los pueblos originarios no existen, lo que hoy hay, son chilenos. Y durante estos años, los chilenos de apellido indígena hemos tenido los mismos derechos que el resto de chilenos, es más, tenemos becas que el resto no y la misma libertad para postular a cargos públicos... Huenchumilla es solo un ejemplo, de tantos otros... Entonces que deuda tenemos??
Las vejaciones de las cuales fueron víctimas, no son responsabilidad de ningún chileno vivo hoy en día y tampoco hay ningún indígena vivo que las haya padecido. Jugamos al empate?.. Para mi eso es peligroso porque genera nuevos odios. No parecen estar pensando con objetividad quienes apoyan el claro aprovechamiento de los que hoy dicen ser indígenas y reclamar "derechos" por sobre el resto de chilenos, por un daño que no sufrieron.
Esta propuesta de constitucion es una gran trampa para enfrentar a los chilenos...va a dividir no unir...unos se van a sentir con mas derechos que otros..y va a nacer el odio de pobres contra ricos...
¿Por qué considerar a la ONU en los aspectos internos si no ha sido capaz de resolver el problema de Ecuador donde impuso una constitución como esta y hoy se requiere un salvoconducto para ingresar a los territorios de las naciones indígenas?
Vayan mis humildes felicitaciones a los participantes y a radio Bio Bio por un debate serio y respetuoso.
Muchas temas pero no se ocupan de la realidad que estamos.viviendo saludos
Pura manipulación, los políticos son ratas ambrientas de corazones puros
Entonces ... si tienes apellido perteneciente a los Pueblos Originarios, dejas de ser chileno y te vuelves automáticamente en parte de los pueblos originarios, es absurdo!! En nuestro pais, la constitucion señala que toda persona nacida en el territorio chileno , es chileno y fin , es por este motivo que si tienes apellido de origen español , no eres español y eres chileno, si tienes apellido aleman y naciste en chile , eres chileno , no aleman y deberíamos sentirnos todos chilenos.
Se van a restituir tierras a las naciones indígenas. Yo me pregunto:
¿Qué pasa con todas las tierras que ya fueron devueltas? Muchas de ellas fueron posteriormente vendidas por los indígenas que las recibieron. ¿Serán "descontadas"?
¿Porqué nadie habla de cuantas hectáreas se han regresado y cuánto es lo que falta por devolver? ¿Acaso Linconao tenia razón y no se trata de cuántas hectáreas son, sino del territorio del Wallmapu de norte a sur, este/oeste?
¡Ni siquiera sabemos que sectores van a reclamar y que sectores son susceptibles de ser expropiados!
¿Qué va a pasar si algún pueblo indígena reclama los territorios donde se ubican las minas de cobre u otros minerales que actualmente pertenece a todos los chilenos y que son el pan de nuestro país?
¿Qué va a pasar con esas familias del sur que viven de la tierra y deberán ser expropiados y castigados "por no tener genes indígenas"?
¿Cómo aprobar algo así?
¿Cómo pretenden que nos juguemos el futuro de Chile a ciegas?
¿por cual justicia se va a juzgar a una persona con el 50% de sus genes de origen indigena chileno y 50% de genes de origen europeo u otro?. para saber por cual justicia uno será juzgado ¿habrá que sacarse una prueba de ADN?
Sin duda, uno de los contenidos más nefastos de este texto... sin duda, en este debate, queda claro que este tema es ideológico, sin importar si realmente es lo que quieren los "verdaderos" indígenas
Creo que todos debemos declararnos “pertenecientes a pueblos originarios”. Todas las interrogantes puntuales, respondidas de manera muy vaga y poco claras……
Alguien decía que toda persona chilena que sea tercera generación nacida en Chile es mestiza. Ej. Llegan los abuelos de Asia, Europa, sus hijos se casan, procrean con chilenos, esos nietos chilenos son mestizos, da lo mismo que tan extranjeros sean sus rasgos o apellidos.
Qué expliquen lo de Chinga y su reclamo por el Valle del Elqui.
Pluri aprovechador que odia pluritrabajar.
Dos frases: la unión hace la fuerza y divide e impera, como nación tenemos a elegir esos dos caminos, ambos totalmente distintos
O reconocer lo distinto, y hacer más fuerte esa unión.
@@Ultimoanarquist el problema es que lo distinto es minoría y quiere imponerse sobre una mayoría... Avalan tanto la democracia, pero no parecen entender que la democracia necesariamente se aplica por mayoría... La sociedad elige sus parámetros y todis debemos aceptarlos no?
@@helenmontenegro9828 un acceso universal de calidad a la salud, educación, pensiones, vivienda es minoritario? o lo seguiremos dejando en manos del lucro? o seguimos q nos roben el agua, q en la mineria con cuea paguen impuestos? q solo podamos votar cada 4 años y ya? q sigamos con leyes impuestas en dictadura y forjadas con altos quorums?
@@Ultimoanarquist ud entiende lo que significa lucro???... Ud ha visto lo que ocurre cuando se le da toda la responsabilidad al estado?? Se genera potestad también, los ejemplos deben servir de algo, infórmese. Se generan una cantidad infinita de ministerios públicos pagados con nuestros impuestos, en donde quienes lo componen son oportunistas y esos ministerios terminan funcionando en forma mediocre, no cumpliendo las altas expectativas que provocaron en la gente. España es un buen ejemplo.
Lo del agua no lo comprendo y estoy segura que ud tampoco, de fuera pareciera estar corrupto, así es que podría coincidir con ud, debe ser mejor regulado y supervisado.. Pero si cree que la corrupción dejará de existir, se engaña solo.
Lo de votar cada 4 años?? . Debe explicarme mejor su oposición.
Lo de leyes de dictadura... Ya, se ha hablado hasta el cansancio sobre los cambios que ha tenido la constitución actual y ya también se llegó a acuerdo para cambiar el quorum... Entonces???
Deje ud de repetir discursos añejos e infórmese, porque esta propuesta es mala y nos perjudicará mucho de aprobarse.
@@helenmontenegro9828 ok en resumen no le gusta nada que provenga del Estado, es decir, prefiere que los privados se hagan cargo. (ya pasó, y digamos que fracasó bastante en salud, pensiones y educación sus resultados...)
y No. la responsabilidad no será unicamente del Estado, solo se encargará de regular y garantizar las cuestiones fundamentales (salud, educación, vivienda), los privados entrarán también en el juego, pero no bajo sus reglas (no dejaremos en bandeja los derechos sociales al mercado).
3.- en la constiución del 80 (reformada como bien dices en enclaves autoritarios, y sin nada de modificación en derechos sociales o inclusive en el agua), solo deja que votemos cada 4 años, en cambio la Nueva nos deja; iniciativa popular de ley, iniciativa popular de reforma Constitucional, mayor autonomía a las regiones, comunas, mandato constitucional de participación en las decisiones comunales, etc.)
La pregunta es ¿por qué se hablo de nación, pueblo, territorio, mapuches, chile es un solo país en una fracción muy minoritaria son etnias, sin embargo, una de esas tantas etnias se arroga el vocablo mapuche, hacerse cargo de lo anterior es una ignorancia o lo utiliza el marxismo para sus propios intereses bajo la bandera de una supuesta deuda histórica, que no es otra cosa q una falacia
¿Qué Estado moderno reconoció la existencia del “Estado-Nación” mapuche (Wallmapu)? ¿Dónde estaban las instituciones propias que conforman un Estado? ¿Dónde residía el poder soberano y centralizado? ¿Quién ejercía el monopolio de la fuerza? El concepto de “nación” nunca estuvo presente en la cultura mapuche porque las tribus entre sí no se reconocían como tal.
Los indigenistas astutamente unifican a todas las tribus que practicaban el mapudungún y se refieren a estas como un “todo” homogéneo, sin embargo existían diferencias bastante significativas entre sí (Ej. caso del adelanto tecnológico de los picunche). Estamos frente a una verdadera obsesión neo-indigenista de romantizar lo primitivo y distorsionar la historia tendenciosamente con fines políticos.
No podemos condenar e infravalorar el aporte cultural de los españoles (y las oleadas sucesivas de extranjeros europeos) y romantizar eternamente sobre los pueblos originarios. Hay que valorar aún más nuestro mestizaje y comprender la historia en su contexto adecuado.
Exacto... Tal cual.
La colonización española fue mejor que la francesa por ejemplo. Creó instituciones, se mestizó y con todos sus defectos, no fue tan discriminatoria como los angloparlantes.
@@e.e.2282 Opino lo contrario. A diferencia de la corona española, la corona inglesa, luego de guerras que la tenía golpeada económicamente no podía sostener las colonias. Tuvo que decirle a sus colonias que se las vean por si mismos. Eso los alejó del clasismo o elitismo que se imponía en las colonias españolas a un trabajo más en equipo, de cultivar y hacer la tierra productiva. Hoy ese clasismo todavía está presente.
@@niundisponible Los ingleses no se mestizaron. Arrasaban. No eran personas los indígenas. Hasta los clerigos sustentaban esa opinión. Ver historia de EEUU.
@@niundisponible Los colonizadores de EEUU eran perseguidos protestantes, no tenían lazos con la Monarquía británica y su espíritu protestante les dió un impulso productivo. Esa mentalidad se manifiesta en sus instituciones. Pero no es que la colonización fuera mejor, porque mataron indigenas como si fueran animales y no se mezclaron. La mentalidad y el vínculo del protestantismo con la productividad hizo que a la larga fueran sociedades ricas. En cambio, la mentalidad hispano católica no consideraba al trabajo incesante y una buena administracion del mismo un mandato divino. Por otro lado el oro y la plata de América generaron inflación en la península.
Vengo del futuro y les digo que todo salió bien. Ganamos.
La cuestión no se define por minucias administrativas o técnicas, el fondo apunta a que un empeño preindependentista, no lo aceptamos, no podrá levsrse a efecto; lo rechazaremos. Punto.
es un obsesión la plurinacionalidad y es de algunos los que empujan esta idea ademas dicen que para el 19 de octubre el pueblo chileno salio a exigir una nueva constitucion y un pais plurinacional NO SE DONDE VIERON ESO por que vi varias peticiones pero esas nunca las vi
Para el estallido social, cual fue la bandera que más se vio?, y porque?.
El Término debería ser Interculturalidad.
Lo demás, es fumar opio
Somos UNA Nación Intercultural. Y a partir de allí, podemos definir las Reparaciones y Compensaciones legítimas.
Lo de Plurinacionalidad responde a una Agenda política- ideológica que no tiene que ver con la Unidad del país, integrado y en paz.
Y por que chuchas hay que compensar, salta pal lao, los plumiferos son chilenos y no deben ser indemnizados
A las tierras repartidas los últimos 30 años faltaron los cientos de miles de hectáreas que se les otorgó en tiempos de Pinochet.
Ya se sobrepasó el número de hectáreas reconocidas en tiempos previos a la Independencia.
Claramente hay un aprovechamiento ilegítimo a costa de nuestros impuestos para gente que solo quiere acumular tierras para no trabajarlas.
Chile es una sola nación, donde viven personas libres y con democracia, no es un país plurinacional, es un invento, es un país pluricultural y soberano
Si hoy, algunos terroristas como LLAITUL y otros se hacen llamar NACION MAPUCHE. Si llega a existir la plurinacionalidad, adivinen quién tendrá suficiente poder y se lo tomará en estos territorios.
SI hoy, sin ser "naciones", logran tomarse territorios, ¿Les costará mucho hacerlo después y pasar por encima de cualquiera? ¿Podrá "Chile" inmiscuirse donde no le corresponda?
El que dice que España es plurinacional miente derechamente. De ahí en adelante, poco más que debatir.
.... Correcto, es diferente. Y el que miente es el que dice que el país Vasco tuvo un reino, príncipe etc ... Tuvo derecho e instituciones antiguas, integradas en diversos estados, derechos y usos,y actualmente se define como nación...."reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas"
hoy no somos unos pocos millones de personas somos miles de millones de personas en el mundo, por eso mismo las técnicas de producción tienen que cambiar , intensificarse y aplicar tecnología para que sea una agricultura regenerativa, ya no podemos seguir con las técnicas ancestarales, porque el mundo ha cambiado en todos sentido incluso ya no llueve como antes, por lo cual es muy probable que el sur tenga que empesar a regar en corto tiempo. El tema de la producción de alimento es un tema de responsabilidad serio... ¿los mapuches se moverían por donde quieran dentro de Chile ejerciendo sus costumbres, pero los chilenos no dentro del territorio mapuche?. ¿Los mapuches no han evolucionado nada en su forma de ser y conservan intacta sus costumbres? y los Chilenos han evolucionado a otras formas de vivir? todo me parece muy extraño
Estos abogados no entenderán porq ellos quieren tierras para arrendarla porq ni siquiera las trabajan
Aweonada, que tienen que ver tierras arrendadas 🤬🤬🤬🤢🤢🤢🤮🤮🤮🤡🤡🤡
En Estados Unidos los derechos legales son MUY claros y definidos . Da la impresión que en el proyecto o borrador de nueva constitución en Chile hay muchas vaguedad y asuntos poco claros.
Convenientemente,a interpretación para una ideología
El proyecto es un campo minado. Cada frase está hecha para favorecer la disputa con la vaguedad de los conceptos.
@@valentinamendez1471 así me pace !
Parece
@@e.e.2282 que bien expresado. Concuerdo plenamente.
Los de la etnia nación número 12, los mestizos, tb hemos sido víctimas, nuestros ancestros han entregado sus vidas en guerras internacionales y han sufrido en guerras civiles y matanzas obreras. No se justifica la victimología.
Y además gracias a este pueblo originario 12, viven estos sin vergüenza con nuestros impuestos ,nunca es suficiente
@@valentinamendez1471 La restitución de tierras equivale si se consideran los titulos de merced a 20400 millones de dolares, equivale a 5 años de PGU, construcción de 87 hospitales de alta complejidad y al 30% de todo el gasto fiscal anual. Sólo lo establecido en títulos de merced.
En EEUU los territorios devueltos a los indios fueron los desiertos y ellos astutamente lo convirtieron el lo que hoy son "las Vegas"... Al parecer nuestros "pueblos originarios" sólo saben quejarse, cero ingenio.
Además que insisto, no hay ninguna deuda, porque no hay ente vivo despojado ni deudor. Aquí solo veo oportunismo.
Y ¿Cuál es la organización política actual de los pueblos indígenas?
La constituyente, ahora boric
La mayoría de los mapuches no quieren comunidad ni vivir en ellas ya que siempre lo han hecho separado de esas comunidades. Quieren tener sus tierras los que las tienen en forma individual esto se lo prohibiría y los ¿obligarían a vivir en ellas?
Exacto
Saco el título en la misma rifa de la Loncon
Estoy de acuerdo. A mi no me impresionan los doctorados ni los postdoctorados.
Quisiera agradecer a los políticos y a los constituyentes por arrastrarnos hasta este punto, creo que si las cosas se hicieran bien nada de esto estaría ocurriendo y los debates serían de otro tipo, pero estamos en chilito donde todo puede ocurrir y la realidad supera a la ficción.
No entiendo que un indígena quiera seguir siendo indígena, es como que yo que soy descendiente de italiano quiera ser romano y vestir de túnica???? Y mi otra mitad que descendientes de de chileno, qué hago?
Y las tierras que VENDIERON, que los estafaron...
Para eso están los tribunales, la prensa, la opinión pública.
Si me quitan mi casa hago una demanda,
Y esto es histórico, que pasará con las familias que compraron y viven en estas zonas por años?
Les pagarán el precio justo?
Y quiénes, todos los chilenos?
Pero si yo no le he quitado nada a nadie, porque tengo que pagar UNA DEUDA HISTORICA?????
Porque esa plata será de los CHILENOS.
No de quienes compraron y usurparon de esos terrenos.
El expresidente LAGOS está metido en esos ilicitos y quién le ha demandado????????
sumado que esas tierras no pertenieron a los mapuches del presente, sino de siglos atras. Se estan aprovechando. Son una minoria y quieren apoderarse de todo para luego independizarse. Obviamente hay mas gente detras de esto, y estan usando a los pueblos indigenas para "apoderarse" de todo
Toda la Concertacion y la N M esta metida en este fraude...
Todo bien, excepto que "el precio justo" puede ser muy inferior al "precio de mercado" que es lo que correspondería pagar en caso de expropiación al día de hoy.
Lagos por eso aprueba por q esta asustado q salgan a la luz más chanchullos !! Ese hombre es un tránsfuga , él entregó chile a médico y españa ! Nadie se acuerda ??
Profesor Mailaleo: mis respetos por sus títulos . Sin embargo sus posturas son muy teóricas y no realistas.
Buen debate de los tres abogados, solo lamento el desprecio a la democracia del historiador.
Salvador y Claudio muy buenos, el otro tipo al lado de Salvador no existio..no se para que lo invitan si no queria ni hablar.
Cómo vamos a financiar una restitución de 600 mil hectáreas ? Alguien me puede iluminar !!
El historiador, señor Fernando Pairican, poco aporte. Le sentí como ofuscado desde el minuto uno, pero si hasta costaba verle los ojos porque miraba hacia abajo, al lado y le costaba levantar la mirada para ver a los interlocutores y a la cámara. Los señores Millaleo y Alvarado bastante claros explicando sus puntos, un agrado escucharles, mantenían un diálogo, lo mínimo para poder establecer una conversación, que no resulte en un ataque y defensa de ataque…….como resultó al final con el señor Pairican.
Ruggeri esta vez al debe o no tuvo oportunidad de hablar.
Este dialogo es surrealista.
Está Constitución huele me mal...
La del 80 entonces huele peor
v
Digan la verdad, esto es pura entretención, que buscan, no me digan, dividir y vencer, pero serán desolados, avergonsados, condenados, finalmente sus almas ya no prebalecerán.
podria hacer una segunda parte, se hizo corto el tema.
Excelente programa
No es posible en la Historia volver al momento en que se cree se equivocó.
Lo que se genera son naciones étnicas con privilegios. El anuncio de futuras catástrofes.
Esto solo provocará cientos de miles de desplazados , Chilenos desempleados, pobreza a un nivel inimaginable, No tiene absolutamente ninguna lógica. y además esto trae exceso de privilegios a etnias que los Chilenos comunes no tienen.
Chile es la única Naciòn.
Una bandera
Un escudo.
Totalmente de acuerdo‼️
Que lamentable que no se invitara a Alfredo Moreno. Es otra de las voces autorizadas sobre el tema
A esta altura somos todos chilenos
El artículo 191 número 2 exige el Consentimiento indígena, es decir, no sólo la consulta, en todas aquellas materias que digan relación con los derechos que les reconoce el proyecto, que son muchos y exorbitantes en relación al del chileno común y corriente, el mestizo. En consecuencia hay una traba muy grande, muy parecida a la que tenían los militares a ppios de los 90, con sus senadores designados e inamovilidad de sus comandantes en jefe y superior al que tuvo la derecha con el binominal hasta el 2015.
Chile lleva a cabo no una cuestión de fondo donde la constituyente solo es un medio, sectores han llevado todo a una negociación sobre repartición de tierras y soberanías, los que están por dividir Chile en dos o más partes y han puesto la pistola sobre la mesa de negociación para que les acepten sus propuestas (imposición, incluida violencia) y la otra parte que tiene muchos complejos históricos por haber escondido estos problemas dentro de un marco histórico donde "todo estaba bien" cuando debajo de ese ropaje subsistía una realidad bastante compleja, por decirlo de una manera.
Definicion de NACION...
Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios, que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades.
Chile es uno solo y es plurinacional. Negar la existencia de los diferentes pueblos originarios es negar la historia de Chile.
Qué miopía delw con la deuda histórica.¿cuál?
Por piensan en pasado y hsora quieren cambiar todo están loco esto ubiera estado bien en siglo 18 no joy 2022
"Muchos mapuche migran por razones de pobreza..." La arrogancia de creerse dueño de la verdad. Acaso no hay espacio para que una persona migre para buscar otro tipo de desarrollo personal? Noooo la única razón es la pobreza!!!
Van a restituir tierras? Y no que eran los 30 pesos, salud gratis, vida gratis
Lo y sieron con puras mentiras y las mentiras ala larga todo sale malo se Rechaza en chile
En la peninsula iberica nunca hubo un Reino Vasco, en todo caso esos territorios pertenecieron al Reino de Navarra.
Y en lo que respecta a Chile tengan cuidado y no se metan en pantanos con el tema de la plurinacionalidad. A la larga todo eso hace que las reglas de juego no sean las mismas para los ciudadanos de una misma Republica, lo que inevitablemente trae desigualdad.
Cual es el "pueblo originario"? Gracias.
ME QUEDA CLARITO...
alguein me podria decir como nos mejorara el pais siendo plurinacionales??
A los enemigos armados de Chile hay que tratarlos como tales, para eso tenemos ejército...
Pobre Salvador, se quedo defendiendo basicamente solo
Histórica y actualmente se ha podido y se puede probar que los mapuches intrínsecamente son poco dados a llegar a acuerdos y terminan en odios y peleas interminables esa es una realidad empírica innegable
SOMOS TODOS MESTIZOS POR ENDE UN SÓLO PUEBLO OSEA NACIÓN SOMO CHILENOS LOS QUE NO CREAN ESO COMO DICE EL TEMA DE LOS PRISIONEROS POR QUE NO SE VAN DEL PAIS
Esta bien que le reconozcan Territorio pero no hacer un País Plurinacional porque hay que darle tanto a los pueblos indígenas si son 10% de la población y nosotros pasamos hacer chilenos de segunda categoría. Basta ya de abusos esto es el colmo
Si pero en 🇺🇸 los indiguinas no andan diciendo q me entrejen las tierras ellos viven en una reservación y tienen muchos cosas buenas q les da el gobierno
" yo te pido que te calmes.." Cuando ya no te queda ningún argumento 🤣🤣🤣
En una entrevista el abogado mapuche Richard Caifal decía que las tierras se han entregado a comunidades indígenas, pero las personas desean propiedad privada, que hay disputas y que no logran ponerse de acuerdo acerca de caminos, etc., y que finalmente debido a eso las tierras están improductivas. También decía como dato al margen que la Sra. Linconao ( Sra. que no quiere hectáreas, sino todo de norte a sur y de este a oeste) era propietaria de sus tierras, no las tenía en comunidad con otras personas.
la CAM una organizacion valida, que locura.
Las artimañas de los que quieren la plurinacionalidad de Chile ,,,,,,,,Chile es una nacion
Por qué no dicen lo que es realmente la plurinacionalidad .la desintegración de la nación chilena o sea separatismo puro y duro .
13:19 Que????
Excelente
No. Chile es uno.
Preguntenle a los ecuatorianos como estan hasta el loly con la pluriwuebada. Nadie puede entrar sin SALVOCONDUCTO a las tierras que se adjudican los "pueblos originarios".
No quiero plurinaciones con plurijusticia y pluricuidadanos, solo existe un nación, un tipo de personas, los chilenos y un tipo de justicia