Mit tehet az ellenzék a kampányban? | Ceglédi Zoltán és Ungár Péter | podcast
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2023
- Ne maradj le az új videókról, inkább iratkozz fel: www.youtube.com/@UngarPeterlm...
Ha segítenéd az LMP kampányát, csatlakozz kampánycsapatomhoz: lmp.hu/kampanycsapat/
Ungár Péter beszélgetőtársa ezúttal Ceglédi Zoltán volt. A #podcast rendhagyó módon közönség előtt került rögzítésre Veszprémben, 2023. szeptember 28-án.
Ha a mákosgubát nem is tiltotta még be a "Zunijó", de az "ágáciafát" (akác) már majdnem. Kishíján veszélybe került a lehetőség, hogy a dédunokám megértse 30 év múlva, hogy hogy miről szólt az "Akácos út" , amit öreg tata annyira szeretett óbégatni.
Ungár szenzációs logikai bakugrása. Azt, hogy Horn Gyulának miniszterelnökként kérdéseket tehettek fel újságírók, nem azzal hasonlítja össze, hogy most Orbánnak miniszterelnökként nem tehetnek föl kérdéseket az újságírók. Egy újabb vaskos demagógia.
Egy újabb téma, amelyben Ceglédi megjátsza a tudatlant. Az "ellenzéknek" nem lehet gazdasági minisztere. Nincs olyan párt, hogy "ellenzék". Egy kormány (amelynek vannak miniszterei), pedig csak egy parlamenti többség esetén tud felállni. A parlamenti erőviszonyok függvényében.
Ezzel Ceglédi is tisztában van.
Ceglédi megemlíti, hogy régebben lehetett még az alkotmányról is vitatkozni. Ha következetes lenne, akkor kifejtené azt is, hogy most miért nem lehet az alkotmányról (sem) vitatkozni. De nyilván nem ennek a kimondása a műsor szándékolt üzenete.
Kis túlzással amiatt, mert az egyik fél szerint minden egyes betűje igaz, míg a másik fél szerint feles többséggel is el kell törölni. Ilyen merev álláspontok esetén nem lesz vita, csak elbeszélés egymás mellett.
Ceglédi demagógiája: Miért kellene budapesti újságírónak lemennie Tompára vagy Halasra? Ha tompai, halasi vagy Bács megyei újságíró írja meg a jelenséget, akkor az kevésbé hiteles?
"Miért kellene budapesti újságírónak lemennie Tompára vagy Halasra?" Mondjuk azért, hogy az ország más részén (nem feltétlen Budapesten) élők is megtudják, milyen az élet Tompán, Halason, stb. Azt is szívesen elolvassák vidéken, hogy mi történik Budapesten. Olyan is van, hogy vidéki újságíró felmegy Budapestre. Ha valamiért elkélne egy XXI. sz-i nyelvújítás, az a "lemegy vidékre", meg a "felmegy Budapestre". OK, a nóta is így mondja, de eléggé irritáló, hogy Miskolcról elmegy Debrecenbe, nem le, Siófokrol elmegy Pécsre, nem fel; de Budapest - vidék viszonylatban le-fel van. Egyetértek azzal, hogy nem kéne különbséget tenni fővárosi és nem fővárosi szavazók között.
@@galjanos3443
Még egyszer.
Ha tompai, halasi, debreceni újságíró írja meg a körülményeket, akkor azt nem olvassák el az emberek az országba?
Mégegyszer (egybe írva) :
Ha fővárosi újságíró írja meg, mi van vidéken, azt is el olvassák az "országba". Nem biztos, hogy Zalaegerszegen olvassák az Észak-Magyarországot, de a Blikket (például) igen. Több szem, több csipa.
@@galjanos3443
Még egyszer - szerintem külön kell írni.
A témához.
Ha jól értem, az ország Budapest központúságát kifogásolod. Igazad van. De éppen ezért kellene a helyi ügyeket helyben intézni, helyi ügyekben nem Budapesttől várni a megoldást.
@@vilmosprima1861 egy nemzetközi fővonal és a vasút kérdése a látszat ellenére nem lokális probléma.
Nagyszerű beszélgetés volt mind két fél részéről.Öszinte, tanulságos, kissé humoros, nagyon tetszett. Köszönjük mindkettőjüknek.Sok sikert kívánok! Reméljük több ilyen műsor,beszélgetés lesz.:)
Ungár egy valamit akar levaltani a kdmp-t az lmp-re
A laposföldhívőknek mondanám, hogy a hátulról jövő fény Ceglédi fején nagyon jól példázza azt, hogy hogyan világítja meg egy fényforrás a gömbölyű objektumokat. Köszönjük ezt a remek bemutatást! :D
Ceglédi szerint jó lenne konszenzusra jutni az EU-val, az EU tagságunkkal kapcsolatban. Itt ugyanaz a helyzet mint Ungár korábbi véleményénél. Ceglédi szerint ki kivel és milyen fórumon tudhat bármilyen konszenzusra jutni? Ceglédi is tudja, hogy az állami és közélet minden fórumát birtokló Orbán semmilyen kérdésben sem hajlandó még csak tanácskozni sem. Még saját híveivel sem, nemhogy a saját holdudvarán kívüliekkel. Akkor pontosan kitől és mit vár el Ceglédi? Kin és mit kér számon? Itt is hiányzik a logika.
Nézzük a másik oldalt. Az unió részéről kivel lehetne tárgyalni? Ahogy az "ellenzék" nem tárgyalóképes, ugyanúgy az EU-sem! Az EU egy NAGY összetett bizottság! És azt már régóta tudjuk, hogy ha valamit nem akarsz elintézni, de a láétszatot fenn akarod tartani, akkor hozz létre egy bizottságot a témára.
@@laszlonagy285
Jó, nézzük a másik oldalt.
Az Unió esetében attól függ, hogy milyen tárgyalásról van szó, az Unióban megvannak a megfelelő bizottságok az adott ügyeknek.
Egyébként itt arról volt szó, ha jól emlékszem, hogy a magyar társadalom álláspontját kellene kialakítani az EU-val kapcsolatban.
Az ellenzék pedig természetesen tárgyalóképes. A választók odaküldték az Országgyűlésbe a képviselőiket, akikkel a kormánynak lehetne és kellene tárgyalni. Ugyanis ezért van az Országgyűlés. A Fidesz bojkottálja az országgyűlési munkát (nem mennek el bizottsági ülésekre például).
Ungár véleménye (8:00): nem folyt le a vita a vasút (a közlekedés) jelentőségéről. A szemfényvesztő demagógia ebben a kijelentésben, hogy ilyen vita Magyarországon nem is folyhat le. Hol és kik között folyhatna? Milyen közérdekű témáról hajlandó a Fidesz vitázni? Még az országgyűlésben sem.
Miért nem fűzte hozzá egyszersmind azt is Ungár, hogy a társadalmi viták elmaradása a hatalom bűne?
Az ellenzéknek NEM KÖTELESSÉGE, hogy ugyanazokról a témákról beszéljen, mint a Fidesz. Nem is megy nekik.
Az ellenzéknek azt az érzést kell keltenie a választókban, hogy az ellenzék beszél a tényleges problémákról. Rengeteg téma van, amitől a Fidesz ódzkodik. Nem csak emlegetnie kell címszavakkal az ellenzéknek, hogy "oktatás, egészségügy, szociálpolitika, közlekedés fejlesztés, esélyteremtés, vidéki régiók leszakadásának megállítása" stb. - hanem konkrét programot kell adni az ezekkel kapcsolatos problémák megoldására, és EZEKRŐL beszélni. Nem identitáspolitikáról, ahogy a Fidesz csinálja. Az ellenzéknek részletesen el kellene magyaráznia a választóknak, hogyan csapják be őket 4 évről 4 évre. Hogyan szavaznak a saját érdekeik ellen. A neoliberális Fidesz hogyan szolgáltatja ki Magyarországot a külföldi tőkének rendszeresen. Hogyan hat ez az adórendszerünkre, hogyan hat ez az állami intézmények karbantartására, állami feladatok ellátására (mert ha kevés adóbevételünk van, akkor ezek elrohadnak, ahogy látjuk is). - És ezt megint csak nem címszavakban, hanem normálisan elmagyarázva. EZ lenne az ellenzék feladata. Piaci rés.
Az eszébe sem jut, hogy velük ki a franc akar tárgyalni bármiről is? Komolyabb támogatottságú pártok vannak Parlamenten kívül mint ők.
Etessük az algoritmust!! 👍 Köszi a munkát Péter.
Ez is érdekes beszélgetés volt. Örülök, hogy a helyi politika és az önkormányzatok is téma volt. Köszönöm az említéseket😊
Azért az esküdtszéki ítélkezés sem olyan tökéletes. Láthattunk erről sok-sok filmet.
BBorzasztó íre van: szeretem a zacskós levest. (Tudok jó levest is főzni.)
Első kérdező: A hegedűs a háztetőn cimű filmben, amikor a faluban összeakad a két tulok, az öreg rabbi oszlatja szét a vetekedő feleket, mint egyfajta bíró. Az egyház lényege hogy a jó és jobb élet érdekébe döntsön.
Lenézem a mai dominancia harcot. Lenézem a háborús, fegyveres konfliktust, lenézem a bivalyerős járműveket az utakon.
De én férfi vagyok, a lányok másképp gondolkodnak az tükör elött feszitő férfiakról.
Brüsszelbuzi - kontra - mucsajhungarisztáni nyilasnácifasiszta kapcsán jut eszembe:
Sokat elmond, hogy a különböző EU-s fővárosokban hogy reagáltak a gázai vérengzésről. Segítek: nem Budapesten gyújtottak petárdákat és örömtüzeket, hanem azokban a fővárosokban, ahol Magyarországot antiszemitázni szokták.
A Budapest-Vác vasútvonalat 1846-ban adták át, nem 1907-ben.
Valóban, igaza van, tévesen mondtam, ez a helyes dátum
Külön köszönet a vegyipari dolgozókról mondott pár szóért.
Egyetértek azzal, hogy az életkor nem érdem, nem szégyen, hanem egyike az embert leíró paramétereknek. Se több, se kevesebb.
Kedves Ungár Péter, miért a demokrácia alapja az hogy az önkormányzatok pártalapon irányitottak?
Kanadában nem lehetnek pártok az önkormányzatokban és a választáson sincs szerepük.
Tehát ön szerint Kanada ezért nem demokrácia?
A hozzá-nem-értés magabiztonsága lenyügöző számomra az ön részéről.
A műsor címe az, hogy "Mit tehet az ellenzék a kampányban". Nos, erről ebben a hosszú műsorban nem esett szó. Mint ahogy nem esett szó arról sem, hogy Magyarországon nincsenek tisztességes, egyenlő esélyű választások. Ebből pedig az következik, hogy Ungár és Ceglédi számára a választások tisztasága, a választási akarat érvényesülése nem jelentős kérdés.
Vagy csak egyszerűen máshogy gondolják, mint te, még ha ez egyeseknek felháborítónak is tűnhet.
@@fejedlm
Pontosan mit gondolnak máshogy?
Nem kell a címben megadott témáról beszélni?
Tisztességesek, minden résztvevő számára egyenlő esélyt biztosítanak a választások?
Vagy szerinted mit?
Egyrészt az első észrevételedből nem következik az, hogy "a választások tisztasága .. nem jelentős kérdés", ugyanis nincs logikai kapcsolat.
A választási akarat érvényesülése" pedig sajnos rendben volt, ezen kár vitatkozni. Amin lehet, hogy az akarat kialakulásában mennyi szerepet játszott a félretájékoztatás, a propaganda.
@@EG080
Nem értem az írásod logikáját. Miért az én észrevételemből kellene kiderülnie annak, hogy a választások tisztasága jelentős kérdés? Ungár és Ceglédi beszélgetéséből kellene kiderülni.
A választói akarat pedig nem érvényesül. Több okból sem. A választás tisztaságát és egyenlő esélyét pedig nem csak a választás napján lezajló események befolyásolják, hanem olyan tények is, mint a törvénysértő pártköltés, a választási törvények tisztességtelen kialakítása (pl. levélszavazás), a hamis bejelentések stb.
@@vilmosprima1861 Nem kell minden egyes beszélgetésnek arról a tényről szólnia, hogy a kormánypártnak jelentős a média fölénye.
Amikor épp nem erről beszélnek emberek, az nem azt jelenti, hogy szerintük ez nem az egyik (!) probléma Magyarországon. Van sok egyéb is.
Egyébként lehet, elbeszélünk egymás mellett. Én úgy érteném a "a választási akarat érvényesülését", hogy az a párt győz, akire a legtöbb szavazat érkezett. Ez pedig így van.
Ezen a levélszavazások és hamis bejelentések érdemben (!) szerintem nem változtattak legutóbb sem.
Hogy 3 millió ember miért akarta (!) a Fideszt, mennyire megfontolt szavazók, az más kérdés. Egyébként a Gyurcsány-rajongó nyuggerek semmivel nem bölcsebbek, mint az Orbán-rajongó nyuggerek, csak másik lemez akadt be nekik, meg más a számosságuk.
Nem derül ki, hogy Ceglédinek milyen illúziói voltak az EU-val kapcsolatban, amelyek szertefoszlottak.
Értelmes emberek vitája, a közönség hallgatói nagyon jó hozzaszolásokkal emelték a színvonalat
Ungár beül az Öt-be 3, 2, 1 most.
Eltelt három hónap és nem.
@@kristofgulyas2541 Tök mindegy, ha ugyanazt mondja.
@@ivannyitrai7255 félve kérdezem. Nem nekik lett igazuk múltkor?
A most beszélő Urat, hányszor vitte el, a KDR☆ 56-s rendszámú " meseautó", 1990- től mostanáig?
És mit tehet az ellenzék a kampányban? És ha hiányzik a "beszéljük meg" miért nem az ellenzéki pártok képviselőivel van beszélgetve?
Szerintem szépek így kettesben!!! 🙂
Újabb ordító Ungár demagógia: "Ha az EU hoz egy olyan határozatot, hogy a kisországokat kizárják az mezőgazdasági támogatásból...."
Valóban hiszi Ungák, hogy ez EU hozhat egy ilyen határozatot? Mondjuk Belgiumot, Hollandiát, Írországot, Ciprust, Máltát, Portugáliát, Dániát kizárják a mezőgazdasági támogatásból?
Hozhat olyan határozatot, amely az országok egy kisebbségének nem áll érdekében, ennek elkerülésére való a konszenzusos döntés és a vétó. Mi a demagóg ebben az állításban?
@@matyasendrey3906
Demagógia Ungár állításában: "Hozhatnak olyan döntést, hogy a kisországokat kizárják a mezőgazdasági támogatásból".
Kik hozhatnak olyan döntést?
A te véleményed kapcsán pedig: most is konszenzusos, azaz többségi megegyezésen, megállapodáson nyugvó, minden döntés. Ha a vétó egy hasznos, előre vivő intézmény lenne, akkor minden ország törvénykezésének részéve tennék. Képzeld el a magyar törvényhozás működését, ha minden képviselőnek vétójoga lenne!
Hibás lebecsülni az EU értékrendjét - mert nem csak meghirdeti, hanem érvényesíteni is igyekszik.
Érdekek egyeztetése: igen, azt kellene felismerni, hogy az egyes országok csak nyernének azzal, ha az EU globális hatalmi központ lehetne. A vétó pedig alapvető működésképességi kérdés...
Volt olyan magyar vétó, mely az EU értékein, érdekein belül Magyarország érdekeit védte volna? Nem tudok ilyenről
@@g.gyorgyhorvath6634A magyar vétó közvetve az egész EU érdekét szolgálja. Lehet kire mutogatni, képmutatni az EP-ben.
@@0Bumbi Kijelentsnek jó - de miért is? (Nem önmagával a vétó használatával van a gond - hanem azzal, hogy mire használják.)
@@g.gyorgyhorvath6634 berlin így lobbizik fű alatt moszkvának az ep-ben.
A vétó az addig vétó amíg a németek hagyják. A v4 szövetség (rip) volt az egyetlen olyan adu a kezünkben, mellyel érdemben nyomást tudtunk volna gyakorolni Brüsszelre meg a német tőkére.
Abban meg egyetértünk, hogy hiba lenne lebecsülni az EU-t. Főleg annak fényében, hogy olyan időket élünk, melyek a maguk nemükben példátlanok a kontinens eddigi történelmében. A franciák kibékültek a németekkel, és 10 éven belül állig fel is lesznek fegyverezve. Lengyelország akkora haderőt épít, amivel erősebb lesz mint a Francia vagy a Török. Harcedzett, nyugati fegyverekkel puffogtató Ukrajna és militáns oroszok tőszomszédságában. A hülye angolok, angol hülyék kifaroltak. A nagypályások már a csendes óceáni hadszintéren púposkodnak. Ahol komcsi szuperhatalom épül és az usának már szó szerint remeg a keze a ravaszon. Közép-kelet európai országok érdekei innentől egy irányba mutatnak.
Írd már meg légyszíves ezt az értékrendet.....Annyira szeretném egyszer végre megtudni, hogy mik azok!
Lépten nyomon beléd botlok Péter a RUclips-on. Lehet, de csak feltételezés, hogy a kicsit kevesebb több lenne. Sok sikert kívánok! ✌️
Szuper volt.
Ugye?
NINCS UBORKASZEZON!
AKKOR MIÉRT ÁLLTOK LE AZ ÖT-TEL MINDEN NYÁRON MÉGIS???
Nevetséges.
Mit tehet tegyen a választó?
Válasszon
42:34 - régi kabarétréfa, igen, "a tv-ben" Salamon Béla alakításával vált klasszikussá
Ez a stílus és érvelés szerintem addig fehér holló marad, amíg a gondolatok és érvek hiányát uszítással és indulatok szításával helyettesítik. Mivel van erre a hergelésre igény és a hergelők mögött jelentős anyagi, kapcsolati és egyéb befolyásoló tényezők állnak addig a konstruktív alternatíva emberei ki lesznek közösítve, ill. ki lesznek készítve. Ungár Péter könnyen a Schiffer András sorsára jurhat.
Jaj! Ne!
43:20 - a sétálóutcák: itt hadd utaljak a "történelmi fejlődésre": az "emberi léptékű" városokban - tehát ami nem Budapest - ott van általában egy "történelmi városmag", ahol kis jóindulattal "könnyű" (valójában nagy jóindulattal se mindig könnyű : ) sétálóutcákat kialakítani. Ezzel szemben Budapest már az 1873-as egyesítéskor 3 ilyen városmaggal indult: az óbudaiban meg is van "mára" a sétálós rész a Szentlélek téren, a budai vár is hm-hm, autóknak eléggé korlátozott terület (de leginkább csak mert nem férnek be), a pesti belvárosban (Kiskörúton belül) folyik a birkózás évtizedek óta több-KEVESEBB sikerrel (ld Kálvin-tér - Szabadság tér között az általam Rogán utcának nevezett csuda részenkénti autótlanítása). Erre jött a főváros 1950-es komcsi bővítése, sok organikusan fejlődött kisváros bekebelezésével - nota bene pl. Budafok is igyekszik a Városház tere környékén valami forgalomcsillapítással, de hát baszki nincs sok hely a Duna és a domb között...
Ugyanez megmagyarázza a brigás felvonulások "agresszív" bringaemelését is: mikor a 80-as években elkezdtem bringával _közlekedni_ kies fővárosunkban, még nem éreztem, hogy túlélőtúra lenne. (Még a szünidei bringatúrákon se, a 70-es és 71-es utakon - de lehet, hogy csak fiatalok voltunk, fejletlen kockázatérzékeléssel... : ) Ámde amikor a 90-es évek derekán-végén "visszaültem" a biciklire melóba járni a Belvárosba (mert kiszámíthatóbb és nem lassab, mint a BKV), akkor rácsodálkoztam, hogy "partizán vagyuk az esőerdőben?" - ha szabad Ungár Pétert idéznem - vagy még inkább "az egytlen forradalmár / vagyok a városban"? - ha szabad pécsi szöveggel jönni -, hogy autóval az oviig, leparkol, kölkek be, bringát le, tekerés tovább. (Az üzenet itt az, hogy akkor, negyedszázada, tényleg túlélőharcnak tűnt a budapesti bringás közlekedés.)
Nna, de azóta ez sokat finomodott, köszönhetően az egyre több, még ha soxor mégoly elbaszott bringaútnak, bringasávnak, Rogán utcának - sőt manapság már Bubival is teljesen használható a szolgáltatás által lefedett rész - már ha van szabad bringa (ejnyebazmeg). És ebben rendkívül fontos szerepe van a "kritikus tömegnek" is - már hogy autóból is szemmel látható mennyiségű ember kezdett el Budapesten bringával közlekedni, tehát pl. az átlag sofőr igenis KÖRBENÉZ a rakparti bringaút keresztezése előtt, mert JÁRNAK rajta biciGlisták : )
És azóta meglett a vidéki kontraszt is: "a kisvárosban, ahol [nemrég óta] élek", üdítő módon teljesen emberszámba vesznek "az autósok" a biciklimmel (hisz ők is, vagy anyjuk, nagyapjuk, gyerekük is így közlekednek) - hogy itt visszacsatoljak Ceglédi uram tompai (csabai, szegedi) viszonyítási pontjára.
U.P. nem tudja, mi az Európai Egyesült Ällamok. Az a Rócsildok leányvállalata lenne.
Lúzerek
Amikor értelmes emberek beszélnek értelmes témákról értelmeseket. Vajon örökre kiveszet a közéleti "mainstrem"-ből ez a műfaj?
Ők a mainstream. Ez is egy homokos oligarcha. Van még kérdés?
Legkozelebb adjanak korbe mikrofont a nezoi kerdesekhez,mert azok nagy resze nem hallhato
Legkozelebb ne adjatok szot a kozonsegnek pls
Szuper kis kormánypárti beszélgetés volt, menni fog az a krumpli Zoli ne aggódj, csak így tovább!
Mi pont arról próbáltunk beszélni, hogy ez a hozzáállás nem segít abban, hogy jobb minőségű legyen a magyar politikai közbeszéd. Ha bármelyikünk bármelyik állításával szeretne vitatkozni, az szuper, de az érvek nélküli minősítgetés miatt jutottunk oda, ahol most vagyunk.
Setét egy bégető fűevő vagy. 😂
Köszönöm, nem kérek az Lmp-ből. Nem felejtjük a 2018-as taktikázást és annak következményét a 2/3-ot. Ungárban nem bízom.
Ceglédiről pedig szó sem essék, egy nulla!
😊
Okosat mondtál Péter a Brit Brexitről, igen jó észrevétel és megfogalmazás
Az LMP nem lesz akkugyarmat. Ki az autógyárakkal hazánkból! Menjenek a munkások kapálni!
Meghívja orbánt nyaralni adriára, habiszti nagy kamu az egész 😂😂😂😂
És ezt a Büntető Törvénykönyv, vagy a Biblia tiltja? (Amúgy nem tudom, igaz -e.)
Ismét Ungár. Miért kellene hozzáfűzni a Fidesz kritizálásához, hogy az "európai fősodor is téved"? Valakit, bárkit, csak úgy lehet kritizálni, ha mindjárt valaki mást is kritizálunk? Ezzel kapcsolatban újabb ungári demagógia: Orbánra sem szavazott senki.
Nem kell hozzátenni hogy az europai fősodor is téved, csak ha úgy gondolja valaki. Mi ezzel a baj? Ezt probalja Ungár magyarázni, hogy az nem politika, hogy szövetkezzünk azokkal akik utáljak orbánt, és ezáltal minden másban is egyet kell értsünk. Attól hogy orbánt kritizálod nem kell hogy mindenben egyetérts europával is. Van pár ember baloldalon aki ezt kijelenti, aztán egyből megy a cirkusz hogy orbán embere. Itt van 2 példa rá egyből az asztalnál.
Czegledi es Ungar a ket ellenzeki?Ez valami vicc ugye?
@@LaszlonePapp
A politikai fogalmak szerint minden párt ellenzéki, amely nem része egy kormánykoalíciónak. De az LMP már Schiffer idején sem volt ellenzéki, inkább a Fidesz egy kiszervezett alvállalkozása. Ungár pedig nagyon nem ellenzéke a rendszernek. Újabban ennek hangot is ad.
Ceglédi kétszínűségéről pedig ennek a műsornak a kapcsán kifejtettem a véleményemet egy-két példával illusztrálva.
: mindkettő a fidesz zsebében. Ki így, ki úgy. Tehát árulók!
Ket szuper inteligens ember! Naon jo!!!!👍
Azt nem értem, hogy reklámok nélkül, hogy éri meg egy ilyen youtube csatornát fenntartani? Vagy annyi pénze van, Ungár-nak, hogy megteheti, és lemond ezekről a bevételekről? Mert a többi politikai csatorna nézhetetlen a sok reklám miatt, ráadásul kormánypopaganda jelenik meg az ellenzéki videók alatt.
A csatorna fenntartása nem kerül pénzbe és a csávó milliárdos.