Talvez até maior. Um desses países é o Brasil. A proibição de veículos com motor a combustão interna em Fernando de Noronha levou ao uso de eletricidade, que é produzida na ilha com... geradores a diesel! O resultado líquido é que a entrada de carros elétricos AUMENTOU a emissão de CO2,,,
"só muda que não é visível na cidade". Não é bem assim, haveria um impacto relevante na saúde das pessoas, qualidade do ar das cidades seria impactada positivamente pela substituição da frota por veículos elétricos...
Pelo que entendi do vídeo isto não foi levado em conta e se for este caso a comparação é incompleta. Talvez possa ser usada em países com energia 100% verde.
Não é igual. Eu explico. Os motores de combustão não possuem um bom aproveitamento. Isto quer dizer que não aproveitam muita da energia liberada na combustão da gasolina/diesel. Já as usinas de combustão de carvão aproveitam mais, possuem um rendimento melhor. Isto quer dizer que uma usina precisa queimar menos carvão para gerar mais energia que um motor de combustão que usa gasolina/diesel. Concluindo, pelo fato das usinas terem uma taxa de eficiência melhor que os motores dos carros elas emitirão menos CO2 na produção final. Por que as usinas possuem uma taxa de eficiência melhor? Pois você não precisa se preocupar com o peso e nem espaço ocupado. Se vai fazer som, se vai feder ou outros problemas que o motor do carro precisa levar em consideração.
Pois é. Continuar com carros a combustão até que resolvam o problema da autonomia das baterias e renovação da geração de energia. Caso contrário, a galera só está atrapalhando...
Difícil é conseguir mudar o que já foi martelado no espaço entre as orelhas de tanta gente… o quem me impressiona também é, por exemplo, Bill Gates andar de jatinho particular, queimando toneladas e mais toneladas de combustível fóssil, para o Fórum mundial da sustentabilidade para falar que o culpado do aquecimento global sou eu que vou de carro para o trabalho.
Perfeito Paulo. E mais: claramente este cara está aí para dar sequência às idiotizações de costume. Parabéns por estar acordado para o que dizem estes que estão a serviço dos bilionários e contra a população. Eles compraram as mídias tradicionais e estão tentando manipular aqui na rede como faziam lá. Esperemos que, se Deus permitir, consigamos NÃO deixar o Brasil cair nas mãos dos que querem os recursos de nossa Pátria, o que seria normal até, na minha opinião. O QUE ACHO ERRADO É EXCLUIR O POVO DOS BENEFÍCIOS DISSO. Na realidade é isso que eles querem. De quebra, se acham no direito de destruir o cristianismo e a família. Estamos numa guerra espiritual. Não só da aceitação de veículos elétricos que é óbvio que NÃO poluem tanto como os de combustíveis fosseis. As famílias que têm o dinheiro mundial estão usando os comunas para fazer tudo isso, porque é mais fácil. É só dar dinheiro.
A diferença é q tem milhões de nós andando de carro para o trabalho todos os dias. Agora tem só alguns milhares andando de jatinho esporadicamente como o Gates.
@@pedrohmp6621 meu caro, não vejo problema em ter ricos e pobres. O problema é o roubo e a mentira para enganar as pessoas. Duas pessoas criaram a maneira de agir de agora. Goebels de Hitler e um filósofo argentino, "tinha que ser argentino" kkkkk chamado Laclau, onde a propaganda cria a mentalidade massa de manobra e acaba ditando o que fazer, o que comer e o que pensar. Tudo através da propaganda. Tudo que está acontecendo hoje, não foi previstos pelo iluminados artífices dessa N.O.M. A midia que ditava tudo. A internet foi a revolução na revolução. A mentalidade revolucionária não está acostumada a lidar com a verdade.
@@nhenylaine oq eu estou dizendo é q alguns milhares de jatinhos de ricaços queimando combustível não dá problema nenhum pro planeta, os q tem condições de comprar um são tão poucos q a combustão de aviões particulares não causa nenhum problema pra atmosfera, nada q meia dúzia de árvores não possa absorver. Agora centenas de milhões de carros indo e vindo todos os dias ferram com o rolê
Boa noite Fernando. Se permite fazer um comentário, sobre o vídeo acima e pontuar a necessidade de cautela de ambas as partes sobre esse tema. Primeiramente eu gostaria de dizer que sou um grande fã seu e do canal, acompanho praticamente todos os vídeos, e aprendi muito contigo, Prof. Kobori e outros economistas nesses últimos dois anos, e mudei muitos pontos de vista no campo econômico por influência de vocês, parabéns pelo trabalho sério e imparcial (politicamente) que vocês fazem. Em relação ao tema ESG, infelizmente tem ocorrido polarização/politização de assuntos que são muito técnicos, e infelizmente gera desinformação, pois sai notícias todos os dias em mídias não especializadas com diversas "certezas", soluções e muitas vezes com pouca embasamento, ("um mar de conhecimento com um palmo de profundidade). No caso do carro elétrico, no meu ponto de vista técnico, não faz sentido ser uma solução em países que possuem uma matriz energética "elétrica" suja (derivada em sua maior parte de combustíveis fósseis como por exemplo a China), pois pegando um exemplo que você utilizou no vídeo sobre o alumínio. A indústria do alumínio é energointensiva principalmente em energia elétrica, quem for do setor de energia vai lembrar que em 2014 quando tivemos um risco eminente de racionamento, muitas empresas do setor pararam a produção para vender energia elétrica, pois na época o teto do mercado spot de energia chegava em 822 R$/MWh. Então logicamente se o país que está fabricando esse veículo possui uma matriz energética suja, esse carro já vai para o mercado com uma pegada mais pesada de emissões de GEE. No entanto, pegando o Brasil como exemplo, que possui uma matriz energética elétrica muito limpa/renovável (Brasil 83% Vs 25% da média mundial. Fonte: BEN 2019 e IEA 2020), com certeza as emissões emitidas devido ao uso da energia elétrica na fabricação desse veículo seria menor. Só para colocar em números o fator de emissão da energia elétrica do SIN (Sistema Interligado Nacional) é geralmente abaixo de 0,100 tCO2/MWh e na maior parte dos países esse número fica geralmente acima de 0,500 tCO2/MWh Eu dei o exemplo do alumínio que foi um dos materiais mais citados no vídeo, mas o mesmo não se aplicaria para outros materiais que para sua extração/produção/transporte demandam outras fontes de energias como carvão, gás natural, óleo combustível, etc que são mais difíceis de serem substituídas de em algumas décadas. E como você comentou no vídeo nesse campo está sendo vendidas soluções mágicas, no entanto, que tem conhecimento da área enxerga o grande desafio que os países irão enfrentar para cumprir o que estão prometendo (zerar as emissões até 2050), temos muitos desafios técnicos a serem vencidos e um deles é a própria inconstância das energia renováveis que para ser solucionada precisa ocorrer uma disrupção nas baterias/tecnologias de armazenamento, que esbarram como você comentou em outros entraves técnicos como disponibilidade de materiais...
Pena que poucos vão ler o seu comentário Eder. Eu acredito que o grande "erro" ou talvez, "pressa" seria uma palavra melhor para descrever esse erro. Foi lá atrás...com Maxwell. A unificação das duas leis de forma maravilhosa, mas isso causou um grande problema que criou uma dependência social terrível. Com a unificação de duas leis da física, o eletromagnetismo, ajudou em muito para muita coisa. mas a pressa em fazer a coisa acontecer e iluminar as noites com eletricidade, além de teorias de conspiração entre Edison, tesla e tudo naquela época, eu vejo que essa unificação, causou o abandono de formas mais limpas e o desenvolvimento da ciência no magnetismo, em energias limpas como solar e éolica ficaram largadas ao sabor do desprezo. A Água é uma forma de enrgia limpa, mas gerou a dependência e a obrigação do lucro financeiro. por isso a dependência social. O desenvolvimento foi muito acelerado, pois criou-se uma forma de cobrança mensal pelo consumo. mesmo com carvão ou qualquer outra forma de produção em larga escala. O fato das pessoas se acomodarem com o benefício, gera lucro e muito. Se naquela época, a ciência tivesse focado em formas mais lompas, o magnetismo, a energia solar e eólica, iriam ser apenas "aparelhos". Se você precisa de mais energia, tenha mais aparelhos, ou em escala industrial, poderiam ser feitas usinas para esse consumo industrial. O Sol, não cobra conta e nem precisa de dinheiro. O vento também... a água também, mas essa nós demos um jeito de gerar lucro, só para quem produz. Talvez o lucro das empresas dos Geradores caseiros ou comerciais fosse só com a manutenção e a venda dos dispositivos. E não com a cobrança efetiva, exploradora e absurda das contas mensais. Aí que entra a dependência social e o controle de quem explora essa energia. mas a humanidade é assim... tanto que nossa evolução é baseada em eras. Era do bronze, do ouro, do ferro...e por aí vai. Espero que tenha sido compreendido. Não estou falando que é ou foi errado, mas a forma como deixamos de lado certas tecnologias lá atrás...e agora correm para tentar resolver o problema. Mas o humano é assim. Não vou tocar no assunto de energia nuclear...pois isso é o ápice da estúpidez da suposta inteligência do ser-humano. Caso contrário, teríamos que por obrigação ter a solução ou a reversão de que se algo der errado, poder reverter ou restaurar o problema. Mas como Chernobil e Fukushima, mostram que apenas é a mais pura idiota forma de se produzir energia "limpa"? Será mesmo? Segura e confiável? pois é...acho que não. Enfim, apenas estava navegando no youtube e por alguma razão, o vídeo apareceu nas recomendações, assisti, ví o seu comentário e pensei...deixa eu colocar um ponto de vista que pode ser bobo, mas de fato é mais que real. Desprezamos muita coisa desde da descoberta, por não gerar LUCRO. Obrigado. Fique bem, se cuida... e paz para todos. Abraços.
@@eumesmo_oficial Bom dia meu caro (a) colega. Perfeito seu comentário e o paralelo histórico que você fez. Realmente poucos vão parar pra ler os nossos comentários, estamos na era "da leitura de parágrafos com 5 linhas". Mas concordo plenamente contigo, lá trás essas fontes foram deixadas de lado, o interesse econômico e forte influência dos setores na época impediram o desenvolvimento paralelo, e agora não adianta achar que a mudança vai acontecer do dia pra noite. Precisaremos do petróleo, do gás natural por muito tempo ainda na minha opinião, pois são fontes atualmente que trazem mais confiabilidade para a matriz energética e que irão possibilitar a transição para energias mais limpas. Obrigado. Tudo de bom. Abraço.
@@Dumbledoreex Obrigado. Talvez, a sorte do Oriente Médio, foi justamente o fato de ainda não conseguirem refinar o petróleo radioativo. Pois, investem tantos trilhões e mais trilhões em armas, guerra e morte para promover a paz. É...Amigo, Parabéns pelo impecável comentário e sua resposta. Não só é raro lêr a perfeita gramática, mas o conteúdo também. Coisa que nem em 5 linhas, conseguem faze-lô e quando conseguem não sabem interpretar o que leram. Fernando Ulrich, Obrigado pelo seu vídeo. Na evolução dos pedintes de semâforo e das tias que fazem fofoca pelo muro com a vizinha... Poucos canais de rede social, usam essa incrível ferramenta chamada internet para algo realmente útil. (Explica os 124 dislikes do vídeo). Mas ainda resta esperança. DEUS abençõe todos. Abraços.
Você acha que nossa matriz energética é suficiente para suprir a demanda por carros elétricos??? Com o aumento da produção de energia, de diversas fontes(se engana se acha que será de fonte limpa), aumentando também o custo de energia. Esse tipo de intervenção econômica só atrapalha o processo produtivo. No final das contas, aumento do preço da energia elétrica, barateamento do petróleo, empresas vao substituir sua fonte energética por geradores a petróleo, no saldo final a emissão será igual ou maior, devido a transformação de todo um ciclo econômico, e os pobres(maiores consumidores de veículos particular) serão os mais afetados, tendo que pagar a conta de todo esse processo.
Boa Ulrich! Um ponto que também precisa ser levado em conta é a nova demanda de energia gerada. Se toda frota de carros a combustão fosse trocada, de onde sairia toda essa energia? Aposto que íamos precisar de uma boa quantidade de termoelétricas ligadas no petróleo!
Nossa matriz energética é de maioria hidroelétrica, nem todo mundo usa termoelétricas. Temos que pensar que se o carro elétrico começar a ser usado vai aquecer a indústria para melhorar os veículos. Como aconteceu com os celulares.
Ulrich, muito importante levantar essa discussão, mas senti falta de algumas abordagens: 1) a manutenção do carro elétrico é muito mais simples e menor, pela quantidade inferior de peças e maior simplicidade, o que gera uma redução de pegada ao longo do tempo também; 2) ao falar da vida util de 130 mil milhas da bateria, faltou ressaltar que elas são recicladas em grande percentual. E aí, como isso mudaria essa pegada de carbono? 3) concordo quando você diz que muita coisa precisa melhorar, mas aí vem outro ponto: estamos comparando um produto (carro a combustão) que vem evoluindo há século já, enquanto o elétrico é muito mais recente. Ja pensou comparar um eletrico com um Ford V8 carburado e sem catalisador da decada de 60? O aumento de escala - apesar do real problema de materia prima das baterias - não pode fazer os carros elétricos não só ficarem mais baratos como melhores nesse aspecto? Enfim, como você disse, e concordo, a discussão precisa ser muito mais ampla que “compre um elétrico e seja verde”. Mas eles, a longo prazo, me parecem infinitamente melhores que os carros a combustão.
Concordo Victor, esse vídeo falou muito pra falar pouco... Ninguém precisa que ele explique (e traduza em tempo real) toda a matéria do jornal gringo. O que precisa é levantar argumentos prós e contra e só citar as fontes... Espectadores que se virem para ler as pesquisas na íntegra.
Exato. Acredito que vale muito a pena lutar pelo desenvolvimento do carro elétrico. Cabe lembrar que há pesquisas para o desenvolvimento de novas baterias que vão solucionar o problema de autonomia e tempo de recarga.
Além disso, os carros elétricos podem melhorar a saúde respiratória e auditiva (barulhos nas cidades causam estresses que a gente sequer quantifica) das cidades. Não está relacionado ao "climate change", mas é um benefício indireto.
1) não é mais barata se você tiver que pagar mais caro numa mão de obra qualificada que saiba meche em carro elétrico. Pergunta ao brasileiro médio pq eles odeiam tanto Peugeot e Citroën. 2) a reciclagem das baterias gera menos carbono mas consome excessivamente mais água. Será que uma coisa compensa a outra? 3) falou bem, evolução. Vamos jogar fora todo um século de evolução tecnológica e de eficiência pra resetar o setor e começar tudo do zero? Biocombustíveis, como etanol por exemplo, são ainda melhores se o objetivo for diminuir a pegada de carbono (produzem a mesma quantia na produção do veículo e ainda absorvem carbono durante a vida útil do veículo). Então se a meta é única e exclusivamente zerar a emissão de carbono pq não recorrer a uma tecnologia que já existe, já está muito bem consolidada a um século no mercado e é ainda mais eficiente na redução da pegada de carbono? Será que não existem outros interesses por trás disso?
Não precisa de tudo isso, a questão é que o aquecimento global antropogênico é uma FRAUDE. E o gás carbônico é o gás da vida e NÃO um vilão como querem que nós acreditemos.
Como sempre muito boas as informações!! Deixo aqui a reflexão: Admitindo que o ganho para o meio ambiente dos carros elétricos em relação aos convencionais atualmente não é tão grande (ou até inferior), acredito que a grande pergunta que nós devemos fazer é "A longo prazo, qual caminho é mais promissor? Continuar as pesquisas e aprimorar as tecnologias em todo processo de fabricação de carros elétricos ou tentar aprimorar os carros convencionais a combustão para mitigar os danos ao meio ambiente? Particularmente acredito que os carros elétricos devem levar a um final mais feliz. Os ganhos baixos ou praticamente nulos que eles retornam agora são como um investimento a longo prazo.
A discussão não é sobre encontrar modelos de zero absoluto em carbono, mas NEUTRO em carbono. Ou seja: a não emissão durante a vida útil de um veículo (se comparada ao modelo atual de uso de fósseis) deve compensar ou superar a emissão ao fabricá-lo. Queremos, ao menos, NEUTRALIDADE de carbono, pois a não emissão absoluta de carbono é impossível, exigiria a própria extinção dos seres vivos (por conta da emissão de metano, por exemplo). Mas, convenhamos: a tecnologia na direção de energia elétrica eficiente avança muito mais do que jamais avançou a tecnologia de combustíveis fósseis em duzentos anos.
Como entusiasta de carros, achei muito pertinente o seu vídeo. Em grupos de entusiastas seja no Brasil ou em grupos estrangeiros, carros como o Tesla dividem opiniões, seja pelo desempenho, recursos porém diversas questões são colocadas que vão além da própria produção dos mesmos. Já começa pela fonte de fornecimento da energia elétrica, principalmente se termoelétrica, mas há um ponto em especial que vem me chamando a atenção que é a estrutura de recarga destes carros, onde no Reino Unido começam a surgir queixas quanto a esta estrutura. Há um vídeo chamado "The Shocking Truth About Charging an EV in the UK" do canal Lovecars que vale a pena assistir. E cabe outro ponto interessante é a quantidade de energia elétrica demandada por uma frota de carros elétricos pode trazer futuramente e o quanto pode impactar principalmente no custo da energia elétrica. Um outro vídeo que vale a pena assistir é o teste do Tesla Roadster feito pelo programa Top Gear. Foi feito em 2008 e Jeremy Clarkson apontou diversos problemas que mesmo em 2021 não foram sanados. Pode ser encontrado aqui no RUclips. Carros elétricos não são exatamente novidade, eles conviveram com os carros a combustão no começo do século XX. Porém com a queda do preço do combustível, o surgimento do popular Ford T e principalmente tempo de recarga muito longo dos carros elétricos, fizeram estes sumirem do mapa. Vale notar que tempo de recarga de um elétrico está ainda longe do ideal. Em resumo, tenho certo ceticismo ao carro elétrico principalmente porque algo imposto por governos de uma solução de transporte muito mais cara em preço de aquisição e com várias limitações de uso não pode ser levado a sério.
Esses problemas são temporários. Atualmente temos pesquisas com baterias de vidro que são mais limpas e mais eficientes. Já temos painéis solares de material orgânico e pesquisas em várias melhorias de produção de energia limpa. Estamos apenas no início dessa transição e essa tecnologia ainda vai evoluir muito.
Dêem uma lida livro: The Rare Metals War: The Dark Side of Clean Energy and Digital Technologies - Guillaume Pitron. Tem toda uma discussão da cadeia de produção dos metais usados para as tecnologias atuais, do abandono das minas do ocidente e do monopólio chinês e de outros poucos países e a dificuldade de recomeçar a produção no ocidente devido a fatores ambientais e técnicos. Em resumo, quem espera que essa tecnologia seja revolucionária e substitua a de combustão, melhor se informar mais e sair da ilusão
Claro que sempre teremos interesses contra uma nova tecnologia que vai gerar uma mudança drástica nos costumes, indústria e desenvolvimento. Pense um pouco, porque será que 90% das montadoras estão data limite de produção de carros a combustão? É só fazer uma comparação básica para ver como essa tecnologia já está mais que validada, olha o carro a combustão tem uma eficiência energética de 35%, ou seja de toda energia gerada só aproveita este valor para fazer o deslocamento, enquanto que os carros elétricos temos de 80% a 93%. Falando de peças, no carro a combustão temos mais de 1000 equanto no elétrico cerca de 200. Só para finalizar lembra como eram os primeiros celulares? Os carros elétricos estão no começo de processo, menos de 10 anos de desenvolvimento, os carros a combustão mais de 120 anos. Tire suas conclusões.
@@edinaldorodrigues8277 , você disse tudo. Se primeiramente o combustível combustível fóssil é convertido em energia elétrica com perda de 60% para depois ser convertido em energia mecânica, a perda de energia nos carros elétricos é maior. O objetivo é proibir à maioria da população acesso a carro particular.
A problemática é que de um jeito ou de outro o petróleo subsidia todas as nossas tecnologias e energias. Se não for de maneira direta no tanque de combustível, é na produção do etanol no sistema agrícola atual, na mineração dos minérios necessários à produção do aço e de sistemas eletrônicos, ou na produção da eletricidade usada pelos carros. De umas maneira ou de outra, não tem muito pra onde correr. O sistema é foda parceiro. Única coisa é surfar a onda antes dela quebrar e chegar na praia
@@GuilhermeCabelo , não se comete erro ao se afirmar que nascemos, vivemos e morremos no conforto atual, em função do petróleo. Petróleo não é apenas energia. É o plástico barato das embalagens, é a borracha dos pneus, é o asfalto das estradas, é o insumo da agricultura, é a tinta das casas. Nada que se produz é barato sem o dito petróleo. Após a segunda revolução industrial a população cresceu graças ao petróleo. Há gráficos que demonstram o fenômeno. Preparem-se para empobrecer! A diminuição da produção provocará a escassez do petróleo e tudo ficará caríssimo. Nada será como antes!
Sou Eng mecânico e não concordo com as duas pesquisas, perecem pesquisas encomendadas pelas gigantes de petróleo, um carro a combustão tem em média 800 peças a mais que um carro elétrico. Ok, tá certo que a bateria é bastante complexa e deve gerar bastante carbono na fabricação, mas não chega perto da fabricação de um motor, caixa, tanque, tubulações e outras partes que o EV não possui. Outro dado que não foi levado em contata é a eficiência do motor elétrico que é 20x melhor do que o a combustão. Outro dado não levado em conta é a regeneração de energia gerada pelo freio, desaceleração, descida de lomba, etc. Só um exemplo, eu tenho um Prius e para percorrer 1000km em média 53% desta distância é feita só no motor elétrico. O Prius não liga na tomada então não consome energia gerada por termoelétricas, a bateria é carregada só por regeneração o excedente de potência do motor. O choro é livre mas o futuro é elétrico.
Alguém tem que fazer a conta de ponta a ponta: Quanto custa construir plataformas de petróleo (pré-sal), Refinarias e Transporte dos combustíveis até a bomba x Construir Hidrelétricas, Subestações e Redes de Transmissão, pensando apenas no Brasil?
Petróleo é usado em quase literalmente tudo, não só combustíveis. E sem falar que você ainda precisaria do mesmo para gerar boa parte da eletricidade consumida pelos carros elétricos.
Para um carro elétrico é muito importante saber de onde vem a energia elétrica que carrega a bateria. Nos EUA, 64% vem do gás natural e do carvão, enquanto que no Brasil 82% vêm de hidroelétricas, biomassa e eólica, logo um Tesla seria mais "verde" aqui do que lá
Alguns pontos: 1) um automóvel a combustão não polui só com CO2. O óleo do motor é grande poluente, do qual sempre sai um pouco pelo escapamento ou por vazamento. O combustível não é 100% puro e toda "sujeira" contida nele vai para o ar. Sem falar em filtros de óleo, retentores, e outros componentes consumíveis contaminados com óleo. Um carro elétrico não tem nada disso, e como a transmissão dele é mais simples, até o óleo da transmissão contido em cada um é muito menos. 2) Pode até ser que um carro elétrico precise de mais alumínio, só que alumínio é reciclável. O "footprint" é apenas na primeira vez. Idem para o lítio das baterias - por mais que a bateria estrague, os materiais dentro dela não vão para lugar nenhum e podem ser prontamente reciclados, como aliás já acontece com as baterias de chumbo-ácido que todo carro a combustão também tem. 3) A emissão de uma termelétrica é centralizada, mais limpa, mais eficiente e possivelmente baseada em gás natural (i.e. menos CO2 por Joule), tudo muito melhor do que carro a combustão. O carro elétrico tem três desafios, dois técnicos e um político/econômico. 1) armazenamento de energia nas baterias atuais ainda não é o ideal, embora já seja perfeitamente usável. Esse é um problema que se repete em escala maior na questão das fontes renováveis, pois o Sol não brilha 24x7. 2) "abastecimento" ainda é problemático, vai demorar um pouco para resolver e/ou para cada um ter uma tomada em casa. 3) *esse é o principal* um automóvel elétrico é 10 vezes mais simples que um automóvel a combustão: 10x menos peças, 10x menos mão-de-obra para construir, não é irreal pensar que devia ser 10x mais barato... e é só por isso que e.g. Alemanha fica insistindo em combustão de hidrogênio etc. - a preocupação deles é preservar o nível de emprego industrial. E a gente sabe que, quando o emprego ou a renda de alguém está na reta, a tendência é jogar sujo, mentir, criar FUD. Até concordo que, se tivéssemos que reduzir o CO2 para zero, porque do contrário o mundo acaba em 10 anos, carro elétrico não vai salvar o dia. Teria de ser partir para ferrovias eletrificadas, bondes elétricos passando em cada avenida, bicicletas elétricas... Mas não é legal adotar uma linha reacionária de "ah se não resolve 110% dos problemas, melhor deixar tudo como está". Como todo bom investidor sabe, 110% se conquista compondo vários 1% ao longo do tempo.
Fernando Ulrich Bom dia, Seguindo o raciocínio do vídeo, digamos que tanto o carro elétrico como o de combustão emitem a mesma quantidade de carbono, mas vamos colocar um ponto, se isso for verdade, a diferença entre ambos é que o carro elétrico terá uma emissão de carbono localizada nas regiões de fabricação, podendo assim fazer uma compensação, nessas regiões, e o carro de combustão gera carbono em todas as cidades onde estiverem.
Concordo sobre levar em conta a cadeia de produção e suprimentos. Porém, é também importante considerar que, concentrando a geração de energia em usinas, além de mais eficientes do que motores de combustão interna, ainda centraliza a emissão de poluentes, o quê torna mais fácil tomar medidas para diminuição da mesma. Sobre as baterias.. com certeza, ainda precisam evoluir.
Mas se a indústria de carros elétricos for sabotada, nunca haverá inovação e melhoramento do processo de fabricação. Devemos lembrar, que perto da fabricação de carros a combustão, os carros elétricos são recém nascidos. Essa indústria ainda está se desenvolvendo e nasceu a poucos anos (e já se iguala em emissão de carbono a carros a combustão). Imagine daqui algumas décadas, o processo tende a ficar muito mais limpo. No início é tudo bruto mesmo, depois que vem o refino. Outro adendo que me incomoda nesse debate, é esse foco excessivo em Tesla, sendo que existem outras empresas que empreendem nesse ramo no mundo. Cada uma tem seus processos. Deixem que elas compitam e mostrem resultados. Agora, se carro elétrico for subsidiado por governo, ou for obrigatório o uso, aí fodase, sabota mesmo, pq ninguém merece governo botando o dedo na vida dos outros.
Bom ponto, os a combustão precisaram de 100 anos pra chegar onde estão, e ja estão querendo crucificar os eletricos que só foram ser postos a prova do consumidor, praticamente ontem.
De fato, a indústria de EVs nesse momento nao é tão verde quanto alguns dizem ser ou gostaríamos que fosse. No entanto, ao meu ver, a chave da questão é que a tecnologia por trás de carros de combustíveis fósseis já atingiu maturidade há um bom tempo, enquanto que a tech de baterias está em franca evolução. Quanto maior a indústria de EVs se tornar, mais rápida vai ser a evoluçao da tecnologia. Toda tech nova passa por um momento que não é financeiramente viável ou energeticamente eficiente. Foi assim com os motores de combustão interna, placas fotovoltaicas, torres eólicas... e não é diferente com as baterias elétricas.
Fernando, sou grande fã seu sempre estou compartilhando seus vídeos. Dito isso acredito que você está completamente enganado quanto a este tema. Vamos lá. Primeiro, nenhuma mente no mundo da engenharia está pensando atualmente em alguma coisa que não seja a mobilidade elétrica. ACABOU motor a combustão. Já era. Essa tecnologia é o futuro mesmo, não tem para onde correr. Ela é simplesmente melhor. Esses dados aí julgo já estão ultrapassados para os próprios modelos da Tesla mas se você olhar alguns anos para frente já existem modelos com motor de 94% de aproveitamento energético transformado em força. NAO TEM COMO COMPETIR COM ISSO. A ultima bateria que saiu foi de 1 milhão de km. NÃO TEM COMO MESMO. Segundo, a questão eco não é nem prioritária nesses carros. Eles só são melhores e ponto final. Ser verde é só um plus a mais (expressão do meu amigo kkk). É uma boa desculpa para governos darem descontos ou cobrarem mas a verdade é que ainda não tem importância, as pessoas compraram Tesla pois era um carro de dezenas de milhares de dólares dando lapada em carros esportivos de milhões, não foi para ajudar a Amazônia. No futuro eles podem incluir procedimentos na manufatura que pode encarecer um carro elétrico em 2000 doláres e melhorar muito a questão de emissão de carbono... mas isso não tem nenhuma importância hoje.
E pensar que uma vez já quase me agrediram quando eu falei que essas fontes de energia verdes tinham muita propaganda e lobby por trás e que estavam longe de serem eficientes...
Fernando, a Tesla por exemplo, já anuncia que suas baterias vão durar ao menos 1 milhão de milhas. Já temos teslas nos EUA com mais de 200mil milhas rodadas. Então a premissa do artigo que você trás, já está errada. De toda forma, a comparação não é simples, fora que não dá pra comparar um Tesla (sedan ou suv de luxo) com um Honda Civic (carro popular) nos EUA. Por isso a comparação com a RAV4. De toda forma, se pensarmos em eficiência energética, os motores elétricos tem eficiência próximas de 100%, enquanto os melhores motores ICE vão chegar em 40% (ciclo de Carnot). Logo, o unico gargalo para os carros elétricos "VERDES" é a fonte de energia elétrica. Se for sustentável e barata, a redução de CO2 é drástica.
Viciado neste canal. Que cara inteligente e didático. O conhecimento liberta. Obrigado Ulrich. Pra mim é pesado saber que tem gente vendo lixo na TV e no RUclips diante de tanta informação transformadora aqui.
O Brasil poderia (e deveria) entrar nessa corrida pela "Trinca elétrica", pois, em tese, é capaz de processar toda a matéria prima até virar produto utilizando sua matriz de energia, que já é renovável. Uma cadeia de produção com conceitos ESG no Brasil poderia ser: Matéria prima extraída aqui, processada aqui, enviada para fábricas aqui mesmo para poder virar produtos e a partir daí ser enviado ao resto do mundo. Precisamos restaurar nossa capacidade de indústria e deixar de priorizar apenas a exportação de commodities.
É, mas o único candidato à administração do Planalto que fala, falou e continua falando dessa necessidade de industrialização nossa é o Ciro Gomes... e os liberais entram em choque só de ler o nome, mas tiveram a capacidade de defender essa lástima que é o Bolsonaro, apenas por causa do Paulo Guedes. Cá entre nós, quanta merda.
Achei hoje o seu canal (excelente por sinal) e já tive a oportunidade de ver uma boa quantidade de vídeos seus. Quando cheguei nesse, levei um susto quando usou o estudo feito pelo renomadíssimo Wall Street Journal. Pensei que fosse usar apenas esse estudo no seu vídeo. Ainda bem que temos pessoas esclarecidas e que procuram outras fontes de conhecimento. +1 inscrito depois desse vídeo que é um assunto que eu curto bastante, carros e tecnologia. Abraço e sucesso.
Lógica dos fãs incondicional do Elon Musk: "Elon Musk irritado no Twitter, posta: "Vai à merda!" Os fãs dele: Inicia a corrida para comprar ações de empresa que trabalha com "processamento de resíduos orgânicos"
Conteúdo esclarecedor, deveria ser mais compartilhado para fazer as pessoas pesquisarem um pouco mais e entender que tudo está baseado em narrativas bonitinhas mas que tem pouco impacto efetivo.
Ulrich, sobre energia renováveis, recomendo fortemente o material do prof Paulo Seleghim, ele tem aulas fantásticas no RUclips sobre o tema, fica a dica para seus próximos vídeos...
Muito interessante tudo o que vc trouxe, Ulrich! Uma coisa que me ficou na cabeça é se com a escalada de produção dos EVs, e com as cadeias produtivas se adequando à essa demanda, essas emissões de fabricação diminuiriam. Ou se é uma questão infraestrutural/tecnológica da produção desses materiais, oq escalabilidade apenas nao resolveria o problema, se qualquer coisa, apenas agravaria. Nesse caso, eu penso se os EVs nao funcionariam semelhante ao que um computador foi na decada de 70. Eles eram pesados, custosos, e pouquissimo funcionais em comparação ao que demandavam de energia e investimento. Porém, conforme os anos foram avançando e o investimento e interesse no setor foi crescendo, hoje temos computadores poderosos que cabem na palma de nossa mão.
Só falta fazer a versão brasileira do documentário "Planeta dos Humanos" junto com o Brasil Paralelo. Os cara produzem muito bem os documentários deles.
@@davidsonmendes4322 por isso tive o cuidado de elogiar a PRODUÇÃO. Mas se tiver sugestões de canais/pessoas que produzam tão bem quanto eles, fica a vontade porque eu não conheço ainda
@@aagrbpp a produção realmente parece ser muito boa (tem muito dinheiro envolvido com essas produções). O problema é a tendência ideológica dos documentários. Eles deixam de falar sobre muitos assuntos e apresentam apenas os "dados" que favorecem o argumento deles. A produção é ótima, mas o conteúdo... n se pode dizer o msm.
Os carros "verdes" simplesmente impedirão que pessoas com menos recursos tenham seu próprio veículo tendo em vista a vida útil da bateria e o custo de reposição que é altamente proibitivo inviabilizando o comércio de usados. Não acredito que algum carro elétrico vá rodar por 15-20 anos.
Talvez a "agenda verde" queira isso mesmo... quando falei uns anos atrás que devíamos dar graças a Deus de ter carro popular e a "etanol" muito menos poluente que qualquer carro elétrico europeu quase fui expulso da família... daqui para frente será difícil um trabalhador comum sonhar com a compra de um carro popular zero.
Obrigadaço por sempre citar as fontes. Em relação a pegada de carbono seu disclaimer, disse tudo. Parabéns e mais uma vez obrigadaço pela qualidade do conteúdo. Sucesso e prosperidade sempre.
Por essas e outras que as empresas de reciclagem e fundição de metais em áreas desérticas usando energia solar via CSP deveriam se tornar comuns. Aguardando o episodio de energia solar para provavelmente jogar também essa ideia novamente na mesa de projeto :)
Ainda sim eh interessante, por se tratar das primeiras versões de carros elétricos e serem bem mais silenciosos... estudos como esse esclarece a mente de quem quer ter um carro elétrico por motivos ambientais e merecem serem divulgados... ótimo trabalho.
Acho que ainda faltou considerar a origem da energia elétrica! No Brasil, onde a matriz energética é mais limpa, um carro elétrico seria mais verde que na Alemanha, onde a energia elétrica é, em grande parte, gerada a partir de carvão. Se a fonte da energia elétrica for suja, o carro elétrico será uma panaceia de qualquer modo...
Precisamente! Na França um carro elétrico é 75% um carro movido a energia nuclear, com muito pouco impacto de emissões. De onde vem a energia elétrica que vai abastecer os carros é um aspecto fundamental.
No Brasil a energia gerada pelas hidroelétricas já esta no limite. Se os carros elétricos vierem para o Brasil e não for construído novas geradores renováveis, serão todos alimentados por termoelétricas. Por isso nossa conta é tão cara.
Olá Ulrich. Sou fã do canal e a maneira simplificada que vc consegue transmitir tanta informação importante! Parabéns e obrigada! No caso, acredito ser importante não ser tão tendencioso pro negativo. Como alguém citou acima, fazer a conta de ponta a ponta é importante. No longo prazo, continuar com combustão já sabemos que não é sustentável, porém, hoje os carros elétricos têm um custo alto, e emissão equivalente, mas porque é algo novo no mercado. Ao que tudo indica (e assim vem ocorrendo ao longo da história) logo a linha de produção das montadoras irá se desenvolver mais tecnologicamente e a fabricação será simplificada, diminuindo seus custos e consequentemente, sua emissão. Abs!
Ótimo conteúdo, como sempre Ulrich. Mas se nas pesquisas estão considerando a pegada de carbono para a produção das baterias do carro elétrico, não seria necessário considerar tb a pegada de carbono da produção do combustível que o carro a combustão irá consumir?
Excelente vídeo em minha opinião! ParabénsFernando! Acredito que se a pesquisa fosse feita com carros movidos a etanol os números seriam ainda mais desfavoráveis ao carro eletrico. Que O PAI ETERNO abençoe grandemente sua vida e de sua família em Nome de JESUS Nosso Maravilhoso Salvador. 👍🙏
tá mais, levou em consideração o custo para produzir combustíveis derivados do petróleo pra comparar ou apenas o co2 emitido? pq aí complica.. vc esta olhando para os carros elétricos como um todo e comparando apenas com uma parte dos veículos movidos a combustíveis convencionais.
Teu conteúdo é muito fora da caixa, Fernando. Sacada sensacional... "se você dirige pouco seu carro elétrico é bem possível que você esteja contribuindo para mais emissões de carbono do planeta." Os ecofascistas piram.
Comprarei meu carro elétrico . Mas no lugar de tantas baterias eu compensaria c um minimotor de biodísel que emitiria co2 e não enxofre que é o caso da gasolina . Os caras se concentram no co2 sendo que esse gas faria bem para as plantas . O motor a biodísel tocaria um gerador que carregaria sim uma bateria ,mas não uma tonelada de baterias . Ao acabar a carga , o motor à combustão recarregaria a bateria e poderia ser funcionado c gàs hidrogênio . Placas sokares poderiam recarregar essa bateria e o motor a biodísel garantiria maior durabilidade à mesma. Motores híbridos seria o ideal visto que poderia até mesmo combinar baterias c supercapacitores e motores à biodísel sendo este apenas para recarregar a bateria tocando un gerador.
Já tive essa discussão várias vezes com meus amigos e sempre acaba do mesmo jeito que começou, Hidrogênio é o futuro e carro elétrico até agora é engodo.
Os melhores veículos para o clima no momento (Com a tecnologia que temos) são os Hybridros, fora que a maior parte da energia elétrica que abastece esses veículos é "suja".
@@danilopereira4729 Só existe a Tesla de fabricante de carro elétrico no mundo ? Coitado, deve tá usando todos os 2 neurônios tentando refutar o Ulrich em todo comentário mas no fim só ta passando vergonha 🥴
É o mesmo assunto sobre "energias renováveis" , que poluem muito mais o meio ambiente (na produção das placas solares , turbinas eólica e baterias elétricas) e a mais eficaz e que polui menos e produz mais eletricidade é a energia nuclear (que pesa contra quando tem um acidente , mesmo sendo raro) mas com novas tecnologias diminui muito os riscos.
Interessante o assunto, mas discordo um pouco nas comparações, esses custos de pegada de carbono advém da mineração e criação das ligas que irão virar carros (elétricos ou ICE). Mas a realidade é que ambas modalidades são praticamente 100% recicláveis. A diferença real está no consumo, que é onde o elétrico brilha no quesito eficiência, é mais pesado mas converte 95% da energia armazenada em torque. Mesmo que essa energia esteja sendo gerada numa termoelétrica, a eficiência das turbinas gira entre 93% e 97%. Num motor a pistão, essa eficiência é entre 19% e 27%. Por outro lado há o lítio, cobre e cobalto, que ainda precisa ser minerado para chegarmos num nível de equilíbrio de baterias.. depois da eletrificação do que ainda não foi, o grande foco é reutilizar e reciclar.
Como dizia vovô: " O que os olhos não vê o coração não sente". Muita gente acredita fielmente que os carros elétricos ira solucionar grande parte do problema, quando, na verdade, esquecem de olharem para a matriz energética global, os recursos naturais necessários para produzir um veiculo e a autonomia dos mesmos.
Concordo, ainda faltou abordar o que fazer com esse montante de baterias usadas, teria no mínimo um custo adicional de energia para reciclagem e o risco da disposição inadequada contaminar a água e solo por metais, o que ocasiona muitas doenças atualmente e que correlação com essa causa básica ainda não é direta.
Muito se pensa no consumo energético e impacto ambiental da utilização de uma tecnologia, o que não é ruim, mas a negligência em relação ao processo de produção é grosseira. A produção de baterias Lítio-Cobalto é um dos processos mais poluente do planeta. Isso sem mencionar a questão ética da origem desses minérios...
Curto carro elétrico, me parece ser mais fácil fugir do ESTADO com eles ...Mas essa loucura ambientalista, demonizar a combustão , subisidiar elétricos e proibir outras modalidades acho um atentado a liberdade.
Mesmo assim, é muito melhor CONCENTRAR TODA A POLUIÇÃO NUMA FÁBRICA distante, ou processo de fabricação, do que todo dia na cidade. Nossas cidades são completamente insalubres e sufocantes POR CAUSA DOS CARROS, que se fossem elétricos, não teríamos esse problema (acho que faltou esse ponto, Fernando). Até porque, eventualmente podemos achar maneiras de controlar as emissões de poluentes nas fábricas e mineradoras. Entre medidas que podem ser tomadas temos, por exemplo: Eletrificação da frota de caminhões mineradores, Aplicação de filtros e fiscalização ambiental mais rígida em fábricas de baterias e outros insumos, extrair energia elétrica por meio de fontes renováveis e não emissoras de poluentes etc. Acho que é preciso ir MUITO MAIS FUNDO DO QUE EM UM VÍDEO DE 12 MIN pra realmente entender porque a poluição dos carros elétricos é completamente diferente da poluição dos carros elétricos. É um título CLICKBAIT, apesar de achar que o conteúdo do Fernando muito bom geralmente. Acho que ele poderia ao menos chegar a citar lugares que discutem essa diferença entre os tipos de poluição, a DIALÉTICA FOI ZERO. Para deixar claro, minha posição de como ser mais "eco-friendly" nesse mundo é: - Não tenha carro, use ao máximo o transporte público e bicicleta - Se tiver que ter um carro, prefira o elétrico e use-o pelo menos durante uns 20 anos. Se finalmente temos a opção de usar um caro elétrico nos dias de hoje, por que não? Pra mim, ser contra os carros elétricos é a mesma coisa que FUMAR DENTRO DE CASA sendo que vc pode fumar fora só que numa escala urbana. Critique a indústria do cimento, dos alimentos, da aviação, dos navios... Adoro seu canal Fernando, mas achei que faltou conteúdo e discussão nesse! Faltaram "verdades", trocou a oportunidade de se posicionar politico-ambientalmente por views no youtube ao tratar de um assunto complexo (que dá audiência) sumariamente.
A pauta é válida mas seus argumentos e referências ficaram confusas. falaciosas e incompletas. Redução 5% nao eh desprezível. Transporte eh um setor responsável por apenas 14% das emissões do er estufa. Se eles reduzem 5% da emissao global isso eh extraordinário. Nao, o problema ambiental nao se resolve atuando na fonte emissora de apenas 14% do problema. Industria, agricultura e prod eletrica sao cada um responsável por 20-25% das emissões. Abordar esses temas eh mais relevante. Qto à transporte, a enfase e prioridade em TRANSPORTE COLETIVO eh que funciona. Abordar uma solução dentro do modal de transporte individual automotivo e esperar bala de prata eh profunda ignorância sobre o tema ou escrachada desonestidade intelectual.
Pois é! Além do fato que a Tesla alega que a bateria dos seus carros duram mais de 300 mil milhas. Ou seja, bem mais que os 120 e tantos mil que ele disse. Eu mesmo já dirigi um Model S com mais de 150 mil milhas rodadas, e estava ainda quase como um novo.
Excelente explicação. Apenas faltou dizer que as fontes de energia também são poluentes. Onde carregaríamos nossos carros elétricos aqui no Brasil? Na tomada? Calculando a carga da bateria teríamos condições de pagar depois a conta de luz? Quantas células solares (que são extremamente poluentes, e poucos abordam este fato) seriam necessárias para carregar estas baterias em tempo hábil? Se puder abordar estes temas seria ótimo!
A questão da pegada na construção tá mais ligada ao processo de fabricação ... com desenvolvimento de P&D veículos elétricos e autônomos certamente serão viáveis no quesito ambiental.
Também tenho meu pé atrás com carros elétricos, principalmente com relação a viabilidade financeira. Contudo, faltou abordar a redução da influência da OPEP no nosso dia-a-dia, nao só no consumo de combustivel, mas na redução de uso de oleos lubrificantes em sua manutenção. Além disso, haverá também a melhoria da poluição do ar local em que estiver rodando o veículo. Essa conta de emissão de carbono é bem genérica.
Sensacional a matéria Ulrich. Já havia lido e ouvido uma coisa ali e outra ali... mas compilou bem o assunto!!! Adiciona-se ao problema o descarte das baterias... ainda não são recicláveis!!!
Acho que é evidente que o momento é de investir em empresas de reciclagem , empresas de baterias . Mas aqui na nossa realidade um hibrido gnv elétrico ou alcool elétrico seria muito mais verde do que um carro elétrico convencional.Mas não vi nada assim ainda. Penso também que existe todo um mercado pra conversão de veículos que ja é forte lá na europa . Empresas que fabricam capacitores , super capacitores, empresas que instalam sistemas fotovoltaicos , pontos de recarga , todo um mercado aqui. Carro elétrico é bom aqui num lugar onde a gasolina custa R$ 5. O que atrapalha tudo isso é a mão do estado e o excesso de regulamentações que atrasam a entrada de pequenas empresas no mercado.
Faltou falar da poluição do descarte das baterias, metais pesados, produção da energia elétrica e a necessidade de investimentos nos Grids para sustentar este novo consumo. No último assunto, além do consumo nas obras, teríamos a questão do investimento
falou tudo! e infelizmente muita gente nao sabe e nem procura esse tipo de informação.E ja estão "crucificando" os motores a combustão por isso. um caminhao,um avião ou ate um Navio polui muito mais e ngm olha para isso. belo video! abrss
Interessante. Senti falta da comparação das emissões de gases e gastos para gerar o combustível que esses veículos a combustão utilizam, comparando com a geração de energía que os veículos elétricos necessitam. Seria incrível ter um panorama do ciclo completo. Obrigada Urich.
Tem um ponto a calcular é as manutenções recorrentes dos carros a combustão, e também pela política de vendas dos carros elétricos. Em vez de vender carros de modelos novos todos os anos, li sobre uma estratégia de vendas menores de carros e planos e atualizações de softwares com um custo mensal ou quando precisar (parecido com o jeito dos apps de smartphones). Talvez com a uso e a troca de baterias quando der a vida útil, possa vir uma de maior tecnologia no lugar da antiga, assim, tendo mais vida útil e uma economia na fabricação do carro em si.
Excelente vídeo, Ulrich. Sem falar no fato de que a energia elétrica não surge do nada. Muitos países, como a Alemanha por exemplo, queimam carvão mineral ou outras fontes "sujas" para gerar energia elétrica.
Como sempre excelente video. Não sei como, tanta gente acredita que carro elétrico é algo realmente sustentável e que polui menos que carros a combustíveis fósseis. Deixa eu fazer só uma perguntinha: vcs sabiam que as baterias dos carros elétricos degradam e uma hora precisam ser substituídas e que essas mesmas baterias possuem chumbo e outros metais pesados, altamente poluentes, principalmente aos lençóis freáticos e todas as outras reservas de água do mundo? Sem falar que a energia usada nesses carros precisam vir de algum lugar né? Hidrelétricas, termoelétricas e afins, então se liguem que agora sim esse mundo vai pra vala! Pesquisem sobre o cemitério de carros elétricos de uma empresa chinesa que faliu, vc acha que vão divulgar esse tipo de notícia?
A discussão sobre sustentabilidade vai muito além disso. É importante que as industrias pesquisem mais a respeito de carros elétricos, para desenvolver baterias com maior durabilidade etc. Mas a discussão sobre mudanças para um mundo mais sustentável vai além de apenas mudar a matriz energética dos carros. É importante mudar a matriz de produção energética dos países e, por exemplo, direcionar investimentos para centros de produção de energia solar e energia nuclear. Se o país como um todo passa a adotar uma matriz energética mais sustentável, os carros elétricos vão consumir uma energia mais limpa e consequentemente as emissões de gases de efeito estufa seriam reduzidas drasticamente. Os carros elétricos podem até consumir mais carbono em seu processo de produção, mas a longo prazo, eles emitem muito menos que um carro convencional.
Sob o ponto de vista do uso de combustivel é verdade que os carros elétricos são mais verdes. È natural que sua introdução implique na necessidade de mudanças no processo produtivo da indústria para que o resultado overall seja realmente melhor. Faz parte da evolução.
Sou engenheiro de Sistemas no setor privado e professor federal e venho há 5 anos DENUNCIANDO ISSO: CARROS ELÉTRICOS POLUEM E POLUIRÃO MUITO MAIS QUE CARROS CONVENCIONAIS!
A extração mineral do níquel, lítio e do grafite para as baterias, gasta uma enormidade de energia. Estes minerais tem uma disponibilidade restrita a alguns poucos países do mundo. Novas guerras no horizonte, não pelo petróleo, mas pelo lítio, grafite e pelo níquel.
Mas vejo que o importante é estar caminhando nesta direção correta, cedo ou tarde teremos tecnologia para reduzir emissões mesmo na fabricação, este é o início da trajetória apenas.
Se agregarmos a pegada de carbono durante a fabricação e a geração da eletricidade do carro eletrico, teremos que ponderar a da fabricação dos combustíveis fósseis e os riscos ambientais envolvidos. Neste caso, para vermos toda a "floresta" teremos que ir mais alto. Estas pesquisas precisam ser bem avaliadas.
Parabéns Fernando, como reflexão técnica, levanto o grande dilema da energia disponibilidade e demanda em função do tempo... para nós engenheiros esse é o grande problema a geração de energia nem sempre tem haver com o consumo no mento que ela é gerada (adiantando o tema eólicas, solares...) dessa maneira a bateria (ou pilha) resolve um grande problema, pois permite o acúmulo de energia. Levanto uma questão, precisamos ter baterias?? qual a variação de designe que minimizaria a baterias?? Falo isso por que creio que como eu já brincou de autorama... Mas fato é que a tecnologia está engatinhando e existem duas frente muito promissoras reciclagem de baterias e aspecto gerencial.
Nossa, mil comentários já, nem anima escrever mas, eu acho importante a sua analise destes pontos e concordo com você. Embora oque ficou faltando, foi pontuar o ponto de desenvolvimento cultural que isso causa na sociedade global. O motor a combustão, tem décadas de evolução, principalmente no controle de poluentes e afins, obviamente os EVs tem muito a desenvolver, e acredito que em algumas decadas, teremos novas soluções tanto nas baterias (que também afeta o mercado de produtos eletrônicos), quanto ao processo de fabricação mais refinado (principalmente no que afeta o custo de produção que poderá cair). Então o que acho mais importante é que essa cultura da próxima geração que irá de fato, ser a consumidora de EVs, para que essa mudança já seja madura o suficiente, para não ter que nesse momento onde a diferença do EV para o convencional saia do 0 x 0, e seja de fato uma boa mudança, seja dificultado por uma propaganda contrária promovida pelas grandes empresas ligadas ao petróleo.
não lembro onde vi mas fala justamente esses dados, onde vc precisa dirigir algo em torno de 180.000 a 200.000 km em 10 anos (ou em torno de 18-20 mil km) onde vc precisa dirigir em média 50 km por dia no MÍNIMO no período pra começar a empatar na questão de poluição pra cada tipo de carro.
Tenho 44 anos e, desde muito jovem, por conta da ECO92 no Rio de Janeiro (1992), pesquiso e estudo sobre o assunto. E afirmo, tudo está correlacionado a dinheiro, geopolítica, poder, ou seja, intere$$e$. Na grande maioria, interesses ESCUSOS.
Acho que a discussão também deveria abordar os benefícios que adeveria com o ar puro e despoluído nas grandes metrópoles como São Paulo. Quantas milhares de internações e mortes seriam evitadas, fora o prazer em respirar um ar mais puro.
Sempre fui apaixonado por carro, gosto de dirigir e talz. Mas quando realizei que eu só tirava o carro da garagem por necessidade umas poucas vezes ao mês (a maioria era por puro comodismo), desapeguei. Virou ações, Bitcoins, etc.. Ajudo o meio ambiente e ainda faço mais atividade física! Kkkkkkk
Não foi mencionado na pesquisa,o fato de muitos países usarem a energia elétrica suja ou seja,energia gerada por carvão ou óleo diesel é é evidente que a demanda por energia elétrica,vai aumentar muito e a poluição também.
Cara você e uma das pessoas informada e sensata que a no RUclips. Por este motivo você deveria se informar melhor.... Pós um dos funcionários da Tesla na parte de desenvolvimento tecnólogo pedir demissão e montou uma empresa só de reciclagem dessas baterias. Se não me engano a três festas empresa lá. O restando do carro e quase 100% reciclado. Mas uma coisa e fato, a pegada de carbono ainda e alta mas não muito mais alta que um carro comum.
E em muitos países, a energia elétrica ainda é advinda da combustão de carvão! Ou seja, emissão de CO2 igual, só muda que não é mais visível na cidade
Talvez até maior. Um desses países é o Brasil. A proibição de veículos com motor a combustão interna em Fernando de Noronha levou ao uso de eletricidade, que é produzida na ilha com...
geradores a diesel!
O resultado líquido é que a entrada de carros elétricos AUMENTOU a emissão de CO2,,,
"só muda que não é visível na cidade". Não é bem assim, haveria um impacto relevante na saúde das pessoas, qualidade do ar das cidades seria impactada positivamente pela substituição da frota por veículos elétricos...
Pelo que entendi do vídeo isto não foi levado em conta e se for este caso a comparação é incompleta. Talvez possa ser usada em países com energia 100% verde.
Não é igual. Eu explico. Os motores de combustão não possuem um bom aproveitamento. Isto quer dizer que não aproveitam muita da energia liberada na combustão da gasolina/diesel. Já as usinas de combustão de carvão aproveitam mais, possuem um rendimento melhor. Isto quer dizer que uma usina precisa queimar menos carvão para gerar mais energia que um motor de combustão que usa gasolina/diesel.
Concluindo, pelo fato das usinas terem uma taxa de eficiência melhor que os motores dos carros elas emitirão menos CO2 na produção final. Por que as usinas possuem uma taxa de eficiência melhor? Pois você não precisa se preocupar com o peso e nem espaço ocupado. Se vai fazer som, se vai feder ou outros problemas que o motor do carro precisa levar em consideração.
Pois é.
Continuar com carros a combustão até que resolvam o problema da autonomia das baterias e renovação da geração de energia. Caso contrário, a galera só está atrapalhando...
O carro elétrico é tão eco quanto a bolacha nesfit é fitness 😂
O único erro do seu comentário foi chamar nesfit de bolacha, pois o certo é biscoito
Amém GM
@@gmhg3801 Você acabou de ativar a 14501ª treta na internet pela rivalidade bolacha x biscoito.
E tão eco quanto Coca-Cola diet é diet.
Adorei a comparação....rs
Difícil é conseguir mudar o que já foi martelado no espaço entre as orelhas de tanta gente… o quem me impressiona também é, por exemplo, Bill Gates andar de jatinho particular, queimando toneladas e mais toneladas de combustível fóssil, para o Fórum mundial da sustentabilidade para falar que o culpado do aquecimento global sou eu que vou de carro para o trabalho.
Perfeito Paulo. E mais: claramente este cara está aí para dar sequência às idiotizações de costume. Parabéns por estar acordado para o que dizem estes que estão a serviço dos bilionários e contra a população. Eles compraram as mídias tradicionais e estão tentando manipular aqui na rede como faziam lá. Esperemos que, se Deus permitir, consigamos NÃO deixar o Brasil cair nas mãos dos que querem os recursos de nossa Pátria, o que seria normal até, na minha opinião. O QUE ACHO ERRADO É EXCLUIR O POVO DOS BENEFÍCIOS DISSO. Na realidade é isso que eles querem. De quebra, se acham no direito de destruir o cristianismo e a família. Estamos numa guerra espiritual. Não só da aceitação de veículos elétricos que é óbvio que NÃO poluem tanto como os de combustíveis fosseis. As famílias que têm o dinheiro mundial estão usando os comunas para fazer tudo isso, porque é mais fácil. É só dar dinheiro.
A diferença é q tem milhões de nós andando de carro para o trabalho todos os dias. Agora tem só alguns milhares andando de jatinho esporadicamente como o Gates.
@@pedrohmp6621 meu caro, não vejo problema em ter ricos e pobres. O problema é o roubo e a mentira para enganar as pessoas. Duas pessoas criaram a maneira de agir de agora. Goebels de Hitler e um filósofo argentino, "tinha que ser argentino" kkkkk chamado Laclau, onde a propaganda cria a mentalidade massa de manobra e acaba ditando o que fazer, o que comer e o que pensar. Tudo através da propaganda. Tudo que está acontecendo hoje, não foi previstos pelo iluminados artífices dessa N.O.M. A midia que ditava tudo. A internet foi a revolução na revolução. A mentalidade revolucionária não está acostumada a lidar com a verdade.
@@nhenylaine oq eu estou dizendo é q alguns milhares de jatinhos de ricaços queimando combustível não dá problema nenhum pro planeta, os q tem condições de comprar um são tão poucos q a combustão de aviões particulares não causa nenhum problema pra atmosfera, nada q meia dúzia de árvores não possa absorver. Agora centenas de milhões de carros indo e vindo todos os dias ferram com o rolê
Bill Gates é mó desgraçado, cara. Não acredite nas falácias que esse tipo de gente diz. E o George Soros está no mesmo bloquinho dele, entre outros...
Caramba que esclarecedor 👊
Boa noite Fernando. Se permite fazer um comentário, sobre o vídeo acima e pontuar a necessidade de cautela de ambas as partes sobre esse tema. Primeiramente eu gostaria de dizer que sou um grande fã seu e do canal, acompanho praticamente todos os vídeos, e aprendi muito contigo, Prof. Kobori e outros economistas nesses últimos dois anos, e mudei muitos pontos de vista no campo econômico por influência de vocês, parabéns pelo trabalho sério e imparcial (politicamente) que vocês fazem.
Em relação ao tema ESG, infelizmente tem ocorrido polarização/politização de assuntos que são muito técnicos, e infelizmente gera desinformação, pois sai notícias todos os dias em mídias não especializadas com diversas "certezas", soluções e muitas vezes com pouca embasamento, ("um mar de conhecimento com um palmo de profundidade). No caso do carro elétrico, no meu ponto de vista técnico, não faz sentido ser uma solução em países que possuem uma matriz energética "elétrica" suja (derivada em sua maior parte de combustíveis fósseis como por exemplo a China), pois pegando um exemplo que você utilizou no vídeo sobre o alumínio. A indústria do alumínio é energointensiva principalmente em energia elétrica, quem for do setor de energia vai lembrar que em 2014 quando tivemos um risco eminente de racionamento, muitas empresas do setor pararam a produção para vender energia elétrica, pois na época o teto do mercado spot de energia chegava em 822 R$/MWh. Então logicamente se o país que está fabricando esse veículo possui uma matriz energética suja, esse carro já vai para o mercado com uma pegada mais pesada de emissões de GEE. No entanto, pegando o Brasil como exemplo, que possui uma matriz energética elétrica muito limpa/renovável (Brasil 83% Vs 25% da média mundial. Fonte: BEN 2019 e IEA 2020), com certeza as emissões emitidas devido ao uso da energia elétrica na fabricação desse veículo seria menor. Só para colocar em números o fator de emissão da energia elétrica do SIN (Sistema Interligado Nacional) é geralmente abaixo de 0,100 tCO2/MWh e na maior parte dos países esse número fica geralmente acima de 0,500 tCO2/MWh
Eu dei o exemplo do alumínio que foi um dos materiais mais citados no vídeo, mas o mesmo não se aplicaria para outros materiais que para sua extração/produção/transporte demandam outras fontes de energias como carvão, gás natural, óleo combustível, etc que são mais difíceis de serem substituídas de em algumas décadas. E como você comentou no vídeo nesse campo está sendo vendidas soluções mágicas, no entanto, que tem conhecimento da área enxerga o grande desafio que os países irão enfrentar para cumprir o que estão prometendo (zerar as emissões até 2050), temos muitos desafios técnicos a serem vencidos e um deles é a própria inconstância das energia renováveis que para ser solucionada precisa ocorrer uma disrupção nas baterias/tecnologias de armazenamento, que esbarram como você comentou em outros entraves técnicos como disponibilidade de materiais...
Pena que poucos vão ler o seu comentário Eder.
Eu acredito que o grande "erro" ou talvez, "pressa" seria uma palavra melhor para descrever esse erro.
Foi lá atrás...com Maxwell.
A unificação das duas leis de forma maravilhosa, mas isso causou um grande problema que criou uma dependência social terrível.
Com a unificação de duas leis da física, o eletromagnetismo, ajudou em muito para muita coisa.
mas a pressa em fazer a coisa acontecer e iluminar as noites com eletricidade, além de teorias de conspiração entre Edison, tesla e tudo naquela época, eu vejo que essa unificação, causou o abandono de formas mais limpas e o desenvolvimento da ciência no magnetismo, em energias limpas como solar e éolica ficaram largadas ao sabor do desprezo.
A Água é uma forma de enrgia limpa, mas gerou a dependência e a obrigação do lucro financeiro. por isso a dependência social.
O desenvolvimento foi muito acelerado, pois criou-se uma forma de cobrança mensal pelo consumo.
mesmo com carvão ou qualquer outra forma de produção em larga escala.
O fato das pessoas se acomodarem com o benefício, gera lucro e muito.
Se naquela época, a ciência tivesse focado em formas mais lompas, o magnetismo, a energia solar e eólica, iriam ser apenas "aparelhos". Se você precisa de mais energia, tenha mais aparelhos, ou em escala industrial, poderiam ser feitas usinas para esse consumo industrial.
O Sol, não cobra conta e nem precisa de dinheiro.
O vento também... a água também, mas essa nós demos um jeito de gerar lucro, só para quem produz.
Talvez o lucro das empresas dos Geradores caseiros ou comerciais fosse só com a manutenção e a venda dos dispositivos.
E não com a cobrança efetiva, exploradora e absurda das contas mensais. Aí que entra a dependência social e o controle de quem explora essa energia.
mas a humanidade é assim... tanto que nossa evolução é baseada em eras. Era do bronze, do ouro, do ferro...e por aí vai.
Espero que tenha sido compreendido.
Não estou falando que é ou foi errado, mas a forma como deixamos de lado certas tecnologias lá atrás...e agora correm para tentar resolver o problema.
Mas o humano é assim.
Não vou tocar no assunto de energia nuclear...pois isso é o ápice da estúpidez da suposta inteligência do ser-humano. Caso contrário, teríamos que por obrigação ter a solução ou a reversão de que se algo der errado, poder reverter ou restaurar o problema. Mas como Chernobil e Fukushima, mostram que apenas é a mais pura idiota forma de se produzir energia "limpa"?
Será mesmo? Segura e confiável?
pois é...acho que não.
Enfim, apenas estava navegando no youtube e por alguma razão, o vídeo apareceu nas recomendações, assisti, ví o seu comentário e pensei...deixa eu colocar um ponto de vista que pode ser bobo, mas de fato é mais que real.
Desprezamos muita coisa desde da descoberta, por não gerar LUCRO.
Obrigado.
Fique bem, se cuida... e paz para todos.
Abraços.
@@eumesmo_oficial Bom dia meu caro (a) colega. Perfeito seu comentário e o paralelo histórico que você fez. Realmente poucos vão parar pra ler os nossos comentários, estamos na era "da leitura de parágrafos com 5 linhas". Mas concordo plenamente contigo, lá trás essas fontes foram deixadas de lado, o interesse econômico e forte influência dos setores na época impediram o desenvolvimento paralelo, e agora não adianta achar que a mudança vai acontecer do dia pra noite. Precisaremos do petróleo, do gás natural por muito tempo ainda na minha opinião, pois são fontes atualmente que trazem mais confiabilidade para a matriz energética e que irão possibilitar a transição para energias mais limpas. Obrigado. Tudo de bom. Abraço.
@@Dumbledoreex
Obrigado.
Talvez, a sorte do Oriente Médio, foi justamente o fato de ainda não conseguirem refinar o petróleo radioativo.
Pois, investem tantos trilhões e mais trilhões em armas, guerra e morte para promover a paz.
É...Amigo, Parabéns pelo impecável comentário e sua resposta. Não só é raro lêr a perfeita gramática, mas o conteúdo também.
Coisa que nem em 5 linhas, conseguem faze-lô e quando conseguem não sabem interpretar o que leram.
Fernando Ulrich, Obrigado pelo seu vídeo.
Na evolução dos pedintes de semâforo e das tias que fazem fofoca pelo muro com a vizinha... Poucos canais de rede social, usam essa incrível ferramenta chamada internet para algo realmente útil. (Explica os 124 dislikes do vídeo).
Mas ainda resta esperança.
DEUS abençõe todos.
Abraços.
Você acha que nossa matriz energética é suficiente para suprir a demanda por carros elétricos??? Com o aumento da produção de energia, de diversas fontes(se engana se acha que será de fonte limpa), aumentando também o custo de energia. Esse tipo de intervenção econômica só atrapalha o processo produtivo. No final das contas, aumento do preço da energia elétrica, barateamento do petróleo, empresas vao substituir sua fonte energética por geradores a petróleo, no saldo final a emissão será igual ou maior, devido a transformação de todo um ciclo econômico, e os pobres(maiores consumidores de veículos particular) serão os mais afetados, tendo que pagar a conta de todo esse processo.
Grato!
informação muito interessante
Boa Ulrich! Um ponto que também precisa ser levado em conta é a nova demanda de energia gerada. Se toda frota de carros a combustão fosse trocada, de onde sairia toda essa energia? Aposto que íamos precisar de uma boa quantidade de termoelétricas ligadas no petróleo!
Mas qual é a dúvida? Cisão Nuclear?
Nossa matriz energética é de maioria hidroelétrica, nem todo mundo usa termoelétricas. Temos que pensar que se o carro elétrico começar a ser usado vai aquecer a indústria para melhorar os veículos. Como aconteceu com os celulares.
Eu ia perguntar a mesma coisa! Ainda bem que li os comentários primeiro.
Poderia investir em energia nuclear, sempre foi a mais limpa.
Energia nuclear vai crescer cada vez mais
Ulrich, muito importante levantar essa discussão, mas senti falta de algumas abordagens: 1) a manutenção do carro elétrico é muito mais simples e menor, pela quantidade inferior de peças e maior simplicidade, o que gera uma redução de pegada ao longo do tempo também; 2) ao falar da vida util de 130 mil milhas da bateria, faltou ressaltar que elas são recicladas em grande percentual. E aí, como isso mudaria essa pegada de carbono? 3) concordo quando você diz que muita coisa precisa melhorar, mas aí vem outro ponto: estamos comparando um produto (carro a combustão) que vem evoluindo há século já, enquanto o elétrico é muito mais recente. Ja pensou comparar um eletrico com um Ford V8 carburado e sem catalisador da decada de 60?
O aumento de escala - apesar do real problema de materia prima das baterias - não pode fazer os carros elétricos não só ficarem mais baratos como melhores nesse aspecto? Enfim, como você disse, e concordo, a discussão precisa ser muito mais ampla que “compre um elétrico e seja verde”. Mas eles, a longo prazo, me parecem infinitamente melhores que os carros a combustão.
Concordo Victor, esse vídeo falou muito pra falar pouco... Ninguém precisa que ele explique (e traduza em tempo real) toda a matéria do jornal gringo. O que precisa é levantar argumentos prós e contra e só citar as fontes... Espectadores que se virem para ler as pesquisas na íntegra.
Exato. Acredito que vale muito a pena lutar pelo desenvolvimento do carro elétrico. Cabe lembrar que há pesquisas para o desenvolvimento de novas baterias que vão solucionar o problema de autonomia e tempo de recarga.
Além disso, os carros elétricos podem melhorar a saúde respiratória e auditiva (barulhos nas cidades causam estresses que a gente sequer quantifica) das cidades. Não está relacionado ao "climate change", mas é um benefício indireto.
1) não é mais barata se você tiver que pagar mais caro numa mão de obra qualificada que saiba meche em carro elétrico. Pergunta ao brasileiro médio pq eles odeiam tanto Peugeot e Citroën.
2) a reciclagem das baterias gera menos carbono mas consome excessivamente mais água. Será que uma coisa compensa a outra?
3) falou bem, evolução. Vamos jogar fora todo um século de evolução tecnológica e de eficiência pra resetar o setor e começar tudo do zero? Biocombustíveis, como etanol por exemplo, são ainda melhores se o objetivo for diminuir a pegada de carbono (produzem a mesma quantia na produção do veículo e ainda absorvem carbono durante a vida útil do veículo). Então se a meta é única e exclusivamente zerar a emissão de carbono pq não recorrer a uma tecnologia que já existe, já está muito bem consolidada a um século no mercado e é ainda mais eficiente na redução da pegada de carbono?
Será que não existem outros interesses por trás disso?
Não precisa de tudo isso, a questão é que o aquecimento global antropogênico é uma FRAUDE. E o gás carbônico é o gás da vida e NÃO um vilão como querem que nós acreditemos.
Incrível como as ONGs estão caladinhas a respeito dos carros elétricos!
Como sempre muito boas as informações!! Deixo aqui a reflexão: Admitindo que o ganho para o meio ambiente dos carros elétricos em relação aos convencionais atualmente não é tão grande (ou até inferior), acredito que a grande pergunta que nós devemos fazer é "A longo prazo, qual caminho é mais promissor? Continuar as pesquisas e aprimorar as tecnologias em todo processo de fabricação de carros elétricos ou tentar aprimorar os carros convencionais a combustão para mitigar os danos ao meio ambiente? Particularmente acredito que os carros elétricos devem levar a um final mais feliz. Os ganhos baixos ou praticamente nulos que eles retornam agora são como um investimento a longo prazo.
exato, as fontes de energia são a cada dia mais renováveis também, vide reator tokamak, continuar queimando fósseis é que não dá
Sensacional Amigo 👏
O melhor é investir nos dois
Exatamente, como toda inovação ela precisa maturar.
Seria melhor investir em pesquisa diretamente e nao obrigar o uso do EV.
A discussão não é sobre encontrar modelos de zero absoluto em carbono, mas NEUTRO em carbono. Ou seja: a não emissão durante a vida útil de um veículo (se comparada ao modelo atual de uso de fósseis) deve compensar ou superar a emissão ao fabricá-lo.
Queremos, ao menos, NEUTRALIDADE de carbono, pois a não emissão absoluta de carbono é impossível, exigiria a própria extinção dos seres vivos (por conta da emissão de metano, por exemplo).
Mas, convenhamos: a tecnologia na direção de energia elétrica eficiente avança muito mais do que jamais avançou a tecnologia de combustíveis fósseis em duzentos anos.
Comentário foda
@@CrieseusjogoscomIA A quem interessa a troca por carros elétricos?
Como entusiasta de carros, achei muito pertinente o seu vídeo. Em grupos de entusiastas seja no Brasil ou em grupos estrangeiros, carros como o Tesla dividem opiniões, seja pelo desempenho, recursos porém diversas questões são colocadas que vão além da própria produção dos mesmos. Já começa pela fonte de fornecimento da energia elétrica, principalmente se termoelétrica, mas há um ponto em especial que vem me chamando a atenção que é a estrutura de recarga destes carros, onde no Reino Unido começam a surgir queixas quanto a esta estrutura. Há um vídeo chamado "The Shocking Truth About Charging an EV in the UK" do canal Lovecars que vale a pena assistir.
E cabe outro ponto interessante é a quantidade de energia elétrica demandada por uma frota de carros elétricos pode trazer futuramente e o quanto pode impactar principalmente no custo da energia elétrica.
Um outro vídeo que vale a pena assistir é o teste do Tesla Roadster feito pelo programa Top Gear. Foi feito em 2008 e Jeremy Clarkson apontou diversos problemas que mesmo em 2021 não foram sanados. Pode ser encontrado aqui no RUclips.
Carros elétricos não são exatamente novidade, eles conviveram com os carros a combustão no começo do século XX. Porém com a queda do preço do combustível, o surgimento do popular Ford T e principalmente tempo de recarga muito longo dos carros elétricos, fizeram estes sumirem do mapa. Vale notar que tempo de recarga de um elétrico está ainda longe do ideal.
Em resumo, tenho certo ceticismo ao carro elétrico principalmente porque algo imposto por governos de uma solução de transporte muito mais cara em preço de aquisição e com várias limitações de uso não pode ser levado a sério.
Esses problemas são temporários. Atualmente temos pesquisas com baterias de vidro que são mais limpas e mais eficientes. Já temos painéis solares de material orgânico e pesquisas em várias melhorias de produção de energia limpa. Estamos apenas no início dessa transição e essa tecnologia ainda vai evoluir muito.
Dêem uma lida livro: The Rare Metals War: The Dark Side of Clean Energy and Digital Technologies - Guillaume Pitron. Tem toda uma discussão da cadeia de produção dos metais usados para as tecnologias atuais, do abandono das minas do ocidente e do monopólio chinês e de outros poucos países e a dificuldade de recomeçar a produção no ocidente devido a fatores ambientais e técnicos. Em resumo, quem espera que essa tecnologia seja revolucionária e substitua a de combustão, melhor se informar mais e sair da ilusão
Claro que sempre teremos interesses contra uma nova tecnologia que vai gerar uma mudança drástica nos costumes, indústria e desenvolvimento. Pense um pouco, porque será que 90% das montadoras estão data limite de produção de carros a combustão? É só fazer uma comparação básica para ver como essa tecnologia já está mais que validada, olha o carro a combustão tem uma eficiência energética de 35%, ou seja de toda energia gerada só aproveita este valor para fazer o deslocamento, enquanto que os carros elétricos temos de 80% a 93%. Falando de peças, no carro a combustão temos mais de 1000 equanto no elétrico cerca de 200. Só para finalizar lembra como eram os primeiros celulares? Os carros elétricos estão no começo de processo, menos de 10 anos de desenvolvimento, os carros a combustão mais de 120 anos. Tire suas conclusões.
@@edinaldorodrigues8277 , você disse tudo. Se primeiramente o combustível combustível fóssil é convertido em energia elétrica com perda de 60% para depois ser convertido em energia mecânica, a perda de energia nos carros elétricos é maior. O objetivo é proibir à maioria da população acesso a carro particular.
A problemática é que de um jeito ou de outro o petróleo subsidia todas as nossas tecnologias e energias. Se não for de maneira direta no tanque de combustível, é na produção do etanol no sistema agrícola atual, na mineração dos minérios necessários à produção do aço e de sistemas eletrônicos, ou na produção da eletricidade usada pelos carros. De umas maneira ou de outra, não tem muito pra onde correr. O sistema é foda parceiro. Única coisa é surfar a onda antes dela quebrar e chegar na praia
@@GuilhermeCabelo , não se comete erro ao se afirmar que nascemos, vivemos e morremos no conforto atual, em função do petróleo. Petróleo não é apenas energia. É o plástico barato das embalagens, é a borracha dos pneus, é o asfalto das estradas, é o insumo da agricultura, é a tinta das casas. Nada que se produz é barato sem o dito petróleo. Após a segunda revolução industrial a população cresceu graças ao petróleo. Há gráficos que demonstram o fenômeno. Preparem-se para empobrecer! A diminuição da produção provocará a escassez do petróleo e tudo ficará caríssimo. Nada será como antes!
Sou Eng mecânico e não concordo com as duas pesquisas, perecem pesquisas encomendadas pelas gigantes de petróleo, um carro a combustão tem em média 800 peças a mais que um carro elétrico. Ok, tá certo que a bateria é bastante complexa e deve gerar bastante carbono na fabricação, mas não chega perto da fabricação de um motor, caixa, tanque, tubulações e outras partes que o EV não possui. Outro dado que não foi levado em contata é a eficiência do motor elétrico que é 20x melhor do que o a combustão. Outro dado não levado em conta é a regeneração de energia gerada pelo freio, desaceleração, descida de lomba, etc. Só um exemplo, eu tenho um Prius e para percorrer 1000km em média 53% desta distância é feita só no motor elétrico. O Prius não liga na tomada então não consome energia gerada por termoelétricas, a bateria é carregada só por regeneração o excedente de potência do motor. O choro é livre mas o futuro é elétrico.
Fantástica análise
Alguém tem que fazer a conta de ponta a ponta: Quanto custa construir plataformas de petróleo (pré-sal), Refinarias e Transporte dos combustíveis até a bomba x Construir Hidrelétricas, Subestações e Redes de Transmissão, pensando apenas no Brasil?
Olha, não acho que temos muito espaço pra expandir em hidrelétricas não. Boto mais fé na geração distribuída.
Era esse o meu comentário. Não acredito que não foi pensado tudo isso. Não pode ser mais uma caneta para escrever na lua.
Tem que incluir também nessa conta as termelétricas. A energia advinda de hidroelétricas não está dando conta da demanda desde os anos de 1990.
Tem q por na conta também que o petróleo tem diversos usos além do fabricação de combustíveis
Petróleo é usado em quase literalmente tudo, não só combustíveis. E sem falar que você ainda precisaria do mesmo para gerar boa parte da eletricidade consumida pelos carros elétricos.
Para um carro elétrico é muito importante saber de onde vem a energia elétrica que carrega a bateria. Nos EUA, 64% vem do gás natural e do carvão, enquanto que no Brasil 82% vêm de hidroelétricas, biomassa e eólica, logo um Tesla seria mais "verde" aqui do que lá
Sugestão de leitura: "Filosofia Verde" - Roger Scruton
Alguns pontos:
1) um automóvel a combustão não polui só com CO2. O óleo do motor é grande poluente, do qual sempre sai um pouco pelo escapamento ou por vazamento. O combustível não é 100% puro e toda "sujeira" contida nele vai para o ar. Sem falar em filtros de óleo, retentores, e outros componentes consumíveis contaminados com óleo. Um carro elétrico não tem nada disso, e como a transmissão dele é mais simples, até o óleo da transmissão contido em cada um é muito menos.
2) Pode até ser que um carro elétrico precise de mais alumínio, só que alumínio é reciclável. O "footprint" é apenas na primeira vez. Idem para o lítio das baterias - por mais que a bateria estrague, os materiais dentro dela não vão para lugar nenhum e podem ser prontamente reciclados, como aliás já acontece com as baterias de chumbo-ácido que todo carro a combustão também tem.
3) A emissão de uma termelétrica é centralizada, mais limpa, mais eficiente e possivelmente baseada em gás natural (i.e. menos CO2 por Joule), tudo muito melhor do que carro a combustão.
O carro elétrico tem três desafios, dois técnicos e um político/econômico.
1) armazenamento de energia nas baterias atuais ainda não é o ideal, embora já seja perfeitamente usável. Esse é um problema que se repete em escala maior na questão das fontes renováveis, pois o Sol não brilha 24x7.
2) "abastecimento" ainda é problemático, vai demorar um pouco para resolver e/ou para cada um ter uma tomada em casa.
3) *esse é o principal* um automóvel elétrico é 10 vezes mais simples que um automóvel a combustão: 10x menos peças, 10x menos mão-de-obra para construir, não é irreal pensar que devia ser 10x mais barato... e é só por isso que e.g. Alemanha fica insistindo em combustão de hidrogênio etc. - a preocupação deles é preservar o nível de emprego industrial. E a gente sabe que, quando o emprego ou a renda de alguém está na reta, a tendência é jogar sujo, mentir, criar FUD.
Até concordo que, se tivéssemos que reduzir o CO2 para zero, porque do contrário o mundo acaba em 10 anos, carro elétrico não vai salvar o dia. Teria de ser partir para ferrovias eletrificadas, bondes elétricos passando em cada avenida, bicicletas elétricas...
Mas não é legal adotar uma linha reacionária de "ah se não resolve 110% dos problemas, melhor deixar tudo como está". Como todo bom investidor sabe, 110% se conquista compondo vários 1% ao longo do tempo.
Fernando Ulrich Bom dia, Seguindo o raciocínio do vídeo, digamos que tanto o carro elétrico como o de combustão emitem a mesma quantidade de carbono, mas vamos colocar um ponto, se isso for verdade, a diferença entre ambos é que o carro elétrico terá uma emissão de carbono localizada nas regiões de fabricação, podendo assim fazer uma compensação, nessas regiões, e o carro de combustão gera carbono em todas as cidades onde estiverem.
Concordo sobre levar em conta a cadeia de produção e suprimentos. Porém, é também importante considerar que, concentrando a geração de energia em usinas, além de mais eficientes do que motores de combustão interna, ainda centraliza a emissão de poluentes, o quê torna mais fácil tomar medidas para diminuição da mesma. Sobre as baterias.. com certeza, ainda precisam evoluir.
Mas se a indústria de carros elétricos for sabotada, nunca haverá inovação e melhoramento do processo de fabricação. Devemos lembrar, que perto da fabricação de carros a combustão, os carros elétricos são recém nascidos. Essa indústria ainda está se desenvolvendo e nasceu a poucos anos (e já se iguala em emissão de carbono a carros a combustão). Imagine daqui algumas décadas, o processo tende a ficar muito mais limpo. No início é tudo bruto mesmo, depois que vem o refino.
Outro adendo que me incomoda nesse debate, é esse foco excessivo em Tesla, sendo que existem outras empresas que empreendem nesse ramo no mundo. Cada uma tem seus processos. Deixem que elas compitam e mostrem resultados.
Agora, se carro elétrico for subsidiado por governo, ou for obrigatório o uso, aí fodase, sabota mesmo, pq ninguém merece governo botando o dedo na vida dos outros.
@Louco Neste caso o Brasil sai na frente, um dos países com a energia mais renovável do mundo.
Bom ponto, os a combustão precisaram de 100 anos pra chegar onde estão, e ja estão querendo crucificar os eletricos que só foram ser postos a prova do consumidor, praticamente ontem.
De fato, a indústria de EVs nesse momento nao é tão verde quanto alguns dizem ser ou gostaríamos que fosse. No entanto, ao meu ver, a chave da questão é que a tecnologia por trás de carros de combustíveis fósseis já atingiu maturidade há um bom tempo, enquanto que a tech de baterias está em franca evolução. Quanto maior a indústria de EVs se tornar, mais rápida vai ser a evoluçao da tecnologia.
Toda tech nova passa por um momento que não é financeiramente viável ou energeticamente eficiente. Foi assim com os motores de combustão interna, placas fotovoltaicas, torres eólicas... e não é diferente com as baterias elétricas.
Fernando, sou grande fã seu sempre estou compartilhando seus vídeos. Dito isso acredito que você está completamente enganado quanto a este tema. Vamos lá.
Primeiro, nenhuma mente no mundo da engenharia está pensando atualmente em alguma coisa que não seja a mobilidade elétrica. ACABOU motor a combustão. Já era. Essa tecnologia é o futuro mesmo, não tem para onde correr. Ela é simplesmente melhor. Esses dados aí julgo já estão ultrapassados para os próprios modelos da Tesla mas se você olhar alguns anos para frente já existem modelos com motor de 94% de aproveitamento energético transformado em força. NAO TEM COMO COMPETIR COM ISSO. A ultima bateria que saiu foi de 1 milhão de km. NÃO TEM COMO MESMO.
Segundo, a questão eco não é nem prioritária nesses carros. Eles só são melhores e ponto final. Ser verde é só um plus a mais (expressão do meu amigo kkk). É uma boa desculpa para governos darem descontos ou cobrarem mas a verdade é que ainda não tem importância, as pessoas compraram Tesla pois era um carro de dezenas de milhares de dólares dando lapada em carros esportivos de milhões, não foi para ajudar a Amazônia. No futuro eles podem incluir procedimentos na manufatura que pode encarecer um carro elétrico em 2000 doláres e melhorar muito a questão de emissão de carbono... mas isso não tem nenhuma importância hoje.
Parabéns ... é isso mesmo 🤝
E pensar que uma vez já quase me agrediram quando eu falei que essas fontes de energia verdes tinham muita propaganda e lobby por trás e que estavam longe de serem eficientes...
Na reportagem da CNBC, o JB Straubel é cofundador da Tesla e, hoje, resolveu agir em uma nova frente relacionado a reciclagem.
pinçaram justamente a parte da entrevista que ele fala dos riscos se nada fosse reciclado, mas esse é o negócio dele hoje em dia.
Um dos melhores vídeos do canal. Deveria estar no "Em Alta".
Fernando, a Tesla por exemplo, já anuncia que suas baterias vão durar ao menos 1 milhão de milhas. Já temos teslas nos EUA com mais de 200mil milhas rodadas. Então a premissa do artigo que você trás, já está errada. De toda forma, a comparação não é simples, fora que não dá pra comparar um Tesla (sedan ou suv de luxo) com um Honda Civic (carro popular) nos EUA. Por isso a comparação com a RAV4. De toda forma, se pensarmos em eficiência energética, os motores elétricos tem eficiência próximas de 100%, enquanto os melhores motores ICE vão chegar em 40% (ciclo de Carnot). Logo, o unico gargalo para os carros elétricos "VERDES" é a fonte de energia elétrica. Se for sustentável e barata, a redução de CO2 é drástica.
ele jogou um monte de dados defasados/anti-Tesla no vídeo, uma pena
Viciado neste canal. Que cara inteligente e didático.
O conhecimento liberta.
Obrigado Ulrich.
Pra mim é pesado saber que tem gente vendo lixo na TV e no RUclips diante de tanta informação transformadora aqui.
Obrigado, Leonardo! Seja bem-vindo! 🙏🙏
O Brasil poderia (e deveria) entrar nessa corrida pela "Trinca elétrica", pois, em tese, é capaz de processar toda a matéria prima até virar produto utilizando sua matriz de energia, que já é renovável. Uma cadeia de produção com conceitos ESG no Brasil poderia ser: Matéria prima extraída aqui, processada aqui, enviada para fábricas aqui mesmo para poder virar produtos e a partir daí ser enviado ao resto do mundo. Precisamos restaurar nossa capacidade de indústria e deixar de priorizar apenas a exportação de commodities.
É, mas o único candidato à administração do Planalto que fala, falou e continua falando dessa necessidade de industrialização nossa é o Ciro Gomes... e os liberais entram em choque só de ler o nome, mas tiveram a capacidade de defender essa lástima que é o Bolsonaro, apenas por causa do Paulo Guedes. Cá entre nós, quanta merda.
não necessariamente, vc pode ter um lugar especialista em commodities e outro em tecnologia e eles fazem comércio. Austrália é um exemplo disso.
Achei hoje o seu canal (excelente por sinal) e já tive a oportunidade de ver uma boa quantidade de vídeos seus. Quando cheguei nesse, levei um susto quando usou o estudo feito pelo renomadíssimo Wall Street Journal. Pensei que fosse usar apenas esse estudo no seu vídeo. Ainda bem que temos pessoas esclarecidas e que procuram outras fontes de conhecimento. +1 inscrito depois desse vídeo que é um assunto que eu curto bastante, carros e tecnologia. Abraço e sucesso.
Obg!
Lógica dos fãs incondicional do Elon Musk:
"Elon Musk irritado no Twitter, posta:
"Vai à merda!"
Os fãs dele:
Inicia a corrida para comprar ações de empresa que trabalha com "processamento de resíduos orgânicos"
Esses fãs do Elon Musk são chatos pá caraio, kkkkkkkkkkkkkkk!!!!!
Tem bot no twitter dele que pega as palavras que ele fala e compra automaticamente a moeda que ele falar.
@@danilopereira4729 ou fanático de bitcoin .. mais chato ainda. Nem entende bitcoin mas reza pra ele.
Haha
Conteúdo esclarecedor, deveria ser mais compartilhado para fazer as pessoas pesquisarem um pouco mais e entender que tudo está baseado em narrativas bonitinhas mas que tem pouco impacto efetivo.
Ulrich, sobre energia renováveis, recomendo fortemente o material do prof Paulo Seleghim, ele tem aulas fantásticas no RUclips sobre o tema, fica a dica para seus próximos vídeos...
Muito interessante tudo o que vc trouxe, Ulrich! Uma coisa que me ficou na cabeça é se com a escalada de produção dos EVs, e com as cadeias produtivas se adequando à essa demanda, essas emissões de fabricação diminuiriam. Ou se é uma questão infraestrutural/tecnológica da produção desses materiais, oq escalabilidade apenas nao resolveria o problema, se qualquer coisa, apenas agravaria. Nesse caso, eu penso se os EVs nao funcionariam semelhante ao que um computador foi na decada de 70. Eles eram pesados, custosos, e pouquissimo funcionais em comparação ao que demandavam de energia e investimento. Porém, conforme os anos foram avançando e o investimento e interesse no setor foi crescendo, hoje temos computadores poderosos que cabem na palma de nossa mão.
Só falta fazer a versão brasileira do documentário "Planeta dos Humanos" junto com o Brasil Paralelo. Os cara produzem muito bem os documentários deles.
O problema do BRasil paralelo é que , eles são bolsominion . Mas a qualidade dos documentarios deles é incrivel mesmo.
@@davidsonmendes4322 por isso tive o cuidado de elogiar a PRODUÇÃO. Mas se tiver sugestões de canais/pessoas que produzam tão bem quanto eles, fica a vontade porque eu não conheço ainda
@@aagrbpp a produção realmente parece ser muito boa (tem muito dinheiro envolvido com essas produções). O problema é a tendência ideológica dos documentários. Eles deixam de falar sobre muitos assuntos e apresentam apenas os "dados" que favorecem o argumento deles. A produção é ótima, mas o conteúdo... n se pode dizer o msm.
@@davidsonmendes4322 Como eles mesmo dizem "todos tem lado, inclusive nós. A diferença é que a gente admite isso".
Brasil Paralelo não é de confiança, forte influência olavista e bolsonarista. O mentor deles é o Olavo.
Isso aqui é o meu jornal do dia a dia , parabéns pelo trabalho!
Os carros "verdes" simplesmente impedirão que pessoas com menos recursos tenham seu próprio veículo tendo em vista a vida útil da bateria e o custo de reposição que é altamente proibitivo inviabilizando o comércio de usados. Não acredito que algum carro elétrico vá rodar por 15-20 anos.
Ja tem gasolina feita com agua. O eletrico esta com os dias contados
A idéia e essa mesma, se você não puder comprar um carro elétrico você vai voltar pra 1800 andando de bicicleta.
@@saviosilva5318 o próprio etanol feito de cana de açúcar já é mais verde que um carro elétrico
Talvez a "agenda verde" queira isso mesmo... quando falei uns anos atrás que devíamos dar graças a Deus de ter carro popular e a "etanol" muito menos poluente que qualquer carro elétrico europeu quase fui expulso da família... daqui para frente será difícil um trabalhador comum sonhar com a compra de um carro popular zero.
Obrigadaço por sempre citar as fontes. Em relação a pegada de carbono seu disclaimer, disse tudo. Parabéns e mais uma vez obrigadaço pela qualidade do conteúdo. Sucesso e prosperidade sempre.
Por essas e outras que as empresas de reciclagem e fundição de metais em áreas desérticas usando energia solar via CSP deveriam se tornar comuns.
Aguardando o episodio de energia solar para provavelmente jogar também essa ideia novamente na mesa de projeto :)
Ainda sim eh interessante, por se tratar das primeiras versões de carros elétricos e serem bem mais silenciosos... estudos como esse esclarece a mente de quem quer ter um carro elétrico por motivos ambientais e merecem serem divulgados... ótimo trabalho.
Acho que ainda faltou considerar a origem da energia elétrica! No Brasil, onde a matriz energética é mais limpa, um carro elétrico seria mais verde que na Alemanha, onde a energia elétrica é, em grande parte, gerada a partir de carvão. Se a fonte da energia elétrica for suja, o carro elétrico será uma panaceia de qualquer modo...
Precisamente! Na França um carro elétrico é 75% um carro movido a energia nuclear, com muito pouco impacto de emissões. De onde vem a energia elétrica que vai abastecer os carros é um aspecto fundamental.
falou besteira tem muito muitas opcoes melhores
No Brasil a energia gerada pelas hidroelétricas já esta no limite. Se os carros elétricos vierem para o Brasil e não for construído novas geradores renováveis, serão todos alimentados por termoelétricas. Por isso nossa conta é tão cara.
Olá Ulrich. Sou fã do canal e a maneira simplificada que vc consegue transmitir tanta informação importante! Parabéns e obrigada! No caso, acredito ser importante não ser tão tendencioso pro negativo. Como alguém citou acima, fazer a conta de ponta a ponta é importante. No longo prazo, continuar com combustão já sabemos que não é sustentável, porém, hoje os carros elétricos têm um custo alto, e emissão equivalente, mas porque é algo novo no mercado. Ao que tudo indica (e assim vem ocorrendo ao longo da história) logo a linha de produção das montadoras irá se desenvolver mais tecnologicamente e a fabricação será simplificada, diminuindo seus custos e consequentemente, sua emissão. Abs!
Ótimo conteúdo, como sempre Ulrich.
Mas se nas pesquisas estão considerando a pegada de carbono para a produção das baterias do carro elétrico, não seria necessário considerar tb a pegada de carbono da produção do combustível que o carro a combustão irá consumir?
Excelente vídeo em minha opinião! ParabénsFernando! Acredito que se a pesquisa fosse feita com carros movidos a etanol os números seriam ainda mais desfavoráveis ao carro eletrico. Que O PAI ETERNO abençoe grandemente sua vida e de sua família em Nome de JESUS Nosso Maravilhoso Salvador. 👍🙏
tá mais, levou em consideração o custo para produzir combustíveis derivados do petróleo pra comparar ou apenas o co2 emitido? pq aí complica.. vc esta olhando para os carros elétricos como um todo e comparando apenas com uma parte dos veículos movidos a combustíveis convencionais.
Ulrich, estou esperando ansioso os próximos vídeos, principalmente da energia solar!!!
Não abandone esse assunto esse vídeo foi muito bacana!!!
Aee, estava esperando esse vídeo kkk
Teu conteúdo é muito fora da caixa, Fernando. Sacada sensacional... "se você dirige pouco seu carro elétrico é bem possível que você esteja contribuindo para mais emissões de carbono do planeta."
Os ecofascistas piram.
É só os pintar os carros a combustão de verde aí sim teremos carro verde 100%
A demagogia de políticos e alguns grupos políticos causam muito mais dano que motores à combustão
Eles querem que as pessoas andem de bicicletas e façam viagens apenas com óculos virtual. Realidade apenas para milionários.
E ainda tendo que pagar para visitar virtualmente certos lugares aí indo tokens de virtualizaçao
Falou tudo.
Comprarei meu carro elétrico .
Mas no lugar de tantas baterias eu compensaria c um minimotor de biodísel que emitiria co2 e não enxofre que é o caso da gasolina .
Os caras se concentram no co2 sendo que esse gas faria bem para as plantas .
O motor a biodísel tocaria um gerador que carregaria sim uma bateria ,mas não uma tonelada de baterias . Ao acabar a carga , o motor à combustão recarregaria a bateria e poderia ser funcionado c gàs hidrogênio .
Placas sokares poderiam recarregar essa bateria e o motor a biodísel garantiria maior durabilidade à mesma.
Motores híbridos seria o ideal visto que poderia até mesmo combinar baterias c supercapacitores e motores à biodísel sendo este apenas para recarregar a bateria tocando un gerador.
Já tive essa discussão várias vezes com meus amigos e sempre acaba do mesmo jeito que começou, Hidrogênio é o futuro e carro elétrico até agora é engodo.
Os melhores veículos para o clima no momento (Com a tecnologia que temos) são os Hybridros, fora que a maior parte da energia elétrica que abastece esses veículos é "suja".
Exatamente; mas tem que ser híbrido plug-in; pois em países como o Brasil ele seria carregado a noite com a energia excedente das hidroelétricas.
Elon musk está com o coração partido com o Ulrich depois desse video..
@@danilopereira4729 simples... Só pare de assistir...
@@danilopereira4729 Só existe a Tesla de fabricante de carro elétrico no mundo ? Coitado, deve tá usando todos os 2 neurônios tentando refutar o Ulrich em todo comentário mas no fim só ta passando vergonha 🥴
É o mesmo assunto sobre "energias renováveis" , que poluem muito mais o meio ambiente (na produção das placas solares , turbinas eólica e baterias elétricas) e a mais eficaz e que polui menos e produz mais eletricidade é a energia nuclear (que pesa contra quando tem um acidente , mesmo sendo raro) mas com novas tecnologias diminui muito os riscos.
:Tirem as mãos do meu v8, seus ecoterroristas!"
@Christofer "Em 2030 vc não vai possuir nada, mas ser feliz" kkkk
Kkkkk
Nem na minha V6!
Como diz o Nando Mouro em seu mustang: a cada acelerada morrem 8 franceses por causa da poluição kkkkkk
@@ivansoares8725 Não sei se rio ou se choro, mas lembrar disso dá agonia .
Interessante o assunto, mas discordo um pouco nas comparações, esses custos de pegada de carbono advém da mineração e criação das ligas que irão virar carros (elétricos ou ICE). Mas a realidade é que ambas modalidades são praticamente 100% recicláveis. A diferença real está no consumo, que é onde o elétrico brilha no quesito eficiência, é mais pesado mas converte 95% da energia armazenada em torque. Mesmo que essa energia esteja sendo gerada numa termoelétrica, a eficiência das turbinas gira entre 93% e 97%. Num motor a pistão, essa eficiência é entre 19% e 27%. Por outro lado há o lítio, cobre e cobalto, que ainda precisa ser minerado para chegarmos num nível de equilíbrio de baterias.. depois da eletrificação do que ainda não foi, o grande foco é reutilizar e reciclar.
Mundo: Precisamos encontrar novas fontes de energia....bora usar a luz do sol!!
Bill gates: ovo escurece sapoha
Kkkkmkkkkkkmkmkkkkkmk
Como dizia vovô: " O que os olhos não vê o coração não sente". Muita gente acredita fielmente que os carros elétricos ira solucionar grande parte do problema, quando, na verdade, esquecem de olharem para a matriz energética global, os recursos naturais necessários para produzir um veiculo e a autonomia dos mesmos.
Sim... a quem acredita que os carros da Tesla são veganos...kkkkkk!
Concordo, ainda faltou abordar o que fazer com esse montante de baterias usadas, teria no mínimo um custo adicional de energia para reciclagem e o risco da disposição inadequada contaminar a água e solo por metais, o que ocasiona muitas doenças atualmente e que correlação com essa causa básica ainda não é direta.
Muito se pensa no consumo energético e impacto ambiental da utilização de uma tecnologia, o que não é ruim, mas a negligência em relação ao processo de produção é grosseira. A produção de baterias Lítio-Cobalto é um dos processos mais poluente do planeta. Isso sem mencionar a questão ética da origem desses minérios...
Tenho falado isso e quase sempre apanho na rua🤣🤣🤣
Como eu esperei esse vídeo não tem como expressar em palavras.
Curto carro elétrico, me parece ser mais fácil fugir do ESTADO com eles ...Mas essa loucura ambientalista, demonizar a combustão , subisidiar elétricos e proibir outras modalidades acho um atentado a liberdade.
Mesmo assim, é muito melhor CONCENTRAR TODA A POLUIÇÃO NUMA FÁBRICA distante, ou processo de fabricação, do que todo dia na cidade. Nossas cidades são completamente insalubres e sufocantes POR CAUSA DOS CARROS, que se fossem elétricos, não teríamos esse problema (acho que faltou esse ponto, Fernando). Até porque, eventualmente podemos achar maneiras de controlar as emissões de poluentes nas fábricas e mineradoras. Entre medidas que podem ser tomadas temos, por exemplo: Eletrificação da frota de caminhões mineradores, Aplicação de filtros e fiscalização ambiental mais rígida em fábricas de baterias e outros insumos, extrair energia elétrica por meio de fontes renováveis e não emissoras de poluentes etc.
Acho que é preciso ir MUITO MAIS FUNDO DO QUE EM UM VÍDEO DE 12 MIN pra realmente entender porque a poluição dos carros elétricos é completamente diferente da poluição dos carros elétricos.
É um título CLICKBAIT, apesar de achar que o conteúdo do Fernando muito bom geralmente. Acho que ele poderia ao menos chegar a citar lugares que discutem essa diferença entre os tipos de poluição, a DIALÉTICA FOI ZERO.
Para deixar claro, minha posição de como ser mais "eco-friendly" nesse mundo é:
- Não tenha carro, use ao máximo o transporte público e bicicleta
- Se tiver que ter um carro, prefira o elétrico e use-o pelo menos durante uns 20 anos.
Se finalmente temos a opção de usar um caro elétrico nos dias de hoje, por que não? Pra mim, ser contra os carros elétricos é a mesma coisa que FUMAR DENTRO DE CASA sendo que vc pode fumar fora só que numa escala urbana. Critique a indústria do cimento, dos alimentos, da aviação, dos navios...
Adoro seu canal Fernando, mas achei que faltou conteúdo e discussão nesse! Faltaram "verdades", trocou a oportunidade de se posicionar politico-ambientalmente por views no youtube ao tratar de um assunto complexo (que dá audiência) sumariamente.
A pauta é válida mas seus argumentos e referências ficaram confusas. falaciosas e incompletas.
Redução 5% nao eh desprezível.
Transporte eh um setor responsável por apenas 14% das emissões do er estufa. Se eles reduzem 5% da emissao global isso eh extraordinário.
Nao, o problema ambiental nao se resolve atuando na fonte emissora de apenas 14% do problema. Industria, agricultura e prod eletrica sao cada um responsável por 20-25% das emissões. Abordar esses temas eh mais relevante. Qto à transporte, a enfase e prioridade em TRANSPORTE COLETIVO eh que funciona.
Abordar uma solução dentro do modal de transporte individual automotivo e esperar bala de prata eh profunda ignorância sobre o tema ou escrachada desonestidade intelectual.
Pois é! Além do fato que a Tesla alega que a bateria dos seus carros duram mais de 300 mil milhas. Ou seja, bem mais que os 120 e tantos mil que ele disse. Eu mesmo já dirigi um Model S com mais de 150 mil milhas rodadas, e estava ainda quase como um novo.
Excelente explicação. Apenas faltou dizer que as fontes de energia também são poluentes. Onde carregaríamos nossos carros elétricos aqui no Brasil? Na tomada? Calculando a carga da bateria teríamos condições de pagar depois a conta de luz? Quantas células solares (que são extremamente poluentes, e poucos abordam este fato) seriam necessárias para carregar estas baterias em tempo hábil? Se puder abordar estes temas seria ótimo!
Fernandão Bitcoin quer detonar o Elon Musk o imperador do bitcoin...kkkk
A questão da pegada na construção tá mais ligada ao processo de fabricação ... com desenvolvimento de P&D veículos elétricos e autônomos certamente serão viáveis no quesito ambiental.
Também tenho meu pé atrás com carros elétricos, principalmente com relação a viabilidade financeira. Contudo, faltou abordar a redução da influência da OPEP no nosso dia-a-dia, nao só no consumo de combustivel, mas na redução de uso de oleos lubrificantes em sua manutenção. Além disso, haverá também a melhoria da poluição do ar local em que estiver rodando o veículo. Essa conta de emissão de carbono é bem genérica.
Sensacional a matéria Ulrich. Já havia lido e ouvido uma coisa ali e outra ali... mas compilou bem o assunto!!!
Adiciona-se ao problema o descarte das baterias... ainda não são recicláveis!!!
A evolução e rápida e precisamos investir nesta idéia.
Uma coisa eu aprendi, quando existe uma pauta mundial sobre algum assunto, é bom ler as letras miúdas do contrato.
Acho que é evidente que o momento é de investir em empresas de reciclagem , empresas de baterias . Mas aqui na nossa realidade um hibrido gnv elétrico ou alcool elétrico seria muito mais verde do que um carro elétrico convencional.Mas não vi nada assim ainda. Penso também que existe todo um mercado pra conversão de veículos que ja é forte lá na europa . Empresas que fabricam capacitores , super capacitores, empresas que instalam sistemas fotovoltaicos , pontos de recarga , todo um mercado aqui. Carro elétrico é bom aqui num lugar onde a gasolina custa R$ 5. O que atrapalha tudo isso é a mão do estado e o excesso de regulamentações que atrasam a entrada de pequenas empresas no mercado.
Faltou falar da poluição do descarte das baterias, metais pesados, produção da energia elétrica e a necessidade de investimentos nos Grids para sustentar este novo consumo. No último assunto, além do consumo nas obras, teríamos a questão do investimento
As fabricantes tem postos de descarte das baterias.
falou tudo! e infelizmente muita gente nao sabe e nem procura esse tipo de informação.E ja estão "crucificando" os motores a combustão por isso. um caminhao,um avião ou ate um Navio polui muito mais e ngm olha para isso. belo video! abrss
Interessante. Senti falta da comparação das emissões de gases e gastos para gerar o combustível que esses veículos a combustão utilizam, comparando com a geração de energía que os veículos elétricos necessitam. Seria incrível ter um panorama do ciclo completo. Obrigada Urich.
Híbridos seria uma boa transição para essa evolução em autonomia e automatizar os trajetos iguais aos carros autônomos.
Tem um ponto a calcular é as manutenções recorrentes dos carros a combustão, e também pela política de vendas dos carros elétricos. Em vez de vender carros de modelos novos todos os anos, li sobre uma estratégia de vendas menores de carros e planos e atualizações de softwares com um custo mensal ou quando precisar (parecido com o jeito dos apps de smartphones). Talvez com a uso e a troca de baterias quando der a vida útil, possa vir uma de maior tecnologia no lugar da antiga, assim, tendo mais vida útil e uma economia na fabricação do carro em si.
Excelente vídeo, Ulrich. Sem falar no fato de que a energia elétrica não surge do nada. Muitos países, como a Alemanha por exemplo, queimam carvão mineral ou outras fontes "sujas" para gerar energia elétrica.
Como sempre excelente video.
Não sei como, tanta gente acredita que carro elétrico é algo realmente sustentável e que polui menos que carros a combustíveis fósseis. Deixa eu fazer só uma perguntinha: vcs sabiam que as baterias dos carros elétricos degradam e uma hora precisam ser substituídas e que essas mesmas baterias possuem chumbo e outros metais pesados, altamente poluentes, principalmente aos lençóis freáticos e todas as outras reservas de água do mundo? Sem falar que a energia usada nesses carros precisam vir de algum lugar né? Hidrelétricas, termoelétricas e afins, então se liguem que agora sim esse mundo vai pra vala! Pesquisem sobre o cemitério de carros elétricos de uma empresa chinesa que faliu, vc acha que vão divulgar esse tipo de notícia?
A discussão sobre sustentabilidade vai muito além disso. É importante que as industrias pesquisem mais a respeito de carros elétricos, para desenvolver baterias com maior durabilidade etc. Mas a discussão sobre mudanças para um mundo mais sustentável vai além de apenas mudar a matriz energética dos carros. É importante mudar a matriz de produção energética dos países e, por exemplo, direcionar investimentos para centros de produção de energia solar e energia nuclear. Se o país como um todo passa a adotar uma matriz energética mais sustentável, os carros elétricos vão consumir uma energia mais limpa e consequentemente as emissões de gases de efeito estufa seriam reduzidas drasticamente. Os carros elétricos podem até consumir mais carbono em seu processo de produção, mas a longo prazo, eles emitem muito menos que um carro convencional.
Sob o ponto de vista do uso de combustivel é verdade que os carros elétricos são mais verdes. È natural que sua introdução implique na necessidade de mudanças no processo produtivo da indústria para que o resultado overall seja realmente melhor. Faz parte da evolução.
A sua opinião é muito esclarecedora, e a transição de fala é sensacional; e ainda vem com dados comparativos, haha
Sou engenheiro de Sistemas no setor privado e professor federal e venho há 5 anos DENUNCIANDO ISSO: CARROS ELÉTRICOS POLUEM E POLUIRÃO MUITO MAIS QUE CARROS CONVENCIONAIS!
A extração mineral do níquel, lítio e do grafite para as baterias, gasta uma enormidade de energia.
Estes minerais tem uma disponibilidade restrita a alguns poucos países do mundo.
Novas guerras no horizonte, não pelo petróleo, mas pelo lítio, grafite e pelo níquel.
Que ótimo ver que esse assunto começa a ser ventilado
Mais uma vez um ótimo vídeo. Dados e comparações e todo o necessário. Parabéns Fernando!
🤟🤟
Mas vejo que o importante é estar caminhando nesta direção correta, cedo ou tarde teremos tecnologia para reduzir emissões mesmo na fabricação, este é o início da trajetória apenas.
Se agregarmos a pegada de carbono durante a fabricação e a geração da eletricidade do carro eletrico, teremos que ponderar a da fabricação dos combustíveis fósseis e os riscos ambientais envolvidos. Neste caso, para vermos toda a "floresta" teremos que ir mais alto. Estas pesquisas precisam ser bem avaliadas.
Parabéns Fernando, como reflexão técnica, levanto o grande dilema da energia disponibilidade e demanda em função do tempo... para nós engenheiros esse é o grande problema a geração de energia nem sempre tem haver com o consumo no mento que ela é gerada (adiantando o tema eólicas, solares...) dessa maneira a bateria (ou pilha) resolve um grande problema, pois permite o acúmulo de energia. Levanto uma questão, precisamos ter baterias?? qual a variação de designe que minimizaria a baterias?? Falo isso por que creio que como eu já brincou de autorama... Mas fato é que a tecnologia está engatinhando e existem duas frente muito promissoras reciclagem de baterias e aspecto gerencial.
Nossa, mil comentários já, nem anima escrever mas, eu acho importante a sua analise destes pontos e concordo com você. Embora oque ficou faltando, foi pontuar o ponto de desenvolvimento cultural que isso causa na sociedade global. O motor a combustão, tem décadas de evolução, principalmente no controle de poluentes e afins, obviamente os EVs tem muito a desenvolver, e acredito que em algumas decadas, teremos novas soluções tanto nas baterias (que também afeta o mercado de produtos eletrônicos), quanto ao processo de fabricação mais refinado (principalmente no que afeta o custo de produção que poderá cair).
Então o que acho mais importante é que essa cultura da próxima geração que irá de fato, ser a consumidora de EVs, para que essa mudança já seja madura o suficiente, para não ter que nesse momento onde a diferença do EV para o convencional saia do 0 x 0, e seja de fato uma boa mudança, seja dificultado por uma propaganda contrária promovida pelas grandes empresas ligadas ao petróleo.
não lembro onde vi mas fala justamente esses dados, onde vc precisa dirigir algo em torno de 180.000 a 200.000 km em 10 anos (ou em torno de 18-20 mil km) onde vc precisa dirigir em média 50 km por dia no MÍNIMO no período pra começar a empatar na questão de poluição pra cada tipo de carro.
Tenho 44 anos e, desde muito jovem, por conta da ECO92 no Rio de Janeiro (1992), pesquiso e estudo sobre o assunto. E afirmo, tudo está correlacionado a dinheiro, geopolítica, poder, ou seja, intere$$e$. Na grande maioria, interesses ESCUSOS.
E o DESCARTE das baterias? Ou seu processo de reciclagem geraria o que e quanto resíduo???
Acho que a discussão também deveria abordar os benefícios que adeveria com o ar puro e despoluído nas grandes metrópoles como São Paulo. Quantas milhares de internações e mortes seriam evitadas, fora o prazer em respirar um ar mais puro.
Sempre fui apaixonado por carro, gosto de dirigir e talz.
Mas quando realizei que eu só tirava o carro da garagem por necessidade umas poucas vezes ao mês (a maioria era por puro comodismo), desapeguei.
Virou ações, Bitcoins, etc..
Ajudo o meio ambiente e ainda faço mais atividade física!
Kkkkkkk
Não foi mencionado na pesquisa,o fato de muitos países usarem a energia elétrica suja ou seja,energia gerada por carvão ou óleo diesel é é evidente que a demanda por energia elétrica,vai aumentar muito e a poluição também.
Cara você e uma das pessoas informada e sensata que a no RUclips. Por este motivo você deveria se informar melhor.... Pós um dos funcionários da Tesla na parte de desenvolvimento tecnólogo pedir demissão e montou uma empresa só de reciclagem dessas baterias. Se não me engano a três festas empresa lá. O restando do carro e quase 100% reciclado. Mas uma coisa e fato, a pegada de carbono ainda e alta mas não muito mais alta que um carro comum.