Mostro di Firenze Cdm - Francesco Bruno, criminologo, sull'identità dell'assassino
HTML-код
- Опубликовано: 25 авг 2024
- 12 gennaio 1998 - Processo ai presunti complici del "mostro di Firenze" - Deposizione integrale -
Francesco Bruno, psichiatra forense, professore di criminologia e psichiatria forense all'Universtà La Sapienza di Roma, risponde alle domande dell'avvocato Nino Filastò.
*Maggiori info sul mostro di Firenze:
www.insufficien...
*La TOP10 dei libri da leggere sul "Mostro di Firenze":
www.insufficie...
*Il gruppo dedicato al 'Mostro di Firenze' su Facebook:
/ 94317243979
-Le abbreviazioni nelle descrizioni dei video:
PP - Processo a Pietro Pacciani
Cdm - Processo a Mario Vanni, Giancarlo Lotti, Giovanni Faggi, Alberto Corsi
File audio originariamente pubblicato da Radio Radicale, rilasciato con licenza Creative Commons
Una lezione di alto livello che a distanza di anni resta tale.
Eppure totalmente inutile ai fini dell'individuazione del MDF e totalmente fallimentare nell'aiutare gli inquirenti ad "interpretarne" il modus operandi.
@@xploreri22 a mio avviso considerazioni ,le sue, decisamente quantomeno esagerate e ingenerose.Casomai altrove (anche e nonostante il senno di poi)si sono e si riscontrano incongruenze ,talvolta si lambisce pure la sprovvedutezza se non una certa malafede.
@@alessandrobartoloni2871 Scusi eh,mi perdoni,perchè ingenerose ? E ancor meno esagerate. Bruno fu uno dei primissimi ad essere incaricato,prima dei processi mediatici,prima dei compagni di merende,prima di tutto il circo che conosciamo. Aveva un vantaggio di valore assoluto per poter aiutare gli inquirenti. Eppure MAI e dico MAI ha prodotto risultati. Questi sono fatti,piacciano o meno.
@@xploreri22a😅
@@xploreri22Mi scusi eh ma lei dice che il criminologo Bruno fu uno dei primi a essere incaricato,ma incaricato a fare che cosa,a catturare l'assassino dei duplici omicidi o a tracciarne un profilo?
Perchè a me risulta che l'uomo incaricato di fermare l'assassino era il Capo Procuratore PierLuigi Vigna che volle fortemente a capo della squadra antimostro il poliziotto Perugini che poi ha impiegato quasi tutto il suo lavoro e le sue indagini su Pacciani,uomo il quale non corrisponde neanche lontanamente al profilo descritto dal criminologo Bruno.
Alcuni utenti etichettano il Prof. Bruno come " cazzaro, " nella maggior parte dei casi sono gli stessi che ritengono Lorenzo Nesi " attendibile ". Il che è tutto un dire.
Uno psichiatra Che definisce ipersessuale Uno Che stupra le figlie andava radiato dall albo, Altro Che cazzaro
@@mrwolf4999
Guardi, abbiamo capito che per Lei il colpevole dei duplici omicidi rimane Pacciani.
@@backer78 veramente si parlava di Bruno, io ho argomentato, mi aspettavo una risposta in merito, non sono un ultras paccianista
@@mrwolf4999
Lei ha argomentato cosa scusi?
Ha definito Pacciani uno stupratore ( infatti è stato detenuto per la violenza ai danni delle figlie ) ed ha aggiunto ( sempre Lei ) che Bruno andrebbe radiato.
Quando invece, quest' ultimo, ha fatto un' osservazione giusta,riferendosi al profilo redatto dal l' FBI e che non poteva coincidere in alcun modo col profilo del contadino di Mercatale.
@@backer78 Al processo il Criminologo Bruno viene contraddetto dal suo professore universitario, del quale non ricordo il nome, riguardo al fatto Che l abuso prolungato nei confronti delle figlie sia in antitesi con la definizione di ipersessuale. In quanto al profilo FBI, vada a vedere I principali serial killer Americani come sono ştatı arrestati e quanto era azzeccata la profilazione
I più grandi investigatori, criminologi e psichiatri sostengono l'estraneità di Pacciani...
Quali?
@@evelyninnerhofer7025come quali? il Professor Bruno prima di tutti
Mi sembra il minimo....questi non sono omicidi da contadino....hanno un significato profondo alle spalle nulla a che vedere con chi mangia pane e salame e beve vino.....cosa ne sa Pacciani del significato del tralcio di uva nella vulva di una donna?....se poi mi si viene a dire che Pacciani sapeva ...e forse c'entrava...bhe questo ci può stare....ma la mente e il braccio non erano sicuramente sue....lui era la manovalanza.... insieme ai compagni
Come al solito,chi vuole portare avanti la propria teoria,prende solo le informazioni che fanno comodo per supportarla. Grandi investigatori ? Quando ti pare.. perchè anche Perugini era un grande investigatore,super addestrato dall'FBI e ha preso Pacciani. O lui per te non era un grande ? Ma come giustifichi le centinaia di testimonianze contro Pacciani? Quando ci sono cosi tanti testimoni,di diversa età,ceto sociale,residenza che puntano un unico individuo,lo dicono i manuali di criminologia,è impossibile che ci sia un complotto o un fattore antipatia. Poi ovvio che si debba ricercare un super-mega serial killer per giustificare il fatto che non siano riusciti a coglierlo sul fatto o a trovare prove schiaccianti,ma la storia criminale è piena zeppa di esempi simili.
@@xploreri22si e Vigna era un santo 😂😂
Complimenti dottore grande immensa accurata lezione un luminare come filasto' l'avvocato grazie ad entrambi onore a voi
Fine anni 70 e inizio anni 80, vivevo a S. Casciano. Ciò che lo Psichiatra F. Bruno asseriva e sosteneva, era a un passo dalla verità. Secondo me ovviamente. I poteri occulti non si fanno mai pubblicità attraverso i comuni organi di informazione. Ieri come oggi. Buona serata a tutti.
Ho sempre grande stima per De Fazio e F. Bruno
Eppure hanno fallito.
@@xploreri22 io non parlerei di fallimento,non lo meritano
@@alessandrobartoloni2871 E' un fatto,non solo non hanno raggiunto l'obiettivo,ma non hanno nemmeno mai fornito un profilo all'altezza. Inoltre,nel caso di De Fazio,il suo cambiare parere di volta in volta,ha creato ancora più confusione in un caso già confuso di suo.
@@xploreri22per forza si sono dovuti mettere a 90 gradi e dire e fare quello che voleva Vigna,Vigna sapeva eccome chi era il mostro è per questo non è stato arrestato,chissà forse era un suo amico,non lo sapremo mai.
Ma secondo voi e' coretto che si deve scavate nella vita altrui per decenni.senza arrivare a un fine?
Crimini di questa efferetezza in italia non credo siano mai avvenuti,questa persona come dice il prof. Aveva una profonda preparazione.meticoloso,prudende e abile con le armi e negli agguati,molto a suo agio anche nelle situazioni piu a rischio..es ( baccaiano,scopeti) Bevilacqua resta un sospetto plausibile a mio avviso
Grande Prof. Bruno ❤
Secondo me decisamente interessantissime disquisizioni,riflessioni,anche nell'esposizione.Si viene a tracciare un'esplorazione con la moltitudine delle sue sfaccettature
vabè che fosse (o sia) un maschio direi che è chiaro: non ce la vedo una signorina a sgozzare il francese
i profili psicologici sono tutti basati su precedenti omicidi seriali. Secondo me, fare il profilo usando i criteri fbi, su killer che sono nati e cresciuti in tuttaltro contesto, non possono essere applicati al nostro
@rosanna benvenuti ti faccio un esempio cretino ma può rendere l'idea. Quando guardavo i film americani, sai il distributore di giornali, ficcavano la moneta, si apriva, ne prendevano uno e lo richiudevano e mi domandavo "cosa gli impedisce di prenderne due, tre, tutti...? " la loro cultura glielo impediva. Qua in Italia sarebbero durati mezz'ora, senza un sistema che ti obbligasse a prenderne uno e basta.
Però è pur vero che la psichiatria e la psicologia tendono ad omologare ,a uniformare o cmq etichettare i vari soggetti ,la psiche umana invece è vasta ,le sfaccettature sono infinite ci sono perciò aspetti che sfuggono alla teoria che si legge sui libri,non bisognerebbe fossilizzarsi troppo su certe cose per capire i comportamenti del mostro e del perché agiva così
Magnifico Professor Bruno ❤
Magnifico davvero
@@leigiocaastecca3857 Filastó lo avrei ascoltato per ore senza mai stancarmi.
Leggete il suo libro "analisi di un mostro"
Ma perché non si vedono le immagini video?
🥰😍
Però… mi risulta che il prof Bruno è stato ingaggiato dalla difesa di Pacciani…. Insiste sul serial killer solitario…Prendere per oro colato quello che dice, da parte della corte, mi sembra come minimo ingenuo. Dice un sacco di cose sensate ma poi quando insiste sul killer unico… fa acqua da tutte le parti!
Basi queste affermazioni su tue competenze specifiche?
Essere un perito di parte non vuol dire mentire; semplicemente il parere tecnico corrisponde alla tesi della difesa e quindi quest'ultima lo chiama a deporre.
@@AlexandrosDust E tu ? Che competenze hai invece ?
@@xploreri22Ho fatto una domanda. Ma che problemi avete voi che create polemiche su qualsiasi cosa?
@@AlexandrosDust la polemica l'hai creata tu per primo. Hai messo in dubbio le parole di un'altra persona che ha commentato. Quindi non nasconderti dietro un dito se poi un altro fa lo stesso con te.
In merito all'organizzazione del serial killer credo che il discorso di Bruno sia debole logicamente su un aspetto. Per quanto il MdF potesse essere abile e organizzato nella esecuzione omicidiaria, non è così facile incontrare una coppia in tenda e in macchina la notte. Pertanto io credo che buona parte degli omicidi debbano necessariamente essere avvenuti vicino al domicilio del mostro che uscendo per caso li beccava e decideva nel giro di poco di agire.
Nel caso di Scopeti si dice che li avesse avvistati già nel pomeriggio, poi torno nella notte per compiere lo scempio
Francesca
La sua osservazione sarebbe anche corretta, se non fosse per la distanza che intercorre tra i luoghi degli omicidi.
Se, l'assassino, avesse avuto come base fissa Firenze ( per esempio ) come avrebbe potuto essere presente la notte del duplice omicidio di Vicchio, con millimetrica precisione?
Per colpire le vittime a caso avrebbe dovuto cambiare residenza ogni anno in cui si è verificato un duplice omicidio.
Il suo commento mi ha spinto a fare questa riflessione.
A proposito, grazie per lo spunto.
Cordialità.
@@backer78 si hai ragione, non avevo pensato che il mostro potesse andare a caccia. Son certa però che l'omicidio dei francesi fosse vicino casa, perché dopo averli visti tornò con un coltello diverso per poter tagliare la tenda. Se non erro un coltello da sub.
@@franci.f.
Temo di non aver capito.
Come fa ad essere sicura ( ragionevolmente ) che l'assassino abitasse vicino a Scopeti?
Lei ha scritto che il vigliacco ( l'assassino ) avrebbe notato la tenda ( giorni prima??? ) ed in virtù di questo, per attuare il suo macabro rito, si sarebbe dotato di un coltello, da sub, per poter lacerare la tenda?
Se ho capito male mi corregga tranquillamente.
@@backer78 non giorni prima ma lo stesso giorno, si io credo questo.Io credo che abitasse vicino a Scopeti. Ma in realtà è una ipotesi condivisa da molti. Usò un coltello diverso per tagliare la tenda.
Un giustiziere. Colui che ristabilisce giustizia per lui
quasi sicuramente cristiano cattolico....
@@guitarappuntato si
Mi vengono in mente le fini analisi sociologiche del Nesi, confrontate con le parole del Professore. Stridenti è dire poco, il segno inequivocabile della enorme farsa perpetratasi dinanzi ai nostri occhi e dentro le nostre tasche di contribuenti.
Ma perchè mai ? Il tuo ragionamento è senza senso. Bruno è pura teoria,riflessioni basate sul nulla,solo accademia. Nesi ha frequentato per oltre 30 anni gli individui in questione,vuoi che non li conoscesse? Inoltre,il 99% di chi commenta,si basa sui compagni di merende visti al processo,cioè vecchietti malati,col cervello ormai bollito e addestrati dagli avvocati difensori come cani da riporto. Ma da giovani,erano tutta altra cosa.
Non potrebbe essere stato dotato di un binocolo infrarossi o di occhiali speciali infrarossi o qualche altro aggeggio che agevola i suoi movimenti? L'ipotesi di una torcia, o un casco o un punto di luce, la vedo un po' scomoda. Col binocolo infrarossi è ancora più mimetizzato nel buio. Ho sentito dire ad una giornalista che i guardoni erano maschi equipaggiati con tecnologia raffinata tramite cui riuscivano ad ascoltare a distanza anche i gemiti delle coppie spiate. Certamente erano ben mimetizzati nelle frasche e senza punti di luce facilmente individuabili.
Quando l'omosessualità era ancora una perversione. Tutti gli uomini hanno una latente omosessualità; basta notare la loro ammirazione verso i calciatori. Li idolatrano su tutto anche sulle donne, usate come metro della loro carica sessuale, della loro virilità. Si ammirano molto tra di loro. Difficilmente hanno come modello di riferimento o di paragone per capacità intellettuali o di altro tipo, una donna. A me sembra che l'analisi di Bruno sia al quanto riduttiva. Ha escluso un rapporto affettivo con la madre di tipo repulsivo e con un padre assente, anaffettivo o violento. Sicuramente c'è violenza nell'infanzia del killer tormentato dal fatto di sentirsi indesiderato e respinto dal mondo intero: i genitori, chi ti ha dato la vita, influenzano profondamente e potentemente la psicologia dei figli. Poi, occorre anche considerare il contesto culturale in cui tutto questo mondo intrapsichico si trova a reagire. Noi sappiamo quanto repressiva e sessuofobica sia la cultura cattolica. Innanzitutto, bipolarizza la psiche in quanto scinde la realtà subordinando i fatti vissuti e i sentimenti ad una realtà fantasmatica, puramente idealizzata, dove si trova un giudice supremo e terribile che ci ammonisce. Gli italiani non si rendono conto dei danni psicologici che ciò causa. C'è violenza nella maggioranza delle famiglie poiché i rapporti sociali sono basati sul conflitto e figli sono educati a conformarsi ad un modello sociale e alla volontà di genitori per lo più insoddisfatti ed alienati. Nel caso dell'infanzia del killer si tratta dell'eaperienza di qualche forma di violenza ancora più grave rispetto a quella ordinaria, comune, condivisa dalla maggior parte delle famiglie. C'è una forte repressione per mascherare come tutti facciamo i nostri impulsi che si manifesta in plateali dimostrazioni di potenza libidica nei confronti del mondo intero. Penso sia proprio così. Il mostro non è un essere con cui non abbiamo nulla a che spartire. Ce l'abbiamo dentro di noi e lo diluiamo nella società che è capace di atroci violenze collettive. La società è, in qualche modo una giustificazione, una maschera, delle perversioni umane. Ci affascina poiché il mostro rappresenta l'inconfessabile anche a se stessi, in cui ci riconosciamo.
@Jack Shepard Rebirth
Il problema principale è la Giustizia italiana. Una cosa che ci riguarda tutti e che dovrebbe essere il massimo del rigore e dell'onestà. Chiunque di noi può averci a che fare, proprio gli indagati di questo caso; ed essere vittima di puri sospetti privi di fondamento. Noi giochiamo a fare i detective. Giochiamo a guardie e ladri ma la faccenda è molto seria, anche e soprattutto, considerando la morte atroce di queste 16 persone. Persone morte perché qualcuno prova gusto ad uccidere. Purtroppo, gli italiani antepongomo i propri interessi personali su tutto, anche sul cadavere della gente, come si è visto dalle stragi concomitanti a questi delitti. Il Mostro di Firenze ha vinto. Ha realizzato tutto ciò che voleva. Dovremmo farci un bell'esame di coscienza collettivo. Campa cavallo...
@Jack Shepard Rebirth
Filastò è caduto nella trappola del pm. Ad un certo punto ha perso le staffe come previsto, e ha cominciato a prenderla sul personale scantonando. Bruno, non ho capito a che gioco giocasse. Sì mi sembra onesto ma si sente che resta sulla soglia come se avesse qualche paura a proseguire. Paolo Cochi sta coi carabinieri che gli hanno fornito materiale inedito e, dunque, deve riverirli vita natural durante. Nella procura c'erano faide interne tra magistrati e così tra polizia e carabinieri che non hanno mai digerito l'esproprio delle indagini. Per un forte spirito di corpo non tollerano altre soluzioni al di fuori della pista sarda. Insistono fino alla noia. Insomma, nessuno collabora. Ognuno pensa ai craxi propri. Italiani! In Italia paesi e città confinanti sono da sempre uno contro l'altro. Basta guardare i pollai dei talkshow per farsi un'idea. È per questo che non siamo riusciti ad acciuffare l'assassino. Il sospetto che ci sia anche del marcio istituzionale sotto sotto, è forte.
C'era la luna piena,e una discreta.visibilita' notturna
@Jack Shepard Rebirth quella del sesso anale con una donna come manifestazione di "omosessualità latente", cosa che peraltro non si capisce bene cosa sia, non l'avevo mai sentita. Eppure di bischerate m'è toccato di ascoltarne. Che tempi, ragazzi...
@@lucianello100 Concordo, l'assassino non usò nessuna fonte luminosa ne fantasiosi congegni a raggi infrarossi.
Secondo me non seguiva le vittime avrebbe dato troppo nell' occhio...
Magari alcune vittime le conosceva ma secondo me le aspettava nei posti dove di solito le coppie si appartono,agendo sempre prima dell atto sessuale, tranne in un caso a Bracciano ,ma li essendo sulla strada doveva aspettare il momento giusto che non passassero auto
Bracciano??? Forse Baccaiano 😅
Allora è stato estremamente fortunato,mi pare improbabile. La tua teoria avrebbe senso se si usasse il plurale. Cioè ci sono più persone,qualcuno che "osserva" e qualcuno che viene informato. Che poi abbraccia la tesi dei compagni di merende.
@@xploreri22 per me le escissioni sono patologie non condivisibili con altri...e poi non mi sembrano i compagni di merende persone da farsi gioco delle autorità per tutti quegli anni.....no per me il mostro è persona singola di media/alta cultura e che ricopre magari anche ruoli importanti e perché no anche nelle forze dell'ordine.... perché molte volte ha anticipato gli inquirenti....
Alto livello ma non spiega, è pura accademia. L uomo non è semplicemente scartato, dopo i colpi di pistola spesso c è accanimento con l arma bianca
Mai usato droghe
Magari indossavano una tuta usa e getta
Non credo che oggi Bruno metterebbe l'omosessualità tra le perversioni.
Credo invece che lo farebbe, ma lo ostracizzerebbero.
Quest altro babbo
Rega vedete troppi film......nella norma i serial killer non vengono presi nel mondo come in questo caso d italia . Ciò che dice bruno non è aria fritta..... Voi vi riferite a quei pochi casi che si conoscono andati a buon fine ....ma ce ne sono migliaia spariti nel nulla . Il mostro di firenze non è cosi speciale di attenzione,anzi è quello che ne ha commessi di meno e che è stato meno brutale in quanto nel resto del mondo e anche in italia molti seial killer mangiavano i cadaveri,anche ancora in vita o li facevano a pezzi e messi dentro valigie . Finiamola con il considerare unico sto cazzo di mostro di firenze
tutto un ehhhhhmmm uhhhhmmm oohhhhmmmm
Aria fritta
Non mi pare proprio…
@@leigiocaastecca3857 Il punto è che colui che doveva essere il leader del gruppo,Pacciani,è morto prima di essere processato. E poi molti casi di serial killer PRESI e arrestati,hanno lasciato diversi omicidi senza colpevole. Quindi non significa niente,magari con il secondo processo,avrebbero collegato anche questi omicidi ai compagni di merende.
@@leigiocaastecca3857 Essere collegati dalla medesima pistola non significa NULLA,altrimenti l'unico fatto certo,è che hai già un colpevole SARDO in galera,che ha ammesso l'omicidio con quella pistola. Quindi la pistola è passata di mano per forza,ciò che significa che può essere passata per più mani. Su Pacciani non hanno trovato prove,è vero,ma sono troppe le testimonianze contro di lui,era un assassino,un guardone,fissato col seno sinistro,odiava le donne,girava con arma da fuoco e stiletto e aveva troppi soldi per aver vissuto metà del tempo in galera e l'altra metà a fare il contadino sottopagato. Infatti,basta avere almeno 2 neuroni per leggere la dinamica del delitto degli Scopeti,la fuga di JMK,dimostra che Pacciani non era solo,c'erano dei complici.
Pacciani è stato fortunato,una intercettazione stava per rivelare il mistero della pistola,gli è andata benissimo,ma non è una novità. Ci sono serial killers che hanno commesso decine di omicidi sotto il naso delle forze dell'ordine,Pacciani è uno dei tanti. Niente di nuovo.
E quindi??? ciò detto vogliamo arrivare al dunque????che fa' gli indovinelli???
Molto preciso l'intervento del professore 👏👏👏
Non erano erano solo coppie, erano coppie in macchina.
Alla fine macchina + ⛺.
Viva il turismo campestre e abbasso la federalberghi
un altro giornalaio ma non voglio offendere i giornalai,intendo dire che un giornalista che genera confusione al fine di lucro e notorietà,non puo' essere definito tale ma è solo un venditore a discapito della verità . fa solo supposizioni.....ci vogliono prove e basta
Io sono d'accordo, dice delle banalità disarmanti.
È da precisare che viene usato come arma dalla difesa, un perito di parte per scagionare il vanni e i compagni di merende.
Filastò sei ripetitivo e noioso
@faranio per te
Secondo me il professore Co ste teorie all'americana ha contribuito a depistare le indagini vs un filone che non ha portato a nulla e ha fatto comodo a pseudo scrittori e giornalisti
PS
La mia è giusto un opinione personale tenendo conto e rispettando la professionalità altrui
Infatti disse già nel 85 che quello sarebbe stato l'ultimo omicidio. Poi il suo dossier che si perde e non arriva mai a destinazione, direi che era qualcun'altro a depistare.
@@adolf.7190 si vabbè dice che aveva detto che sarebbe stato l'ultimo ma non dice quando lo disse dove e perchè...va bene crediamoci.
ALTAMENTE ORGANIZZATO, poi uccide a caso due uomini in un camper scambiandoli per una coppia di fidanzati!!!
Magari i due uomini erano DAVVERO una coppia di fidanzati. Nessuno all'epoca c'ha pensato, perché probabilmente con la mentalità dell'epoca dire che le due persone fossero omossessuali poteva generare pure "simpatie" per il mostro. Oppure era semplicemente un po' atipico il discorso omosessualità che a nessuno è venuto in mente...
I ragazzi non furono scambiati per una coppia e parteciparono a una "festa" In una villa vicina e l omicidio dei due servì a scarcerare F. Vinci
Infatti,Altamente organizzato e poi fa diversi errori e casini in diversi omicidi. Ricordiamoci che un ragazzo arrivò vivo in ospedale,il mostro aveva scaricato il caricatore eppure non era riuscito ad ucciderlo. Per non parlare del casino agli Scopeti,il ragazzo francese doveva correre pochi metri per arrivare sulla strada. Lasciamo perdere...
@@ManiacoSensuale Quindi secondo te,ha cambiato modus operandi,all'interno di un altro modus operandi,per poi tornare al vecchio modus operandi ed evitando totalmente le escissioni ? Capisci perchè nessuno ci ha pensato ? Perchè è una panzana. La spiegazione più semplice è quasi sempre quella corretta,chi doveva spiare i tedeschi,sicuramente non andava a spiarli ad 1 metro di distanza per stringere la mano alle vittime,aveva dato per scontato che fossero una coppia eterosessuale,sicuramente sarà stato ingannato dai capelli lunghi di uno dei due.