Muy acertado, hice fotos con apsc por años, una vez que salté a la full frame me di cuenta que no existía la distancia que yo creía entre un sensor y el otro (en los fines que yo tenía) además la mayoría de personas que quieren full frame es sólo para sentirse profesionales, porque tienen vacíos de conocimiento y quieren llenarlo con el equipo.
He trabajado hace 20 años como fotografo, empece con la pelicula y siempre he trabajado con full frame, mi primer equipo ahora es una 1Dx mark ll para agencias y trabajos que exigen el full frame obvio cobro mas, pero tengo otros trabajos de tambien mucha importancia $$ y los realizo con APS-C y tengo mejores objetivos que los realizadores de ahora los rechazan por no ser full frame. Tambien trabajo desde hace 2 años con Micro 4/3 y es una locura, muy contento con Lumix, cosas de la vida, la experiencia y este aprendizaje del dia a dia en nustro trabajo como realizadores de imagen. Es un tema de riza para los nuevos que se comen este cuento del full frame, cuento por moda. (recomiendo la Canon Eos 7D mArk ll y la Nikon D500 camaras muy muy rapidas y de excelente calidad, Saludos desde Bogota Colombia .
Coincido plenamente! Hago fotos infantiles y sociales con una apsc y recibí muchas críticas por no pasarme a full frame. ¿Cuando te vas a pasar a FX para ser profesional de una vez por todas? Yo me pregunto ¿Porque la cámara determina si son profesional o no? Hay más tecnopatas que fotógrafos.
Hola Eric, he estado 1 año dando vueltas desde Canon a Fuji y Sony y al final por las caracteristicas mias, no de la camara me quedo con la Fuji. tienes toda la razon.
Gracias por este vídeo... Ahora tengo una olympus e-510 y me ha dado unos resultados satisfactorios... Como leí por ahí... La mejor cámara es la que tienes!
He usado cámaras desde 1959, desde 1/2 cuadro, 35 mm y película de rollo (120,220), hasta 4x5". Igualmente, he hecho impresiones hasta 50x75 cm, tanto en el cuarto oscuro como digitalmente, hasta que ya no tuve a quién regalárselas ni donde colgarlas, por lo que estoy convencido de lo que sabiamente dices. Mi primera digital "seria" fue una Reflex APS-C adquirida en 2006 y a partir de ahí ya no volví a pisar el cuarto oscuro. Conservo una FX que compré para sacarle provecho al apilo de objetivos de 35mm que tengo pero en la actualidad casi exclusivamente uso una mirrorless APS-C en la que puedo montar todo por medio de adaptadores y una pequeña compacta con sensor Micro 4/3 y un zoom fijo pero muy luminoso que emula desde 24mm hasta 75mm en el "equivalente" a 35mm. Debo decir que esta es mi cámara inseparable y por ende tengo mejores resultados de esta (y sus predecesoras de la serie) que de cualquier otra. Las impresiones desde luego alcanzan los 180x60 cm sin problema y el color es algo que nunca pude lograr con papel químico (ditto el ByN ahora que hay barita sobre fibra). Ciertamente vivimos tiempos extraordinarios que nunca imaginamos durante el siglo pasado.
Muy bien Eric, totalmente de acuerdo. He pasado por todas las cámaras fotográficas desde las análogas hasta las digitales full frame, Apsc y finalmente me quedé con las 4/3 y curiosamente con la Lumix G7 sin ir tan lejos con muy buenos resultados, muy interesante tu análisis. Abrazos desde Cali - Colombia.
Excelente. Por este tipo de explicaciones es que hay que escuchar a los que saben. Yo sigo con mis prácticas y locuras en mi vieja EOS T3....ya, ya, no me peguen, tengo la fotografía como hobby, y lamentablemente el unico que trabaja en mi familia soy yo, así que se imaginarán que si tengo esposa, dos hijos, dos perros, un gato y un auto, no me puedo comprar una máquina muy actual, que acá en mi querida argentina, al precio que está el dolar o el euro, una Nikon D3500 cuesta casi la mitad de mi auto usado, jaja.
Una T3 tarda más en enseñar la foto en su pantalla, cuesta más enfocar con poca luz.... gracias a esto, piensas mejor antes de disparar... lo antiguo no es siempre una desventaja! disfruta de ella! gracias por comentar!
Yo cambié mi Sony A7sii full frame por la a6500 de sensor aps para video. Estoy encantado porque el auto enfoque es muy rápido, también el enfoque es touch y es muy útil al usar un gimbal. Lo único que tuve que hacer es buscar óptica equivalente y luminosa. Sigma tiene excelentes lentes y Sony zeiss también! Muy buen video!!!
Como siempre maestro, aclarando las ideas que en algún momento pensé y creí que yo estaba mal por pensar eso. Jejeje... Nunca lo comenté pero veo que una persona con el nivel que tiene usted piensa igual que yo me siento mucho más tranquilo. Gracias por la aportación! Saludos desde la ciudad de México.
Totalmente de acuerdo, yo trabajo con ff porque me gusta el paisaje y trabajo con 15mm porque me gusta el ángulo que abarca. Antes trabajaba con una apsc y me faltaba ángulo. Lo que echo en falta son los precios. En cuanto a calidad no me desagrada la apsc lo importante es saber los encuadres y exponer bien y no pensar tanto en postproducció. Con ff lo que sí he conseguido es más rango dinámico pero a qué precio. Lo importante es disfrutar! Un abrazo!
Genial argumentación! Es cierto que es muy fácil pensar que una full frame es lo que necesitas, tal es la "presión", pero más cierto es lo que dices.... No la necesito! Y el dinero...en mi bolsillo! Gracias por el vídeo!
Increíble análisis para responder a todos aquellos que según nacieron con una cámara en mano y son catedráticos de por vida en el mundo de la fotográfica. Gracias Maestro!!!
Estoy totalmente de acuerdo contigo, no todo es el sensor, el "cristal" (objetivos) tambien influye y mucho, si a una camara FF de miles de euros le acoplamos un objetivo "malo" la calidad de la fotografia se resiente, lo mismos que si a una camara mas básica le acoplamos un objetivo "pata negra" la calidad mejora muchisimo. He leido algun comentario que hablan de camaras profesionales, semiprofesionales... las camaras no tienen profesión (consultar RAE), el profesional es el fotografo que está detras de la camara. Y aparte del sensor y los objetivos, el 99,9% de los fotografos que conozco (mas bien el 100%) utilizan programas de postprocesado en sus fotografias, practicamente nadie sube la fotografia sin retocar y eso es un argumento mas para mi de que el sensor influye muy poco. Para mi el sensor FF no es mas que otra campaña de marketing. Por supuesto quien se haya gastado miles de euros en una cámara FF es libre de hacerlo, pero eso no lo convierte en mejor fotografo, ni en profesional de la fotografia. Por esa misma regla de que a mayor tamaño de sensor mejores fotografias no deberiamos comprarnos una FF, deberiamos ir a por el medio formato.... Personalmente creo que cada uno debe utilizar lo que se adapte mejor a sus necesidades sin menoscabar otras alternativas. Un saludo.
Me encanta como lo explicas, yo soy muy novata en cámaras, y quiero comprar me una y no se que cámara seria mejo, pero no soy profesional y no quiero gastarme un dineral, pero si quiero una que haga buenas fotos, y no se meda nada mal, espero que me ayudes a quitarme un poco las dudas, en estos momentos tengo una Nikon P500, ya tiene sus años y no saca malas fotos, pero ya se me quedo pequeña. Espero que me ayudéis a decidirme, pero siempre dentro de lo razonable en precios para una aficionada. Muchas gracias.
Estoy tomando clases de foto y lo primero que ven es si tu cámara es full frame o no. Yo tengo una D90 y la verdad es que si me intimidaba hasta que vi tu video. Me hace valorar mi equipo y mi conocimiento 💕 Gracias!
Con cámaras mecánicas se han hecho fotos durante decenios, no caigas en el error de creer que sólo es importante la cámara. De un equipo, lo importante no es la cámara, si no el "camarero". Ánimo!
Tengo una 5D Mv IV y una Olympus OMD E-M5 II y estoy encantado con las dos... Para paisaje, nocturnas, lightpainting o astrofotografía uso la 5D. Para el resto de casos (incluido foto de estudio) las uso indistintamente... la Olympus, indiscutiblemente, cuando voy de viaje: en un bolsito pequeño llevo un 12-40 f2.8; un 40-150 f/2 y un 45mm f/1.8 ... y sí, soy muy caprichoso...
Excelente video Eric!!!, una explicación profunda desde lo psicológico y filosófico del pensamiento del ser humano, tienes muchisima razon sobre los errores que cometemos por ego o por marketing,...personalmente tengo una nikon D90 (apsc) con una pila de objetivos y deseo actualizar la cámara, y pensaba en la nikon D7200 (apsc) y me daba vueltas en la cabeza la nikon D750 (full frame) y evaluaba el problema de los objetivos, (que hago con los Dx que tengo) un par de años atrás, trabaje como socialero con una nikon Fm2 analogica de 35mm, luego pase a lo digital con D90 y me fue bien,...ahora ya no trabajo en sociales, lo mio es aficionado a la naturaleza y familia, y pensaba que tenia que comprar otros objetivos mas caros y para justificarme imaginaba que tendría que trabajar de nuevo como socialero y todo ese bardo para justificar mi deseo por una full frame,...creo que con menos plata de lo que iba a gastar podria comprar algun lente mejor para DX y así mejorar la calidad del lente de kit 18 105 f 3.5 5,6...pulgar arriba y suscrito
Hola Eric! llevo 9 años siendo Canon 6D, 5DIII y 1DX fue lo mejor de mi experiencia me tuve que cambiar sistema hace poco Olympus M1 Mark II unas cuantas cacharros muy contento estaré un tiempo pero te seré sincero Full Frame siempre es la prioridad en todos los sentidos por ejemplo en poca luz, en isos altos, paisajes nocturnas como vía láctea, etc..., depende los precios y mirar los objetivos de precio, depende.
Hola Sergio. El tema es no usar una micro 4/3 como una reflex ni vice versa... de allí las diferencias para muchos. Pero solo son herramientas que cada uno use lo que le guste, lo que critico son unos cuantos argumentos que si bien fueron cierto en su momento, ya muchas veces no lo son. Gracias por dar tu opinión. Saludos
@@EricGibaud Pues usar Micro 4/3 le dan muy pocas oportunidades por miedo. Aparte eso corre los rumores decían que Micro 4/3 se van a morir por eso mucha gente se echa atrás. Yo estaba apunto volver pero fue falsalarma y espero que así sea que dure mucho años.
Mejor explicado no se podría, muy de acuerdo, ud dice lo que muchos no se atreven por ego🤟. Una ayuda decidí gracias a este video quedarme con apsc, x la cuestión de video estoy interesado en migrar a sony, a6400 la duda es si la recomiendas para fotografía de bodas con algún buen lente luminoso?
Se nota que hay personas que escribieron sus palabras de odio con lágrimas de rabia en los ojos. Para mí, una cámara con buena capacidad de ISO, un autofocus rápido, y unas ópticas de alto rendimiento, son suficientes para prestar buenos servicios. Sobre todo, para fotógrafos de eventos sociales. Si hablamos de condiciones de estudio, con todo bajo control, hasta con una cámara modesta se pueden hacer grandes cosas. Saludos Eric.
Te acabas de ganar una nueva suscriptora, la fotografía es un mundo machista y muy caro, a veces me siento pequeña con mis equipos pero se y creo que soy buena y trabajo con apsc, es mi sustento además de ser mi pasión. Coincido en que hay gente que tiene en su poder cámaras costosisimas pero no les saca el máximo de su potencial. Si amas la fotografía vas a hacer fotos hasta con un celular, estaba pensando pasarme a ff, pero no tengo dinero, y cuando hablo con los colegas me minimizan por utilizar apsc, yo orgullosa de mis imágenes, muchas gracias por tus palabras.
Marcela Prediger pues perdón pero si tus colegas te minimizan por tener una apsc simplemente no son tus colegas, son unos hipócritas, el verdadero fotógrafo y amante de la fotografía no critica al de su lado por el equipo que tiene
Mejor explicado imposible, de verdad que tienes toda la razón y veo que nos han metido a muchos los argumentos de ventas pero no tenemos los argumentos de lo necesitamos. Saludes
Llegue a mi nueva Olympus desde una Samsung NX300. Desde el 2013 tengo mirrorless (aunque esta fuera aps) y es lo mejor que me ha pasado. Vendí mi Canon eos 7d y me volví mas productivo gracias al tamaño de la camara, realmente empece a disfrutar de la fotografía sin el lastre de un equipo voluminoso y pesado. En mayo del 2018 me pille la Olympus y realmente me encanta el concepto, lo que ofrece Olympus. Siempre me he imaginado a los directivos de Sony u otra marca sentados con 100 ingenieros informáticos y un fotógrafo pidiéndoles cosas para el nuevo modelo, pero con Olympus me imagino la escena con 100 fotógrafos y un ingeniero. Todas las personas (fotógrafos) que conozco preferían seguir con sus grandes equipos y menospreciaban el mío, como si la camara te convirtiera en fotógrafo, pero ahora Nikon y Canon han sacado sus mirrorless profesionales todos estos la quieren y... joder, mas de lo mismo. No son ligeras ni tan pequeñas, sus objetivos la misma historia. El otro día me compre el 45mm 1.8 de Zuiko y dios que maravilla, compacto, luminoso, una definición extraordinaria y un bokeh tan hermoso y suave, con detalle reconocible. Mi OMD es una obra de arte hasta el punto que es la primera vez que encuentro el amor en una marca de fotografía. Ampliare mi equipo con buenos objetivos y seguiré disfrutando de la fotografía y respecto a las Full Frame como bien dice no son tan necesarias para el fotógrafo amateur, con 16 mp puedes hacer grandísimas ampliaciones y la calidad del sensor de Olympus es simplemente magistral.
Soy usuario de varios formatos y una Sony a7III y una Lumix G7, la fullframe me da una calidad de imagen superior pero la mayoría de mi trabajo lo manejo en redes sociales así que disparar con la micro 4 tercios me es suficiente pero el hecho de tener una mayor cantidad de imagen con la ff me gusta bastante
Gibaud fue muy educado en no querer polemizar contigo, tú y Leo son arduos usuarios de Sony y el mismo Leo se burla y dice que las micro 4/3 no son para profesionales.. Bastaría comparar Una fotografía tuya con tu A7III y tu supuesta “Calidad de imagen superior” y otra foto de gente como Gibaud o Gabelli, para que la gente se de cuenta que no es verdad.
Q buena opinión y analísis. Soy usuario de Aps-C y casi siempre me dicen q me pase a FF q me pierdo esto, aquello y demás. Sigo acá firme con mi Aps-C, coincido mucho con los argumentos q plantea, asique mas q contento con mi Fuji.
eric , es la primera vez que te veo y estoy totalmente de acuerdo con vos! tuve full frame , varias apsc y hace unos años que estoy en m43, hoy uso gh5s porque me incline mas por el video pero fundamentalmente porque en iso alto no mete ruido tanto en foto como en video , no le envidio nada al FF . he reducido en tamaño y alivianado el equipo muchisimo! salgo con opticas muy luminosas y entran en un bolsito. igualmente si quiero una foto super power 6x9 y si puedo la revelo yo! felicitaciones por el video! por fin un fotografo maduro de profesion hablando!
Eric, cuando descubrí las micro 4/3 me enamoré, siempre he sido de los que dicen que para cada trabajo su herramienta, cubre TODAS mis necesidades, porque para mí uso me sobra, tengo una Panasonic GX7 y mi joya de la corona Olympus M5 Mii. Y con ellas disfruto lo que no está escrito, con la gama de objetivos tengo un amplio abanico de posibilidades y si tengo que mejorar el equipo voy a por ópticas.
sos un genio,te sigo desde hace mucho,te saludo desde uruguay,no hay caso,muchos siguen con temas tecnicos que ni entienden,no le demos de comer a la industria,hablemos de fotografia,de momentos,de captar el climax ,en fin gracias Eric.
Muy buen video. Personalmente estoy un poco aburrido de la gente que usa cámaras carísimas sólo para que los demás nos quedemos mirando. Hago fotografía de conciertos con una Canon 250D que me regalaron unos amigos y estoy súper feliz con el resultado. He pasado 12 años haciendo fotografía de viajes con una 400D y aún le sigo dando uso. Aprendí con una minolta srt100 de 1981 que conservo en perfecto estado... No comprendo a la gente que cambia de cámara todos los añoa. Después de todo, Cartier-Bresson se compró una con 25 años y la estuvo usando hasta el día que se murió. Un saludo!
@@EricGibaud Pues no hay un solo día en el que no reciba comentarios despectivos o condescendientes por el equipo que utilizo. Al principio me molestaba, ahora ya me da igual. Y escuchar a alguien de tu trayectoria poner a esta gente en su sitio resulta muy reconfortante. Sinceramente, gracias.
Eric me extraña el porque hasta ahora me encontré tu canal, había comentado en otro de tus videos el comprar una d7500 de nikon pero he optado por la a6100 de Sony con un 50 mm estoy satisfecho, el cambio de reflex a mirrorless creo que tiene más sentido puedo equivocarme. En Colombia una fullframe me hubiera costado el doble y un poco más, en esta economía es un absurdo lujo que como dices no agrega nada más que una buena composición manejo de la herramienta y posproducción no pueda lograr. Gracias por realizar este tipo de contenidos. Y un saludos desde latam.
Saludos ...Aprendí fotografía con 135 en esa época solo existían las 120 y nadie andaba con los comentarios de hoy en Día, ud tiene la razón secreto exposición.....
No puedes comparar el salto de 135 a 120 o 220... la diferencia de grano y profundidad de campo es notable a simple vista incluso en formatos 645. Nada que ver con pasar de m4/3 a FF. No es un ejemplo muy acertado.
la verdad muy buena explicacion y la verdad me iso sentir muy bien ya q coincido mucho y en argentina de donde soy hay muchos q teniendo una ff la tienen mas larga y es muy dificil luchar con esos personajes y sus egos
En mi experiencia de 15 años como fotógrafo aficionado pero serio, lo más importante en una cámara es la óptica, todos le hacen el feo a cámaras básicas como una canon rebel o una nikon básica, pero cuando a estas les pones un objetivo luminoso, el resultado es asombroso y más si tiras en RAW y a nadie le importa con qué cámara fue tomada.
Eso es lo que he aprendido con mi a6000, le compré un Minolta 50.. 1.7 . No hay comparación con el lente de kit, que no tiene estabilizador?, no hay problema, se abre el diafragma y se aumenta la velocidad que en el lente kit a 50mm lo más abierto es 5.6 Sony Kit 200 USD Minolta 1.7 25 USD
En mi caso tengo fullframe pero estoy de acuerdo contigo la mayoría de gente no necesita un sensor fullframe, y también es verdad que hay lentes malos en fullframe como lo que decías de la Canon 24-105mm f/4 también pasa en Sony con el Zeiss 24-70mm f/4 no valen la pena, que bueno que hayan videos tan objetivos
Que bien me viene tu vídeo, Eric, porque tenía un gran gran dilema entre la GH5 de Panasonic y la Alpha III de Sony, aunque el precio de los objetivos de esta última casi me estaban empujando más hacia la GH5. En analógica usaba Nikon y pasaba algo parecido con las Canon, aunque no de forma tan exagerada. Me encanta lo claro que hablas!! Eres el Pérez-Reverte de la fotografía, jjejjeje... o para que no te mosquees, él es el Eric Gibaud de las crónicas sociales. Gracias por el vídeo y enhorabuena de nuevo por tu canal. Saludosss
Gracias, ojo la Sony es una fantástica cámara, pero no la elegiría por su sensor FF sino de necesitar un autofocus muy potente, cosa que yo no necesito
He colaborado con algunos periódicos, locales y regionales (Castilla y León), como fotoperiodista y, en ocasiones, también como redactor. Abandoné Full Frame y me pasé a Micro 4/3 definitivamente cuando tuve que cubrir una manifestación. Al principio algunos compañeros me miraban como por encima del hombro. Cuando empezaron las carreras me miraban con envidia. Como diseñador gráfico profesional desde hace 28 años, a la hora de imprimir estas fotografías, en periódicos, sé de sobra que no se necesita tanta resolución. Nos sobran como tres o cuatro veces de resolución. Los periódicos imprimen con “punto gordo” y eso manda a la porra a cualquier Full Frame. Absolutamente de acuerdo cuando hablas de la distancia a la que vamos a ver la foto. Suelo hacer anuncios para grandes pancartas, marquesinas de autobuses, etc. y con una resolución “de mierda” sobra para ver el cartel, marquesina, pancarta, desde un coche a 50 km/h o desde 15 m de distancia. Y, sí. Cuando hacemos algún trabajo personal, artístico... ¿vamos a ampliar a más de un metro de alto? ¿Uno y medio? A día de hoy cualquier Micro 4/3 cumple de sobra. Saludos Eric. ¡Cómo me gusta ver estos vídeos!
Actualmente estoy haciendo reproducciones de documentos para una expo en Madrid que podrás ver en septiembre (ya te diré cuál en su debido momento). Y servirán para la elaboración del catálogo que también diseño y maqueto yo mismo. Absolutamente todo lo estoy haciendo con una Panasonic GX7 y el fantástico objetivo Panasonic 12-35 mm f:2.8 Los resultados son asombrosos por la mitad de precio que una full y, sobre todo, de volumen del equipo. Fácil de manejar y con una calidad nada envidiable a cualquier cámara de formato completo.
me alegro mucho aunque no me sorprende lo que cuentas porque lo he vivido en primer persona, por supuesto que no supone absolutamente ningún problema ampliar un fichero de micro 4/3. No dejes de avisarme cuando tengas esto en marcha. Saludos
Para mí la principal ventaja del ff no es la resolucion sino la capacidad de desenfocar el fondo, en muchas ocasiones (eventos etc) el poder separar al sujeto lo maximo posible del fondo da una gran diferencia en el resultado. Tambien uso apsc para otras ocasiones, asi que no tengo nada en contra de otros formatos
Hola, estoy muy de acuerdo con usted, pero cuando nuestro trabajo requiere disparar a sensibilidad alta, o cuando necesito tener el mejor rango dinámico, el full frame es la mejor opción, gracias.
Gracias maestro Erick...muy buenos argumentos y definitivamente tener a todos contentos es muy difícil ...yo he sido fotógrafo desde la época de la Canon AE1 y la Nikon FE manuales y aun sigo considerando mucho mejor la calidad análoga ...tengo ahora cámara digital por razones de rapidez y por que el cliente siempre quiere al momento una primera vista del trabajo ... mi conclusión final es que un buen fotógrafo trabaja y aprovecha al máximo lo que tenga a su alcance...!!!
Acabé comprando Full Frame cuando pensaba tomarme la fotografía como algo más que un hobbie. Después de 6 años de uso he estado planteándome muchas veces el vender todo el equipo y pasarme a aps-c mirrorless por cuestiones de portabilidad. El caso es que por mucho que he intentado convencerme no he podido deshacerme de él. No me puedo engañar y puedo ver la diferencia en la calidad, ruido, profundidad de campo, rango dinámico etc (incluso en fotos de baja resolución en comparación con una cámara de sensor menor). Conclusión: Me quedo con el equipo Full Frame, me pillaré mirrorless con zoom para viajar y mantendré Ricoh GR para el día a día.
Tengo FF y APS-C. Ambas son buenas cámaras y bajo ciertas circunstancias se puede trabajar bien con las dos, pero cuando la luz se pone complicada o necesitas alto rango dinámico... No hay color. Algunas de las razones para el no aquí expuestas son correctas, pero han faltado las más evidentes para el sí FF.
Hola,gracias por el video. Has dicho entre otras cosas que la calidad de una full frame solo se nota a partir de un determinado tamaño. Te comento que hace unos meses mandé unas fotos a una Agencia inmobiliaria (todas eran de 1 Mp por exigencia de la Agencia ) y las fotos hechas con la Sony A7rii destacaban sobre el resto (Sony A6300 y Sony rx1003) a pesar de tener la misma resolución . También, te haría la siguiente pregunta :Imagínate que te presentas a un concurso y una tienda de fotografía por hacerle propaganda, te presta el equipo que quieras. Tienes que presentar un retrato, una foto nocturna,una foto de interior y una foto de paisaje. Una de las bases del concurso es que no se puede utilizar trípode. Ahora díme:¿Qué cámara eligirías? Un saludo!
Esto se debe a más factores que el tamaño del sensor, el chip que gestiona la cámara, el objetivo, el tamaño del pixel etc Yo elegiría una que me pique la curiosidad para probarla pero no porque pensara que ayudaría a ganar el concurso, no creo que salvo en fotografía de condiciones extremas como clima o acción, la cámara ayuda, toda foto que se pueda hacer tranquilo, siempre hay soluciones hasta con una caja de zapatos con carrete dentro
a ver, la fotografía para un concurso lo hace un 99% el fotógrafo. Otra cosa es un encargo, te piden hacer algo en una situación y lugar concreto con contratiempos técnicos, allí, sí. Pero hacer una foto increíble con una estenopéica también es posible, y ganar el concurso
Hola Eric, Me llamo Alfredo, he trabajado placas 12x9, 13x18, hasselblad, 4x5, 6x6 full frame, dx etc... Tiene mucha razón en todo lo que comenta pero, se deja algunos argumentos a favor de las dx. En principio supusieron una gran ventaja en digital los sensores dx. Superando al negativo, pero la industria necesita mantener equivocados a sus clientes para vender muchas más cámaras. No sé cómo ha podido tener el valor de realizar este video, lo felicito.
Hola, toda mi vida fotográfica en APS-C, tres cámaras en evolución tecnológica, pero siempre tenía esa duda con las Full frame, y las miraba de reojo. Adquirí mi primera Full frame, una Sony A7iii, sin dejar de lado APS-C. La primera prueba, misma distancia focal, mismo iso alto, mismo ambiente nocturno y ... ahí estaba! la nula aparición de ruido en la A7iii me dejó sorprendido! De ahí un sinfín de ventajas en un cuerpo mirrorless. El formato APS-C es excelente, nada que decir, pero ahora mi visión de full frame es otro cuento. Saludos y buen vídeo.
Ojo, tu visión ff se debe a esta cámara comparada con las apsc que tú tenías, referente a iso y ruido, sony hace proezas, de haber elegido otra marca, quizás sería otro cantar, si miras las últimas sony apsc tampoco se quedan atrás
Hola Eric, otra vez yo opinando desde el punto de vista del diseño gráfico, en cuanto al detalle y tamaños de impresión, algunos creen que para imprimir letreros camineros necesitan una foto a 1200dpi para que se vean los detalles, yo trabajo a sólo 72dpi al tamaño real y el efecto es el mismo, porque el plotter hace la interpolación de píxeles y a la distancia que se ve realmente en la carretera (mínimo unos 10 metros lo más cerca) no notarás la diferencia, usar más píxeles sólo hace archivos más pesados. Buen vídeo nuevamente y saludos desde Chile.
Para mi como aficionado mientras mas pequeño el sensor, mejor. Lentes mas pequeños, cuerpo de cámara mas pequeño, todo se hace fácil y transportable. Además el ecosistema de las micro 4/3 es amplio y tienes adaptadores si quieres usar otros lentes. Y lo más importante: mucho mas barato. Que tengo otras aficiones también y no necesito gastar más en equipo fotográfico.
Lo que no entiendo es por que en full frame no se puede hacer lentes pequeñas cuando en carrete de 35mm (full frame) había camaras y lentes ultra compactos.
@@RabiousCrow Las hay, en focales fijas como tenían las 35 mm de paso universal Por ejemplo en Canon tienes un 50 mm f1-8 que mide eso, 50 mm de alto. Ahora, si quieres un 200 mm f2.8 vas a necesitar lentes mucho mayores para que pase suficiente luz.
Es una muy buena explicacion!!... es exactamente lo mismo que pasa con los televisores...no es lo mismo una pantalla 4k de 32 pulgadas a una de 80 pulgadas!!... los pixeles son mucho mas grandes en la de 80 por lo que si miras de cerca veras mucho mas pixelada la imagen...es solo cuestion de perspectiva
Tus puntos de vista son muy ciertos, yo quiero una full frame por que otras personas me dicen una full frame es el tope del éxito yo realmente no he utilizado una full frame pero me llena de curiosidad, aunque no tengo para gastar en una full, tengo mi nikon d 7500 y yo quiero mejor un lente 35 mm para seguir en mis pasos de seguir con mi gusto de la fotografía, son muy excelentes los videos que haces
por lo único que elijo full frame es que muchas de las características que a mi me interesan, las marcas se las reservan para ellas, mejores sistemas de enfoque, mejores procesamientos de iso, etc, el tamaño del sensor no es lo que importa, hay otras características mas importantes.
Completamente de acuerdo, también hay un argumento de full que tiene algo de peso y es el rango dinámico, pero pues aquí depende del uso que se le va a dar, si no puedes controlar tanto la luz como en una boda, coberturas de eventos políticos o incluso deportes, pero igual la diferencia no creo que valga en la mayoría de casos el doble o triple en precio
Q buen video, los desahuevaste a los de photolari y compañía, tremendos vendidos q se pelean por ver quien la tiene mas grande entre ellos y su luchas de espadas por las noches, tenes un nuevo subscriptor y felciidades por el canal. Saludos
Lo del Ego siempre me ha parecido algo curioso, he conocido a varias personas con canon que al preguntarles que modelo de camara tienen, dicen "Canon Ios Rebel" nada mas, diciendolo como si tuviesen una papa caliente en la boca, y sus fotos son jodidamente decepcionantes... aun si son Aps-c, esto de la gente de tener cosas y comprar cosas por estatus o imagen, es decepcionante, no puedes ni hablar de fotografía o algo con ellos, porque no pasan de saber la marca de sus cámaras, muchos ni toman fotos con ellas, ¿las tienen para lucirlas o creerse interesantes?. Yo con mi cutre cámara llegue a apreciar aves verdes y azules que siempre vi negras, así como notar lo diferente que son muchos insectos y arañas, y me molesta no poder hablar sobre que ven otros a través de sus cámaras, porque ni las usan.
Que bueno que me fui por la a6000.... ya me sentía corto por no tener full frame . La cosa mas absurda del mundo es tomar una foto gigantesca para reducirla y ponerla en facebook . En fin muy pocas personas realmente imprimen sus fotos del tamaño de mural.
eso no es cierto, porque si tienes una full frame, puedes elegir el tamaño de tus tomas, solo hay que saber usarla,muchas veces trabajo con los archivos pequeños en jpeg....pero lo que pagas es tener la posibilidad de disparar con más o menos tamaño de archivo. Cuando compras un Porsche no vas siempre a más de 200....
Antonio, no confundas resolución con tamaño del sensor.... no tiene que ver, puede ser proporcional o no.... de hecho, si te digo que mi Olympus OMD E-M5 MK2, de 16 mpix pues hacer también ficheros de 64mpix en RAW gracias a un sistema que solo ellos y Hasselblad hacen (y desde hace muy poco la Panasonic FF).... ¿qué contestas? pues que una cosa es lo que crees y otra es lo que hay.
ES CIERTO ESO EN SOCIALES NO PASA QUE IMPRIMAS DEL 4X6 PULGADAS A NO SE LAS MAS GRANDES QUE HE IMPRESO ES DE 1 X 1 METRO Y SIN PROBLEMAS CON UNA CANON 60D
Gracias por tu video, me confirma que tomé la decisión correcta cuando di el salto desde D5200 a D500 de Nikon. Mucha gente me dijo que había tirado el dinero y que debería haber comprado una full frame, pero sigo pensando que tomé la decisión correcta (y me he ahorrado mucho dinero en objetivos).
Hola Eric, como estas me gustan mucho tus videos porque no metes chamuyo como otros sos claro y sincero. Tengo dos 7D una que va por los 90 mil disparos y otra con 2990 y las amo, hago fotografía política y acá en Argentina hacer este tipo de fotos implica cubrir conferencias, represiones y varios descalabros mas y tenes razón con la comparación que haces con Ferrari. Estoy muy conforme y mis clientes también y despues de ver este video mas conforme! gracias por desparramar tus conocimientos! abrazos
Sabes yo, soy adulto contemporáneo 😊 he tenido buenas cámara de rollo, (y algunas otras baratas rusas que hacían maravillas) 35 mm, luego apsc, varios lentes serie L, y si Canon tiene algunos lentes famosos que son una batata. he conocido fotógrafos profesionales de moda que trabajan con apsc, he tomado cursos de iluminacion fotografía de modas etc... He tenido un estudio... Ahora dejé todo eso y vendí todo, no me dedico más, y dije por lo menos ya que dejo todo, quiero una full frame mirror less por placer solo para uso personal, si es increíble la calidad, pero para que? tu lo has dicho. Y sabes que, ya no la uso es un engorro llevarla, es más chica pero molesta llevarla igual, la vendí voy a comprar un teléfono s10 que trae 3 distancias focales o un huawei p30...... Por que al final, si es para uso personal la mejor cámara es la que puedes llevar contigo todo el tiempo. Se que no se puede comparar, si que hay años luz de diferencia, pero yo si se que es lo que necesito ahora. Van a decir que estoy loco, pero dejando de lado las contras técnicas, para mi el resultado es satisfactorio, y para verla en una pantalla y hacer impresiones pequeñas me alcanza.
Tengo FF. Y Una vez más se establece el concepto que NO NECESITAS una de esas si no sabes hacer fotos hombre!! La verdad es que por ejemplo en Perú muchos fotógrafos "se casan" con ciertas marcas poderosas y se mueven bajo tendencias que bajo objetivos críticos contundentes. Y eso da pie al negocio del que las empresas disfrutan; obviamente de todos los ingenuos que creen que una FF de por sí es mejor que una APSC. Pero cuando un paradigma es tan fuerte... Es tan difícil encontrar la objetividad.
Hola. Pienso que tienes mucha razón en lo que expresas, pero un argumento a favor del full frame es que al ser de mayor tamaño que el APS-C capta más luz por lo que permite fotografiar en escenas poco luminadas generando menos ruido. Saludos.
Este argumento es TOTALMENTE falso. Un sensor no es una sola ventana sino millones de ventanitas que son cada píxel. A mayor el tamaño de cada píxel más luz capta. A igual cantidad de mpix efectivamente un ff capta más luz, pero un sensor de por ejemplo 46mpix en FF capta mucho menos luz que un captor de 24mpix en apsc o de 20mpix en micro 4/3.... así que generalizar es el error que hizo uno y que repiten todos. De hecho las FF de super alta resolución no suben tanto en ISO por esta razón. Además pregúntate porque los sensores de formato medio, más grandes que los FF, no suben bien en ISO.... raro no?
5 лет назад
@@EricGibaud Hola. Me refería a sensores con la misma cantidad de mega pixeles. Un abrazo.
Asi es Eric, no se debería hablar de focales sino de ángulos. Soy solo un aficionado a la fotografía y al video, y ante la abrumadora publicidad, esparcida también por los mitos de muchos usuarios, facilitados por la especulación, he caído en muchas dudas y confusiones, para finalmente comprender que no se necesita hacer grandes inversiones para lograr buenas producciones. Por suerte hay youtubers como vos que van al centro de las cosas, evitándole a los usuarios, falsos traumas e innecesarios gastos. Saludos al rey de la barba nítida!
Yo tengo una D750 y una D7000 y uso ambas, mas la D750, pero muchas veces salgo con la D7000, y siempre que me preguntan que si les recomiendo moverse a FF, mi respuesta siempre es, tienes el $$$ para invertir en ese mundo? Como mencionas es un mundo muy caro, yo en su momento me compre la D750 hace ya 2 años y medio, y hasta el dia de hoy no eh podido comprar todos lso objetivos que quiero para FF, y en algunos caso por eso sigo usando la D7000, ya que para algun tipo de fotos tengo el objetivo APC y no el FF. Ciertamente la compre por una cuestión de gusto, y por que en su momento la pude comprar, ya que lo pienso hoy en día, a lo mejor hubiera comprado una D7200 o D7500 para tener un sensor de mejores características que el D7000, pero estoy realmente feliz con las dos cámaras.
Gracias por contar tu experiencia. La compraste cuando aún una FF se justificaba bastante pero como dices, de haber nacido la 7500 seguramente no te habría hecho falta
Buen vídeo tienes razón Yo me quedo en full frame por los lentes gran angular. Uso en 16-35 f4 y en apsc no me vale:( Para el resto las apsc van de maravilla
Es cierto, como digo en el vídeo, lo de los grandes angulares, aunque se debe a la política de canon y nikon porque podrían perfectamente hacer grandes angulares buenos para apsc
GENIAL!!! Mas claro imposible. Como bien dices ¿quien es capaz de diferenciar entre una foto con apsc y otra con full frame? La fotografía es el arte de tomar una buena foto. La calidad que da una apsc es mas que suficiente para ello.
pasa similar con los que cambian su plasma de full Hd a 4K pero siguen teniendo el sofá a la misma distancia....es decir: lo percibe más el ego y el bolsillo que el ojo.
Interesante, porque se hay una especie de discriminación cuando una tiene APSC vs full frame. Lo importante es el indio no la fecha. gracias por el video.
Es por eso que me gusta seguir tu canal.!!!! dices las cosas tal y como son!!! no hay nada mas que decir...solo de agregar. Gracias por tu buenos consejos y puntos de vista. opino que es por "ego" que el mayor % compran una full frame.. Saludos desde LAX
Muy buen vídeo y muy bien explicado, yo poseo una APSC y estoy encantado con ella, mas económica , mas pequeña y los objetivos también, mas pequeños y mas baratos con una muy buena calidad.
con un mismo lente: en una FX comparado a DX tenes: Mas y mejor Bokeh mas nitidez (incluso si la ves en instagram estan mejor) Mas rango dinámico. creo que esas son las mejoras, despues si es util o no, depende de cada uno!
Creo que te puede interesar ver esto sobre bokeh porque te ves confundido El Bokeh NO ES la profundidad de campo ruclips.net/video/XJuZzzBAooU/видео.html
El rango dinámico, que yo sepa, depende de la calidad del sensor, y no del tamaño. Yo tengo la D7200, y tiene más rango dinámico que otras DX. Por otra parte, los mismos objetivos, cuando estos no son de una determinada calidad y precio, te dan más calidad en una DX, al no captar más que la imagen correspondiente a la zona más cercana al centro, teniendo en cuenta que las aberraciones, falta de definición, etc, suele estar en las esquinas. Por lo tanto, a mismos objetivos, peor calidad.
@@EricGibaud lo tengo claro, por eso dije Bokeh y no profundidad de campo. esta todo en juego ahi incluso el circulo de confusión. que ademas del bokeh afecta la nitidez. con un mismo diafragma 1.8 por ejemplo mejor bokeh en FX que DX de todas formas estoy bastante de acuerdo a lo que dices! y es tan asi que mañana compro mi nueva camara y va a ser una DX la nikon 7500 en vez de la d750 que me salia unos 400usd mas (me parecio inecesario gastarlos) por que la nikon d7500 aguanta muy bien el ruido
yo vi este video, porque me queria convencer de no comprar una Full frame a toda costa, pero , no funciono tengo mi alpha a7III, creo que morire inmerso en el consumismo
ajjajajajaja lo importante es que estés satisfecho con tu decisión y con tu material. yo no digo que no se compren sino que a muchas personas no les hace falta. saludos
De nuevo, sabiduría y sensatez. Nunca he podido estar más de acuerdo... y tengo dos cámaras full frame! Sin embargo, por muchas razones que no voy a explicar aquí, utilizo habitualmente APSC y hasta dignísimas cámaras de 1”.
Sos un genio. Estoy cansada de fotógrafos que se creen los más geniales del mundo por el equipo que tienen, pero sus fotos NO DICEN NADA.
muchas gracias
Es como decirle a Neruda: " Qué bonito poemas escribes, ¿Qué tipo o marca de lápiz usas?" Cómo si de eso dependiera sus geniales poemas.
Efectivamente!
Son pésimos los poemas de Neruda.
@@daemonolatriahypnotica7179 debe ser que el lápiz es de sensor „recortado“…
Muy buena la analogía
Te puedo demostrar que tienes toda ka razón.
Prefiero al mexicano Amado Nervo... extraordinario poeta.
Muy acertado, hice fotos con apsc por años, una vez que salté a la full frame me di cuenta que no existía la distancia que yo creía entre un sensor y el otro (en los fines que yo tenía) además la mayoría de personas que quieren full frame es sólo para sentirse profesionales, porque tienen vacíos de conocimiento y quieren llenarlo con el equipo.
totalmente, gracias por comentar!
Da gusto escuchar a un FOTÓGRAFO de los de antes. La voz de la experiencia y el sentido común. Un saludo Eric y enhorabuena por tus videos y consejos.
Muchas gracias!
He trabajado hace 20 años como fotografo, empece con la pelicula y siempre he trabajado con full frame, mi primer equipo ahora es una 1Dx mark ll para agencias y trabajos que exigen el full frame obvio cobro mas, pero tengo otros trabajos de tambien mucha importancia $$ y los realizo con APS-C y tengo mejores objetivos que los realizadores de ahora los rechazan por no ser full frame. Tambien trabajo desde hace 2 años con Micro 4/3 y es una locura, muy contento con Lumix, cosas de la vida, la experiencia y este aprendizaje del dia a dia en nustro trabajo como realizadores de imagen. Es un tema de riza para los nuevos que se comen este cuento del full frame, cuento por moda. (recomiendo la Canon Eos 7D mArk ll y la Nikon D500 camaras muy muy rapidas y de excelente calidad, Saludos desde Bogota Colombia .
Muchas gracias por contar tu experiencia
PRIMER VIDEO QUE VEO SUYO Y YA ES MI ÍDOLO escribo con mayúscula para que lo note.
Muchas Gracias
Coincido plenamente! Hago fotos infantiles y sociales con una apsc y recibí muchas críticas por no pasarme a full frame. ¿Cuando te vas a pasar a FX para ser profesional de una vez por todas?
Yo me pregunto ¿Porque la cámara determina si son profesional o no?
Hay más tecnopatas que fotógrafos.
Totalmente de acuerdo!!! Gracias por comentar
Si que bronca cuando colegas te resfriegan que ellos son mas profesionales porque usan FF
Hola Eric, he estado 1 año dando vueltas desde Canon a Fuji y Sony y al final por las caracteristicas mias, no de la camara me quedo con la Fuji.
tienes toda la razon.
gracias por comentar
Personas como usted son necesarios en este mundo de consumismo y de encanto de la fotografía , gracias por ser tan sincero .
Muchas Gracias
Gracias por este vídeo... Ahora tengo una olympus e-510 y me ha dado unos resultados satisfactorios... Como leí por ahí... La mejor cámara es la que tienes!
Gracias a ti por visitar. Totalmente cierto sobre la mejor cámara
Me encantan tus razonamientos. Se me acabaron las dudas y las ganas de tirar el dinero tontamente. Gracias Eric
Muchas Gracias
He usado cámaras desde 1959, desde 1/2 cuadro, 35 mm y película de rollo (120,220), hasta 4x5". Igualmente, he hecho impresiones hasta 50x75 cm, tanto en el cuarto oscuro como digitalmente, hasta que ya no tuve a quién regalárselas ni donde colgarlas, por lo que estoy convencido de lo que sabiamente dices.
Mi primera digital "seria" fue una Reflex APS-C adquirida en 2006 y a partir de ahí ya no volví a pisar el cuarto oscuro. Conservo una FX que compré para sacarle provecho al apilo de objetivos de 35mm que tengo pero en la actualidad casi exclusivamente uso una mirrorless APS-C en la que puedo montar todo por medio de adaptadores y una pequeña compacta con sensor Micro 4/3 y un zoom fijo pero muy luminoso que emula desde 24mm hasta 75mm en el "equivalente" a 35mm. Debo decir que esta es mi cámara inseparable y por ende tengo mejores resultados de esta (y sus predecesoras de la serie) que de cualquier otra. Las impresiones desde luego alcanzan los 180x60 cm sin problema y el color es algo que nunca pude lograr con papel químico (ditto el ByN ahora que hay barita sobre fibra).
Ciertamente vivimos tiempos extraordinarios que nunca imaginamos durante el siglo pasado.
muchas gracias por contarnos tu experiencia. Coincido totalmente contigo la verdad. Saludos.
Muy bien Eric, totalmente de acuerdo. He pasado por todas las cámaras fotográficas desde las análogas hasta las digitales full frame, Apsc y finalmente me quedé con las 4/3 y curiosamente con la Lumix G7 sin ir tan lejos con muy buenos resultados, muy interesante tu análisis. Abrazos desde Cali - Colombia.
Muchas gracias por comentar. Saludos
Da gusto escuchar a alguien que sabe lo que dice y a demas con experiencia,no cambio mi micro 4/3 por una Full frame ni loco,tamaño etc.etc.etc.
jajaa gracias
Excelente. Por este tipo de explicaciones es que hay que escuchar a los que saben. Yo sigo con mis prácticas y locuras en mi vieja EOS T3....ya, ya, no me peguen, tengo la fotografía como hobby, y lamentablemente el unico que trabaja en mi familia soy yo, así que se imaginarán que si tengo esposa, dos hijos, dos perros, un gato y un auto, no me puedo comprar una máquina muy actual, que acá en mi querida argentina, al precio que está el dolar o el euro, una Nikon D3500 cuesta casi la mitad de mi auto usado, jaja.
Una T3 tarda más en enseñar la foto en su pantalla, cuesta más enfocar con poca luz.... gracias a esto, piensas mejor antes de disparar... lo antiguo no es siempre una desventaja! disfruta de ella! gracias por comentar!
Yo cambié mi Sony A7sii full frame por la a6500 de sensor aps para video. Estoy encantado porque el auto enfoque es muy rápido, también el enfoque es touch y es muy útil al usar un gimbal. Lo único que tuve que hacer es buscar óptica equivalente y luminosa. Sigma tiene excelentes lentes y Sony zeiss también! Muy buen video!!!
muchas gracias por compartir tu experiencia. Saludos
pero abandonaste tu ff por aps-c
Luis muchos lo han hecho, yo abandoné FF por micro 4/3
Como siempre maestro, aclarando las ideas que en algún momento pensé y creí que yo estaba mal por pensar eso. Jejeje... Nunca lo comenté pero veo que una persona con el nivel que tiene usted piensa igual que yo me siento mucho más tranquilo. Gracias por la aportación! Saludos desde la ciudad de México.
Muchas Gracias 😁
Totalmente de acuerdo, yo trabajo con ff porque me gusta el paisaje y trabajo con 15mm porque me gusta el ángulo que abarca. Antes trabajaba con una apsc y me faltaba ángulo. Lo que echo en falta son los precios. En cuanto a calidad no me desagrada la apsc lo importante es saber los encuadres y exponer bien y no pensar tanto en postproducció. Con ff lo que sí he conseguido es más rango dinámico pero a qué precio.
Lo importante es disfrutar!
Un abrazo!
muchas gracias por comentar, sin duda, lo de disfrutar es la absoluta prioridad. Un abrazo
Genial argumentación! Es cierto que es muy fácil pensar que una full frame es lo que necesitas, tal es la "presión", pero más cierto es lo que dices.... No la necesito! Y el dinero...en mi bolsillo! Gracias por el vídeo!
Gracias a ti por comentar!
Increíble análisis para responder a todos aquellos que según nacieron con una cámara en mano y son catedráticos de por vida en el mundo de la fotográfica. Gracias Maestro!!!
Gracias pero no soy maestro ni me gusta que me llamen así. Saludos
Estoy totalmente de acuerdo contigo, no todo es el sensor, el "cristal" (objetivos) tambien influye y mucho, si a una camara FF de miles de euros le acoplamos un objetivo "malo" la calidad de la fotografia se resiente, lo mismos que si a una camara mas básica le acoplamos un objetivo "pata negra" la calidad mejora muchisimo.
He leido algun comentario que hablan de camaras profesionales, semiprofesionales... las camaras no tienen profesión (consultar RAE), el profesional es el fotografo que está detras de la camara.
Y aparte del sensor y los objetivos, el 99,9% de los fotografos que conozco (mas bien el 100%) utilizan programas de postprocesado en sus fotografias, practicamente nadie sube la fotografia sin retocar y eso es un argumento mas para mi de que el sensor influye muy poco. Para mi el sensor FF no es mas que otra campaña de marketing. Por supuesto quien se haya gastado miles de euros en una cámara FF es libre de hacerlo, pero eso no lo convierte en mejor fotografo, ni en profesional de la fotografia. Por esa misma regla de que a mayor tamaño de sensor mejores fotografias no deberiamos comprarnos una FF, deberiamos ir a por el medio formato.... Personalmente creo que cada uno debe utilizar lo que se adapte mejor a sus necesidades sin menoscabar otras alternativas. Un saludo.
Muchas Gracias por tu aportación, muy certera. Saludos
Soy profesional desde hace más de 30 años y me agrada mucho lo que dices.
muchas gracias @ergulum
Me encanta como lo explicas, yo soy muy novata en cámaras, y quiero comprar me una y no se que cámara seria mejo, pero no soy profesional y no quiero gastarme un dineral, pero si quiero una que haga buenas fotos, y no se meda nada mal, espero que me ayudes a quitarme un poco las dudas, en estos momentos tengo una Nikon P500, ya tiene sus años y no saca malas fotos, pero ya se me quedo pequeña. Espero que me ayudéis a decidirme, pero siempre dentro de lo razonable en precios para una aficionada. Muchas gracias.
muchas gracias, podrías pasar a una reflex o mirrorles de objetivos intercambiables
Estoy tomando clases de foto y lo primero que ven es si tu cámara es full frame o no.
Yo tengo una D90 y la verdad es que si me intimidaba hasta que vi tu video.
Me hace valorar mi equipo y mi conocimiento 💕
Gracias!
las clases son un buen lugar para que te destrocen la moral con este tipo de criterio. tú adelante, la d90 va perfecto!
Con cámaras mecánicas se han hecho fotos durante decenios, no caigas en el error de creer que sólo es importante la cámara.
De un equipo, lo importante no es la cámara, si no el "camarero".
Ánimo!
Gracias Don Eric !!! Se logra entender claramente su buena intensión con este video. Los principiantes nos frustramos mucho con este tema. Gracias
Muchas gracias! Saludos
No creo que haya nadie que explique las cosas tan claritas y con tanto conocimiento como este señor, por lo menos las relativas al tema fotográfico.
Muchas Gracias!!!
Tengo una 5D Mv IV y una Olympus OMD E-M5 II y estoy encantado con las dos... Para paisaje, nocturnas, lightpainting o astrofotografía uso la 5D. Para el resto de casos (incluido foto de estudio) las uso indistintamente... la Olympus, indiscutiblemente, cuando voy de viaje: en un bolsito pequeño llevo un 12-40 f2.8; un 40-150 f/2 y un 45mm f/1.8 ... y sí, soy muy caprichoso...
Gracias por comentar
Excelente video Eric!!!, una explicación profunda desde lo psicológico y filosófico del pensamiento del ser humano, tienes muchisima razon sobre los errores que cometemos por ego o por marketing,...personalmente tengo una nikon D90 (apsc) con una pila de objetivos y deseo actualizar la cámara, y pensaba en la nikon D7200 (apsc) y me daba vueltas en la cabeza la nikon D750 (full frame) y evaluaba el problema de los objetivos, (que hago con los Dx que tengo) un par de años atrás, trabaje como socialero con una nikon Fm2 analogica de 35mm, luego pase a lo digital con D90 y me fue bien,...ahora ya no trabajo en sociales, lo mio es aficionado a la naturaleza y familia, y pensaba que tenia que comprar otros objetivos mas caros y para justificarme imaginaba que tendría que trabajar de nuevo como socialero y todo ese bardo para justificar mi deseo por una full frame,...creo que con menos plata de lo que iba a gastar podria comprar algun lente mejor para DX y así mejorar la calidad del lente de kit 18 105 f 3.5 5,6...pulgar arriba y suscrito
Muchas gracias por contar tu experiencia. saludos
Hola Eric! llevo 9 años siendo Canon 6D, 5DIII y 1DX fue lo mejor de mi experiencia me tuve que cambiar sistema hace poco Olympus M1 Mark II unas cuantas cacharros muy contento estaré un tiempo pero te seré sincero Full Frame siempre es la prioridad en todos los sentidos por ejemplo en poca luz, en isos altos, paisajes nocturnas como vía láctea, etc..., depende los precios y mirar los objetivos de precio, depende.
Hola Sergio. El tema es no usar una micro 4/3 como una reflex ni vice versa... de allí las diferencias para muchos. Pero solo son herramientas que cada uno use lo que le guste, lo que critico son unos cuantos argumentos que si bien fueron cierto en su momento, ya muchas veces no lo son. Gracias por dar tu opinión. Saludos
@@EricGibaud Pues usar Micro 4/3 le dan muy pocas oportunidades por miedo. Aparte eso corre los rumores decían que Micro 4/3 se van a morir por eso mucha gente se echa atrás. Yo estaba apunto volver pero fue falsalarma y espero que así sea que dure mucho años.
a ver que pasa, pero yo estoy confiado
@@EricGibaud Pues yo no confío plenamente porque los rumores no son buenos, a Canon nunca pasa esto.
Me encanta tu sentido común y razonamiente. Excelente Eric
muchas gracias
Mejor explicado no se podría, muy de acuerdo, ud dice lo que muchos no se atreven por ego🤟. Una ayuda decidí gracias a este video quedarme con apsc, x la cuestión de video estoy interesado en migrar a sony, a6400 la duda es si la recomiendas para fotografía de bodas con algún buen lente luminoso?
Sin duda la recomiendo, va muy bien de autofoco e iso altos
Se nota que hay personas que escribieron sus palabras de odio con lágrimas de rabia en los ojos.
Para mí, una cámara con buena capacidad de ISO, un autofocus rápido, y unas ópticas de alto rendimiento, son suficientes para prestar buenos servicios. Sobre todo, para fotógrafos de eventos sociales.
Si hablamos de condiciones de estudio, con todo bajo control, hasta con una cámara modesta se pueden hacer grandes cosas.
Saludos Eric.
Gracias por comentar. Así es, solo son herramientas
Te acabas de ganar una nueva suscriptora, la fotografía es un mundo machista y muy caro, a veces me siento pequeña con mis equipos pero se y creo que soy buena y trabajo con apsc, es mi sustento además de ser mi pasión. Coincido en que hay gente que tiene en su poder cámaras costosisimas pero no les saca el máximo de su potencial. Si amas la fotografía vas a hacer fotos hasta con un celular, estaba pensando pasarme a ff, pero no tengo dinero, y cuando hablo con los colegas me minimizan por utilizar apsc, yo orgullosa de mis imágenes, muchas gracias por tus palabras.
Muchas Gracias. Lo que cuentas es muy real!!!! Saludos
Bien directo.. Eso se necesita en este mundo...
Marcela Prediger pues perdón pero si tus colegas te minimizan por tener una apsc simplemente no son tus colegas, son unos hipócritas, el verdadero fotógrafo y amante de la fotografía no critica al de su lado por el equipo que tiene
Estoy completamente de acuerdo. Especialmente para esa gente que el único objetivo es exponer sus fotografías en redes sociales.
muchas gracias por comentar
¡Muchas gracias Eric! Necesitaba que alguien me hablara así, de forma honesta y directa.
muchas gracias
Mejor explicado imposible, de verdad que tienes toda la razón y veo que nos han metido a muchos los argumentos de ventas pero no tenemos los argumentos de lo necesitamos. Saludes
Muchas gracias. Saludos
Llegue a mi nueva Olympus desde una Samsung NX300. Desde el 2013 tengo mirrorless (aunque esta fuera aps) y es lo mejor que me ha pasado. Vendí mi Canon eos 7d y me volví mas productivo gracias al tamaño de la camara, realmente empece a disfrutar de la fotografía sin el lastre de un equipo voluminoso y pesado. En mayo del 2018 me pille la Olympus y realmente me encanta el concepto, lo que ofrece Olympus. Siempre me he imaginado a los directivos de Sony u otra marca sentados con 100 ingenieros informáticos y un fotógrafo pidiéndoles cosas para el nuevo modelo, pero con Olympus me imagino la escena con 100 fotógrafos y un ingeniero. Todas las personas (fotógrafos) que conozco preferían seguir con sus grandes equipos y menospreciaban el mío, como si la camara te convirtiera en fotógrafo, pero ahora Nikon y Canon han sacado sus mirrorless profesionales todos estos la quieren y... joder, mas de lo mismo. No son ligeras ni tan pequeñas, sus objetivos la misma historia. El otro día me compre el 45mm 1.8 de Zuiko y dios que maravilla, compacto, luminoso, una definición extraordinaria y un bokeh tan hermoso y suave, con detalle reconocible. Mi OMD es una obra de arte hasta el punto que es la primera vez que encuentro el amor en una marca de fotografía. Ampliare mi equipo con buenos objetivos y seguiré disfrutando de la fotografía y respecto a las Full Frame como bien dice no son tan necesarias para el fotógrafo amateur, con 16 mp puedes hacer grandísimas ampliaciones y la calidad del sensor de Olympus es simplemente magistral.
muchas gracias por contar tu experiencia, es parecida a la mía, ahora da ganas de hacer fotos, antes era solo un trabajo. Saludos
Soy usuario de varios formatos y una Sony a7III y una Lumix G7, la fullframe me da una calidad de imagen superior pero la mayoría de mi trabajo lo manejo en redes sociales así que disparar con la micro 4 tercios me es suficiente pero el hecho de tener una mayor cantidad de imagen con la ff me gusta bastante
Muchas gracias por aportar tu opinión
Gibaud fue muy educado en no querer polemizar contigo, tú y Leo son arduos usuarios de Sony y el mismo Leo se burla y dice que las micro 4/3 no son para profesionales.. Bastaría comparar Una fotografía tuya con tu A7III y tu supuesta “Calidad de imagen superior” y otra foto de gente como Gibaud o Gabelli, para que la gente se de cuenta que no es verdad.
Q buena opinión y analísis.
Soy usuario de Aps-C y casi siempre me dicen q me pase a FF q me pierdo esto, aquello y demás.
Sigo acá firme con mi Aps-C, coincido mucho con los argumentos q plantea, asique mas q contento con mi Fuji.
Gracias por la visita y comentario
eric , es la primera vez que te veo y estoy totalmente de acuerdo con vos! tuve full frame , varias apsc y hace unos años que estoy en m43, hoy uso gh5s porque me incline mas por el video pero fundamentalmente porque en iso alto no mete ruido tanto en foto como en video , no le envidio nada al FF . he reducido en tamaño y alivianado el equipo muchisimo! salgo con opticas muy luminosas y entran en un bolsito. igualmente si quiero una foto super power 6x9 y si puedo la revelo yo! felicitaciones por el video! por fin un fotografo maduro de profesion hablando!
Muchas gracias por tu aporte. Saludos
Eric, cuando descubrí las micro 4/3 me enamoré, siempre he sido de los que dicen que para cada trabajo su herramienta, cubre TODAS mis necesidades, porque para mí uso me sobra, tengo una Panasonic GX7 y mi joya de la corona Olympus M5 Mii. Y con ellas disfruto lo que no está escrito, con la gama de objetivos tengo un amplio abanico de posibilidades y si tengo que mejorar el equipo voy a por ópticas.
Totalmente de acuerdo
sos un genio,te sigo desde hace mucho,te saludo desde uruguay,no hay caso,muchos siguen con temas tecnicos que ni entienden,no le demos de comer a la industria,hablemos de fotografia,de momentos,de captar el climax ,en fin gracias Eric.
Jaja genio no sé yo jaja pero gracias por comentar
@@EricGibaud un gusto escucharte,te sigo hace tiempo y aprendo de vos.
gracias Gaston
Muy buen video. Personalmente estoy un poco aburrido de la gente que usa cámaras carísimas sólo para que los demás nos quedemos mirando. Hago fotografía de conciertos con una Canon 250D que me regalaron unos amigos y estoy súper feliz con el resultado. He pasado 12 años haciendo fotografía de viajes con una 400D y aún le sigo dando uso. Aprendí con una minolta srt100 de 1981 que conservo en perfecto estado... No comprendo a la gente que cambia de cámara todos los añoa. Después de todo, Cartier-Bresson se compró una con 25 años y la estuvo usando hasta el día que se murió. Un saludo!
A mí no me molesta lo que hagan con su dinero y lo que compran, lo que me molesta es que desprecien a los demás. Saludos
@@EricGibaud Pues no hay un solo día en el que no reciba comentarios despectivos o condescendientes por el equipo que utilizo. Al principio me molestaba, ahora ya me da igual. Y escuchar a alguien de tu trayectoria poner a esta gente en su sitio resulta muy reconfortante. Sinceramente, gracias.
Eric me extraña el porque hasta ahora me encontré tu canal, había comentado en otro de tus videos el comprar una d7500 de nikon pero he optado por la a6100 de Sony con un 50 mm estoy satisfecho, el cambio de reflex a mirrorless creo que tiene más sentido puedo equivocarme. En Colombia una fullframe me hubiera costado el doble y un poco más, en esta economía es un absurdo lujo que como dices no agrega nada más que una buena composición manejo de la herramienta y posproducción no pueda lograr.
Gracias por realizar este tipo de contenidos. Y un saludos desde latam.
Muchas gracias por comentar y contar tu experiencia. Saludos
Eric toda la razón, lo conozco por preguntarle por Facebook y la verdad que me ayuda muchísimo Ooo y buena persona
Muchas gracias!!!
Saludos ...Aprendí fotografía con 135 en esa época solo existían las 120 y nadie andaba con los comentarios de hoy en Día, ud tiene la razón secreto exposición.....
muchas gracias!
No puedes comparar el salto de 135 a 120 o 220... la diferencia de grano y profundidad de campo es notable a simple vista incluso en formatos 645.
Nada que ver con pasar de m4/3 a FF.
No es un ejemplo muy acertado.
la verdad muy buena explicacion y la verdad me iso sentir muy bien ya q coincido mucho y en argentina de donde soy hay muchos q teniendo una ff la tienen mas larga y es muy dificil luchar con esos personajes y sus egos
Jaja Gracias por comentar
@@EricGibaud de nada es mas lo comparti en un foro de fotografos y te puedo asegurar q hay quienes coinciden y otros me llamaron dtractor de las FF
jajajjajja fanboys son peligrosos ajjaja
Muy interesante su punto de vista...gacias por quitarme lo pendejo...saludos
Muchas Gracias
En mi experiencia de 15 años como fotógrafo aficionado pero serio, lo más importante en una cámara es la óptica, todos le hacen el feo a cámaras básicas como una canon rebel o una nikon básica, pero cuando a estas les pones un objetivo luminoso, el resultado es asombroso y más si tiras en RAW y a nadie le importa con qué cámara fue tomada.
Totalmente de acuerdo!
Eso es lo que he aprendido con mi a6000, le compré un Minolta 50.. 1.7 . No hay comparación con el lente de kit, que no tiene estabilizador?, no hay problema, se abre el diafragma y se aumenta la velocidad que en el lente kit a 50mm lo más abierto es 5.6
Sony Kit 200 USD
Minolta 1.7 25 USD
Me gusta mucho como explicas sobre fotografía. Me hubiede encantado tener un profesor como tu en la universidad.
muchas gracias :-) 😊
En mi caso tengo fullframe pero estoy de acuerdo contigo la mayoría de gente no necesita un sensor fullframe, y también es verdad que hay lentes malos en fullframe como lo que decías de la Canon 24-105mm f/4 también pasa en Sony con el Zeiss 24-70mm f/4 no valen la pena, que bueno que hayan videos tan objetivos
Muchas gracias por tu aportación. saludos
Que bien me viene tu vídeo, Eric, porque tenía un gran gran dilema entre la GH5 de Panasonic y la Alpha III de Sony, aunque el precio de los objetivos de esta última casi me estaban empujando más hacia la GH5. En analógica usaba Nikon y pasaba algo parecido con las Canon, aunque no de forma tan exagerada. Me encanta lo claro que hablas!! Eres el Pérez-Reverte de la fotografía, jjejjeje... o para que no te mosquees, él es el Eric Gibaud de las crónicas sociales. Gracias por el vídeo y enhorabuena de nuevo por tu canal. Saludosss
Gracias, ojo la Sony es una fantástica cámara, pero no la elegiría por su sensor FF sino de necesitar un autofocus muy potente, cosa que yo no necesito
He colaborado con algunos periódicos, locales y regionales (Castilla y
León), como fotoperiodista y, en ocasiones, también como redactor.
Abandoné Full Frame y me pasé a Micro 4/3 definitivamente cuando tuve que cubrir una manifestación. Al principio algunos compañeros me miraban como por encima del hombro. Cuando empezaron las carreras me miraban con envidia.
Como diseñador gráfico profesional desde hace 28 años, a la hora de imprimir estas fotografías, en periódicos, sé de sobra que no se necesita tanta resolución. Nos sobran como tres o cuatro veces de resolución. Los periódicos imprimen con “punto gordo” y eso manda a la porra a cualquier Full Frame.
Absolutamente de acuerdo cuando hablas de la distancia a la que vamos a ver la foto. Suelo hacer anuncios para grandes pancartas, marquesinas de autobuses, etc. y con una resolución “de mierda” sobra para ver el cartel, marquesina, pancarta, desde un coche a 50 km/h o desde 15 m de distancia.
Y, sí. Cuando hacemos algún trabajo personal, artístico... ¿vamos a ampliar a más de un metro de alto? ¿Uno y medio? A día de hoy cualquier Micro 4/3 cumple de sobra.
Saludos Eric. ¡Cómo me gusta ver estos vídeos!
Muchísimas Gracias por confirmar con tu experiencia lo que denuncio aquí. Un saludo
Actualmente estoy haciendo reproducciones de documentos para una expo en Madrid que podrás ver en septiembre (ya te diré cuál en su debido momento). Y servirán para la elaboración del catálogo que también diseño y maqueto yo mismo. Absolutamente todo lo estoy haciendo con una Panasonic GX7 y el fantástico objetivo Panasonic 12-35 mm f:2.8
Los resultados son asombrosos por la mitad de precio que una full y, sobre todo, de volumen del equipo. Fácil de manejar y con una calidad nada envidiable a cualquier cámara de formato completo.
me alegro mucho aunque no me sorprende lo que cuentas porque lo he vivido en primer persona, por supuesto que no supone absolutamente ningún problema ampliar un fichero de micro 4/3. No dejes de avisarme cuando tengas esto en marcha. Saludos
Para mí la principal ventaja del ff no es la resolucion sino la capacidad de desenfocar el fondo, en muchas ocasiones (eventos etc) el poder separar al sujeto lo maximo posible del fondo da una gran diferencia en el resultado. Tambien uso apsc para otras ocasiones, asi que no tengo nada en contra de otros formatos
Hola, estoy muy de acuerdo con usted, pero cuando nuestro trabajo requiere disparar a sensibilidad alta, o cuando necesito tener el mejor rango dinámico, el full frame es la mejor opción, gracias.
Pero cuando ha probado una apsc de última generación?.... una Sony a6400 o nikon d7500? Creo que hay que actualizar el tema de foto con poca luz
@@EricGibaud a6400 o d7500 tienen limite en iso 1600 y en la A7 III puedes llegar a 3600 y ¿cómo de velocidad enfocan a oscuras?
pensé que había contestado, pues estás disecando fotos y no mirándolas
Claro y aplastante.
Me encanta la argumentación.
Me despejó toda las dudas.
Muchas gracias!
Gracias maestro Erick...muy buenos argumentos y definitivamente tener a todos contentos es muy difícil ...yo he sido fotógrafo desde la época de la Canon AE1 y la Nikon FE manuales y aun sigo considerando mucho mejor la calidad análoga ...tengo ahora cámara digital por razones de rapidez y por que el cliente siempre quiere al momento una primera vista del trabajo ... mi conclusión final es que un buen fotógrafo trabaja y aprovecha al máximo lo que tenga a su alcance...!!!
gracias por comentar, totalmente de acuerdo
Acabé comprando Full Frame cuando pensaba tomarme la fotografía como algo más que un hobbie. Después de 6 años de uso he estado planteándome muchas veces el vender todo el equipo y pasarme a aps-c mirrorless por cuestiones de portabilidad. El caso es que por mucho que he intentado convencerme no he podido deshacerme de él. No me puedo engañar y puedo ver la diferencia en la calidad, ruido, profundidad de campo, rango dinámico etc (incluso en fotos de baja resolución en comparación con una cámara de sensor menor). Conclusión: Me quedo con el equipo Full Frame, me pillaré mirrorless con zoom para viajar y mantendré Ricoh GR para el día a día.
Bueno, si no te convence cambiar, nadie te obliga a hacerlo obviamente. Saludos
Yo cambie de una full frame vieja a una aps c mas moderna y la verdad me arrepenti !
seguramente cambiaste de gama más que de sensor
Tengo FF y APS-C.
Ambas son buenas cámaras y bajo ciertas circunstancias se puede trabajar bien con las dos, pero cuando la luz se pone complicada o necesitas alto rango dinámico... No hay color.
Algunas de las razones para el no aquí expuestas son correctas, pero han faltado las más evidentes para el sí FF.
Hay que que modelos comparas.... ni todas las FF son iguales ni las APSC son iguales
Este Tio tiene toda la boca lleeeeeeeeeeeeeena de razón! Como bien dice poca gente realmente le saca el jugo al FF.
Muchas Gracias
Gracias . Este es el video definitivo sobre cámaras fotográficas en internet !!!
Jaja Gracias
Años usando apsc, cambie a full frame con la Rp por migrar a tecnología mirrorless, puntos de enfoque es lo que más me llamo la atención
Hola,gracias por el video.
Has dicho entre otras cosas que la calidad de una full frame solo se nota a partir de un determinado tamaño.
Te comento que hace unos meses mandé unas fotos a una Agencia inmobiliaria (todas eran de 1 Mp por exigencia de la Agencia ) y las fotos hechas con la Sony A7rii destacaban sobre el resto (Sony A6300 y Sony rx1003) a pesar de tener la misma resolución .
También, te haría la siguiente pregunta :Imagínate que te presentas a un concurso y una tienda de fotografía por hacerle propaganda, te presta el equipo que quieras.
Tienes que presentar un retrato, una foto nocturna,una foto de interior y una foto de paisaje.
Una de las bases del concurso es que no se puede utilizar trípode.
Ahora díme:¿Qué cámara eligirías?
Un saludo!
Esto se debe a más factores que el tamaño del sensor, el chip que gestiona la cámara, el objetivo, el tamaño del pixel etc
Yo elegiría una que me pique la curiosidad para probarla pero no porque pensara que ayudaría a ganar el concurso, no creo que salvo en fotografía de condiciones extremas como clima o acción, la cámara ayuda, toda foto que se pueda hacer tranquilo, siempre hay soluciones hasta con una caja de zapatos con carrete dentro
@@EricGibaud Está claro que en un concurso de astucia quedarías entre los primeros.
En uno de fotografía, no lo tengo tan claro!
a ver, la fotografía para un concurso lo hace un 99% el fotógrafo. Otra cosa es un encargo, te piden hacer algo en una situación y lugar concreto con contratiempos técnicos, allí, sí. Pero hacer una foto increíble con una estenopéica también es posible, y ganar el concurso
Buen vídeo! Comparto la mayoría de argumentos (e incluso el espacio para grabar 😂) y me ha gustado la forma de exponerlos. Enhorabuena!
Muchas Gracias
completamente descuerdo, saludos desde Bolivia
muchas gracias
Hola Eric, Me llamo Alfredo, he trabajado placas 12x9, 13x18, hasselblad, 4x5, 6x6 full frame, dx etc... Tiene mucha razón en todo lo que comenta pero, se deja algunos argumentos a favor de las dx. En principio supusieron una gran ventaja en digital los sensores dx. Superando al negativo, pero la industria necesita mantener equivocados a sus clientes para vender muchas más cámaras. No sé cómo ha podido tener el valor de realizar este video, lo felicito.
Muchas Gracias Alfredo. Saludos
Hola, toda mi vida fotográfica en APS-C, tres cámaras en evolución tecnológica, pero siempre tenía esa duda con las Full frame, y las miraba de reojo.
Adquirí mi primera Full frame, una Sony A7iii, sin dejar de lado APS-C.
La primera prueba, misma distancia focal, mismo iso alto, mismo ambiente nocturno y ... ahí estaba! la nula aparición de ruido en la A7iii me dejó sorprendido! De ahí un sinfín de ventajas en un cuerpo mirrorless.
El formato APS-C es excelente, nada que decir, pero ahora mi visión de full frame es otro cuento. Saludos y buen vídeo.
Ojo, tu visión ff se debe a esta cámara comparada con las apsc que tú tenías, referente a iso y ruido, sony hace proezas, de haber elegido otra marca, quizás sería otro cantar, si miras las últimas sony apsc tampoco se quedan atrás
Eric Gibaud, Si claro, es válido. Saludos
Hola Eric, otra vez yo opinando desde el punto de vista del diseño gráfico, en cuanto al detalle y tamaños de impresión, algunos creen que para imprimir letreros camineros necesitan una foto a 1200dpi para que se vean los detalles, yo trabajo a sólo 72dpi al tamaño real y el efecto es el mismo, porque el plotter hace la interpolación de píxeles y a la distancia que se ve realmente en la carretera (mínimo unos 10 metros lo más cerca) no notarás la diferencia, usar más píxeles sólo hace archivos más pesados.
Buen vídeo nuevamente y saludos desde Chile.
muchas gracias por confirmar lo que avanzo desde tu experiencia personal. saludos
Da igual la cámara es una cuestión de Egos ,tienes razón.
😂😂😂 no siempre, pero en muchos casos sí lo es.
Para mi como aficionado mientras mas pequeño el sensor, mejor. Lentes mas pequeños, cuerpo de cámara mas pequeño, todo se hace fácil y transportable. Además el ecosistema de las micro 4/3 es amplio y tienes adaptadores si quieres usar otros lentes. Y lo más importante: mucho mas barato. Que tengo otras aficiones también y no necesito gastar más en equipo fotográfico.
Gracias por comentar Aldo!
Lo que no entiendo es por que en full frame no se puede hacer lentes pequeñas cuando en carrete de 35mm (full frame) había camaras y lentes ultra compactos.
@@RabiousCrow Las hay, en focales fijas como tenían las 35 mm de paso universal Por ejemplo en Canon tienes un 50 mm f1-8 que mide eso, 50 mm de alto. Ahora, si quieres un 200 mm f2.8 vas a necesitar lentes mucho mayores para que pase suficiente luz.
Es una muy buena explicacion!!... es exactamente lo mismo que pasa con los televisores...no es lo mismo una pantalla 4k de 32 pulgadas a una de 80 pulgadas!!... los pixeles son mucho mas grandes en la de 80 por lo que si miras de cerca veras mucho mas pixelada la imagen...es solo cuestion de perspectiva
totalmente de acuerdo. saludos
Tus puntos de vista son muy ciertos, yo quiero una full frame por que otras personas me dicen una full frame es el tope del éxito yo realmente no he utilizado una full frame pero me llena de curiosidad, aunque no tengo para gastar en una full, tengo mi nikon d 7500 y yo quiero mejor un lente 35 mm para seguir en mis pasos de seguir con mi gusto de la fotografía, son muy excelentes los videos que haces
Muchas Gracias
A mí me parece que de todos los fotógrafos eres el que más sabe porque tienes mucha experiencia y sabe más que los ratones colorados👍🏻👍🏻😂
No te creas que lleve tanto tiempo
por lo único que elijo full frame es que muchas de las características que a mi me interesan, las marcas se las reservan para ellas, mejores sistemas de enfoque, mejores procesamientos de iso, etc, el tamaño del sensor no es lo que importa, hay otras características mas importantes.
Esto era cierto hasta hace un par de años, este argumento ahora está totalmente desfasado
Los fotógrafos que utilizamos full frame lo hacemos por la sensibilidad, aunque todo lo que dices es cierto.
La gente con sensibilidad usa cualquier herramienta mientras se siente cómoda con ella. Gracias por comentar
Completamente de acuerdo, también hay un argumento de full que tiene algo de peso y es el rango dinámico, pero pues aquí depende del uso que se le va a dar, si no puedes controlar tanto la luz como en una boda, coberturas de eventos políticos o incluso deportes, pero igual la diferencia no creo que valga en la mayoría de casos el doble o triple en precio
Asi es, punto por punto. Racional e inteligente análisis. 👏🏻👍🏻
Muchas Gracias
Q buen video, los desahuevaste a los de photolari y compañía, tremendos vendidos q se pelean por ver quien la tiene mas grande entre ellos y su luchas de espadas por las noches, tenes un nuevo subscriptor y felciidades por el canal. Saludos
Jaja muchas Gracias
Lo del Ego siempre me ha parecido algo curioso, he conocido a varias personas con canon que al preguntarles que modelo de camara tienen, dicen "Canon Ios Rebel" nada mas, diciendolo como si tuviesen una papa caliente en la boca, y sus fotos son jodidamente decepcionantes... aun si son Aps-c, esto de la gente de tener cosas y comprar cosas por estatus o imagen, es decepcionante, no puedes ni hablar de fotografía o algo con ellos, porque no pasan de saber la marca de sus cámaras, muchos ni toman fotos con ellas, ¿las tienen para lucirlas o creerse interesantes?. Yo con mi cutre cámara llegue a apreciar aves verdes y azules que siempre vi negras, así como notar lo diferente que son muchos insectos y arañas, y me molesta no poder hablar sobre que ven otros a través de sus cámaras, porque ni las usan.
Totalmente de acuerdo. Gracias por comentar
Que bueno que me fui por la a6000.... ya me sentía corto por no tener full frame . La cosa mas absurda del mundo es tomar una foto gigantesca para reducirla y ponerla en facebook . En fin muy pocas personas realmente imprimen sus fotos del tamaño de mural.
Así es, Gracias por comentar
eso no es cierto, porque si tienes una full frame, puedes elegir el tamaño de tus tomas, solo hay que saber usarla,muchas veces trabajo con los archivos pequeños en jpeg....pero lo que pagas es tener la posibilidad de disparar con más o menos tamaño de archivo. Cuando compras un Porsche no vas siempre a más de 200....
Antonio, no confundas resolución con tamaño del sensor.... no tiene que ver, puede ser proporcional o no.... de hecho, si te digo que mi Olympus OMD E-M5 MK2, de 16 mpix pues hacer también ficheros de 64mpix en RAW gracias a un sistema que solo ellos y Hasselblad hacen (y desde hace muy poco la Panasonic FF).... ¿qué contestas? pues que una cosa es lo que crees y otra es lo que hay.
ES CIERTO ESO EN SOCIALES NO PASA QUE IMPRIMAS DEL 4X6 PULGADAS A NO SE LAS MAS GRANDES QUE HE IMPRESO ES DE 1 X 1 METRO Y SIN PROBLEMAS CON UNA CANON 60D
Gracias por tu video, me confirma que tomé la decisión correcta cuando di el salto desde D5200 a D500 de Nikon. Mucha gente me dijo que había tirado el dinero y que debería haber comprado una full frame, pero sigo pensando que tomé la decisión correcta (y me he ahorrado mucho dinero en objetivos).
Ni lo dudes, más aún siendo una d500
Hola Eric, como estas me gustan mucho tus videos porque no metes chamuyo como otros sos claro y sincero. Tengo dos 7D una que va por los 90 mil disparos y otra con 2990 y las amo, hago fotografía política y acá en Argentina hacer este tipo de fotos implica cubrir conferencias, represiones y varios descalabros mas y tenes razón con la comparación que haces con Ferrari. Estoy muy conforme y mis clientes también y despues de ver este video mas conforme! gracias por desparramar tus conocimientos! abrazos
Muchas gracias por contar tu experiencia. Abrazos
Sabes yo, soy adulto contemporáneo 😊 he tenido buenas cámara de rollo, (y algunas otras baratas rusas que hacían maravillas) 35 mm, luego apsc, varios lentes serie L, y si Canon tiene algunos lentes famosos que son una batata. he conocido fotógrafos profesionales de moda que trabajan con apsc, he tomado cursos de iluminacion fotografía de modas etc... He tenido un estudio... Ahora dejé todo eso y vendí todo, no me dedico más, y dije por lo menos ya que dejo todo, quiero una full frame mirror less por placer solo para uso personal, si es increíble la calidad, pero para que? tu lo has dicho. Y sabes que, ya no la uso es un engorro llevarla, es más chica pero molesta llevarla igual, la vendí voy a comprar un teléfono s10 que trae 3 distancias focales o un huawei p30...... Por que al final, si es para uso personal la mejor cámara es la que puedes llevar contigo todo el tiempo. Se que no se puede comparar, si que hay años luz de diferencia, pero yo si se que es lo que necesito ahora. Van a decir que estoy loco, pero dejando de lado las contras técnicas, para mi el resultado es satisfactorio, y para verla en una pantalla y hacer impresiones pequeñas me alcanza.
Pues no estás loco para nada, porque lo que cuentas es lo que muchos terminan haciendo cuando se dan cuenta de lo que realmente necesitan. saludos
Tengo FF. Y Una vez más se establece el concepto que NO NECESITAS una de esas si no sabes hacer fotos hombre!!
La verdad es que por ejemplo en Perú muchos fotógrafos "se casan" con ciertas marcas poderosas y se mueven bajo tendencias que bajo objetivos críticos contundentes. Y eso da pie al negocio del que las empresas disfrutan; obviamente de todos los ingenuos que creen que una FF de por sí es mejor que una APSC. Pero cuando un paradigma es tan fuerte... Es tan difícil encontrar la objetividad.
Muchas Gracias por dar tu opinión. Saludos
Hola.
Pienso que tienes mucha razón en lo que expresas, pero un argumento a favor del full frame es que al ser de mayor tamaño que el APS-C capta más luz por lo que permite fotografiar en escenas poco luminadas generando menos ruido.
Saludos.
Este argumento es TOTALMENTE falso. Un sensor no es una sola ventana sino millones de ventanitas que son cada píxel. A mayor el tamaño de cada píxel más luz capta. A igual cantidad de mpix efectivamente un ff capta más luz, pero un sensor de por ejemplo 46mpix en FF capta mucho menos luz que un captor de 24mpix en apsc o de 20mpix en micro 4/3.... así que generalizar es el error que hizo uno y que repiten todos. De hecho las FF de super alta resolución no suben tanto en ISO por esta razón. Además pregúntate porque los sensores de formato medio, más grandes que los FF, no suben bien en ISO.... raro no?
@@EricGibaud
Hola. Me refería a sensores con la misma cantidad de mega pixeles.
Un abrazo.
entonces como digo sí, pero por esto no se puede generalizas. saludos
Asi es Eric, no se debería hablar de focales sino de ángulos. Soy solo un aficionado a la fotografía y al video, y ante la abrumadora publicidad, esparcida también por los mitos de muchos usuarios, facilitados por la especulación, he caído en muchas dudas y confusiones, para finalmente comprender que no se necesita hacer grandes inversiones para lograr buenas producciones.
Por suerte hay youtubers como vos que van al centro de las cosas, evitándole a los usuarios, falsos traumas e innecesarios gastos.
Saludos al rey de la barba nítida!
Eric, lo felicito, es usted un gran maestro, me quedo clarito
muchas gracias!
soy tu fan señor.
jajaja gracias
Yo tengo una D750 y una D7000 y uso ambas, mas la D750, pero muchas veces salgo con la D7000, y siempre que me preguntan que si les recomiendo moverse a FF, mi respuesta siempre es, tienes el $$$ para invertir en ese mundo? Como mencionas es un mundo muy caro, yo en su momento me compre la D750 hace ya 2 años y medio, y hasta el dia de hoy no eh podido comprar todos lso objetivos que quiero para FF, y en algunos caso por eso sigo usando la D7000, ya que para algun tipo de fotos tengo el objetivo APC y no el FF.
Ciertamente la compre por una cuestión de gusto, y por que en su momento la pude comprar, ya que lo pienso hoy en día, a lo mejor hubiera comprado una D7200 o D7500 para tener un sensor de mejores características que el D7000, pero estoy realmente feliz con las dos cámaras.
Gracias por contar tu experiencia. La compraste cuando aún una FF se justificaba bastante pero como dices, de haber nacido la 7500 seguramente no te habría hecho falta
menos resolución es más una ventaja que un inconveniente, pixeles más grandes, menos ruido a iso alto.
Buen vídeo tienes razón
Yo me quedo en full frame por los lentes gran angular.
Uso en 16-35 f4 y en apsc no me vale:(
Para el resto las apsc van de maravilla
Es cierto, como digo en el vídeo, lo de los grandes angulares, aunque se debe a la política de canon y nikon porque podrían perfectamente hacer grandes angulares buenos para apsc
Yo tengo un lente 10-18 mm y me va perfecto en aps-c canon t5i
sí Samuel, pero si quisieras un 2.8 no lo hay, o el tuyo lo es?
GENIAL!!! Mas claro imposible. Como bien dices ¿quien es capaz de diferenciar entre una foto con apsc y otra con full frame?
La fotografía es el arte de tomar una buena foto. La calidad que da una apsc es mas que suficiente para ello.
Muchas gracias!
Es exactamente lo que pensaba. Mejor no podías decirlo. Un maestro. 👏👏👏👏📸📸📸
muchas gracias
El Conocimiento del Mundo de la fotografia digital es mas importante que la Camara.
Por supuesto
pasa similar con los que cambian su plasma de full Hd a 4K pero siguen teniendo el sofá a la misma distancia....es decir: lo percibe más el ego y el bolsillo que el ojo.
totalmente de acuerdo
Interesante, porque se hay una especie de discriminación cuando una tiene APSC vs full frame. Lo importante es el indio no la fecha. gracias por el video.
Efectivamente!
Es por eso que me gusta seguir tu canal.!!!! dices las cosas tal y como son!!! no hay nada mas que decir...solo de agregar. Gracias por tu buenos consejos y puntos de vista. opino que es por "ego" que el mayor % compran una full frame.. Saludos desde LAX
Muchas gracias desde Madrid hoy
Muy buen vídeo y muy bien explicado, yo poseo una APSC y estoy encantado con ella, mas económica , mas pequeña y los objetivos también, mas pequeños y mas baratos con una muy buena calidad.
Muchas Gracias por comentar
con un mismo lente:
en una FX comparado a DX tenes:
Mas y mejor Bokeh
mas nitidez (incluso si la ves en instagram estan mejor)
Mas rango dinámico.
creo que esas son las mejoras, despues si es util o no, depende de cada uno!
Creo que te puede interesar ver esto sobre bokeh porque te ves confundido El Bokeh NO ES la profundidad de campo ruclips.net/video/XJuZzzBAooU/видео.html
El rango dinámico, que yo sepa, depende de la calidad del sensor, y no del tamaño. Yo tengo la D7200, y tiene más rango dinámico que otras DX. Por otra parte, los mismos objetivos, cuando estos no son de una determinada calidad y precio, te dan más calidad en una DX, al no captar más que la imagen correspondiente a la zona más cercana al centro, teniendo en cuenta que las aberraciones, falta de definición, etc, suele estar en las esquinas. Por lo tanto, a mismos objetivos, peor calidad.
@@EricGibaud lo tengo claro, por eso dije Bokeh y no profundidad de campo.
esta todo en juego ahi incluso el circulo de confusión. que ademas del bokeh afecta la nitidez.
con un mismo diafragma 1.8 por ejemplo mejor bokeh en FX que DX
de todas formas estoy bastante de acuerdo a lo que dices! y es tan asi que mañana compro mi nueva camara y va a ser una DX
la nikon 7500 en vez de la d750 que me salia unos 400usd mas (me parecio inecesario gastarlos) por que la nikon d7500 aguanta muy bien el ruido
bueno Francisco, lo del rango dinámico haré un vídeo sobre el tema, porque corre tinta. Pero es cierto, es más un tema de modelo que de tamaño
Ariel, y si te digo que una full frame de 40mpix a f11 se queda en 10mpix???? ejejejeje será otro video....
yo vi este video, porque me queria convencer de no comprar una Full frame a toda costa, pero , no funciono tengo mi alpha a7III, creo que morire inmerso en el consumismo
ajjajajajaja lo importante es que estés satisfecho con tu decisión y con tu material. yo no digo que no se compren sino que a muchas personas no les hace falta. saludos
Entonces tienes tremenda cámara amigo mío
cierto... en mi opinion es mas importnte la optica q uses a la camara
así es
De nuevo, sabiduría y sensatez. Nunca he podido estar más de acuerdo... y tengo dos cámaras full frame! Sin embargo, por muchas razones que no voy a explicar aquí, utilizo habitualmente APSC y hasta dignísimas cámaras de 1”.
muchas gracias por tu aportación
Tremendo mensaje, estoy completamente de acuerdo con su análisis.