Jak funguje radarová neviditelnost? - Vědecké kladivo
HTML-код
- Опубликовано: 24 окт 2023
- Moje knížka, nášivky a další VK merchandise - www.vedeckekladivo.cz
V tomto videu mám i animace a takový minimální sketch, chtěl jsem video trochu oživit! Snad se vám to bude líbit.
No a pak tu máme pasivní radary, například všeobecně známý systém Tamara, které nepracují na principu vyslání paprsku a jeho odrazu, ale pasivně odposlouchávají prostor a pátrají po zdrojích elektromagnetického vyzařování, které prozradí i ono radarově "neviditelné" letadlo. Aktivní radary mají nevýhodu v tom, že se svou činností prozradí, mohou být zaměřeny a zničeny. Pasivní radary se mohou prozradit maximálně tím, že je někdo uvidí nebo prozradí jejich polohu, např. "chytře" zveřejněným selfíčkem ... Jak moc jsou pasivní radary přesné v oblasti zaměřování netuším, ale zde si myslím může toto pokrýt triangulace na základě dat z více vhodně rozestavených radarových stanic.
Pasivní systémy se používají odjakživa. Oči, uši, infra kamery. System HARM je taky pasivní. Ale moderní stroje mají směrové antény.
Tohle není úplně jednoduchý téma. Stealth je deska prostě sexy a sklouzává to k porovnávání čísel RCS (často bez kontextu RF pásma a směrové charakteristiky cíle). Bude to dlouhý, ale zkusím tady dost zjednodušeně popsat o co jde.
Stealth obecně se netýká pouze snížení RCS, ale sdružuje v sobě několik domén, které mají za cíl celkově snížit detekovatelnost (nejen radarem).
- Zmíněná radarová odrazná plocha
- Tepelná stopa
- Zvuková stopa
- Optická silueta
- Vlastní rádiové emise
Každá ze zmíněných domén umožňuje kompromitaci letounu (a v podstatě i káždého jiného objektu na bojišti... tank, bvp, loď, skupina vojáků na hlídce)
Pasivní systémy PET (Passive Emission Tracker) nejsou totální kladivo na stealth a už nějakou dobu, co existují, je používán přístup, že letadlo řídí vlastní vyzařování rf signálů. Zjednodušeně například použití řežimu, že nevysílá vůbec nic nebo třeba může sporadicky komunikovat pouze v rámci SATCOM, což je komunikace směrově k obloze (ne k zemi, kde jsou PET systémy). Stejně tak je ale například mýtus, že pasivní radar nic nevysílá. Pokud je ten systém mobilní (příklad českého systému Vera), pak jsou ty stanice (běžně alespoň 4 v jednom systému) vzdálené řádově desítky km a mezi sebou navazují spojení pomocí mikrovlnného pojítka. To je sice velmi směrové a minimalizuje vyzařování v jiném směru, než kam míří, ale pořád je to něco. S přesností pasivní systémy (hyperbolicky nebo elypticky časoměrné) systémy už dnes víceméně v přesnosti překonaly úhlové zaměřovače využívající triangulaci. Nepřekonaly je ale v mobilitě a nárocích na synchronizaci.
No a aktivní radary už jsou taktikou nasazení taky úplně jinde a počítá se, že nebudou do rádiového prostoru hulákat... právě aby se neprozradili. V bojových podmínkách používají taktiku rozptýlení a rapidního nasazení, kdy na povel působí krátkodobě pouze v nějakém výseku směrů (ne celých 360 stupňů) a používají technik LPI (Low Probability of Intercept) kdy se pužívají určité taktiky vysílaní a typy signálů, které maskují vysílání radaru za radiové pozadí a dál snižují odhalitelnost vysílajícího radaru.
Ve videu je dále zmíněno, že aktivní radary filtrují objekty dle jejích velikosti a rychlosti. To je v podstatě pravda, ale dneska už je celkem běžné, že radar vidí ptáka na 30 km, ale je schopen ty cíle s využitím metod zpracování dat klasifikovat a odfiltrovat. Stejně tak vidí skutečně i ty komíny, auta, počasí, vzducholodě a podobně. Odraznou plochou už se ale dnes stealth letadlo za ptáky neschová. Doba pokročila a radary umí pracovat i s objekty, které svou odraznou plochou a chováním v prostoru (ne jen rychlost) připomínají útočící subsonický meloun na dálce 50 km. Tady už ale zase jde o to, která strana má víc informaci a o konkrétní taktiku nasazení stealth letounů a AD systémů.
V praxi je protivzdušná obrana a elektronický boj v podstatě takový špagetový monstrum. Chcete maximálně využívat dostupné domény a těžit znich všechny vodítka a informace. Musíte využít každé výhody i kdyby se přínos vešel za nehet malíčku. Válku vyhrávají detaily a to, kdo koho víc přečůrá.
Na svojí straně chcete mít všechny karty... pokrýt sledování radiového prostoru pomocí PET systémů, efektivně používat aktivní radary (bez nich nejde efektivně navádět protileteckou palbu na větší vzdálenosti) a obecně i všechny RF aktivní systémy (komunikace, rušiče apod.) a klamat nepřítele falešnými zdroji RF signálů. V nemalé míře používat i lidské zdroje a rozvědku... nejlepší je když tušíte, kdy a kde se má útok nebo jiná činnost protivníka čekat a zařídít protiopatření podle toho.
Pokud vás zájímá víc, pak doporučuju třeba video: Flying the Nighthawk with F-117 Pilot Capt. Thad Darger (ruclips.net/video/KsjfzvAyRNU/видео.html&ab_channel=AirZoo)
@@vojvl 👍👌
@@vojvlPřemýšlím u té vzájemné komunikace pasivních radarů, proč je potřeba přímé spojení přes mikrovlny. Proč se ty radary nespojí třeba přes Internet skrze mobilní operátory - pak by jejich komunikace mohla být nerozlišitelná od běžného provozu. Latence? Obrovské objemy dat? Jasně, na nepřátelském území to může být komplikovanější a výpadky infrastruktury by to mohly komplikovat, ale stále tu IMHO je dost situací, kdy by se to hodilo.
@@v.6ak samozřejmě to jde, civilní verze mlat systémů v podstatě takto fungují. Ve válce je ale internet a mobilní komunikace to první co nepřítel ničí nebo kompromituje. Ty systémy musejí být schopny fungovat a navázat spojení bez spoléhání na jinou infrastrukturu.
Martin má bod za naběračku 😁
Komentář píšu jako vždy jen pro podporu videa pro YT algoritmu.
Dobré video.
Proč máš berle?
Nemá nohy.
@@zperdek To měl být jako og komentář xd
@@komikronkomi3590 Ja nemám čas na OG. Padej!
@@zperdek 😂
OK, i když to znám, tak trik s levitující koulí stejně pobavil :D
1:47 Pane, je jich šest. Kurz 2, 1, 5.
Hepčí.
Proboha, je jich dvacet. A ještě veliká vzducholoď, která se právě přesunuje na jih.
🤣🤣🤣😅
btw: o dopplerovských pasivních radarech TAMARA z cz provenience si slyšel ? ;-)
pěkné video ale ty jsi použil pouze aplikaci pro aktivní radar. bylo by dobré vysvětlit i pasivní radar což je třeba Věra na porovnání . jinak dobrá práce a jen tak dál
Myslím, že uz někoho muselo napadnout automaticky vyfiltrovat příliš pomalé objekty.. Aby se daly např zaměřit rakety atd. (u toho který zobrazuje i ty sýkorky)
Ty jsou naváděny tepelně..
mohl by si nějak vysvětlit rozdíl mezi radarem o kterem si mluvil a mezi Pulse Dopler radarem a jake ma který výhody a nevýhody?
Myslim ze video se tykalo popisu jak funguje radar obecne. Doppleruv radar funguje na principu pulsu ktere meri vzdalenost mezi tebou a cilem tzn. ze dobre detekuje objekty, ktere se pohybuji smerem od a k pozorovateli. Nevyhoda je samozrejme v tom ze se hure sleduji objekty ktere nemeni svoji vzdalenost tzn. treba letadlo ktere leti "bokem". Kazdopadne pokud se ptas na radar, ktery je ve videu kde se toci ten zeleny nesmysl tak to se dnes uz nepouziva. Dela se to tak ze display je od radaru odpojen a misto toho se signal posila do pocitace a ty vidis nejakou grafickou reprezentaci. Pokrocilejsi technologie potom umi vyhodnocovat i pohybove vektory cile a pocitat jeho pravdepodobnou trajektorii. Na tom principu funguje Track While Scan (TWS) tzn. nemusis mit cil trvale zamereny a presto jsi schopen na nej navadet raketu. AESA radary o kterych se ted nejvice mluvi pak jsou jen technologie anteny kde lze smerovat radarovy signal v kuzelu aniz bys menil polohu anteny. Ty signaly jde smerovat prakticky okamzite s ruznou intenzitou a do vice oblasti zaroven.
Musím říct, že komentářová sekce je docela zklamání (pokud dobře koukám). Všichni tu mají faktické připomínky a řeší reálně technické věci.
Ale ten krásný easter egg v 1:45 nikdo nezmínil...
Přitom jsem si celkem jistý, že na to Martin celou dobu čeká.
Tak já na to tedy zareaguji: "Closing on target" a těším se na další velikonoční vajíčka v budoucích videích.
Ahoj, zajímá mě jak efektivně by radary dokázaly odhalit letouny natřené Vantablack (nejčernější černá) a zdali by to ty letouny technicky zvládly, jelikož to teplo bude asi extrémní.
Ahoj, zajímavý dotaz, nejsem sice Martin, ale dám ti tvou odpověď, Jde v principu o to že ta barva tím že pohltí záření tak ho vyruší, tyto barvy musí bát tudíž částečně feromagnetické (Obsahují např. Železo, Nikl a Ruthenium atd.) barvy musím mít tedy obsah železa nebo jeho kolegu z odvětví aby mohla fungovat, co já vím tak barva Vantablack je tvořené převážně z formy uhlíku s obsahem výším než 99,9%, tudíž není přítomen feromagnetický kov a barva nebude dobře pohlcovat radarové záření, ale jelikož velice efektivně pohlcuje světlo což je mimo jiné taky druh systému detekování letounu (Ano i rychle letící) tak ve směs vám nátěr poskytne ochranu na jiný typ obrany, ale abych se vrátil tak barva Vantablack špatně pohlcuje radarové záření.
(Doporučují létat v noci, jen tak pro sichr)
Random fakt, pokud znáš fyzikální detaily takové koule, jde pak tranformací zreko struovat obrac, který odrážela. To jde mimochodem i překvapivě dobře z očí a ani nemusí být v extrémně vysokém rozlišení.
Možná právě proto tou koulí neustále pohyboval, aby i při pauze videa bylo dostatečně rozmazané pohybem vše, co koule odráží
Co tamara, nebo věra?
Jakým stylem v Jugoslávii našli a sejmuli tu F-117?
Měla v ten moment otevřenou pumovnici, takže na radaru více méně svítil odraz z vnitřku toho letadla.
Zároveň to byla trasa, kudy s ní létali pravidelně. Takže věděli dopředu, kde ji hledat.
A zároveň bylo mizerné počasí a F-117 tak letěla bez doprovodu letadel určených pro elektronické rušení mimo jiné i radarů.
pokud vím, tak amíci na to kašlali a lítali stále stejným koridorem ve stejný čas, navíc sama bez letadel co ruší radary,. podobně v korei sundavali amikum letadla i bez radaru, namířili vetšinu zbraní do jediného místa kudy mohli přiletět
@@TheElafis - teoreticky mas pravdu , jen s tim rozdilem ze oni mirili na jistotu , ale je to trosku slozitejsi na vysvetlovani tady , ale je hodne dokumentu o tom jak to udelali
není možnost zaměřit teplo vyzařovaný z pohlcování krátkých vln? asi ne co, když ve výšce a v tý rychlosti by to rychle předalo teplo do vzduchu a tak by se letadlo chladilo (a odkazy na konci videa na radar a odrazky jsou prohozený)
Motory dělají mnohem víc tepla. "Neviditelná" letadla jsou dělaná tak, aby teplo nebylo vidět úplně zespodu, ale je to potenciálně viditelné satelity.
Obecne navadeni na principu vyzarovaneho tepla je dost nespolehlive pouzivalo se to u prvnich rakte po 2. svetove valce a to mluvime o teple z motoru. Rusove to teplo tusim ted vyuzivaji v detekci na principu viditelnosti. Maji optiku ktera dokaze odhalit stopy po motorech az na desitky kilometru a navadet strely bez nutnosti zapinat radar.
moderní radar nemá žádné nastavení ve kterým nedetekuje statické objekty, je to díky tomu na jakém principu funguje. detekuje většinou Dopplerův jev, což se může dít pouze u objektů, které se hýbou relativně k radaru.
To je v zásadě jen filtr na statické objekty, protože si stejně musíte stanovit nějakou hranici frekvence kterou přestanete řešit, protože to buď může být nestabilita oscilátoru a nebo se to pohybuje příliš pomalu. Ono totiž ani statické není čistě statické, stromy se hýbou ve větru atp.
Opravdu Děkuji za sqele informace.A teď mám otázku.V noci nad námi létají policejní drony a nejsou detekovány v letectví.A na obloze vypadají směšně.mam foto.Balon a nebo dron se žárovkou.udelej video
Klasicky bych tu zmínil českou tamaru. Není to radar, protiletadlové zbraně navádět neumí ale letadlo odhalí, jen s ním pak neumí nic udělat, max ukázat stíhačům kam jít.
Navíc je to pasivní lokátor. Takže není zranitelný proti střelám naváděným na zdroj radarového signálu. Moderní verze ... Věra ... dokáže používat odrazy všeho možného radiového provozu včetně TV a radiového vysílání a změnu na různých pásmech, dokáže interpretovat jako možný objekt. Navíc dokáže u starších strojů dokáže vidět nechtěné vyzařování elektroniky na palubě stroje. Není to nejpřesnější, ale je to docela laciné a skryté.
No, tak i ta stealth technologie by šla obejít při SAM střelách, ale střela by musela kombinovat dlouhovlný radar (což je, jak jsme slyšeli nemožné), nebo datalink, aby věděla kde to letadlo přibližně je a v moment, kdy by se přiblížila více, přepnout na IR nebo na krátkovlný radar (popřípadě kombinaci obojího), ale to asi není nejjednodušší udělat a asi by to taky nebylo nejlevnější.
Toto prosím brát v potaz, jedná se jen o názor laika, který může být dost vedle :)
To je stejně jako s tím odrazem, tam stačí mít pasivní radarové stanice rozházené všude možně a prolinkované a detekovat se dá ledacos.
Všechno nějak jde, ale je to zase vrstva komplikací navíc. To co mě osobně vytáčí je "ha! můžeme to detekovat!", když absolutně žádný odborník netvrdí, že nemůžou.
@@VedeckeKladivo je snadné vědět, kde něco je. Vezměte si takovou naváděnou střelu. Ta vždycky ví, kde je. Stačí odečíst to, kde střela je, od toho, kde není, popř odečíst to, kde není, od toho, kde je.
@@VedeckeKladivoAno, v podstatě všechny technologie v armádě jsou o ztížení provedení něčeho a v reakci na to snaha o ztížení ztížení něčeho. Jinak ano, taky mě štvou tyto "polopravdy" a jiné polotvrzení.
Tak defakto integrovaná síť má skutečně Early warning radary, co vidí daleko přes horizont. Obyčejné letadlo vidí třeba na 300 km a takovou F35 by viděl třeba na 100 km. První reakce je poslat tam letadla s raketami, co mají aktivní radar vlastní. Takže veliteství mi říká, že tady někde je letadlo, ale já ho nevidím. Pošlu tam raketu s doletem nějakých 100 km, a pokud je ta raketa třeba 10km daleko, tak už aji ten její malý radar vidí tu F35. Ta má tu výhodu, že mezitím mohla změnit směr a ta raketa ji třeba nepotká než tam doletí. A pokud ta F35 poletí třeba 50 km od strategické SAM jako S400, tak nejspíše po ní začne střílet a nemá úplně moc šanci doletět blíž než třeba 30 km. Klíčem je ... vědět kde jsou ty baterie a neletět tak blízko a mít podporu letadel elektronického boje, které zhorší účinnost protivníkovy radarové sítě.
Tak defakto integrovaná síť má skutečně Early warning radary, co vidí daleko přes horizont. Obyčejné letadlo vidí třeba na 300 km a takovou F35 by viděl třeba na 100 km. První reakce je poslat tam letadla s raketami, co mají aktivní radar vlastní. Takže veliteství mi říká, že tady někde je letadlo, ale já ho nevidím. Pošlu tam raketu s doletem nějakých 100 km, a pokud je ta raketa třeba 10km daleko, tak už aji ten její malý radar vidí tu F35. Ta má tu výhodu, že mezitím mohla změnit směr a ta raketa ji třeba nepotká než tam doletí. A pokud ta F35 poletí třeba 50 km od strategické SAM jako S400, tak nejspíše po ní začne střílet a nemá úplně moc šanci doletět blíž než třeba 30 km. Klíčem je ... vědět kde jsou ty baterie a neletět tak blízko a mít podporu letadel elektronického boje, které zhorší účinnost protivníkovy radarové sítě.
Jakto ze sa uz nenasieras ty neurotik? Zabral lexaurin?
Mě vždycky zajímalo, jak pak armáda, které to letadlo patří, o něm ví 😅 napadlo mě ppuze to, že má aktivní vysílač a v bezpečné oblasti své základně polohu posílá, ale pokud jde do akce, tak je "neviditelné" i pro vlastní velení, což mi přijde trošku nepraktické no 🤷♂️
S letadlem se da normalne komunikovat tzn. ze posila i udaje o poloze pouze vsechno co chodi smerem ven je sifrovano. V pripade ze by se napr. letadlo vyslalo na opacnou polokouli tak se bude komunikovat pres satelity.
Celý problém detekce a vyhodnocení radarem krásně předvedla válka na Ukrajině. V jeden čas tam drony v bombami létaly zcela svobodně, protože nic nevyhodnotilo objekt menší a "neškodnější" než zemědělský čmelák, jako hrozbu.
A co LIDAR
nemá to dosah. Jednak optický horizont je ze země nějakých 3,5 km a radary mohou vidět i za horizont. A za druhé je tam obrovský rozptyl a dekoherence nedokonalostmí atmosféry na tom laseru na to, aby se to použilo na přesné měření
Mohl bys ještě vysvětlit jak funguje Tamara? Ten radar co má údajně ,,odhalit i neviditelné"?
V podstatě stejně, jen sám nevysílá, využívá toho, že buď vysílá samotný cíl (má vlastní radar, vysílačku, výškoměr etc.) a nebo ke tu spousta jiných zdrojů, jako je rádiové a televizní vysílání, které se od cílů odráží také a pak jsou alespoň 3 stanice, které když zachytí signál všechny dokáží triangulací dopočítat polohu stejně jako to dělá operátor u mobilu.
@ - i Tamara uz je dneska zastarala , moderni systemy uz frci uplne jinak , neschova se pred nima ani to nejlepsi " neviditelne " letadlo na svete , jediny co funguje je let v radarovem stinu , to je velmi nizko nad zemi , ovsem nizko nad zemi se neda operovat na velke vzdalenosti , i kdyz rusove uz to jako jedini umeji
@@hartman12349 No to je asi možné, já nějaký military expert nejsem, ale fyzika se okecat nedá, a když to letadlo/raketa nebude vysílat, tak to prostě musí nasvítit něco jiného.
Je to stejné jako aktivní vs pasivní sonar. Když ponorka zastaví a bude ticho, tak ji pasivní sonar nenajde, proto spojenci vymysleli ve 2. světové aktivní sonar.
@rokes to je napríklad dôvod prečo existujú AVACSy - taký lietajúci radarový informačný systém je schopný pokyť stovky kilometrov okolo, v kombinácii s GPS a satelitnou komunikáciou dokáže poskladať obraz bojiska a ten poslať na Stealth lietadlo. Pasívne vieme potom zistiť, že niekde hore je satelit, ktorý niečo posiela na Zem a z toho usúdiť, že niekde v obejem miliónov kubických kilometrov vzduchu je niekto kto počúva - alebo aj na zemi. Takže vieme prd. A keď stealth komunikuje, tak páli signál hore na satelit a tam nie sme a nepočúvame.
Celkovo s použitím len tejto základnej fyziky, sme v .... Ale samozrejme je tu viac vecí ako len prehľadový či výškový radar a pokec s pilotom. Všetko má svoj limit a pokiaľ sú tie limity známe - viď Irak, tak útočiace lietadlo nepotrebuje doletieť tam, kde ho už uvidíme - pokiaľ jeho rakety doletia ďalej ako my dovidíme, tak potom skončíme ako iracká protivzdušná obrana - na prach.
A samozrejme, každú vojnu vyhrávajú zdroje (prevažne, nesprávny človek na blbom mieste dokáže pos... aj to) a teda ak si obranca nemôže dovoliť technológie na obranu tak sôr či neskôr skape (SK obranný rozpočet 2.5 miliardy vs. USA 300 miliárd cca)
Kadivo
Tamara dobrý ale co taková Česká Věra NG. 😉
A už vidíme všechno. ✈️ Zdroj TVarmyCZ
ruclips.net/video/6QxzVnUw0_8/видео.htmlsi=2mqiSHBfwEpIscVU
Tohle by mohla za čas řešit úmělá inteligence pokročilá ....Kombinaci dlouhovlného a krátkovlného radaru ...kde by si pak dopočítala ,nebo zjistila pozici letadla. :-) :-)
Tohle nejspis zvladne stejne dobre udelat "hloupa" umela inteligence bez neuronove site, kterou uz mame desitky let. A pravdepodobne na to takovou technologii uz desitky let pouzivame.
na to se vyvíjí stíhačka 6. generace, která přesně takhle bude rušit signál, zvyšovat intenzitu a frekvenci signálu na základě naučeného chování nepřátelského radaru. pak tedy nepřítel uvidí 100 letadel.
@@TheElafis - ale neuvidi :-) , moderni systemy pozorovani uz nejake odrazy a podobne blbosti nezajimaji :-)
@@hartman12349Vzhledem k tomu že se na UA ukázalo, že MALD střely fungují tak evidentně buď Rusáci nemají moderní systémy a nebo je oblbnout lze.
Říkám si, jestli toho merche není na videu málo. Jen dvě knížky, plus jedna otevřená, tričko... Chtělo by to ještě něco někam přidat. 🙂
Nad Vaší hlavou, Martine, je spoustu černé plochy. Co tam vystavit třeba ještě jednou to tričko?
Ne, vážně. Chápu, že merch chcete prodat, ale tohle mě osobně připadá už rušivý.
www.vedeckekladivo.cz
Komentář pro algoritmus
Kdy si tohle video natáčel? Je nový? Vypadáš tam nějak mladě🤣
parada
Co tepelné navádění v protiletadlové munici? Četl jsem, že to vůči němu ta "radarová neviditelnost" nefunguje vůbec, ale má zase jiné problémy. Zejména krátký dosah.
F-35 má jako jediná kanálky pod povrchem, během nebezpečí se do nich načerpá podchlazené letecké palivo, které ten povrch na dobu nebezpečí ochladí na venkovní teplotu.
chas gádže
Len pre upresnenie nie všetky F35 maju stealth technologiu
ok bro
to je pravda , nektere se uz oloupaly :-)
Ale majú, ako každé lietadlo 5. generácie
Ruske radare krasne vida f22 aj f35
ano, protože vyhledávací radar mají dlouhovlnný... problém je, že zaměřovací jsou krátkovlnné
strašně drmolíte -- je to na hranici srozumitelnosti
Kliknul jsem, protože jsem si byl jistý, že budeš plácat totální hovadiny, ale překvapil jsi.
Nicméně opravdu se moderní radary už nenastavují citlivostí na nějakou "velikost". Letadla jsou tak specifická, že odlišit jejich odraz od sýkorky fakt není výpočetně náročné. Sýkorka totiž obvyklé nelétá rychlostí 800 km/h ve výšce nad 7 km. Je to jen o té citlivosti šum/signál. Obecně není dnes problém nastavit citlivost na -140 dB a více, problém je, že těch přeslechů je hodně. Ovšem jak postupují výkony výpočetních systémů, tak to přestává být problém. Pro velké radarové instalace vyspělých států tak už radarová neviditelnost vlastně ani neexistuje. S-400 vidí F-35 na podobnou vzdálenost jako F-15. Ovšem jiná situace nastane v autonomních radarech řízených střel, ty z principu nemají příliš výkonné počítače a signálové procesory. Takže jejich efektivní dosah je výrazně menší, protože musí být před zapnutím palubního radaru výrazně blíže k F-35 nežli k F-15. Je to jeden z důvodů, proč S-400 i S-500 a jeho analogy mají stále ve výzbroji rakety s poloaktivním navedením. Stacionární radar se superpočítačem totiž F-35ku "vidí" i na 200 km lépe, nežli palubní radar 40N6E na 20 km.
Jinak F-35 je tak "neviditelná" že ji Izrael zásadně nepoužívá na hluboké průniky do prostoru Sýrie (která přitom má jen S-300, byť modernizované), ale používá F-16ky a F-35ky jen ochlemdávají kolem hranic (kde si po nich Sýrie bohužel nedovolí střílet) a střílejí drahou dalekonosnou municí. Ona totiž F-16 svítí jako vánoční stromeček, ale protože letí od moře, pak vystoupá vysoko, vymrská náklad, otočí to a pálí 2M pryč, tak to většinou přežije (pokud ne, Izrael to stejně zapře). F-35 takhle rychle neumí a při cestě zpět by to koupila mnohem pravděpodobněji, což s ohledem na markantní cenový rozdíl nepovažují Židé jako vhodné nasazení.
konecne nekdo kdo ma dobrej prehled , v podstate je F-35 jen jednorazovy nosic jaderny pumy , a to musi letet v hejnu aby alespon jedna z 10 dorucila naklad , tak hodne stesti vsem kdo na tom budou litat , az prijde den D tak je to vase poprava
@@hartman12349 IMHO až přijde den D, tak naše F-35 osedlají američtí kovbojové. Proto je všude tak cpou, jako rezervní stroje, které jim zaplatí jiné státy. Ne že by naši piloti byli špatní, ve srovnání s běžnými americkými piloty jsou elita, jenže jazyková, národností a myšlenková bariéra je příliš velká, než aby se s 10-20 piloty americké velení zlobilo. Pilotů má Amerika mnohem více, nežli letadel, takže až dojde k WW3, předáme naše stroje americkému pánovi a ten tak značně navýší svoji kvantitu na bojišti.
A samozřejmě česká kolaborantská vláda si od F-35ek slibuje to nošení atomovek (aniž by chápali, že sdílení atomovek v NATO není ve skutečnosti sdílení a absolutní kontrolu mají stále amíci, i když bude to letadlo ČR a B61 ze skladu v ČR). Ovšem to jsem se právě dopustil trestného činu šíření poplašné zprávy, jak tvrdí české soudy 😞
S-400 vidí F-35 na 200 km? WOW. Dobré výmysly.
@@nehorlavazapalka Samozřejmě, pokud ti to nezapadá do tvého ideologického rámce, můžeš si hodnotu upravit na takovou, která ti už zapadat bude, například na -3m, tj. S-400 by F-35 neviděla ani kdyby ji měla nalétlou v zadku. Mně, S-400 i F-35 je jedno co si nějaký internetový anonym kdáká ;-)
@@tomascernak6112 skutečně chceš tvrdit, že v bojových podmínkách sestřelí S-400 F-35 (s vysokou pravděpodobností) na 200 km?
Zase ty kopcovité vzducholodě :(
Zdroje? Či sú to zase výmysly?
jakýkoliv lehce vědečtější článek
V případě F35 nefunguje
Dobré video.