Я у своїх міркуваннях щодо конструкції теплообмінника, всех дійшов висновку, що найдоцільніше це купи готовий пластинчатий теплообмінник. Тим паче, що з теперішніми цінами, є великі сумніви, що саморобний вийде дешевше.
Так і є, пластинчастий дешевше та ефективніше. Але боїться розмерзання. Якщо є контроль температури кипіння, тоді краще пластинчастий застосовувати. Ми засередилися на виготовлені теплових насосів , де може бути люба ситуація, та хочеться зробити на стільки надійну машину, що дозволить залишити її з мінімальним набором автоматики та без спостереження на тривалий час. Жертва , це ефективність та ціна.
Купити виходить дешевше, але якщо застосовувати наприклад у тепловому насосі, то треба дуже уважно подбати про те, щоб не порвало пластини підчас дефросту. Ну і в деяких випадках , де треба охолодити саме воду до +5С. Там теж кожухотрубний теплообмінник поводить себе впевнено. Дякую за коментар!
@@alext1528 Розмерзання відбувається коли надходить хладагент з дуже низькою температурою, якщо масові витрати хладагенту достатні, то може бути така ситуація, коли навколо водяного штуцера починає підмерзати вода, а коли температура льоду знижується ще нижче а потім тане, то лід розширюється і рве пластини. Мідній трубі таке майжє не загрожує. Пластинчастий теплообмінник, через велику площу та малий об'єм є більш ефективний. Але з ним потрібно бути обережним .
Добрий вечір. Як ви вчасно подали розрахунки,я власне зібрався робити випарник.Десь в мережі інтернету вичитав що потрібно на 1квт 0,19м2 мідної трубки і вмене вийшло що на 10 квт потрібно було 1,9м2трубки а за вашими розрахунками виходить 0,93м2 цеж на половину менше. Правда трубка 3/8 вже куплена. Підкажіть чи я правельно порахував в мене вийшло що потрібно 37,5м трубки3/8 гна 10квт. і чи такий самий розрахунок кондексатора. Дуже ДЯКУЮ.
Добрий вечір! Ви теж вчасно написали коментар, зі своїм питанням. Хочу підкреслити, що цей розрахунок взятий з реального чилера, але для кожного випадку треба брати до уавги температурний режим. Якщо це кліматичне обладнання, тоді можна спиратися на ті дані які я дав. Бо у даного чилера температурний режим +20 до + 40 градусів. І насоси в таких чилерах здатні забеспечити розрахункові витрати води. Побутові не всі здатні це зробити. Якщо ви будуєте випарник для свердловини або для грунтового колектору, то треба мати більшу площу. В інтернеті я теж зустрічав, що по мідній трубі застосовують від 2 до 2,5 м2 на 10 кВт. Запас мати , не погано, але треба не переборщіти, бо тоді внутрішній об'єм заповнення теплообмінника хладагентом, дасть свій вплив в напрямку розбалансування системи , через обмеження можливостей по компресору, при перекачці більшої кількості хладагенту. З нашого досвіду , по конгденсатору, при застосуванні насосу здатного забеспечити впевнено 2м3/г ми тестували і продовжуємо виконувати теплообмінники з труби 3/8 , загальною довжиною 50м, при цьому нарахували площу по внутрішньому діаметру на рівні 1,24м2. на 10 кВт. Врежимі випарника не тестували. У підсумку скажу , що важлива конструкція самого теплообмінника, це дає можливість зменшити площу та продуктивність по насосу. Коли будете паралелити відрізки на секції, то для випарника , важливо мати гідравлічний розподілювач "паук" щоб пар не збіг де холодніше, і працювала вся площа.
Дякую за швидку відповідь.Тоді для збільшення площі думаю дати чотири гілки довжиною 16,5метра, правда незнаю чи вдасться впихнути в 32 пнд трубу,це вийде1,6м2 площі
@@user-kd5ee1sb8r Довжину гілки 16,5 м, можна застосовувати починаючи від компресорів продуктивністю від 3000бту. Сумарний діаметр мідних труб, для забезпечення циркуляції оливи, є в нормі. Співвідношення нормальне. Те ,що ви підійшли з запасом , то правильно. Бо зі зниженням температури випаровування, теплообмінник потребує більшу площу. В 32пнд трубу , думаю все війде без проблем.
Для коаксіального теплообмінника який ви будуєте, думаю таких витрат води буде достатньо. Але точно не можу сказати і навіть ні хто вам не скаже, поки не буде запуску. Коли запустите, зверніть увагу на перегрів , якщо його зовсім не буде , то буде свідчити , що витрат води недостатньо. Ну і наскільки збалансовано співвідношення між продуктивністю компресора в даному температурному режимі (конденсація/випаровування) та ефективністю випарника вцілому. А його ефективність залежить від площі , конструкції, витрат води через нього та температури води на вході. Всі ми починаємо з експерименту, добре коли можна виправити недоліки , яких одразу не видно. Главне мати початкові дані хоч приблизно, а вони у вас вже є.
Дякую, звичайно корисне відео. У власній практиці стикався лише з пластинчастими теплообмінниками,
Дякую!
Будемо далі збирати інформацію, і відео буде відповідно!
Хлопці ви найкращі , відео корисне , бережіть себе.
Дякуємо щіро! І вам бажаємо усього найкращого!
Я у своїх міркуваннях щодо конструкції теплообмінника, всех дійшов висновку, що найдоцільніше це купи готовий пластинчатий теплообмінник. Тим паче, що з теперішніми цінами, є великі сумніви, що саморобний вийде дешевше.
Так і є, пластинчастий дешевше та ефективніше. Але боїться розмерзання. Якщо є контроль температури кипіння, тоді краще пластинчастий застосовувати.
Ми засередилися на виготовлені теплових насосів , де може бути люба ситуація, та хочеться зробити на стільки надійну машину, що дозволить залишити її з мінімальним набором автоматики та без спостереження на тривалий час. Жертва , це ефективність та ціна.
@@АлександрБондаренко-щ3э9цможете пояснити, що означає боїться розмерзання?
І чому пластинчасті більш ефективні?
Купити виходить дешевше, але якщо застосовувати наприклад у тепловому насосі, то треба дуже уважно подбати про те, щоб не порвало пластини підчас дефросту. Ну і в деяких випадках , де треба охолодити саме воду до +5С. Там теж кожухотрубний теплообмінник поводить себе впевнено.
Дякую за коментар!
@@alext1528 Розмерзання відбувається коли надходить хладагент з дуже низькою температурою, якщо масові витрати хладагенту достатні, то може бути така ситуація, коли навколо водяного штуцера починає підмерзати вода, а коли температура льоду знижується ще нижче а потім тане, то лід розширюється і рве пластини.
Мідній трубі таке майжє не загрожує.
Пластинчастий теплообмінник, через велику площу та малий об'єм є більш ефективний. Але з ним потрібно бути обережним .
@@АлександрБондаренко-щ3э9ц дякую за відповідь, особливо за відповідь у новорічну ніч :) З новим роком. Хай буде мир!
Добрий вечір. Як ви вчасно подали розрахунки,я власне зібрався робити випарник.Десь в мережі інтернету вичитав що потрібно на 1квт 0,19м2 мідної трубки і вмене вийшло що на 10 квт потрібно було 1,9м2трубки а за вашими розрахунками виходить 0,93м2 цеж на половину менше. Правда трубка 3/8 вже куплена. Підкажіть чи я правельно порахував в мене вийшло що потрібно 37,5м трубки3/8 гна 10квт. і чи такий самий розрахунок кондексатора. Дуже ДЯКУЮ.
Добрий вечір! Ви теж вчасно написали коментар, зі своїм питанням.
Хочу підкреслити, що цей розрахунок взятий з реального чилера, але для кожного випадку треба брати до уавги температурний режим.
Якщо це кліматичне обладнання, тоді можна спиратися на ті дані які я дав. Бо у даного чилера температурний режим +20 до + 40 градусів. І насоси в таких чилерах здатні забеспечити розрахункові витрати води.
Побутові не всі здатні це зробити.
Якщо ви будуєте випарник для свердловини або для грунтового колектору, то треба мати більшу площу.
В інтернеті я теж зустрічав, що по мідній трубі застосовують від 2 до 2,5 м2 на 10 кВт.
Запас мати , не погано, але треба не переборщіти, бо тоді внутрішній об'єм заповнення теплообмінника хладагентом, дасть свій вплив в напрямку розбалансування системи , через обмеження можливостей по компресору, при перекачці більшої кількості хладагенту.
З нашого досвіду , по конгденсатору, при застосуванні насосу здатного забеспечити впевнено 2м3/г ми тестували і продовжуємо виконувати теплообмінники з труби 3/8 , загальною довжиною 50м, при цьому нарахували площу по внутрішньому діаметру на рівні 1,24м2. на 10 кВт.
Врежимі випарника не тестували.
У підсумку скажу , що важлива конструкція самого теплообмінника, це дає можливість зменшити площу та продуктивність по насосу.
Коли будете паралелити відрізки на секції, то для випарника , важливо мати гідравлічний розподілювач "паук" щоб пар не збіг де холодніше, і працювала вся площа.
Дякую за швидку відповідь.Тоді для збільшення площі думаю дати чотири гілки довжиною 16,5метра, правда незнаю чи вдасться впихнути в 32 пнд трубу,це вийде1,6м2 площі
@@user-kd5ee1sb8r Довжину гілки 16,5 м, можна застосовувати починаючи від компресорів продуктивністю від 3000бту.
Сумарний діаметр мідних труб, для забезпечення циркуляції оливи, є в нормі. Співвідношення нормальне.
Те ,що ви підійшли з запасом , то правильно.
Бо зі зниженням температури випаровування, теплообмінник потребує більшу площу.
В 32пнд трубу , думаю все війде без проблем.
Дякую.Ще одне питання ,чи буде достатньо води з сверловини 0,8 - 1,0м3 для відбору тепла ?@@АлександрБондаренко-щ3э9ц
Для коаксіального теплообмінника який ви будуєте, думаю таких витрат води буде достатньо.
Але точно не можу сказати і навіть ні хто вам не скаже, поки не буде запуску. Коли запустите, зверніть увагу на перегрів , якщо його зовсім не буде , то буде свідчити , що витрат води недостатньо.
Ну і наскільки збалансовано співвідношення між продуктивністю компресора в даному температурному режимі (конденсація/випаровування) та ефективністю випарника вцілому.
А його ефективність залежить від площі , конструкції, витрат води через нього та температури води на вході.
Всі ми починаємо з експерименту, добре коли можна виправити недоліки , яких одразу не видно. Главне мати початкові дані хоч приблизно, а вони у вас вже є.
0,044 = 44 тисячних
Дякую , я при озвучці помилився? Підкажіть будьласка на якій хвилині. Начебто і переглядав три рази , може й не помітив. Вибачте.