При движении затвора с обычной возвраткой, это перо (перо автоспуска) блркирует курок в крайнем нижнем положении после взвелегия и не дает ему сбросится перед затвором, когда он в крайнем заднем положении. Ограничитель не дает затвору зайти за курок, он все время над ним, соответственно эта проблема устраняется.
@@Yakimov_proguns То есть, защёлка\перо необходимо только для того, чтоб курок не сорвался, когда затвор в крайнем заднем положении у заднего вкладыша ствольной коробки?
@@Yakimov_proguns Просто я думал, что это только блокировка курка при недозакрытом затворе. Сейчас проверил на своей С9 когда происходит разблокировка - оказалось что курок разблокируется за 4мм до закрытия затвора. )) Вчера оказывается проделал лишнюю работу... )) На заводском курке моей С9 поверхность по которой скользит перо уменьшало свой радиус от кромки зацепления к телу курка и следовательно перо приопускалось, существенно приподнимая в свою очередь затвор когда он около патронника. Так вот, вчера я отдавал курок на наплавку и вечер выводил нужную форму курка... )) Получилось. Затвор стал приподниматься меньше. Буду ставить титановый буфер. Пока использую пару мягких, но ими нельзя залазить на усм... ((
С энергией наката так себе, если честно. Вопрос: дым в коробку попадает? В смысле изменение жесткости пружины и веса затвора снизят импульс, необходимый для отпирания затвора и если заряд не успеет покинуть ствол, то пороховые газы прорываться в коробку.
Megatron, про энергию и импульсы - немного не соответствует классической механике (но а для квантовой слишком мала энергия/скорость :) я посмотрел описание распределения от автора данного титанового башмака, ну, не надо за ним повторять. Смотрите, самый эффективный способ диссипации (рассеяния) энергии - перевод ее в тепло. Там хорошо справляется броуновское движение с изотропией :) это если интересно отдельная тема. Теперь относительно свободного затвора. Не удивлюсь - они действительно прорываются, но обычно учитывается время эжекции гильзы из патронника и вылета пули из ствола. Естественно, хорошо бы и дождаться падения давления в канале, а лишь затем отпирать патронник. Проблема в том, что снижение жесткости пружины (ее ослабление скусыванием) снижает инертность запирающего механизма. Кстати, и пуля должна быть полегче - закон сохранения импульса. Мое мнение - это опасно
@@S1ipkn0t 1.Для информации, этот ограничитель в полиуретановом варианте появился полтора года назад, до металлического. 2. Опасно в каком аспекте? На одном стволе у меня с ограничителем 15000 настрел, на втором 3000, ни одного затыка или вообще какой либо неисправности. 3. Про полусвободный затвор вы, видимо, не в курсе. Сайга - оружие со свободным затвором, если вы это измените - сниму перед аами шляпу. 4. Занимайтесь, конечно, диссипацией в тепло на Сайге 9, только снимите видео, я бы очень хотел посмотреть - как вы это сделаете? Вы теоретизируете - а это рабочий, эффективный, опробованный многими тымячами выстрелов вариант повышения устойчивости оружия.
Megatron, я говорю, что ВЕРА не требует и не терпит критики :). Просто предложенный метод с титановым башмаком ничего не перераспределяет. И, если, верить, что стрелять комфортнее, то таки логические доводы и не нужны… но я в такой поворот не поверю ввиду своего образования. И мне жаль, что мои слова вы воспринимаете с негативом - я просто приводил доводы. Теперь относительно резины. Если вы посмотрите Фенмана с его популярной лекцией о резине (советую), то поймёте, что полиуретановый буффер значительно физичнее, особенно, если бы он ещё и не изнашивался :) кстати, вы фактически подсказили идею - установить прообраз жидкостного амортизатора с жесткой пружиной. Это сделает из свободного затвора - полусвободный Теперь про дозвуковые патроны. Они же малоимпульсные. Только в дозвуковых не только снижают массу метательного заряда (mv2), но и заряд пороха, чтобы снизить давление в канале ствола. А как раз снижение импульса выстрела позволяет снизить и массу затвора и жёсткость пружины. Если же на пружине со сниженной жёсткостью использовать высокоимпульсные патроны, то велика вероятность прорыва газов высокого давления (до вылета пули из ствола из-за снижения инертности), что опасно и для оружия и для стрелка.
насчет уменьшения Е наката из-за ослабления возвратной ясно. но совсем неясна фраза "энергия отката поглощаются буфером" - это как? кусок металла все абсорбирует и в стрелка этот импульс не входит? кроме этого, интересно, как же эта штука увеличивает ресурс саеги. очень злободневный момент.
На ганзе темы "Обсуждение изделий инновационной Компании ГК" и "Тюнинг от Компании ГК", через поиск можно найти. Там расписан более детально именно этот аспект. Никто не говорит, что она гасится буфером, может я не совсем точно выразил мысль. Импульс остается, но перераспределяется и отдача, увод, подброс не столь сильны.
@@Nikodim_Gorobets если вкратце относительно ресурса, то убираем перо автоспуска, закругляем курок, убираем таким образом все подскоки затвора. Можно и клепку или газовую трубку наварить для гарантии.
Боюсь не понимаю целесообразность подрезания возвратной пружины от АК/Сайги. Она такая же, как штатная на С9. Учитывая меньший ход затвора он приходит в заднее положение с большей скоростью. Так что мне кажется логичнее наоборот использовать более жёсткую пружину.
Откат гасится ограничителем. Накат менее жесткий при обрезанной пружине. И вся работа оружия более мягкая. Настрел при таких настройках тысячами выстрелов измеряется. Все работает.
@@Yakimov_proguns с моим сорокалетним опытом против ваших годов и настрелом сотни тысяч,против ваших двадцати...мне не сравнится..К слову я атеист и на моем оружии ничего изолентой не примотано.По этому и такой коментарий.Професионал,тонко чувствующий и любящий и понимающий в оружии не позволит себе(как я )изоленту😁.Ко мне с захудалых сел мужики похабно относящихся к оружию с такими приезжают.Ну поучать вас не собираюсь.Если что то на соплях,то вряд ли в другом месте идиал.По этому и НЕ ДОВЕРИЕ...
@@ВикторКухтерин-к7с да я тоже с десятилетним опытом практической стрельбы и несколькими десятками призовых мест, в том числе и чемпионством России, так покурить вышел. Я очень рад, что у вас изоленты нет нигде. Это автоматически возвышает вас над деревенской босотой, вроде меня.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
На 308 надо эту резинку ставить есть толк или оставить родной ограничитель? Родной стальной кстати
Павел, приветствую! Почему при использовании буфера отпадает необходимость в защёлке спуска курка?
При движении затвора с обычной возвраткой, это перо (перо автоспуска) блркирует курок в крайнем нижнем положении после взвелегия и не дает ему сбросится перед затвором, когда он в крайнем заднем положении. Ограничитель не дает затвору зайти за курок, он все время над ним, соответственно эта проблема устраняется.
@@Yakimov_proguns Понял. Спасибо!
@@Yakimov_proguns То есть, защёлка\перо необходимо только для того, чтоб курок не сорвался, когда затвор в крайнем заднем положении у заднего вкладыша ствольной коробки?
@@СергейВ-ы1ч именно, если ее не будет, то затвор может упереться в курок при обратном движении и заклинит...
@@Yakimov_proguns Просто я думал, что это только блокировка курка при недозакрытом затворе. Сейчас проверил на своей С9 когда происходит разблокировка - оказалось что курок разблокируется за 4мм до закрытия затвора. )) Вчера оказывается проделал лишнюю работу... )) На заводском курке моей С9 поверхность по которой скользит перо уменьшало свой радиус от кромки зацепления к телу курка и следовательно перо приопускалось, существенно приподнимая в свою очередь затвор когда он около патронника. Так вот, вчера я отдавал курок на наплавку и вечер выводил нужную форму курка... )) Получилось. Затвор стал приподниматься меньше. Буду ставить титановый буфер. Пока использую пару мягких, но ими нельзя залазить на усм... ((
С энергией наката так себе, если честно. Вопрос: дым в коробку попадает? В смысле изменение жесткости пружины и веса затвора снизят импульс, необходимый для отпирания затвора и если заряд не успеет покинуть ствол, то пороховые газы прорываться в коробку.
Так себе - что?
Вы удивитесь, но свободный затвор в принципе предполагает прорыв газов в ствольную коробку.
Megatron, про энергию и импульсы - немного не соответствует классической механике (но а для квантовой слишком мала энергия/скорость :) я посмотрел описание распределения от автора данного титанового башмака, ну, не надо за ним повторять.
Смотрите, самый эффективный способ диссипации (рассеяния) энергии - перевод ее в тепло. Там хорошо справляется броуновское движение с изотропией :) это если интересно отдельная тема.
Теперь относительно свободного затвора. Не удивлюсь - они действительно прорываются, но обычно учитывается время эжекции гильзы из патронника и вылета пули из ствола. Естественно, хорошо бы и дождаться падения давления в канале, а лишь затем отпирать патронник. Проблема в том, что снижение жесткости пружины (ее ослабление скусыванием) снижает инертность запирающего механизма.
Кстати, и пуля должна быть полегче - закон сохранения импульса.
Мое мнение - это опасно
@@S1ipkn0t 1.Для информации, этот ограничитель в полиуретановом варианте появился полтора года назад, до металлического.
2. Опасно в каком аспекте? На одном стволе у меня с ограничителем 15000 настрел, на втором 3000, ни одного затыка или вообще какой либо неисправности.
3. Про полусвободный затвор вы, видимо, не в курсе. Сайга - оружие со свободным затвором, если вы это измените - сниму перед аами шляпу.
4. Занимайтесь, конечно, диссипацией в тепло на Сайге 9, только снимите видео, я бы очень хотел посмотреть - как вы это сделаете? Вы теоретизируете - а это рабочий, эффективный, опробованный многими тымячами выстрелов вариант повышения устойчивости оружия.
@@S1ipkn0t и еще, практика, бессердечная сука, показала эффективность дозвукового патрона с тяжелой пулей.
Megatron, я говорю, что ВЕРА не требует и не терпит критики :). Просто предложенный метод с титановым башмаком ничего не перераспределяет. И, если, верить, что стрелять комфортнее, то таки логические доводы и не нужны… но я в такой поворот не поверю ввиду своего образования. И мне жаль, что мои слова вы воспринимаете с негативом - я просто приводил доводы.
Теперь относительно резины. Если вы посмотрите Фенмана с его популярной лекцией о резине (советую), то поймёте, что полиуретановый буффер значительно физичнее, особенно, если бы он ещё и не изнашивался :) кстати, вы фактически подсказили идею - установить прообраз жидкостного амортизатора с жесткой пружиной. Это сделает из свободного затвора - полусвободный
Теперь про дозвуковые патроны. Они же малоимпульсные. Только в дозвуковых не только снижают массу метательного заряда (mv2), но и заряд пороха, чтобы снизить давление в канале ствола. А как раз снижение импульса выстрела позволяет снизить и массу затвора и жёсткость пружины. Если же на пружине со сниженной жёсткостью использовать высокоимпульсные патроны, то велика вероятность прорыва газов высокого давления (до вылета пули из ствола из-за снижения инертности), что опасно и для оружия и для стрелка.
насчет уменьшения Е наката из-за ослабления возвратной ясно. но совсем неясна фраза "энергия отката поглощаются буфером" - это как? кусок металла все абсорбирует и в стрелка этот импульс не входит? кроме этого, интересно, как же эта штука увеличивает ресурс саеги. очень злободневный момент.
На ганзе темы "Обсуждение изделий инновационной Компании ГК" и "Тюнинг от Компании ГК", через поиск можно найти. Там расписан более детально именно этот аспект.
Никто не говорит, что она гасится буфером, может я не совсем точно выразил мысль. Импульс остается, но перераспределяется и отдача, увод, подброс не столь сильны.
@@Yakimov_proguns спасибо, ту тему я прочитал и задал вопрос. но удовлетворительного ответа так и не получил покамест.
@@Nikodim_Gorobets если вкратце относительно ресурса, то убираем перо автоспуска, закругляем курок, убираем таким образом все подскоки затвора. Можно и клепку или газовую трубку наварить для гарантии.
Там локальное нарушение закона сохранения энергии…
@@askoldViking "Ты" - это к кому обращено? С зоны только откинулся? Тон поменяешь - отвечу.
Боюсь не понимаю целесообразность подрезания возвратной пружины от АК/Сайги. Она такая же, как штатная на С9. Учитывая меньший ход затвора он приходит в заднее положение с большей скоростью. Так что мне кажется логичнее наоборот использовать более жёсткую пружину.
Откат гасится ограничителем. Накат менее жесткий при обрезанной пружине. И вся работа оружия более мягкая. Настрел при таких настройках тысячами выстрелов измеряется. Все работает.
Красная изолента примотанная на приклад анулирует всю веру в ограничитель затвора.
По вопросам веры обращайтесь в церковь. Здесь только несколько лет опыта и настрел более 20 000.
@@Yakimov_proguns с моим сорокалетним опытом против ваших годов и настрелом сотни тысяч,против ваших двадцати...мне не сравнится..К слову я атеист и на моем оружии ничего изолентой не примотано.По этому и такой коментарий.Професионал,тонко чувствующий и любящий и понимающий в оружии не позволит себе(как я )изоленту😁.Ко мне с захудалых сел мужики похабно относящихся к оружию с такими приезжают.Ну поучать вас не собираюсь.Если что то на соплях,то вряд ли в другом месте идиал.По этому и НЕ ДОВЕРИЕ...
@@ВикторКухтерин-к7с да я тоже с десятилетним опытом практической стрельбы и несколькими десятками призовых мест, в том числе и чемпионством России, так покурить вышел. Я очень рад, что у вас изоленты нет нигде. Это автоматически возвышает вас над деревенской босотой, вроде меня.
@@ВикторКухтерин-к7с к сожалению, щеку под мое лицо и вкладку не производят.
@@Yakimov_proguns можно я отправлю вам фото своей С9,где я с любовью к каждой детали сделал ее под себя?Эл.адрес или тел.с любым месенжером.?