«Логика сознания». Святослав Медведев (Часть 7-8)
HTML-код
- Опубликовано: 11 апр 2024
- ИМЧ РАН. Цикл лекций "Логика сознания" нейрофизиолог академик РАН Медведев С.В. (Автор концепции Редозубов А.Д.) (27 нояб. 2018 г.).
ТАЙМИНГ ВИДЕО:
00:18 Введение в лингвистику и математику
08:21 Примеры формальных грамматик
13:55 Рекурентные нейронные сети
14:41 Рекурентные нейронные сети
19:00 Аналогия с игрой в лото
28:28 Обсуждение работы контекстов и рекурентных историй
33:27 Аналогия с домами и узорами
37:19 Применение в анализе естественного языка
40:40 Текущая память и ее работа
45:34 Условные рефлексы и обучение
51:41 Коннективизм и теория естественного отбора
54:23 Обучение с подкреплением
58:33 Математическое направление обучения с подкреплением
01:04:24 Подкрепление и обучение
01:08:45 Обучение с подкреплением
01:16:45 Использование промежуточных оценок для обучения
• В видео обсуждается, как использование промежуточных оценок может помочь в обучении.
• Преподаватель объясняет, что он не ориентируется на конечные результаты, а скорее на промежуточные вещи, которые помогают ему понять, идет ли он в правильном направлении.
• Это приводит к тому, что поведение становится более разнообразным и сложным, так как оценки могут быть использованы для обучения.
• Это также объясняет, почему оценки могут быть сформированы по ходу дела, а не быть врожденными.
• В качестве примера приводится опыт с маленьким Альбертом, где оценки могут быть сформированы в процессе обучения.
Источник видео: / @truebraincomputing9315 
Наука
![Sean Rii, Karyon, Sharzkii - Taungule [My Love] (Official Music Video)](http://i.ytimg.com/vi/eJoMuypbSzQ/mqdefault.jpg)
Спасибо!
Очень хорошо сказано про математику.
Благодарю за прекрасную лекцию! ❤
Спасибо за ваш комментарий!
Спасибо 🙏
Спасибо, жму на лайк, как на педальку с кнопкой, подключённой к центру удовольствия))
Подпишитесь на обновления канала, чтобы не упускать полезные знания!
А как подписаться на обновления?
кста! грамматики не про смысл, грамматики про трюки распознавания (темпоральное представление, распределение по значимости символов) [например следование в фразе порядок слов: "я" и "люблю", с эмоциональным контекстом], запоминания ... это используется в трюках по запоминанию, например музыкальными фразами, созвучием. а, так, мы не способны в грамматики, как и в сознание )))
Похож на сову из мультфильма❤
Здравствуйте, хочу поделиться опытом: я также очень интересуюсь алгоритмом работы мозга, и у меня также были и есть не одна идея о принципах его логического функционирования. Но когда начинаешь программировать на основе своих идей простую рабочую модель, то как ни откуда возникает целый ряд препятствий из-за которых становится ясно о несостоятельности идеи. Предлагаю вам проверять идеи на простых рабочих моделях. Спасибо
но поделится своей идеей не хотите?!
@@ruby_linaris Если бы я знал кто Вы, то может быть поделился)
🤔Вопросы к нынешней редакции теории эволюции начинаются с происхождения "минимальной" сложности генной организации уже простейших.
Какова ресурсоемкость эффекта подкрепления и в связи с этим необходимый минимум организации. "Бесцельные" эволюционные метания к данному уровню забавны поскольку пространства интерпретации и физиологии имеют разную природу распознавания явлений.
Одно дело подогнать Дарвиновскую редакцию теории эволюции под рамки идеологии марксизма, другое всё время их придерживаться. Ретроспективный подход в границах материализма немного схож на рулетку с магнитом у желаемого результата. Огромное разнообразие живых существ не иначе как сговор с крупье, даже бессловесных...
Ничего личного, с симпатией и уважением за повод к размышлению
Благодарю за внимание.
У вас личная неприязнь к критике диалектического материализма?
И семь классов и кандидатский минимум по философии, той самой, другой не было. Эмпирический опыт позволяет писать, то что пишу.
Вы ещё на канал "Искусство жить" ролик "ИИ: мифы и реальность" зайдите, обхохочитесь комментарием. Насчёт теории эволюции, вы найдите, чем Дарвин закончил, я с ним согласен на все сто. Успехов в познании
Оппонент удалил свой комментарий
так у Ридли Скота ответ ))) это была кровь только одного существа, архитектора.
И вариант панспермии, пока, единственный рабочий.
@@ruby_linaris панспермия наивна, как насчёт субстанции, так и происхождением смыслов.
Не стесняюсь утверждать о библейском составе участников и соответствующей природой, независимой от катаклизмов большого взрыва.
@@ruby_linarisЕсли интересно вчерашний комментарий на вышеуказанном канале: Субъективное пространство интерпретации опыта обособлено от пространства объективной реальности. Сознание это не только инструмент трактования биохимических процессов благодаря сложности организации мозга, но смыслов в нематериальном выражении при абстрактном мышлении.
Рассуждения ув. Ирины Кудриной в первой части невольно занижают оценку сознания как принципа и возможную подмену результатом, в качестве которого выступает интеллект. На что уже отвечал: "Сознание способность интерпретации опыта, больше опыта больше интеллекта, а сознание все тоже (как принцип)". Сознание человека активируется благодаря субстрату определяемому генной организацией. Однако как процесс выходящий за пределы чувственного и когнитивного опыта познания самого себя. Интеллект же упрощённо зависит от опыта и памяти. Такая же оценка интеллекта применима к ИИ, однако алгоритмы ИИ сознанием не являются. Не столько потому что правила интерпретации смыслов другие и к тому же более понятны (разработчикам). Сколько в различиях природы субъектности человека как живого существа и интеллектуальной системы, лишённой опыта "ответственного проживания". В том числе из-за различной значимости оперируемыми смыслами. Вроде того, что когда ИИ даёт совет, то не всхлипывает и не смеётся от эмпатии, т.е. не воодушевляется.
ИИ условно интеллектуальная машина, человек, утруждающий себя мышлением, мало того, что когнитивно интеллектуальный субъект, так ещё сам объект для проявления Сверх сознания в интуитивных актах.
Природа пространств интерпретации смыслов у человека и ИИ различны из-за различий субстрата. Вследствие чего отличаются возможности для соответствующего администрирования в виде озарения или прелести, в первом случае, и программных закладок во втором.
В связи с вышеизложенным полагаю, что также следует различать проблемы субъектности и личности. Субъектность присуща человеку и ИИ, личность исключительно человеку, несмотря на "великолепную имитацию" и соответствующую иллюзию ИИ. Потому человеку в отношении к ИИ следует поддерживать соответствующий статус субординации не только как к "игрушке"...
Даже Вселенная несмотря на иерархическую значимость в системе человек, планета, солнце и т.д. не является субъектом сознания.
Мало того, что в нынешнем виде, теория эволюции избегает вопроса происхождения принципов и смыслов, подменой волшебными терминами вроде эмерджентности.
Так ещё игнорирует обособленность природы сознания, активируемого программными инструментами целеполагания.
В Сознании очень мало логики, там больше запретов! Сознание - это не знания, его в институтах не получишь! Оно передаётся по наследству, если у Матери оно есть!
логика есть во всем, а запрет - только один из хаков логики сознания, облегчающих интеграцию в реальности, столкновение с действительностью... другое дело, что Вы ищете удобную логику, не связанною с реальностью, максимально абстрактную, причёсанную, как математическая логика, отражающую только логику построения школьной арифметики.
Я бы хотел хотелки, замечательные заметки научных наук и он не поймёт понимания следование исследования.
Высокая наука😅, ну уж площе чем плоская.
Очень интересно, но набор специализированных терминов и примеров, затрудняет осознание информации, чтобы потом понять, а как это мне поможет решать жизненные проблемы?? 😊
язык не про решение, а про рассказ, тому кого Вы догнали и хотите донести свои мысли, про то, что его мнение Вас не интересует. (В "Тайном Городе" есть такой персонаж Комиссар Темного Двора, он ставил цель и находил слушателя), и Вы не поверите, слушатели очень стремились больше не огорчать Комиссара и Темный Двор.
В обзоре «Автоматизм и параллелизм ранних этапов обработки речевой информации мозгом: нейрофизиологические данные на основе негативности рассогласования» Штыров Ю. Ю. и Пулфермюллер Ф.,( MRC Cognition and Brain Sciences Unit, Кембридж, Великобритания) утверждают, что «В структурном плане, полученные результаты четко указывают на существование распределенных нейронных сетей мозга, лежащих в основании обработки поступающей речевой информации».
Слова представлены в нервной системе в виде специфических следов памяти, существующих как распределенные сети нейронов. Распределенные сети нейронов (РСН) формируются в результате усиления двусторонних связей между различными (в т.ч. удаленными друг от друга) областями мозга по мере того, как индивидуум получает опыт взаимодействия с движениями, объектами и концепциями одновременно с описывающими их словами (Hebb, 1949; Pulvermuller, 1999). Такая связь слова с его конкретным значением является неотъемлемой частью его семантики (Frege, 1980).
Непрерывно пополняющийся комплекс данных современных исследований указывает на то, что самые ранние этапы фонологической, лексической, семантической и синтаксической обработки речи центральной нервной системой могут происходить автоматическим образом вне фокуса внимания. Анализ таких независимых от внимания откликов на языковые стимулы показывает, что доступ к разнообразной лингвистической информации происходит в мозге достаточно быстро (в течение ~200 миллисекунд) и носит практически одновременный, а возможно и параллельный характер. Подробнее см. обзор «Автоматизм и параллелизм ранних этапов обработки речевой информации мозгом: нейрофизиологические данные на основе негативности рассогласования». Штыров Ю. Ю., Пулфермюллер Ф., MRC Cognition and Brain Sciences Unit, Кембридж, Великобритания.
Сознание появлялось и развивалось постепенно. = шел эволюционный процесс самоорганизации. Многообразие возникает при описательном подходе, в отличии от системного. Возможно поэтому при многих исследованиях постоянно маячит БЕЗРАЗМЕРНАЯ БАДЬЯ С ИНФОРМАЦИЕЙ.
Говоря о Феномене Илона Маска нужно не упускать его мировоззрение Почти все болячки современного общества связаны с проблемой узкой специализации науки. и уходом от рабства грантов.
К чему я это пишу в чем заключается работа веры, вот например вы, я, неважно кто, накопил в процессе жизни драгоценный опыт знания, и будто бы верит что это все сохранится, но точно уверен в том что рождение нового человека недает мгновенный перенос информациии , если мы буд то говорим что тело или мозг ещё несформирован, то посмотрите на современные накопители, информации и их размер, разве человек невсостоянии сохранить в себе основные кластеры для поведения, и значит вера неработает, а ребёнок вдруг немодет вместить в себя объём флешки и адекватно её запомнить неговоря уже о прочтение больших массвов,что природе с того что мой ум заключает, о её переходных состояниях констатируя причины, перехода, из одного в другое, если мы, скользим или перетекаем во времени, упираясь в градиенты иыормационных кластеров, то говорим что мы, помним, но никто не помнит вдруг объём того что он уже как бы знает,нам нужно совершать некоторые обороты , поддерживая, колебания некотрых фрагмеиов, или мы вдруг находим что мы что то забыли потому что они в нас рераскачанны до состояния, ясной памятм,.
это ошибка западной науки: нет знаний, есть деятельность, которая для своего осуществления требует навыков, не знаний, но западная наука (начиная древних греков, ...) выстраивала по"-знание" вокруг "знаний" (логоса), как вечного хранилища божественных знаний, к которым мы получаем (должны, размышляя) доступ.
а на самом деле, мы знаем только то, как жевать ... а все остальное приложение к этой деятельности, даже размножение включается далеко не сразу, ах, да, еще умеем кричать, привлекая внимание, сопеть и боятся, а еще - спать, и видеть наши страхи.
а вот Вы выходите за предел человеческих знаний, а это уже другая деятельность и ее нужно организовывать не как знания, а как деятельность, игру, игру в бизнес, с ее правилами и законом.
Здраствуйте, послушал немного стало интерестно, и появился вопрос, что такое вера, это теоретическое подкрепление, которое непонятно как работает но из за сильного желания формирует некоторый механизм, Точнее сказать в чем вопрос, работает вера человека или нет. Не потому что кто то скажет если у тебя все работает так пользуйся, а у другого неработает, значит это, непонятная, механннка.
Во первых. ничего не работает, а либо осуществляется или спускается на тормозах, мы любим тормозить, а "вера", убеждение, страх ... это инструмент поднять попки, и лишить их доступа к удобным, теплым кроваткам, где можно переспать очередной период буйной активности.
У человеков - все сложно, главное - это понять, что мы как Люди существуем только краткий миг, а большую часть жизни "работаем" как животные (скот), и это нас удовлетворяет ... а веруны находят недовольных, в этот конкретный момент, и подогревая возмущение толпы, реплицируют недовольство на всю толпу.
И в норме, культура должна нас вытягивать из этого бесконечного цикла (см. как раз Евгению Тимонову "Все как у зверей", ролики про Патриотизм), но наступают "трудные времена", и культура идет ... в общем, как всегда.
@@ruby_linaris Тут ведь ещё и алгоритм работы может давать разные результаты, и установка на одно выбивает и закрывает продвижение к другому, это часто можно наблюдать даже в науке, если кто то был уверен что нельзя уменьшить тех процес современных чипов и мог об этом спорить и доказывать то на деле произошло обратное, это к тому что наши убеждения зачастую, как у животных и если кто то доказывает что ничего нет то другой доказывает обратное, и птица недокажет рыбе что можно летать, потому что рыба невзлетит это бесполезно, разве у людей не так, мы, вроде что то понимаем но наша природа диктует нам свои законы, плавай в воде, зачем тебе крылья, может я не так ставлю вопрос, но множество рыб убелят птицу в том, что плавать намного лутше. Мы наверно навсегда совпадаем в наших природных началах, поэтому иногда наши убеждения различны.
@@stanislavvostrikov8527 это нормально, в нашей вселенной нет единого правильного ответа, все ответы - многозначны, но мы выбирает самый удобный для нас, в котором мы играем.
Вера это первобытный страх - молнии, пожары в лесах, наводнения, землетрясения и пр. необъяснимые катаклизмы. Вера появилась автоматически. Небеса и богов буквально упрашивали о чём либо!
@@Slonoklop Ну тут как бы понятно что вера может класифицироватся незнанием природы, или определенными видами надежды, на что то, это можно различать, и при необходимости проверять, мнимые дейтсвия ума, коего воображение, создаёт превышающее свойства его неведения, это мне понятно, мне интерестно то что,действительно работает, ум все-таки что то может формировать в тонких средах, все-таки образ ума это прежде всего что то внутри видимое, будь то сон как мы можем видеть что то с закрытыми газами, если свет непопадает на сечатку глаза, значит внутри что образуется по мимо внешнего света, я, не хочу спорить про веру или что то доказывать , я, понимаю что, ,ум все таки может образовывать. что то. и это может материлизоватся, даже буть то звуковая волна слова, а не просто крик, животного, мы в слове формируем образы тех объектов которые видим, а иногда то что предстовляем в уме в виде образов даже невидя прежде самого объекта это все таки формирование. Скорее всего мне все равно никто неответит на этот вопрос, поэтому, бесмысленно наверно было спрашивать про то, что никто не знает, а те кто думают что знают, ничего не умеют, или неимеют ссылаясь на кого то второстепенного в этом вопросе.
Как же аккадемик устал от этой математики ...))
С первых фраз очевидно, что этот человек весьма далёк от правильного понимания, что такое математика.
А Вы?! Да, математика не наука, ее объект и предмет притянут за уши, ее тело составляет экспериментальное подтверждение наблюдений в астрономии и физике, теперь подтянулась метрология, инженерия, но сутью является не познание, не изучение объектов, процессов, артефактов, а только максимально формализованный язык познания, что удобно для наук, но не приравнивает ее к ним.
как и философия, математика - метообъект, прорыв в пространство абстрактного, нереального, необыденного.
Вы хоть соображаете, о чём говорите или нет?! Конешно, математика это один из основных языков науки, но этим совершено не исчерпывается её роль в процесе познания.
@@Serguei_Rusa а что по вашему еще можно называть наукой, какова ее роль, каково место науки в цивилизации? и самый простой вопрос: почему математика так и не стала основным языком науки, познания, почему ученые не способны использовать язык науки по назначению, и боятся его?
Вы не правы, математика как раз зародилась как наука описывающяя окружающий мир.