Человек совершил очень большой труд. Это больше ни где вы не увидите и не прочитаете. Познавательно, Интересно и полезно знать. Молодец!!! Вот кому надл премии давать За раскрытие глаз многим - каналу +++++++
Если бы граниты образовались методом спекания, между зёрнами были бы значительные пустоты. Как минимум, они бы встречались. То есть, это была бы структура почти пористая похожая на шамотный кирпич. И он, кстати, даёт при спекании усадку. А усадка эта имеет химическую природу. А это значит, можно сказать, что он спекается под давлением. Предполагаю, что разница спекания, под давлением и без не сильно будет отличаться. Правда под давлением масса уже будет лучше уплотнённая. Хотя кирпичи формуют тоже под давлением. Точно не помню, но кажись до 300 кг см кв. Вот вспоминаю, как выглядит гранит под микроскопом - частички прям слеплены, вросшие друг дружку. Обычный кирпич, конечно, имеет более плотнопосаженные зёрна. Но там и температура спекания много ниже. И тоже - температура спекания того же глинозёма и кремния, вместе, ниже чем температура плавления порознь. И чем более разнородная смесь, тем ниже температура спекания/плавления. И ещё пару мыслей пришло по аналогии с кирпичом шамотным: Температура его спекания 1350-1400 градусов. Но сам кирпич, естественно, после спекания, держит до 1800 градусов С. Наверное всему виной реакции при первичном нагреве, где выделяется, если не ошибаюсь - углекислый газ. Возможно я путаю понятия - начало спекания, с размягчением. Но мне кажется, что-то в этом есть. Возможно граниты при давлении, и небольшом нагреве, как-то там реагируют, выделяют газ. Потому при повторном спекании этих реакций уже нет, и он просто плавится в базальты.
Глина - это осевшая пыль, которая образовалась в результате сильных ветров и обильного перемешивания-перетирания вулканического пепла и песка. Думаю скоро нам нечто подобное снова придется наблюдать)
Не знаю откуда глина, наверное самый бюджетный материал, но знаю для чего все засыпают и засыпают! Чтобы перевернуть страницу истории жизни. Земля растет прошлое уходит в прошлое, а новые люди строят свои города ,сажают деревья и жизнь переходит на новый виток! Кому интересно пусть копают ,а в основном люди хотят жить здесь и сейчас!
Я бы предложил на будущее существенно сократить объём зачитываемой с каких-то страниц информации. Ролик длится 20 минут, из которых 15 посвящено чтению с экрана информации, которая (как потом выясняется) не является существенной. Причём информация читается даже с ошибками, которые повторяются несколько раз (например, несколько раз было сказано CaCO2 вместо CaCO3). Через 15 минут нам сообщается, что все эти породы являются оксидами. На мой взгляд, для этого достаточно было просто зачитать по одному предложению из каждой породы, где говорится, что она является оксидом. Я уже не выдержал, перемотал несколько минут, потому что конкретно утомляет минутное чтение вслух того, что я уже прочитал в течение секунды. Ну и для повышения профессионализма я бы порекомендовал избавиться от орфографических ошибок в тексте. Например, "теорИтическая" (на 18:30). Видимо, от слова теоритик. Можно, конечно, сказать, что я излишне придираюсь, но такого рода орфографические ошибки, а также ошибки в химических формулах, медленное, по слогам прочтение какого-либо термина из Википедии наталкивают на мысли, что автор далеко не химик, плавает в предметной области, но рассуждает о ней. Иными словами, не складывается ощущение, что данный ролик был выстрадан и тщательно подготовлен. Тогда зачем он сделан? Неужели опять по причине модной темы? Засыпанные города, Тартария, потопы... Неужели опять будет про ядерную войну 19 века? Про русов-асов-Асгарды-Тары-Тартары и прочее новомодные веяния? Лайки-дизлайки не ставлю, чтобы не портить картину. Хотя на лайк и не тянет, конечно. За 20 минут тема так и не была раскрыта и потребовалось выпускать 2 часть. А это ещё 25 минут. Ну не знаю даже, может и посмотрю как-нибудь. По этой причине оценить содержание не могу, так что оцениваю только форму.
Вот из-за таких капризулек, как вы, автор перешёл на чтение с листа и потерялась вся прелесть живого размышления и свободного изложения. А выход для вас простой: ставьте скорость 1,25/1,5. И всё!
Глина находится на дне океана это биологические отходы жизнедеятельности морских обитателей . В результате периодических катастроф , возникающих при приближении к орбите земли огромной планеты создается приливная волна , вымывающая со дна океана ил .
@@tt1524 мой бестолковый друг 😁 Вот для тебя венец понятных тебе доказательств - Википедия😂 ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0
В старину делали добротные фундаменты, а самосвалов и бульдозеров не было.Вынутый грунт поднимал прилегающую территорию под будущие проспекты и дороги. Все просто.
Дмитрий, простите великодушно. Очень поверхностный взгляд на хим. процессы и химию силикатов. Как можно сравнивать ржавчину и структуру гранита? Гранит имеет кристаллическую решётку, пусть и нарушенную в каких-то местах. Ржавчина аморфна. Основу минералов составляют соли, а не оксиды. Вы зачитывали, относительно веществ состоящих из частей сильных оснований и слабых кислот и наоборот. Это и есть соли. И, многие металлы не встречаются в природе в чистом виде. Например, Na, K. Вспомните школьный курс. Эти металлы хранились под слоем керосина. Они взрывоопасны.
Точно не буду устраивать здесь химический баттл) То что вы пишите, говорит о вашем неглубоком знании химии - знания именно из школы... Если бы вы просто задумались над физическим процессом формирования... почитали теорию В.Н. Ларина..., но зачем вам это ? Гораздо легче самоутвердится, ляпнув под чужим сюжетом.... Простите меня уж...)
@@ClubAH Извините, Дмитрий, не буду бросаться такими обвинениями. Но у нас в институте химии было предостаточно, и даже минералогия и кристаллография, особенно на химической технологии керамики и огнеупоров. . Да, Ларина я не читала. Если вы дали ссылку, прочитаю.
И вы извините, я за свои годы изучения проблематики имел общение не с одним обладателем ученной степени... и как-то даже имел переписку с Владимиром Михайловичем Дуничевым (профессор кафедры географии естественнонаучного факультета Сахалинского государственного университета) ... у него есть теория образования гранитов из глины .... в принципе он был недалек от истины... Но вот его уже нет с нами... (
Вечер добрый, вобщем я понял что читать книгу с "конца", хотя нет давайте с середины 😉 так как я уже знаю что далi буде, решил пойти к истокам так сказать.коменты почитал и последние ролики смотрел и шо ми маэмо 🤔таки да подачу материала вы изменили в лучшую сторону 🧐 всё немаэ часу вторая часть зовёт 😉🤙
@@alexandrijchuck817 ну право Алексей, думаю такого багажа должно хватить , чтобы ознакомится с теорией доктора геолого-минералогических наук В. Н. Ларина о «... изначально гидридной Земле» Попытайтесь! )
Человек совершил очень большой труд. Это больше ни где вы не увидите и не прочитаете. Познавательно, Интересно и полезно знать. Молодец!!! Вот кому надл премии давать За раскрытие глаз многим - каналу +++++++
Очень интересно и познавательно. Свежая мысль в застопорившемся процессе познания истинного прошлого нашей планеты. Благодарю.
Спасибо.
Большое спасибо за ваши труды Дмитрий, очень интересно
Благодарю за ваш труд. Такие беседы нужны и важны. Продолжайте!
Дмитрий, спасибо! Шикарный материал! 🙏🏼
Спасибо вам за интересный ролик и нестандартный подход. Заинтриговал!
Благодарю очень интересно 👍 как❤всегда❤
Если бы граниты образовались методом спекания, между зёрнами были бы значительные пустоты. Как минимум, они бы встречались. То есть, это была бы структура почти пористая похожая на шамотный кирпич. И он, кстати, даёт при спекании усадку. А усадка эта имеет химическую природу. А это значит, можно сказать, что он спекается под давлением. Предполагаю, что разница спекания, под давлением и без не сильно будет отличаться. Правда под давлением масса уже будет лучше уплотнённая. Хотя кирпичи формуют тоже под давлением. Точно не помню, но кажись до 300 кг см кв.
Вот вспоминаю, как выглядит гранит под микроскопом - частички прям слеплены, вросшие друг дружку. Обычный кирпич, конечно, имеет более плотнопосаженные зёрна. Но там и температура спекания много ниже.
И тоже - температура спекания того же глинозёма и кремния, вместе, ниже чем температура плавления порознь. И чем более разнородная смесь, тем ниже температура спекания/плавления.
И ещё пару мыслей пришло по аналогии с кирпичом шамотным: Температура его спекания 1350-1400 градусов. Но сам кирпич, естественно, после спекания, держит до 1800 градусов С. Наверное всему виной реакции при первичном нагреве, где выделяется, если не ошибаюсь - углекислый газ. Возможно я путаю понятия - начало спекания, с размягчением. Но мне кажется, что-то в этом есть. Возможно граниты при давлении, и небольшом нагреве, как-то там реагируют, выделяют газ. Потому при повторном спекании этих реакций уже нет, и он просто плавится в базальты.
Очень интересные заметки !
Спасибо за информацию, очень интересно
+++!!!
Смысл ясен,полностью согласен. Единственно! Если можно, то быстрей,компактней и внятней для неспециалистов доносите идею. Спасибо за ролик.
Спасибо вам!)
Здравия Всем! Спасибо Дмитрий!
Глина - это осевшая пыль, которая образовалась в результате сильных ветров и обильного перемешивания-перетирания вулканического пепла и песка. Думаю скоро нам нечто подобное снова придется наблюдать)
на земле резко завелась атмосфера
Видео от бессонницы очень помогает!
пользуйся..)
А зачем вы смотрите видео с таким названием и тематикой, будучи олигофреном? Естественно вам не понравится и будет скушна
Спасибо!
супер еще больше бесед
Не знаю откуда глина, наверное самый бюджетный материал, но знаю для чего все засыпают и засыпают! Чтобы перевернуть страницу истории жизни. Земля растет прошлое уходит в прошлое, а новые люди строят свои города ,сажают деревья и жизнь переходит на новый виток! Кому интересно пусть копают ,а в основном люди хотят жить здесь и сейчас!
Я бы предложил на будущее существенно сократить объём зачитываемой с каких-то страниц информации. Ролик длится 20 минут, из которых 15 посвящено чтению с экрана информации, которая (как потом выясняется) не является существенной. Причём информация читается даже с ошибками, которые повторяются несколько раз (например, несколько раз было сказано CaCO2 вместо CaCO3). Через 15 минут нам сообщается, что все эти породы являются оксидами. На мой взгляд, для этого достаточно было просто зачитать по одному предложению из каждой породы, где говорится, что она является оксидом. Я уже не выдержал, перемотал несколько минут, потому что конкретно утомляет минутное чтение вслух того, что я уже прочитал в течение секунды.
Ну и для повышения профессионализма я бы порекомендовал избавиться от орфографических ошибок в тексте. Например, "теорИтическая" (на 18:30). Видимо, от слова теоритик. Можно, конечно, сказать, что я излишне придираюсь, но такого рода орфографические ошибки, а также ошибки в химических формулах, медленное, по слогам прочтение какого-либо термина из Википедии наталкивают на мысли, что автор далеко не химик, плавает в предметной области, но рассуждает о ней. Иными словами, не складывается ощущение, что данный ролик был выстрадан и тщательно подготовлен. Тогда зачем он сделан? Неужели опять по причине модной темы? Засыпанные города, Тартария, потопы... Неужели опять будет про ядерную войну 19 века? Про русов-асов-Асгарды-Тары-Тартары и прочее новомодные веяния?
Лайки-дизлайки не ставлю, чтобы не портить картину. Хотя на лайк и не тянет, конечно. За 20 минут тема так и не была раскрыта и потребовалось выпускать 2 часть. А это ещё 25 минут. Ну не знаю даже, может и посмотрю как-нибудь. По этой причине оценить содержание не могу, так что оцениваю только форму.
Я частенько перематываю
Вот из-за таких капризулек, как вы, автор перешёл на чтение с листа и потерялась вся прелесть живого размышления и свободного изложения. А выход для вас простой: ставьте скорость 1,25/1,5. И всё!
@@Ленелена Проще поставить скорость бесконечную, чтобы сразу перейти в конец.
@@-unity- тоже вариант. Действуйте!
@@-unity-вы математик?
🌞👏😀
Глина находится на дне океана это биологические отходы жизнедеятельности морских обитателей . В результате периодических катастроф , возникающих при приближении к орбите земли огромной планеты создается приливная волна , вымывающая со дна океана ил .
ТеорЕтическая возможность всего есть. От слова теорЕма.
Если бы нам это преподавали в школе, может и учеба интересовала бы больше.
Ведь каждый ребенок и взрослый подсознательно чувствует ложь.
Ржавчина - это НЕ оксид железа. Оксид железа черный. Вы могли его наблюдать в черных магнитах и в сердечниках катушек индуктивности и трансформаторах.
Серьезно?!))) Ну тогда да ... видимо ваши пробелы настолько белы , как черна "ржавчина" на катушках индуктивности и трансформаторах....))))
@@tt1524 мой бестолковый друг 😁
Вот для тебя венец понятных тебе доказательств - Википедия😂
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Может гранит, это магма подводных вулканов?
Интересно. Есть ли на Земле место где нет глины???
Почему я люблю есть каолин(пищевую глину)?🤔
В старину делали добротные фундаменты, а самосвалов и бульдозеров не было.Вынутый грунт поднимал прилегающую территорию под будущие проспекты и дороги. Все просто.
действительно! мы люди простые построили и тут же засыпали! )
Дмитрий, простите великодушно. Очень поверхностный взгляд на хим. процессы и химию силикатов. Как можно сравнивать ржавчину и структуру гранита? Гранит имеет кристаллическую решётку, пусть и нарушенную в каких-то местах. Ржавчина аморфна. Основу минералов составляют соли, а не оксиды. Вы зачитывали, относительно веществ состоящих из частей сильных оснований и слабых кислот и наоборот. Это и есть соли. И, многие металлы не встречаются в природе в чистом виде. Например, Na, K. Вспомните школьный курс. Эти металлы хранились под слоем керосина. Они взрывоопасны.
Точно не буду устраивать здесь химический баттл) То что вы пишите, говорит о вашем неглубоком знании химии - знания именно из школы...
Если бы вы просто задумались над физическим процессом формирования... почитали теорию В.Н. Ларина..., но зачем вам это ? Гораздо легче самоутвердится, ляпнув под чужим сюжетом....
Простите меня уж...)
@@ClubAH Извините, Дмитрий, не буду бросаться такими обвинениями. Но у нас в институте химии было предостаточно, и даже минералогия и кристаллография, особенно на химической технологии керамики и огнеупоров. . Да, Ларина я не читала. Если вы дали ссылку, прочитаю.
И вы извините, я за свои годы изучения проблематики имел общение не с одним обладателем ученной степени... и как-то даже имел переписку с Владимиром Михайловичем Дуничевым (профессор кафедры географии естественнонаучного факультета Сахалинского государственного университета) ... у него есть теория образования гранитов из глины .... в принципе он был недалек от истины...
Но вот его уже нет с нами... (
Вечер добрый, вобщем я понял что читать книгу с "конца", хотя нет давайте с середины 😉 так как я уже знаю что далi буде, решил пойти к истокам так сказать.коменты почитал и последние ролики смотрел и шо ми маэмо 🤔таки да подачу материала вы изменили в лучшую сторону 🧐 всё немаэ часу вторая часть зовёт 😉🤙
Мужик конкретнее: он пришел,она сказала.постулат- доказательства!.чего может быть проще
Это вы сами додумались , а ведь действительно как же всё образовалось.....если всё оксиды...
Исходно сначала был чистый металл? Вы серьезно? Не нужно было пропускать уроки физики и химии в школе, особенно их практическую часть.
видимо все, что было из знаний в твоей жизни - это школьная программа...)
@@ClubAH Нет, ещё технический ВУЗ, и работа Овер 20 лет по специальности.
@@alexandrijchuck817 ну право Алексей, думаю такого багажа должно хватить , чтобы ознакомится с теорией доктора геолого-минералогических наук В. Н. Ларина о «... изначально гидридной Земле»
Попытайтесь! )
Нудновато
Химия (а раз так и физика) не конек автора даже в рамках школьной программы. Столько косяков...
Канал эпоха недоверия, там много о потопе с глиной.
В будущем ты в 2с. Расскидал эту тему
🌞👏😀