Kerho X: Suomen muinaiset kuningaskunnat
HTML-код
- Опубликовано: 15 ноя 2024
- Kouvolan kansalaisopiston Kerho X:ssä 11.3.2018 luennoi Ilari Tihula vuoden puhutuimmista salaliittoteorioista. Toisena aiheena oli Suomen muinaiset kuningaskunnat. Kolmas osa: • Kerho X: Litteä maanpiiri
Ennen kuin ruotsalaiset alkoivat valloittaa Suomen heimojen alueita (ajankohta, yksityiskohdat ja alueen puolustuksen murtumispiste ovat hämärän peitossa), suomalaisheimot pitivät menestyksekkäästi viikingit ja muut alueelle tunkeutumista yrittäneet ulkopuolella. Tätä varten oli rannikolla merkkitulijärjestelmä ja ympäri maata linnavuoria. Ja kyllä, kuningas-nimikettä käyttävistä päälliköistä on näyttöä.
Ilmeisesti vereen iskostetusta kansallisen tason Tukholma-syndromaasta kärsivien mielestä tällä tarkoitetaan kärpännahassa ja kultaisessa kruunussa palatsissaan patsastellutta kuningasta. Ja siitä syystä tämä näkemys Suomen esihistoriasta yritetään ladata "salaliittoteoria"-käsitteellä. Ruotsilla oli ainakin 700 vuotta aikaa tehdä monista suomalaista tällaisia.
Vaikka voi vapaasti miettiä hävityksen laajuutta, Ruotsi tuhosi valloittamansa alueen kulttuuriperimää. Uhrilehdot hävitettiin ja miespuolisia, vanhojen uskomuksen edustajia vainottiin. Kristinusko, jonka Ruotsi levitti sen institutionaalisessa muodossa, demonisoi ja hävitti alkuperäisen.
Suomessa oli kuninkaita, mutta ruotsalaiset hävitti muistonkin heistä, ja piti suomalaisia halpana. Raili
Ruotsalaiset hävitti tiedot siitä että suomalaiset rakensi pyramidit😮
Kun miettii millaisia velliperseitä ruotsalaiset ovat, niin en olis yllättynyt yhtään siitä, että suomi ois dominoinut koko pohjolaa. Jostakin sen sisun on oltava lähtöisin.
No, kun Ruotsilla ei ollut enää suomalaisia heitettäväksi sotiinsa Ruotsin luovutettua alue Venäjälle, päättyi samalla Ruotsin suurvalta-aikakin.
* Kiinnostava tarina kaikkineen. * Arto Lauri RUclips kanavat tilaukseen, niin itselle, kuin kaveriesi piireillesi myös myötään.
Nykymaailmassa on mahdotonta tietää mikä on totta ja mikä tarua, historiankirjatkin on tehty sillä tavalla että niissä on osittain totta ja tulkittu halutulla tavalla, lisäksi paljon oletuksia ja valheita jne... Eli emme todellisuutta voi koskaan saada tietoomme mistään asiasta, esm. ei edes siittä kuka tätä maata "todellisuudessa" hallitsee tänä päivänä, saati satoja tai tuhansia vuosia sitten🤔
Tuo kuninkaanhauta (kivikasa) on Eurassa Panelian kylässä aivan Paneliantien varressa. Siinä on musta vanha nähtävyyskyltti "kuninkaanhauta", mutta ei mitään esim. parkkipaikkaa. Mutkainen vähän vaarallinen paikka pysäköidä. En kiivennyt kivikasan päälle, mutta jostain luin, että se on hupultaan romahtanut lommolleen joten jotain siellä alla on. Kumma kun ei ole tutkittu koskaan.
kumma juttu, mikset lähde itse tutkimaan?
@@33ro0
Oletettavasti se on suojeltu kohde.
Se olisi kansallismielisyyttä mikä on rikos nykyään eli globalistisena suomena ei tule mitään historiantutkimuksia suomesta.
Vanha KALEVALA oli jo ennen Lönnrotia.
meillä on mahtava tulevaisuus kuin uskotaan siihen
No jaa. Minkäs teet kun asiat menee super rikkaiden ja Bildebergiin kuuluvien suunnitelmien mukaan. Ja muut kumartaa.
Taitaa Uussuomalaisilla se mahtava tulevaisuus täällä olla
Yksi mikä tässä vähän häiritsee on muinaisten rakennelmien ja megaliittien vähäpätöisyys Suomen alueella. Jos tämä kerran oli niin mahtava kuningaskunta aikanaan, niin missä on kaikki merkittävät jäljet esim. kehittyneestä arkkitehtuurista ja suurista projekteista ja rakennusmenetelmistä. Muualta maailmasta ja Euroopasta kyllä löytyy vaikka mitä, mutta Suomessa kaikki rajoittuu pitkälti vaatimattomiin kivikasoihin.
Yksi mielenkiintoinen juttu olisi kyllä tuo Itämeren Objekti, jota ei ole vieläkään erityisen perusteellisesti päästy tutkimaan. Tiedä mitä kaikkea sieltä merien pohjasta sitten vielä löytyisi kun etsittäisi vaan.
Jos ne ruottalaiset on vallatessaan Suomea paskonu paikat
@@petee090 Johonkin pisteeseen asti se on ihan uskottavaa. Museovirasto tahallaan piilottelee Suomen historiaa, varmaan liittyy asiaan justiin että ovat svedujen kanssa käsikynkässä.
Mutta sitten toisaalta, esimerkiksi noita Euroopan mahtavia katedraaleja olisi todella vaikea piilottaa mihinkään. Vaikka ne onnistuisi tuhoamaan niin kyllähän niistä jäisi sana kiertämään, eikä unohtuisi. Ja jos etelämmässä on noin mielettömiä rakennuksia, ja Suomessa ei lähellekään vastaavista ole edes myyttejä ja tarinoita, niin kyllähän se kertoo omaa tarinaansa. Sitä korkean kulttuurin arkkitehtuuria on vaikea pyyhkäistä kokonaan historiasta, siitähän meillä on ympäri maailmaa raunioitakin esimerkkinä. Muttei Suomessa.
Jokunen ihan kiva linna, mutta siinä se. Vertaa vaikka Macchu Pichuun että mitä oikeasti mahtava kansakunta saa aikaiseksi.
Odotan kyllä innolla että jonain päivänä löytyisi jotain vielä, mutta mielestäni aika selvää ettei täältä enää kummoisia pytinkejä paljastu. Ei meillä oikein taida olla edes taruja sellaisista, tosin kiinnostaisi kyllä kuulla lisää jos on.
@Finnic Patriot Ihmetyttää vaan että kuinka mahtava on tämä kuningaskunta sitten voinut olla. Kai se jollain "materialistisella" mittapuulla on pyrittävä arvioimaan, ainakin kun on isoja väitteitä niinkuin tässä videossa.
Ympäri maailmaa on nähtävissä korkeatasoisia arkkitehtuurin taidonnäytteitä paikallisista kulttuureista, usein ovat kestäneet ajan hammasta satoja tai tuhansiakin vuosia. Tai sitten jääneet historiaan melko vankasti. Mutta Suomesta tällaiset puuttuu täysin, ja jokunen satunnainen kertomus ei vielä ihan vedä vertoja.
Enkä sanokaan että pitäisi vetää vertoja. Mutta se nyt tuntui olevan koko videon pointti, vakuuttaa että Suomessa oltiin koko Euroopan herroja tms.
@@wtfronsson
800 vuodessa ehtii tehdä yhtä ja toista.
Kyllä ruotsalaisissakin on hyvää porukkaa.
No, I don't know Finnish, just started learning some words. I understand the gist of it. Until more is known about the past of the finns, it is all speculation. One thing that needs to be explained is, if finns had a lot of influence at one point, how come their language borrowed so much from IE but almost none was borrowed the other way around?
I know that. But something vaguely probably is not a proven fact.
And above all else I want to know the relation between indo-european and uralic languages. Word origins need to be explained beyond theories.
Well, still need an explanation of why the word for "king" is indo-european, if the first kings were from Finland.
For the record, it is possible Rurik WAS a "king of Finland", I saw a copy of a russian manuscript about geneology of the tsars. Only "king of Finland" could also mean a swedish king who ruled Finland.
I want all of that to be true, it at least sounds fun. However, not all of that can be verified beyond "some writings agree".
@TheColdWish I would not mind that to be officially proven. For now, that is merely a regular possibility.
@@NotOrdinaryInGames I don't believe in all the things in this theory in the vid but the word kuningas was borrowed before there probably would be any kind of kings in Finland since it comes from a very early version of a germanic language. Also the finnish language in itself must have been quite young at the time of borrowing so perhaps finnish just didn't have that many words. The written form of the word is known to have kept its form from the word kuningaz but perhaps the meaning of kuningaz was originally different as well. Perhaps it meant a form of chief or leader since there propably were no real kind of kings back then in northern Europe. As I said, the theory showcased in this video seems scetchy and I believe the word kuningas was simply used for these less influencial "land owners" or tribe leaders in old Finland which is equally cool in my opinion. So yeah when some people with tendencies of believing in what they see as most exciting simply see the word they immediately make their assumptions. Still, the Icelandic sagas and Kvenland especially seem kinda legit and at least cool.
Btw I don't know if anything I'm saying is true to the sligthest. I'm mostly going off what I've heard and making assumptions. :)
Mielenkiintonen khyl! Ääni oli loistava, mutta diat ja kuvat ois ollu kiva saada kunnon laadulla ruutuun. Joka tapauksessa +1+1+1+1
Loistava ääni? Hommaisi kunnon mikrofonin, niin ei tarvitsisi huutaa tuolla. Ainakin kuulokkeilla tärykalvot hajoaa.
Jaha, on taidettu tehdä aamupuurot viinaan - ai että, mitä deliriumripulia
pelle
Fin - Eng - Swe
kertoisivatko
Would they tell
Skulle de berätta " Skullä de bärätta "
... kerrottavaa
... Something to tell.
... Någonting att berätta.
uisinkohan
I am pondering if I shall swim.
Jag funderar på om jag skall simma. " om = " amm "
LOL paljon savumerkkejä muissa kielissä että saavat sanottua jotakin niitten siansaksalla.
Mikään historiantutkimuksessa ei ole tuonut esille mitään viittauksia Suomen kunikaisiin ja ja suur Suomeen.
GOOTILAINEN Historia kertoo Skandin ja etenkin Norjan alkuperäisväestön olleet Suomen kielisiä ja Jotulin jälkeläisiä, virheelistä Gootihistoriassa on kuitenkin Jotunheimen kun luokittellee sen alkuperäksi mitä se ei ole vaan se on Amerikka mikä mikä salattiin Gooteilta.
Venäjän Keisarinna Katariina Suuri väitti muistelmissaan Rurikia Suomalaisprinssiksi. Venäjän kronikoita ja Skandinaavisia saagoja pitäisi tutkia tarkemmin ja etsiä yhtäläisyyksiä väite/historiatasolla. + Yksittäiset eurooppalaiset maininnat esim. Widsith 600-luvulta. Jos joku tutkija perehtyisi noihin löytääkseen väitteet näistä Suomen kuninkaista ja sitä kautta tehdä varteetotettavia tutkimuksia kun tietää mitä etsiä. Eihän näitä vedenpitävänä totena sellaisenaan voi ottaa mutta antaisi syyn vähintäänkin tarkkaan tutkimukseen. Legendoiksi ja myyteiksihän noita mainintoja voi pitää mutta kun samankaltaisia väitteitä voi löytää Skandi saagoista ja Venäjän kronikoista. Kalevala ja Viron Kalevipoeg runot/eepokset myös hyvä ottaa huomioon jos on hahmoja/tapahtumia jotka sopii ajankuvaan tai mainintoihin noissa saagoissa ja kronikoissa. Caelic/Calew/Kaleva nimi esiintyy Venäjän kronikoissa "jättiläisenä" joka auttaa venäläisprinssiä ja tämä antaa hänelle valtakunnan hallittavaksi. Widsith wikipedia lainaus: "Runo sisältää lyhyen maininnan finnien Caelic-nimisestä kuninkaasta. Runossa mainitaan erikseen myös scridefinnit, joiden on tulkittu tarkoittavan lappalaisia. Widsith on ensimmäinen teksti, jossa tehdään selkeä ero näiden kahden välille. Caelic-nimen yhteydellä Kalevaan on useampikin tutkija spekuloinut, mutta mitään varmaa nimestä ei voida sanoa."
Tämä luento on aivan täyttä roskaa. Mitään todisteita luennoitsija ei edes yritä esittää.
Todellakin historiantutkimuksessa on viitteitä muinaiseen korkeakulttuuriin suomessa
Yleisesti ajatellaan suomalaisten erkaantuneen omaksi kansaksi ja kulttuurikseen hämäläisistä noin 500 luvulla... Miten tämä sopii tähän?
Mutta jotain täällä on ollut meidän muinaiset kuninkaat oli jotain Heimo päälliköitä joita sanottiin kuninkaiksi.
No ollaanko me muka vittu kuningaskunta ? ruclips.net/video/F0_8Gtry-c0/видео.html
>we wuz kangz and shit :DD
Luulin että nämä suuret miekkalöydöt Suomesta viittasivat laajoihin viikinkiryöstöretkeihin.
Joku tais jossain sanoa olkohan arhi kuittinen että niitä on löydetty täältä toisiksi eniten.. vai olikohan pelkkiä ulfberth miekkoja mutta kuitenkin.
@@roope4759 Wikipediasta luin että Suomesta on löytynyt n. 400 viikinkiaikaista miekkaa, joista 31 on tunnistettu Ulfberht-miekoiksi, ja juu, toiseksi eniten (Ulfberht-miekkoja) on löytynyt täältä, eniten Norjasta.
Play Rasputin suomessa on löydetty sen aikaiseen väestöön kohdennettuna eniten miekkoja ja aseita kaikista pohjoismaista. joten joko ihan helvetisti viikinkejä kuoli suomessa tai sitten suomi ei oo ollut ihan niin takapajula mitä ruotsalaiset sanoivat.
Play Rasputin myös money näistä miekoiwta uskotaan olevan nykyisen suomenalueella valmistettuja
Ei hu hu, Rurik ja Floke, ihan Perusporilaisia nimejä, nauran todennäkisesti vielä huomenna.
Joo
Ei helvetti, mitä fantasiaa. 😂😂😂😂😂😂😂😂
Mene saunan taakse ja koita löytää etsimäsi -SVA
Syy nykytilaan. Raamattu kertoo Noasta.
m.ruclips.net/video/5jVZKw521HU/видео.html
Taikasienet on maistuneet
kannattaa kunneella tutkimustahan tämä on. mikä tässä on väärin????
@@johannesviinikka727 Lähes kaikki. Mikä siinä muka on tieteellisesti suoritettua tutkimusta? Siinä vain oletetaan asioita oman mielen mukaan, se mikä tuntuu hyvälle kun määränpäänä on todistaa joku muinainen kuningaskunta.
@@perrkele9125 Kerro sinä mikä tuossa esityksessä on käynyt läpi tieteellistä vertaisarviointia.
@@user-ji4rc2ou1l Toisin kuin siellä Liisan ihmemaassa, niin täällä tosielämässä falsifikaatiokelvottomuus ei ole todiste villin väitteen puolesta, vaan juurikin päinvastoin. Euran kuninkaanhauta ei ensinnäkään ole kirjaimellinen kuninkaan hauta, vaan jälkikäteen nimetty röykkiöhauta, ja mitään muinaiseen kuningaskuntaan liittyvää arkeologista tai kirjallista aineistoa ei ole olemassa. Että silleen.
Kovasti on saagoja luettu ja keksitty taas suur-suomi, fennomaanien historian tulkinnasta. ja yhdistetty, kalevala ja Islannin sagat ja väitetään Ruotsalaisten hävittäneen suomalaisten historian.... se on täyttä valhetta! Ensinäkään Ruotsia ei ollut edes olemassa, kun Suomen alueella oli pienkuninkaita, Ei edes Norjaa tai tanskaa, ei edes Englantia joka nyt on kuitenkin yksi euroopan vanhimpia yhteiskuntia. niin Iso Britannian synty historia on hyvin saman kaltainen kuin kaikkien skandinaavien yhteiskuntien, eli pienkuningas kunnat kasvaa avioliittojen kautta, kuningas kunnagsi..... niin myös finneillä oli kuningaskunta juuri Brittein saarella 300 - 500 luvula, Lindsey alueella, he saapuivat Englantiin juuri Norjalaisten kanssa. Juutot perustivat 3 kuningaskuntaa ja Saksit myös kolme kuningaskuntaa, Susex, Wesex ja essex, joista syntyi Englanti, ja tanskaaiset Anglit taas perustivat 2 kuningaskuntaa Kent ja east-Anglia, Tanskalaisten ja norjalaisten kuningaskuntien välissä oli pieni Finnien kuningaskunta, Norjalaisten kuningaskunnat olivat northumbriassa ja yorkin alueella, eli Englanti on varsin skandinaavinen yhteiskunta jo enne viikinkejä. Finnit ei tarkoita Suomalaisia, Finnit on yksi norjalainen heimo joka asutti värmlandin alueen, niin Norjan uplandin, kuin myös Ruotsin upsalan alueen, Finnit oli yksi heimoista jotka juuri perustivat sveanmaan kuningaskunnan, ruotsin historia alkaa vasta 1000 luvulta, jolloin Ruotsin ensinmäinen kuningas on Olav Sylikningas, myös Tanskan historia alkaa vasta 1000 luvulta ja Norjan historia vasta 900 luvulta. Viikinki aika alkaa 760 -1066, Rngnar Lobrokin ryöstöretkistä Englantii. Ragnarin poika Björn Ironside oli syntynyt Suomessa, Pirkanmaalla ja hänen poikansa Björn oli viimeisiä Semi-kuninkaita Ruotsin Birkassa, Semi-kuninkaat tunnetaan irlannin aikakirjoista jo pronsikaudelta alkaen. Erik Voittoista oli Bjönin poika ja hän yhdisti Seveanmaan, jolloin vasta alkoi syntyä Ruotsi. Ensinmäiset maininnat suomalaisten kielestä on Espanialaiselta munkilta, jonka mukaan Finnit puhuivat Germaani-kieltä, Eglannin kieli, Ruotsin-kieli, Tanskan-kieli on syntyneet vasta 1000 luvulla. Ensinmäiset karjalaiset saapuivat laatokan rannoille 500 luvulla, ja viron hämäläiset saapuivat kymeen alueelle 1000 luvulla, jolloin Inge vanhempi valloitti Uudenmaan takaisin, Tanskalaisten avustamana, tuolloin syntyi kolmen kuninkaan liitto, Tanskan Valdemarin, Norjan Mauno paljassäären, joka oli Skotti ja Ruotsin Inge vanhemman, myöhemmin ristiretkien jälkeen syntyi kalmarin unioni, Tanskan Margaret oli Norjan kuningatar, ei siis Tanskan ja Norjan ja Ruotsin kuninkaat olivat sama henkilö ennen kuin Kalmarinunioni syntyi. Anskar toi kristinuskon Ruotsiin, Björn semi-kuninkaan pyynnöstä 900 luvulla, Anskar perusti Birkan seurakunnan, kun pakana sodissa Birkka hävitettiin, niin seurakunta siirtyi Ahvenanmaalle ja Birkan piispa wellinin hauta on yhä Sundin hautausmaalla. Hiltunus oli myös Birkan piispa, hän hoiti itämeren lähetystyöstä ja kuoli 1000 luvlla kalaanissa, hän teki lähetystyötä juuri pyhärannan diasporaan, mikä oli Friisiläisten perustama seurakunta varsinais-suomessa. Eli Birkkalaiset perustivat valtakuntansa juui Värmlandin, Ahvenanmaan ja Varsinais-suomen alueelle, venehautoja esiintyy Suomessa vain Ahvenanmaalla ja Varsinais-suomessa, se oli Finnien valtakunta, josta suomen nimi on peräisin. Pohjalaiset taas ovat norjalaista alkuperää, jämplandin kalliomaalaukset ovat samanlaisia kuin saimanrannoilla esiintyy, pohjalaiset eivät ole saamelaisia tai lappalaisia, pohjalaiset ovat normanneja, eli viikingien esi-isiä, genettisesti. viimeiset viikingi geenit ovat norlandissa, Ruotsin Umeässa, pohjanmaan väestö on lähempää sukua genettisesti Ruotsin ja Norjan Norlandin väestölle, kuin itse Suomalaisille. myös lappalaiset polveutuvat Pohjalaisista. Saamelaiset ovat alkuperäisväestöä, he asuttivat oulunjärven pohjoisrantoja jo 500 luvulla. juuri oulunjärven rannoilla on kulttuuri raja ja sieltä on löydetty Rahakätkö josta myös islantin saagat kertovat kveenien kuninkaan pojan Egelin retkestä. vöyrissä on Egelin riimukivi, kveenien Egil ei ole sama henkilö kuin Ruotsin Egil, heillä on eri niminen isä ja veli, mutta molemmat ovat kuninkaan poikia. pohjanmaalta löytyy 4 venehautaa, joka on samaa kulttuuria kuin varsinais-suomen ja Ahvenanmaan. Olav Tygger oli norjan vesfoldin kuningas ja hän kuoli Tavasthusissa, eikä meritaistelussa. Tyggerin riimukivi on upsalassa. Hrald musta yhdisti norjan jo ennen Harald Kaunotukka ja Harald musta oli upsalan kuningas ja hän lähti asutamaan pohjoista, nälänhädän vuoksi, Harald musta oli olav Tyggerin poika, Harald mustan saavutua Finmarkin, Finnit totesivat Haraldin olevan heidän kuningas, koska hän oli olavin poika. Finmark tarkoitaa Finland, mutta kyse on Norjan Tronheimista. Suomen varsinais-suomen miekka löydöt ovat omaa varsinais-suomalaista kulttuuria ja ne ovat sukua juuri Ahvenanmaan ja Ruotsin miekka kultturista ja näiden kaikkien alkuperä todellakin on Frankkien valonien kulttuurista, eli Suomen germaani väestön alkuperä on siis Frankeja, kuten oli myös piispa Anskar. Piispa Henrik ja Pispa Tuomas oli taas Englantilaisia ja Piispa Henrik saapui upsalaan norjasta, Paavi Hadrianuksen lähetyskäskystä, josta Henrik saapui Suomeen...niin Anglit kun puhuivat Englantia, sen vuoksi piispat olivat Englantilaisia, Geenitutkimuksen mukaan noin 20% suomalaisilla on englantilainen isän geeni, eli sen täytyy olla peräisin Angleilta. Klevala ei ole Suomalainen eeppos vaan se on Virolainen, Viromandut ovat lähtöisin Hollannin alueelta jo Rooman valloitus retkien aikaan 50 ekr, ja jos kerran väinämöinen oli sitä mieltä että kiesus täytyy polkea suohon, kun hänellä ei ole isää, niin kertomus on 1100 - 1200 luvulta. koska Kristinusko on jo 500 luvulta peräisin skandinaaviassa, mutta kyse oli gnostilaisesta muodosta. katollinen muoto on peräisin 800 luvulta. ....... Suomen historia unohtaa usein sen että meillä pohjanmaalla on vanhempaa kulttuuria ja ihan oma kulttuuri, vain pohjanmaalla esiintyy jätinkirkkoja, pohjanmaan rannikolla, liminka - Närpiö alueella, tuo kulttuuri on peräisin pronssikauden ja Rautakauden ajoilta ja niiden ydin alue on juuri Raahe ja kokkola. Suoen historia unohtaa myös sen että 1200 - 1500 luvulla ne sodat käytiin pohjanmaalla, pohjanmaa hävitettiin 27 kertaa, joten ei 1700 luvun isoviha ollut ainut ja myös suomen sota käytiin juuri pohjanmaalla 1808 - 1809. näyttää siltä että meillä on kovin erinlainen historia pohjanmaalla kuin etelä Suomessa. Suomenkieli on keksitty vasta 1500 luvulla ja virallisen kielen aseman suomenkieli sai vasta 1836, joten Fjordin saaga ja kalevala eivät ole sama asia. Kalevan pojat asui väinä-joella kun taas Fjordin suku asutti norlandin ja länsi-suomen. varsinais-Suomen muinaislinnat ovat pronssikauden ja rautakauden vaihteesta ja Karjalaisten linnoitukset keskittyy vain laatokan pohjois rannoille. Virossa ja Balttiassa on oma kulttuuri muinaislinnojen osalta. mutta varsinais-suomen linnoitukset eroaa niistä siinä että ne vartioivat vesireittejä juuri "Finlandin" alueella. niin Finnit on yksi skandinaavi heimo ja kveenit vain yksi Seenien heimoista, kansain vaelusten ajoilta, Suomen nyky kielellä ei ole mitään tekemistä muinaisten Finnien kanssa, Finnit ovat lännestä, kuntaas Mondrovit olivat hellenistejä, josta on peräisin Suomalais-ugrilainen kieli. Suomi ja Finland ei tarkoita samaa asiaa! N Suomen muinaiskuninkaat ovat virolaisten ja Karjalaisten muinaiskuninkaita. Varsinais-Suomen hallitsijat olivat myös Ruotsinkuninkaita, siksi Pirkkalaset valitsivat Upsalassa kuninkaita Ruotsiin jo Rautakaudella. Se miksi Kustaa Vasa hävitti piispan linnan syy oli se että Piispanlinna oli uhka reformille ja Balttian Teutooni ritarikunta oli hyvin voimakas, Teutooni-ritarit eivät oleet Paavin käskyn alaisia, vaan Sksan keisarin käskyn alaisia, ja Keisari avusti Puolan hertuaita ritarikunnalla. Alunperin Ritrit olivat temppelin ritareita, he saapuivat Baltiaan, Unkarista. mutta Saksalainen ritarikunta muuttui, ensin Teutoni-ritarikunnaksi, joka oli Keisarin armeijaa. ja myöhemmin kun pienet ritarikunnat yhdistetiin teutooni-ritareihin, ritarikunnasta tuli saksalainen ritarikunta. Tempelin Ritarit olivat alunperin Normandeja ja Normandit menettivät läänitykset 100 vuotisessa sodassa ja Ranskan kuningas vangitsi loput Ritarit, kun Normandit soti Englannin ja Paavin Riveissä. Suomi on syntynyt samallalailla kuin Englanti, Norja, Ruotsi ja Tanska...ei ollut mitään väinämöistä joka johdatti heterogeenisen kansan volgalta pohjoiseen.
Sinun pitäisi tutkia roomanajan karttoja , ennenkuin esittäydyt experttinä.
paljon nimiä, ei lähteitä. :D voisit tehä jo videon aiheesta nii olis helpompi seurata aikajanaa.
täs ois yks tuttu tarina kaikille:
"ukko nooa, ukko nooa
oli kunnon mies
kun hän meni saunaan
laittoi laukun naulaan
ukko nooa, ukko nooa
oli kunnon mies"
lähde: perinne
uskon ukko nooan tarinaan, sillä lauletaanhan sitä vieläkin, muuttumattomana ja ainakin kahdella kielellä.
siksi suulliset saagat kertovat enemmän kuin tuhat tutkijaa.. tutkijakuntien tulkinnat ovat muuttaneet kirjoihin painettuja tarinoita, joten luottaisin kirja-tarinoiden sijaan enemmän suulliseen saagaan.. kuten ior bockin jakamaan sukusaagaan: bockin perheen saaga, bock family saga.
Sepi sepi
Suomen kieli ei todellakaan syntynyt 1500.