Все интересно! Но есть несколько замечаний.1)Конные арбалетчики были , но с коня они никогда не стреляли, а были "мотопехотой" своего времени.Подъехали , спешились и начали стрелять. 2)"Козья ножка"появилась раньше блочных и реечно-зубчатых механизмов взведения и позволяла взводить лишь арбалеты с деревянной дугой. Стальную дугу она уже не тянула.3) Стальную кирасу пробивал лишь крепостной станковый арбалет , а обычный ручной ,поражал латника только если повезёт. Есть куча видео, что и как пробивал арбалетный болт...4) Английский длинный лук был не слабее арбалета, так как кроме силы натяжения , есть ещё и такая величина , как длина разгона стрелы.А материалы того времени могли упруго деформироваться лишь в очень небольшом диапазоне и арбалет с силой натяжения в 350 кило ,взводился лишь на 10-15:см.То на то, примерно и выходило.
"...Конные арбалетчики были , но с коня они никогда не стреляли, а были "мотопехотой" своего времени..." Не говоря об описаниях современников, сошлюсь сразу сразу на фрески и рисунки, один из которых приведен как иллюстрация в википедии. Там, кстати, разбираются исторические свидетельства применения конных арбалетчиков, именно *стреляющих* с коня, а не спешивающихся для выстрела.
леточка, учи матчасть - с коня конные самострельщики вполне из себя стреляли. Есть руководства - ломать копья и выделять самострельщиков, которые должны были становиться сплева от строя и перед атакой стрелять в правый, не защищенный щитом бок врага. Кроме длины хода, влияние оказывает и размер лука - т.к. у самострела она раза в три меньше. то, соответственно в силу рычага натяжение будет в три раза больше, чем у лука, при равной мощи выстрела
@@sergedebouillon1098 Ну один раз они может и стреляли, но перезарядка арбалета на скаку? А управлять конём как? Европейцы не были наездниками с детства. чай не кочевники. Что то фресок с перезарядкой не видел.
@@greatnoblelord Сядь на гимнастического коня и пусть его кто нибудь от души трясёт и попробуй перезарядить арбалет ... Один выстрел конный арбалетчик сделать с коня мог, но как он в седле перезаряжал свою бандуру, я не представляю.
Автор ролика порет порой такую чушь,что стыдно слушать даже. Про перекаченную левую руку английских лучников вообще угар и бред сумасшедшего. Почитал бы что ли ,хоть какие то источники. Лук тянут спиной,и перекашивлась у англичан правая половина спины поднимая плечо. Полно исследований с захоронениями. А если автор покажет как он стрелят из лонга толкая его левой рукой,думаю порвет весь интернет...От смеха.
Я очень рад в ваших глубоких познаниях . Про английских лучников я не вдаваясь в подробности рассказал. Понятно что натягивали не только рукой именно . Но ...Хотя в общем вам думаю не важно . А если стыдно - то не слушайте )
@@denispadalkin Зайдите на сайт РЛБК. Русский лонгбоу клуб и если уж несете в массы какую то информацию,то хоть ознакомьтесь с базовыми вещами. А т так и будете позорником.
Интересно, почему про генуэзских арбалетчиков слышали более менее все любители средневековья (может быть,потому что они засветились в битве при Креси, и то, неудачно) - а вот про венецианских арбалетчиков как-то не особо слыхать? По идее, социальные и технические условия республик Святого Георгия и Святого Марка были идентичны. Что думаете?
Они были и в Пизе , и в Венеции. Думаю Генуэзцы поставили это на поток , поэтому они более медийные были. На поток - в смысле сдавали в аренду . Плюс Генуя все таки была немного богаче . Колонии в Крыму и все такое
@@denispadalkin насчет богатства генузэзцев - не уверен... Генуэзцы,, по моему мнению, были более технологичные, что-ли...инженерия, строительство...но у республики Св. Марка все же был более обширный контроль Адриатики, средиземноморских островов, позиции в Византии и Святой Земле...Флот вроде бы как попредставительней
В Генуе и Венеции были разные государства по строю. В самой Венеции был упор на собственных многочисленных граждан, а основа обороноспособности был обширный Арсенал, при тревоге тотальная мобилизация, и все вооружены и частично одоспешены, а наёмников использовали только в колониальных войнах. А Генуя изначально опиралась на наёмников даже в своих владениях в Италии, но у них было технологическое преимущество в оружии и доспехах перед всей Европой. Север Италии считался лучшей кузницей средневековья, по крайней мере по качеству, а это зона влияния Генуи. Но наемникам нужно платить, поэтому их сдавали в аренду за хорошую плату. Конфликты Венеции и Генуи практически всегда происходили на море, а это уже флот, и тут другие законы войны.
От дождя ослабляется (растягивается) )тетива. Лучники могли поменять тетиву на запасную сухую, а поменять арбалетную тетиву можно только на специальном станке - вручную её, в бою, не натянешь на арбалет
(12:30): "потом отходил на безопасное расстояние..." - Как рассказчик себе представляет такие "отходы" после вполнения выстрела? Т.е. стрелок, укрывыаясь за щитом, производит выстрел, потом встаёт и "уходит на безопасное расстояние", которое должно быть где-то совсем неподалёку, и куда вражеские стрелы уже почему-то не долетают - так?
При Креси во время ливня размокли сами арбалеты и упала дальность стрельбы , а английские лучники прятали луки и заменили тетеву перед боем . Первые аркебузы не были огнестрелом , а по сути модернезированным арбалетом стреляющим шариками .
В Крыму были Генуэзские города. В этих городах были гарнизоны. Гарнизоны, вероятно, были вооружены арбалетами. Мамай мог обязать крымские города выставить отряды, так как ему нужна была пехота для осады русских городов. То есть, это не было наймом арбалетчиков в Генуе. Но могло быть набором генуэзских арбалетчиков непосредственно в Крыму. Естественно, не 5 тысяч, как утверждается в сказании, а 5 сотен. 5 сотен крымские города могли выставить по требованию Мамая.
Вы забыли упомянуть осаду Мальты в 1565 году, когда во всю применялись аркебузы. В сентябре полили дожди и турки, решившие, просто задавить остатки обороняющихся числом, не ожидали, что их ряды просто выкосят и наступления захлебнутся полностью.
Для того чтобы вести стрельбу с лошади на полном ходу надо было лет десять тренироваться. Татарский всадник держал в руках плеть и уздечку для управления лошадью, лук и стрелу, выстрел можно было производить только в тот момент когда лошадь оторвала все четыре ноги от земли и летит в воздухе(иначе просто невозможно прицелиться).За доли секунды нужно вынуть стрелу, натянуть лук прицелиться и выстрелить, за минуту успевали выпустить 5-6 стрел. Это невыполнимая задача для стрелка из арбалета, выпустить одну стрелу можно(но куда либо попасть невозможно), а натягивать арбалет на ходу невозможно совсем. Всадники стреляющие из лука могли быть только кочевниками и проводить всю жизнь в седле, а какой кочевник променяет свой легкий лук на неудобный и досточно большой арбалет.
Извините дилетанта. Лет 10-20 назад слушал лекцию одного серьезного ученого. Он много лет работал в хорошо сохранившихся архивах Генуи. Там отчёты по командировке одного человека. Ни каких сведений о посылке континентов на поле Куликово нет
Мой дед воевал при Кресси и не все так било , сначала англичани обйелись абрикос потом они не надавали портки перед битвой они использовали в бою двадцать первий палець и ануснуюю косточкометалку гастрополинарию😅 😂 скорострельность и плотность обстрела била соотвественно више в диагональной параболє, а француз в ето врем'я ловили жаб😅
По поводу того, что арбалетчики не прижились в кавалерии вопрос спорный. Да, не было чистых подразделений из конных арбалетчиков. Но в начиная с какого-то момента считалось что в рыцарском копье один из кнехтов должен был быть конным арбалетчиком, при наличии их в достаточном количестве.
@@denispadalkin Возможно ошибаюсь, но скажем у украинцев (носителей) по сравнению с русским, язык мягок. У Вас же Сэр напротив - проскальзывает натуральная сталь, и такие нотки из того что знаю есть в беларусском.
Можно. Но есть нюанс ) Технические трудности . Куплю. На днях , а то и раньше . Да и внутренне боюсь , что с новым микрофоном у меня сразу станет 500 тыщщщщ подписчиков. А я к этому еще внутренне не готов
невозможно работать арбалетом с коня, которого можно использовать при этом только, как средство мобильности, быстро достиг позиции, слез пострелял и быстро ускакал
Армия республики Генуя победили в начале 14 века армию Золотой Орды в Крыму. Благодаря своей победе над монголо-татарами генуэсци смогли навязать выгодные для себя торговые соглашения!
Забыли упомянуть что генуэзские арбалетчики стоили очень дорого. Сейчас точно не вспомню, врать не буду. Про Кресси добавлю несколько строк. Когда арбалетчики подошли собственно к полю битвы и получили приказ разогнать английских лучников, командир генуэзцев справедливо отметил и мокрую землю, и малое наличие болтов, и щиты в обозе. Однако ближайшие рыцари стали смеяться и унижать генуэзцев репликами что типа эти лентяи только и умеют жрать и требовать денег, а как до дела так сразу в кусты. На кой они вообще нужны и короче трусы топайте домой, мы и без вас справимся. Генуэзцы обиделись и пошли в атаку. Все проблемы тут же проявились в полной мере и генуэзцы не приносили желаемого результата. Рыцари начали бухтеть чего мол так долго, толку от генуэзцев нет, да мы ща сами доскачем в мощной акаке всех разнесём. Генуэзцы же, расстреляв болты, пошли организованно назад, надеясь что обоз подошёл и они наконец-то смогут выступить на все деньги, но рыцари к этому моменту настолько разгорячились что и приняли отступление арбалетчиков за позорное бегство. Тут-то какой-то график и ляпнул что хватит ждать и поскакали уже. Ну собственно и поскакали. А так как управлять уже атакующими рыцарями было практически невозможно, то они через генуэзцев и поскакали.
"Оружие пролетариата", "такой мощный, что его запретили против христиан", "пробивал латы". Скорость разгона болта правильно сказана, но только для композитного арбалета 14-15 века. Короче много мифов и отсебятины. Как общий обзор ок, но нужно глубже углубляться в таких вопросах, а не опираться на мифы, которые уже давно развеяли.
0:00 - 0:34 Нет, У древней Греции был не арболит, а нагрудный лук, один из самых сильных лукав в мире. Использовался армии Александра. Самые сильные луки: Композитный (из 4), Британский (огромный), Самурайски (бамбуковый), Греческий (нагрудный). В скобках написано, что деланные данные луки одними из самых дальних и сильных в мире.
При обороне Киева от татар в 1241 году был эпизод, когда арбалетчик с городских ворот поразил родственника Бату, хотя тот был в металлических латах. Может оттого так жестоко расправились с жителями города. Возможно он был генуэзцем, т.к. никаких других сведений о применении тогда на Руси арбалетов (самострелов) нет.
@@denispadalkin Возможно. Даниил Галицкий, которому тогда принадлежал Киев, перед этим добивался помощи от короля Венгрии Бэлы, чтобы вместе дать битву, но тот отказался. Хотя вроде отправил посольство выяснить обстановку. Бэла часто враждовал с венецианцами и поэтому мог нанимать генуэзцев. В Крыму до 64 года были только венецианцы, а потом только генуэзцы.
генуэзец Джованни Лонго командовал отрядом из 700 хорошо вооружённых солдат-добровольцев (400 из которых были завербованы в Генуе, а 300 - на островах Хиос и Родос)
Боюсь что на тысячу арбалетчиков у базилевса не хватило бы денег. Ребята стоили очень дорого. А Крит не самое арбалетное место... Нужен город с крепкой цеховой производственной системой.... Арбалетчик по происхождению горожанин, воспитанный и обученный в крепкой городской комунне
Критяне там тоже скорее всего были , но в качестве пехоты. А арбалетчиков из Генуи вроде как 400 . Может продал что то и нашкреб. А может на личных каких то отношениях. Потому что Джустиниани очень уж упорно и храбро сражался даже как для очень ответственного наемника . Дружили может
Не знаю про участие генуэзского корпуса арбалетчиков в войске Мамая,слышал об этом..Но ,для сравнения гарнизон Генуэзской крепости Судака 14-17 воинов,на момент захвата их турками...Армии другие были ,да и население малым.
Лучники и арбалетчики тупо отстреливали коней, они нужны были для того чтобы кавалерия (легкая конница) держалась на расстоянии полёта стрелы и мотопехота (тяжелая пехота передвигающаяся до поля боя на лошадях) не решила корчить из себя кавалерию. И очень смешно итальянские крестьяне против немецких рейтеров - рыцарей, профессиональных солдат ). Все проще Генуя прикупив флаг из Крыма, через Крым везла типа гастарбайтеров, наёмников из России, Украины, Польши, Молдавии, профессионалов вот они и есть ЧВК в том числе Генуи, но первым долгом Папские, на всё, про всё деньги были только у Папы, в том числе инженерные войска, кто то же должен был строить Ватикан ). И на Генуэзские корабли опасно было нападать, они постоянно перевозили злых наёмников, туда обратно.
а под кирасу надевали кольчугу?... ну кроме рукавов, гульфика. да с такими мышцами, что бы все это на себе носить, можно было просто метать руками болты как из mg-60
отличное видео, спасибо большое!!! но пару ремарок: о составе отряда "долговязого" Джустиниани и Дука и Франзи одинаково упоминают как об "храбрых людях в отличных латах", ни слово "баллистарий" ни "стрелок" у них не звучит. "Стрелками\лучниками" Дука называет экипаж критского корабля, прорвавшегося в Константинополь. Импаратор в последнем слове к защитникам-латинянам говорит об их "крепких мечах и мощных доспехах, неуязвимых для мусульман", но ни слова об арбалетах. Ясно, что в составе латинян арбалетчики были, их было очевидно много, но прямых указаний от хронистов на это нет вообще. В то время как "Задонщина" прямо упоминает о "фрязи", но мы почему-то не верим летописи, не уважая свою славную историю, ставя под сомнения ее источники. Баллистарии Готии (Крыма) находились в прямом и абсолютном подчинении генерал-капитана Готии (генуэзского Крыма), и он распоряжался ими по своему усмотрению, что было прописано в его контракте с республикой. Это были его, местные войска, и он вполне мог направить их поупражняться и набраться боевого опыта в составе мощнейщего войска Мамая, которое по всем раскладам было лучше и сильнее обширной, но слабой пешей посошной рати + небольшой кованной дружины. Тем более, что Мамай был верным союзником и благодетелем генуэзцев, - они ссудили ему на войну 6 тысяч золотых дукатов, не сомневаясь в ее исходе. То, что произошло, - татары сами попались на свой же капкан, забыв об уроках Эйн-Джалуты итд. В официальных документах Генуи можно найти инфу только о централизованном найме баллистариев, большого их количества, на уровне республики, - а к Мамаю вполне могли пойти свободные "банды" типа отряда Джустиниани, но скорее всего все-таки это были войска официальные из Кафы и Судака, причем не только баллистарии, но и копейная конница: хорошо доспешные рыцари (немного) и слабодоспешные страдиоты (обычно наёмные молдоване\волохи или славяне)
Задонщина весьма сомнительный источник, известный сегодня фрагменты были написаны более 200 лет после Куликовской битвы. Там упоминаются города и селения которые не существовали в конце 14 и начале 15 веков. Мамая называют царем(хотя он никогда не был правителем Золотой Орды), он не принадлежал к роду Чингизидов и не мог претендовать на титул правителя(он был темником). Войска Мамая во время Куликовской битвы потому и были такими малочисленными( не более 3-4 тысяч), что его не поддержали крымские и приазовские кочевники.У Московского князя было 5-6 тысяч воинов и этого оказалось достаточно для успешного отражения набега. Поэтому присутствие генуэзских лучников вызывает большие сомнения...
Самый слабый Славянский лук, имел 80кгс силу натяжения , на пол километра спокойно закидывали стрелы наши войны, а были и более мощьные луки там до километра была стрельба, 800 метров считалось опиимальным растоянием для начала стрельбы!! И хватит Славян показывать раскосыми , надоели уже
О.В сентябрьском (августовском? ) номере "Техники-Молодёжи "( к шестисотой годовщине) чётко написано : они. Генуэзцы.Зуб даю )).Никому , никому нельзя верить... только фольклор , только хардкор : " Как на поле Куликовом засвитали кулики , и в порядке бестолковом вышли русские полки..." Гля, Вань... генуэзцы,итить твою налево...Ща мы их тово!
Наконецто нормальное видео про Генуезских арбалетчиков , да о ихнем присутствии на Куликовской битве я тоже слишал, мол орда такая богатая 😅 но узкие как всегда любят преувеличивать что они воевали с Нато того времени😂
А потом в 1242 году на Чудском озере русские отметелили и рыцарскую конницу, и их орденских арбалетчиков разом. Ну а после этого в 1380 году русские отымели и татарскую конницу, и хвалёную генуэзскую пехоту на Непрядве (сколько и какого качества они были, дело десятое). Так что они могут быть и глубоко прославлены и круты как варёное яйцо, но лишь пока обходят Россию стороной.
Интересное видение. Мои 3 коп.Думаю как и арбалетчики, так и английские лучники работали "экипажем". Рядом был заряжающий. Английский лук- что-то между просто луком и арбалетом. Лук натягивался, фиксировался, заряжающий вставлял стрелу и пуск. Механика, удержать стрелу при натяжении!? Чем, пальцами? Так же и арбалета, взвести а потом совать болт? Время. А то что арбалетчики не могли взвести оружие в грязи -нонсенс. Не тупые были, ложились на спину, взводили, помощник заряжал...
Крутое видео! Все четко, без воды и по делу! Спасибо!
Все интересно! Но есть несколько замечаний.1)Конные арбалетчики были , но с коня они никогда не стреляли, а были "мотопехотой" своего времени.Подъехали , спешились и начали стрелять. 2)"Козья ножка"появилась раньше блочных и реечно-зубчатых механизмов взведения и позволяла взводить лишь арбалеты с деревянной дугой. Стальную дугу она уже не тянула.3) Стальную кирасу пробивал лишь крепостной станковый арбалет , а обычный ручной ,поражал латника только если повезёт. Есть куча видео, что и как пробивал арбалетный болт...4) Английский длинный лук был не слабее арбалета, так как кроме силы натяжения , есть ещё и такая величина , как длина разгона стрелы.А материалы того времени могли упруго деформироваться лишь в очень небольшом диапазоне и арбалет с силой натяжения в 350 кило ,взводился лишь на 10-15:см.То на то, примерно и выходило.
Конструктивно
"...Конные арбалетчики были , но с коня они никогда не стреляли, а были "мотопехотой" своего времени..."
Не говоря об описаниях современников, сошлюсь сразу сразу на фрески и рисунки, один из которых приведен как иллюстрация в википедии. Там, кстати, разбираются исторические свидетельства применения конных арбалетчиков, именно *стреляющих* с коня, а не спешивающихся для выстрела.
леточка, учи матчасть - с коня конные самострельщики вполне из себя стреляли. Есть руководства - ломать копья и выделять самострельщиков, которые должны были становиться сплева от строя и перед атакой стрелять в правый, не защищенный щитом бок врага.
Кроме длины хода, влияние оказывает и размер лука - т.к. у самострела она раза в три меньше. то, соответственно в силу рычага натяжение будет в три раза больше, чем у лука, при равной мощи выстрела
@@sergedebouillon1098 Ну один раз они может и стреляли, но перезарядка арбалета на скаку? А управлять конём как? Европейцы не были наездниками с детства. чай не кочевники. Что то фресок с перезарядкой не видел.
@@greatnoblelord Сядь на гимнастического коня и пусть его кто нибудь от души трясёт и попробуй перезарядить арбалет ... Один выстрел конный арбалетчик сделать с коня мог, но как он в седле перезаряжал свою бандуру, я не представляю.
Вынужден признаться отличное видео без бла-бла-бла . Кратко , емко , интересно ! Спасибо
Я как ветеран генуэзских арбалетчиков и мэр Палермо скажу так - Grande video! Grazie mille amico !!!!
Спасибо )))
Ничего не понятно, но очень интересно 😅Порка мадонна!🤌
Давно не бывал я Генуе
Тянуло в родные края!
Там где-то осталась с моим арбалетом
Военная юность моя...😊
Всем удачи!
Отличное видео. Подписался. Удачи
Хороший канал и хорошие видео . За сколько дают серебрянную кнопку ? желаю скорее набрать на нее подписчиков !!!
Слава Священному Генуэзскому Рейху
Автор ролика порет порой такую чушь,что стыдно слушать даже. Про перекаченную левую руку английских лучников вообще угар и бред сумасшедшего. Почитал бы что ли ,хоть какие то источники. Лук тянут спиной,и перекашивлась у англичан правая половина спины поднимая плечо. Полно исследований с захоронениями. А если автор покажет как он стрелят из лонга толкая его левой рукой,думаю порвет весь интернет...От смеха.
Я очень рад в ваших глубоких познаниях . Про английских лучников я не вдаваясь в подробности рассказал. Понятно что натягивали не только рукой именно . Но ...Хотя в общем вам думаю не важно . А если стыдно - то не слушайте )
@@denispadalkin Зайдите на сайт РЛБК. Русский лонгбоу клуб и если уж несете в массы какую то информацию,то хоть ознакомьтесь с базовыми вещами. А т так и будете позорником.
Интересно, почему про генуэзских арбалетчиков слышали более менее все любители средневековья (может быть,потому что они засветились в битве при Креси, и то, неудачно) - а вот про венецианских арбалетчиков как-то не особо слыхать? По идее, социальные и технические условия республик Святого Георгия и Святого Марка были идентичны. Что думаете?
Они были и в Пизе , и в Венеции. Думаю Генуэзцы поставили это на поток , поэтому они более медийные были. На поток - в смысле сдавали в аренду . Плюс Генуя все таки была немного богаче . Колонии в Крыму и все такое
У Генуи географическое расположение на суше и ближе к основным европейским ТВД того времени, что и привело к большему развитию стреляющей пехоты.
@@denispadalkin насчет богатства генузэзцев - не уверен... Генуэзцы,, по моему мнению, были более технологичные, что-ли...инженерия, строительство...но у республики Св. Марка все же был более обширный контроль Адриатики, средиземноморских островов, позиции в Византии и Святой Земле...Флот вроде бы как попредставительней
А ещё были востребованны на рынке найма,арбалетчики из Тортосы(Испания)
В Генуе и Венеции были разные государства по строю. В самой Венеции был упор на собственных многочисленных граждан, а основа обороноспособности был обширный Арсенал, при тревоге тотальная мобилизация, и все вооружены и частично одоспешены, а наёмников использовали только в колониальных войнах. А Генуя изначально опиралась на наёмников даже в своих владениях в Италии, но у них было технологическое преимущество в оружии и доспехах перед всей Европой. Север Италии считался лучшей кузницей средневековья, по крайней мере по качеству, а это зона влияния Генуи. Но наемникам нужно платить, поэтому их сдавали в аренду за хорошую плату.
Конфликты Венеции и Генуи практически всегда происходили на море, а это уже флот, и тут другие законы войны.
Как ветеран Стронгхолд крусадер одобряю 😂 мощные юниты) 40 штук на башне и враг не пройдет))))
про грязь не понятно при зарядке арбалета усилие идет на заряжающего а не в землю так что как плохая погода могла помешать зарядке арбалета?
Упора не было нормального
@@beckkaas2512Там что, грязь была по колено и выше? Люди и лошади тонули в грязи?
От дождя ослабляется (растягивается) )тетива. Лучники могли поменять тетиву на запасную сухую, а поменять арбалетную тетиву можно только на специальном станке - вручную её, в бою, не натянешь на арбалет
👍👍💯
(12:30): "потом отходил на безопасное расстояние..."
- Как рассказчик себе представляет такие "отходы" после вполнения выстрела? Т.е. стрелок, укрывыаясь за щитом, производит выстрел, потом встаёт и "уходит на безопасное расстояние", которое должно быть где-то совсем неподалёку, и куда вражеские стрелы уже почему-то не долетают - так?
Ну напрмер , если стоять на возвышенности . Стрельнул. Пригнулся . Отбежал. Скрылся за линией горизонта и заряжайся сколько угодно
При Креси во время ливня размокли сами арбалеты и упала дальность стрельбы , а английские лучники прятали луки и заменили тетеву перед боем .
Первые аркебузы не были огнестрелом , а по сути модернезированным арбалетом стреляющим шариками .
Та у обоих размокли. Просто поменять тетеву на луке опытному лучнику в разы более быстрое занятие чем на арбалете.
@ravlykl5354 я о том и говорю . А автор сказки про размокшую землю рассказывает и , что якобы арбалет из за этого трудно зарядить .
Коллега Огромное Вам Спасибо очень качественный продукт!!!
Генуэзские арбалетчики по тем временам векам это была сила.их охотно нанимали короли других стран! Даже переплачивали.быстрая сила для стрелы болтов.
В Крыму были Генуэзские города. В этих городах были гарнизоны. Гарнизоны, вероятно, были вооружены арбалетами. Мамай мог обязать крымские города выставить отряды, так как ему нужна была пехота для осады русских городов. То есть, это не было наймом арбалетчиков в Генуе. Но могло быть набором генуэзских арбалетчиков непосредственно в Крыму. Естественно, не 5 тысяч, как утверждается в сказании, а 5 сотен. 5 сотен крымские города могли выставить по требованию Мамая.
Замечание верное, но единственным городом, чей гарнизон составляли генуэзцы, была Кафа.
@@eugene1499 Еще Чембало, Джинестра, Тана, Солдая и Черкио
С опорой на google количество знатоков истории увеличилось кратно.
Вы забыли упомянуть осаду Мальты в 1565 году, когда во всю применялись аркебузы. В сентябре полили дожди и турки, решившие, просто задавить остатки обороняющихся числом, не ожидали, что их ряды просто выкосят и наступления захлебнутся полностью.
Согласен. Было дело
Эээх ! Потому Мамай и был поражён, ибо потому что был "темником", а не "светлинком"...
И потому что Мамай , а не Папай тоже
А ордынский князь Дмитрий был, надо полагать, "светликом"?
Для того чтобы вести стрельбу с лошади на полном ходу надо было лет десять тренироваться. Татарский всадник держал в руках плеть и уздечку для управления лошадью, лук и стрелу, выстрел можно было производить только в тот момент когда лошадь оторвала все четыре ноги от земли и летит в воздухе(иначе просто невозможно прицелиться).За доли секунды нужно вынуть стрелу, натянуть лук прицелиться и выстрелить, за минуту успевали выпустить 5-6 стрел. Это невыполнимая задача для стрелка из арбалета, выпустить одну стрелу можно(но куда либо попасть невозможно), а натягивать арбалет на ходу невозможно совсем. Всадники стреляющие из лука могли быть только кочевниками и проводить всю жизнь в седле, а какой кочевник променяет свой легкий лук на неудобный и досточно большой арбалет.
да, монголы под предводительством Хулагу-хана, взявшие Багдад, использовали китайских арбалетчиков, a у них были только пешие арбалетчики.
У пистолета Макарова начальная скорость пули 315 метров в секунду
..."болт, если что, ето арбалетная стрела"...---браво!
Извините дилетанта. Лет 10-20 назад слушал лекцию одного серьезного ученого. Он много лет работал в хорошо сохранившихся архивах Генуи. Там отчёты по командировке одного человека. Ни каких сведений о посылке континентов на поле Куликово нет
Да . Может там один два в индивидуальном порядке могло быть , но договоров с ними не обнаруженно на данный момент о аренде контингента Мамаем
Караколь это как арбалетный рассчет😊
Даааа)
Познавательно и основательно
А почему они в битве при Креси обосрались? Тетева намокла щиты в обозе отстали и союзные рыцари ростоптали
Мой дед воевал при Кресси и не все так било , сначала англичани обйелись абрикос потом они не надавали портки перед битвой они использовали в бою двадцать первий палець и ануснуюю косточкометалку гастрополинарию😅 😂 скорострельность и плотность обстрела била соотвественно више в диагональной параболє, а француз в ето врем'я ловили жаб😅
По поводу того, что арбалетчики не прижились в кавалерии вопрос спорный. Да, не было чистых подразделений из конных арбалетчиков. Но в начиная с какого-то момента считалось что в рыцарском копье один из кнехтов должен был быть конным арбалетчиком, при наличии их в достаточном количестве.
Спасибо большое. Очень интересно.
Спасибо
Прикольный беларуский акцент!)
Первый раз такое ) Что у меня беларуский акцент ) Может то микрофон ?
Кугутский.
@@denispadalkin Возможно ошибаюсь, но скажем у украинцев (носителей) по сравнению с русским, язык мягок. У Вас же Сэр напротив - проскальзывает натуральная сталь, и такие нотки из того что знаю есть в беларусском.
В древней Греции был гастрафет.Прообраз арбалета.Видео понравилось.Автору творческих успехов.
да неужели тяжело купить микрофон нормальный на алиэкспересс? 😮
ну реально
Можно. Но есть нюанс ) Технические трудности . Куплю. На днях , а то и раньше . Да и внутренне боюсь , что с новым микрофоном у меня сразу станет 500 тыщщщщ подписчиков. А я к этому еще внутренне не готов
Уши себе купи😅
невозможно работать арбалетом с коня, которого можно использовать при этом только, как средство мобильности, быстро достиг позиции, слез пострелял и быстро ускакал
Армия республики Генуя победили в начале 14 века армию Золотой Орды в Крыму. Благодаря своей победе над монголо-татарами генуэсци смогли навязать выгодные для себя торговые соглашения!
Что позволило древним украм продолжать копать Чёрное море.🤣.
Будьте любезны указать источник, из которого вы позаимствовали этот факт.
Забыли упомянуть что генуэзские арбалетчики стоили очень дорого. Сейчас точно не вспомню, врать не буду. Про Кресси добавлю несколько строк. Когда арбалетчики подошли собственно к полю битвы и получили приказ разогнать английских лучников, командир генуэзцев справедливо отметил и мокрую землю, и малое наличие болтов, и щиты в обозе. Однако ближайшие рыцари стали смеяться и унижать генуэзцев репликами что типа эти лентяи только и умеют жрать и требовать денег, а как до дела так сразу в кусты. На кой они вообще нужны и короче трусы топайте домой, мы и без вас справимся. Генуэзцы обиделись и пошли в атаку. Все проблемы тут же проявились в полной мере и генуэзцы не приносили желаемого результата. Рыцари начали бухтеть чего мол так долго, толку от генуэзцев нет, да мы ща сами доскачем в мощной акаке всех разнесём. Генуэзцы же, расстреляв болты, пошли организованно назад, надеясь что обоз подошёл и они наконец-то смогут выступить на все деньги, но рыцари к этому моменту настолько разгорячились что и приняли отступление арбалетчиков за позорное бегство. Тут-то какой-то график и ляпнул что хватит ждать и поскакали уже. Ну собственно и поскакали. А так как управлять уже атакующими рыцарями было практически невозможно, то они через генуэзцев и поскакали.
Может ...Хотя вроде говорил. А может только хотел сказать. Но в любом случае спасибо за обратную связь
Все по делу и без тягомотины 💓👀👍🤝 всех Благ ☝️
Спасибо !
все арбалетчики герцога бульонскогознают генуэзских арбалетчиков....но вроде лучшими были арбалетчики герцога бульонского
"Оружие пролетариата", "такой мощный, что его запретили против христиан", "пробивал латы". Скорость разгона болта правильно сказана, но только для композитного арбалета 14-15 века. Короче много мифов и отсебятины. Как общий обзор ок, но нужно глубже углубляться в таких вопросах, а не опираться на мифы, которые уже давно развеяли.
0:00 - 0:34 Нет, У древней Греции был не арболит, а нагрудный лук, один из самых сильных лукав в мире.
Использовался армии Александра.
Самые сильные луки: Композитный (из 4), Британский (огромный), Самурайски (бамбуковый), Греческий (нагрудный). В скобках написано, что деланные данные луки одними из самых дальних и сильных в мире.
Ага а куликрвская битва была?😂 и главное где
При Куликовом поле были не арбалетчики , а фалангисты , пикинёры, это была основная пехота у Мамая.
Они тоже были генуэзцами?
А зачем вы показываете гобелен , изображающий норманнов?
я показывал средневековую конницу в первую очередь
При обороне Киева от татар в 1241 году был эпизод, когда арбалетчик с городских ворот поразил родственника Бату, хотя тот был в металлических латах.
Может оттого так жестоко расправились с жителями города.
Возможно он был генуэзцем, т.к. никаких других сведений о применении тогда на Руси арбалетов (самострелов) нет.
Может залетный какой то
@@denispadalkin Возможно.
Даниил Галицкий, которому тогда принадлежал Киев, перед этим добивался помощи от короля Венгрии Бэлы, чтобы вместе дать битву, но тот отказался. Хотя вроде отправил посольство выяснить обстановку. Бэла часто враждовал с венецианцами и поэтому мог нанимать генуэзцев. В Крыму до 64 года были только венецианцы, а потом только генуэзцы.
У Александра Невского были арбалетчики из Новгорода.
Константинополь защищали арбалетчики с острова Крит около тысячи человек
генуэзец Джованни Лонго командовал отрядом из 700 хорошо вооружённых солдат-добровольцев (400 из которых были завербованы в Генуе, а 300 - на островах Хиос и Родос)
Боюсь что на тысячу арбалетчиков у базилевса не хватило бы денег. Ребята стоили очень дорого. А Крит не самое арбалетное место... Нужен город с крепкой цеховой производственной системой.... Арбалетчик по происхождению горожанин, воспитанный и обученный в крепкой городской комунне
Критяне там тоже скорее всего были , но в качестве пехоты. А арбалетчиков из Генуи вроде как 400 . Может продал что то и нашкреб. А может на личных каких то отношениях. Потому что Джустиниани очень уж упорно и храбро сражался даже как для очень ответственного наемника . Дружили может
Не знаю про участие генуэзского корпуса арбалетчиков в войске Мамая,слышал об этом..Но ,для сравнения гарнизон Генуэзской крепости Судака 14-17 воинов,на момент захвата их турками...Армии другие были ,да и население малым.
Спасибо!
Лучники и арбалетчики тупо отстреливали коней, они нужны были для того чтобы кавалерия (легкая конница) держалась на расстоянии полёта стрелы и мотопехота (тяжелая пехота передвигающаяся до поля боя на лошадях) не решила корчить из себя кавалерию.
И очень смешно итальянские крестьяне против немецких рейтеров - рыцарей, профессиональных солдат ).
Все проще Генуя прикупив флаг из Крыма, через Крым везла типа гастарбайтеров, наёмников из России, Украины, Польши, Молдавии, профессионалов вот они и есть ЧВК в том числе Генуи, но первым долгом Папские, на всё, про всё деньги были только у Папы, в том числе инженерные войска, кто то же должен был строить Ватикан ). И на Генуэзские корабли опасно было нападать, они постоянно перевозили злых наёмников, туда обратно.
На серебряную кнопку натрындел всякого бреда.
Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!!
а под кирасу надевали кольчугу?... ну кроме рукавов, гульфика. да с такими мышцами, что бы все это на себе носить, можно было просто метать руками болты как из mg-60
Нет. Кольчугу не надевали. Нашивали кусочки в незащищенных местах. Где сгибы были и т.д.
Armbrust ist schon ein schöner Hobby! Ich baue auch selber Armbrüste und es wird dabei nicht langweilig!
отличное видео, спасибо большое!!! но пару ремарок: о составе отряда "долговязого" Джустиниани и Дука и Франзи одинаково упоминают как об "храбрых людях в отличных латах", ни слово "баллистарий" ни "стрелок" у них не звучит. "Стрелками\лучниками" Дука называет экипаж критского корабля, прорвавшегося в Константинополь. Импаратор в последнем слове к защитникам-латинянам говорит об их "крепких мечах и мощных доспехах, неуязвимых для мусульман", но ни слова об арбалетах. Ясно, что в составе латинян арбалетчики были, их было очевидно много, но прямых указаний от хронистов на это нет вообще. В то время как "Задонщина" прямо упоминает о "фрязи", но мы почему-то не верим летописи, не уважая свою славную историю, ставя под сомнения ее источники. Баллистарии Готии (Крыма) находились в прямом и абсолютном подчинении генерал-капитана Готии (генуэзского Крыма), и он распоряжался ими по своему усмотрению, что было прописано в его контракте с республикой. Это были его, местные войска, и он вполне мог направить их поупражняться и набраться боевого опыта в составе мощнейщего войска Мамая, которое по всем раскладам было лучше и сильнее обширной, но слабой пешей посошной рати + небольшой кованной дружины. Тем более, что Мамай был верным союзником и благодетелем генуэзцев, - они ссудили ему на войну 6 тысяч золотых дукатов, не сомневаясь в ее исходе. То, что произошло, - татары сами попались на свой же капкан, забыв об уроках Эйн-Джалуты итд. В официальных документах Генуи можно найти инфу только о централизованном найме баллистариев, большого их количества, на уровне республики, - а к Мамаю вполне могли пойти свободные "банды" типа отряда Джустиниани, но скорее всего все-таки это были войска официальные из Кафы и Судака, причем не только баллистарии, но и копейная конница: хорошо доспешные рыцари (немного) и слабодоспешные страдиоты (обычно наёмные молдоване\волохи или славяне)
Задонщина весьма сомнительный источник, известный сегодня фрагменты были написаны более 200 лет после Куликовской битвы. Там упоминаются города и селения которые не существовали в конце 14 и начале 15 веков. Мамая называют царем(хотя он никогда не был правителем Золотой Орды), он не принадлежал к роду Чингизидов и не мог претендовать на титул правителя(он был темником). Войска Мамая во время Куликовской битвы потому и были такими малочисленными( не более 3-4 тысяч), что его не поддержали крымские и приазовские кочевники.У Московского князя было 5-6 тысяч воинов и этого оказалось достаточно для успешного отражения набега. Поэтому присутствие генуэзских лучников вызывает большие сомнения...
На сколько я помню ТТХ ПМ, начальная скорость пули не 350, а 315 м/с
Не спорю. Мог ошибиться .
Самый слабый Славянский лук, имел 80кгс силу натяжения , на пол километра спокойно закидывали стрелы наши войны, а были и более мощьные луки там до километра была стрельба, 800 метров считалось опиимальным растоянием для начала стрельбы!!
И хватит Славян показывать раскосыми , надоели уже
Не было такого народа.. Сборная солянка со всих краин.
Это ничего, что "славян" выдумали немецкие историки, причем специально для таких, как вы, Иванов, не помнящих родства?
Всё дело в деньгах...
Как обычно . Как всегда . И везде
Говориться о генуезкой пехоте а не об арбалетчиках. На Куликовом поле
О.В сентябрьском (августовском? ) номере "Техники-Молодёжи "( к шестисотой годовщине) чётко написано : они. Генуэзцы.Зуб даю )).Никому , никому нельзя верить... только фольклор , только хардкор : " Как на поле Куликовом засвитали кулики , и в порядке бестолковом вышли русские полки..." Гля, Вань... генуэзцы,итить твою налево...Ща мы их тово!
Наконецто нормальное видео про Генуезских арбалетчиков , да о ихнем присутствии на Куликовской битве я тоже слишал, мол орда такая богатая 😅 но узкие как всегда любят преувеличивать что они воевали с Нато того времени😂
деточка ты очень душный и говоришь не по делую Садись - два!
А потом в 1242 году на Чудском озере русские отметелили и рыцарскую конницу, и их орденских арбалетчиков разом. Ну а после этого в 1380 году русские отымели и татарскую конницу, и хвалёную генуэзскую пехоту на Непрядве (сколько и какого качества они были, дело десятое). Так что они могут быть и глубоко прославлены и круты как варёное яйцо, но лишь пока обходят Россию стороной.
Китайская сказка! Не было у них ничего
генуэзские это от Гены, а что было у Васи , Пети , Гриши...? Гришуэнские ...?
болты надо было гасить гайками и лучше сшайбами... видимо ещё в те времена был распространён возглас " шайбу. шайбу..." - "дотого , дотого...".
Интересное видение. Мои 3 коп.Думаю как и арбалетчики, так и английские лучники работали "экипажем". Рядом был заряжающий. Английский лук- что-то между просто луком и арбалетом. Лук натягивался, фиксировался, заряжающий вставлял стрелу и пуск. Механика, удержать стрелу при натяжении!? Чем, пальцами? Так же и арбалета, взвести а потом совать болт? Время. А то что арбалетчики не могли взвести оружие в грязи -нонсенс. Не тупые были, ложились на спину, взводили, помощник заряжал...
щиты как игральные карты и носившие те щиты видимо явные картёжники...
арбалезские генуэсчики...
Классный род войск наемников !! 😂😂
их никогда не было в битве, которой никогда не было - и это факт, надеюсь название битвы не нужно озвучивать?