Пишу цей ультимативний коментар востаннє, закріплюю вгорі: 1) на початку сцени Мордо був без кайданів, але як ідіот зробив якийсь меч 2) в кінці сцени в нього лише одна рука в кайдані, в чому проблема? 3) якщо це заважає, в чому проблема зняти той кайдан іншою рукою і переслідувати Стренджа? цілий Верховний чаклун реально цього не може? 4) чому Мордо в кінці не можна було просто вирубити і зняти майже всі питання? 5) нахіба взагалі ця сцена?)))
Дякую за розбір. Я теж не у захваті від "глибини сюжету" останніх марвелівських стрічок. Дуже гарна аналогія про дитячі розповіді. Нарешті хтось обгорнув ці відчуття пустоти від просмотру у конкретні слова. Щось подібне здається сталося із останнім Тором, але там хоч посміятися можна було.
Ух, як круто ви все розібрали! Зізнаюсь, багато на що не звернула уваги. Але в мене дві великі претензії до цього фільму в контексті франшизи: 1) Ванда робить по суті те саме, що і в серіалі, тільки в іншій формі. Там вона довго тримала купу людей в заручниках просто тому, що їй кортіло "звичайного жіночого щастя", але під кінець начебто зробила для себе правильні висновки. Але ж ні - далі йде фільм, і вона знову готова весь світ рознести заради власних хотілок. Хтось, звісно скаже: "Це на неї так вплинув Даркхолд!" Як на мене, це дуже непереконлива відмазка сценаристів, щоб продати один конфлікт за ціною двох. 2) У цьому мультивсесвіті герої в різних всесвітах ідентичні. Абсолютну всі Ванди мають однакові здібності (тобто, в паралельних світах над ними ставили ті самі експерименти?), абсолютно всі Стренджі - лікарі й чаклуни, зустрічаються з тією самою жінкою і мають репутацію козла. Особливо тригернув момент, коли герой починає доводити, що він - це він, розповідаючи історію про свою потонулу сестру, - і оскільки це спрацьовує, слід розуміти так, що в кожному всесвіті у нього була сестра і в кожному вона потонула в дитинстві. Але! Це геть не той мультивсесвіт, який ми бачили в "Локі" і в "Людині-павуку". Сценаристи наче забули, що писали раніше. Взагалі, враження, що тут усі відмінності між світами - лише для приколів на кшталт "ой, тут усе намальоване" та "блін, тут треба платити за їжу". Ну, і загалом відчувалося, що автори замахнулись на більше, ніж реалізували. Герої пів фільму ганяють за артефактом, який має владнати всі проблеми - і це просто ні до чого не призводить. Лиходійка знаходить джерело необмеженої могутності, трон і свиту - і це їй нафік не потрібно. І щодо Патрика Стюарта погоджуюсь - одразу виникає думка: нахіба тягнути у фільм героя з іншої франшизи, якщо фільм чудово міг без нього обійтися.
Бгг)) Так! Я хотів і про книжки сказати, що вони не потрібні, і про інші дірки, що ви згадали, але зрозумів, що тоді огляд буде на годину і я з'їду з глузду все це монтувати)))
Ооо в контексті мультивсесвіту реально дивно було слухати про історію з сестрою. Типу, а може в нього брат був, або взагалі цієї історії не було. Могли б хоч, не знаю, поставити у закуточку фото твєї сестри, і Стрендж би такий "оу! отже з цим Стренджем теж така історія відбулась". Хоча навіть ця деталь не гарантувала б ідентичності історії. Короче, так, за логічними провалами цього фільму можна зняти ще один фільм 😁
@@Mariia_MR я теж так подумав, але в злого Стренджа могло і не бути сестри і він повірив через те шо наш Стрендж взагалі пробував щось довести. В цій ситуації взагалі неможливо було перевірити правдивість історії нашого Стренджа
Так ще й усі Доктори однаково виглядають в усіх всесвітах. Інша зачіска чи одяг взагалі нічого не змінюють. Не дивилася "Локі", але як ви влучно порівняли з "Людиною-Павуком": там усі Пітери різні. Зрозуміло, що це було для фан-бази, але у цьому була логіка, у них було достатньо спільного і достатньо відмінного, щоб можна було повірили, що це РІЗНІ версії ОДНОГО персонажа.
Згодна з паном- коментатором,що цей фільм- Матриця теперішнього покоління. А Матриця- мого. Таким чином,все (по- своєму)-зрозуміло,але без захвату.Багато чого пережито,вирішено,постфактум.Бачу інше.Є наївні речі і відсилки до Кубрика.
Дякую за цікаве відео! Ще також зауважила, що у третьомі фільмі "Людина-Павук" кожен Пітер Паркер має свою зовнішність, не у кожному всесвіті існують Месники тощо. Тим часом у цьому фільмі абсолютно кожен персонаж однаковісінької зовнішності у всіх всесвітах, у кожному всесвіті була війна. Одним словом устрій мультивсесвіту в різних фільмах Марвел не співпадає)
Відчув себе 5річною дитиною) 😄🙌🙈😅бо задивився на екшон) дякую Вам за те що допомогли відкрити очі та задати питання. Я якраз працюю над свідомим споживанням, вчусь задавати питання
Мені, до речі, сподобалось "Загублене місто") Особливо початок: "Звідки стільки змій на квадратний метр? Вони що, дресировані не кусати бандитів? Що за нісенітниця?" 😂Я, коли свої історії вигадую, постійно з подібним стикаюсь)) А у вас так буває?
Було цікаво, дякую.Я фільм дивилася якось лише краєм ока,то таких деталей не бачила. Впав в око лише той факт, що фільм то про Доктора Стренджа, а головною героїнею виявилася Ванда.
СПОЙЛЕРИ ! "Все всюди і водночас " не експериментальне кіно, а кіно "на порядку денному". Головні герої азіатського походження (звісно, якщо китайці, то хімчистка), центральний конфлікт - неприйняття мамою дочкової лейсбійськості (для посилення теми зробили мати лейсбійкою в іншому всесвіті ) і тому подібне. Перебір з кіношними штампами на погонный метр кіноплівки: тут і шолом з лампочками у телепата, і мегера податківиця, і клієнти білі сноби - всього не перелічити. Про гумор на рівні битви пенісами-вібраторами будемо дискутувати? І головне- розв'язка. Примирення з дочкою. Це так не працює - ігнорувати все життя дитину, скалічити її емоційно, а потім проголосити невнятну промову , і вуаля, - хеппіенд. Ні комедія, ні драма, ні бойовик, навіть не пародія на них. Хтознашо і з боку бантик.
@@ryotsubaki696 Так, цінність в змозі експериментувати. А також в спроможності експериментатора відрізнити хороше кіно від поганого (є і таке). Якщо намішати протухших штампів, сирої непропрацьованої ідеї, лушпиння з політкоректності (викинувши зерня), залити оцтом замість гумору, і прикрасити вишенькою з гарних акторів, - то вийде погане кіно. Як би суб'єктивно це не звучало.
@@Приветсосед-ч6з Для вас вони може й "протухші", а для мене вони "реліктові". Різниця у часових відрізках - першим 5-10 років, так коли другим - 25 або більше. Загалом - маєте право на будь-яке сприйняття. Шкода лише що вам воно завадило зацінити не найгірший фільм нинішніх часів.
Ванда вижила. Червоний спалах під час обвалу храму - то була телепортація. Є тікток зі збільшеною картинкою, і там чітко видно сферу правильної побудови
Мені у вас розноси марвел подобаються найбільше. Щодо магії хочу сказати: вона мене ще у 1-ому Стренджі бісила. Вона по суті тупо для графонію і для бійок. Портали ще, ок. Але оці гарні візеруночки, що вони малюють у повітрі - це презентація вмінь мага. Вони просто естетичні, вони не мають реальної функції. Я дивився оце, і мені спало на думку, що магія могла би залежити від геометричних фігур, і певні геометричні фігури у правильній комбінації створювали б певну програму. Але у стренджі ані натяку на це. Маги тільки б'ються і створюють у перервах красиві штуки.
@@vladstoryteller, майже. Там коло було типу каталізатором, кола несильно відрізнялися одне від одного. А тут фігури мають бути засобом виражати закляття. Але це поки що навіть не у розробці.
Повністю згідний з вами! Тільки от щодо битви Стренджа і Мордо, то вони не використовували магії, бо на них були ті браслети, які блокують магію. Якщо мене пам'ять не підводить😅
16:40 вочевидь, я не більшість 😊 Одразу помітив, що частина подій змінена місцями. Але загалом згоден, дуже доречна аналогія з дитячою розповідю. Хоч я прихильник КВМ, останні роботи, здебільшого, мене дуже засмучують. Серіали ще так-сяк тримають марку, а от фільми… починаючи з «Вічних» ніби для найменьших робляться, бо коли починаєш будувати логічний ланцюг він виглядає ніби дитяче оповідання. Зауважив для себе, що Марвел наступає собі на пальці. КВМ створено на базі коміксів, та спонукають їх читати як першоджерело, але прочитавши комікси починаєш розчаровуватись КВМ. Той самий комікс «Мультивсесвіт божевілля» значно глибше зробленний, персонажі дійсно виконують свої функції. Натомість, зустріч Ванди з Іллюмінатами у КВМ - сміх та й годі 😅 Дивно, що їх Стрендж не зміг їх здолати, чи топак, не хотів
До речі, на задньому плані зали під час бою Ванди та Іллюмінатів є велетенська статуя Ксени принцеси-воїна. Я це зразу зрозумів у кінотеатрі, а Сем Реймі підтвердив.
Я подивилась половину, на більше не вистачило. Із усіх персонажів тільки Бенедикта Камамберча й пам'ятаю. Дівчина- унікум із суперсилою, якої більше ні в кого нема, настільки нудна і ніяка, що я вже забула й зовнішність. Ванда як ванда. Єдине, що там хороше, - то графіка. Все. Порадили замість цьої нудоти фільм "Все завжди і водночас", теж про мультивсесвіт, це, звісно, інша справа.
@@ОленкаПанасюк-с1о мені сподобалось. Незвично і дивно, але цікаво. Прості істини подані в чудернацькій манері. Особливо справило враження після годинного знущання над собою фільмом "Доктор Стрендж". Погоджуюсь із автором каналу, що такі фільми треба підтримувати, аби марвел почали ворушитись.
Гарна критика! Згодна і не згодна з деякими думками. Від себе хотіла б додати, що найбільший огріх фільму (але це другий фільм про одного персонажа у великій франшизі, тому таке зауваження неоднозначне) в тому, що він абсолютно не самостійний, через що не підходить для перегляду без попередньої бази інших робіт Марвел. Згодна з купою заявлених сценарних дир, і там ще багато про що можна говорити, але уявляю як це довго. На канал осьо тільки підписалася, тому не знаю чи дивилися ви серіал "Що якби", бо більшість подій, сюжетних ліній та персонажів саме звідти. Ідея становлення головного героя, Стренджа, на мою думку виглядає як "а що як я лихий, або стану таким", що також взято з серіалу "Що якби". Це виглядає логічніше, і в наступних фільмах ми побачимо розвиток цього, що нормально для Марвел, вони завжди залишають родзинки для наступного фільму. Лінія з його дівчиною, це лише причина, щоби саме стати лихим, тому окремо виглядає не дуже гарно, без проблематики "лихості". У фільмі повторюється фраза "ти щасливий?", що має втілити дуальність історій Стренджа та Ванди, бо вони подібні і трохи відмінні водночас, адже що той, що той, може опинитися на місці іншого з трохи схожими конфліктами. І саме в Щасті конфлікт, бо прагнути того "щастя" можна різними способами, зокрема, ломаючи долі інших людей. (До речі, цю ідею, трохи деформовано, теж можна перенести на нашу реальність). Але концепція у використанні Зла заради загального Добра виглядає не поясненою, хоча б той момент, чому Стрендж змінює пошуки однієї книги на роботу з іншою? Шукав книгу "добра" щоб не стати лихим, не знайшов і такий "да пофіг, і з книгою "зла" проканає, кохання допоможе". Взагалі історія з книгами, це те, що найбільше впадає в око після перегляду і викликає непорозуміння. І так само арка з Багряною відьмою, бо загалом, у неї могли бути реальні, не штучно створені, діти в інших світах, бо не всюди Танос знищив половину людства. Там є інші варіанти розвитку подій. Але ця лінія оповіді відбуваються у тому всесвіті, де все було +- схоже, включно з Таносом. І до тієї реальності багато логічних запитань, включно з силами героїв, яких Ванда розкидала як ляльок. Після цього фільму не зрозуміло, навіщо взагалі існує Капітан Марвел. Отже, звідки там діти, не зрозуміло. Принаймні, я не пам'ятаю, щоби були пояснення. Багато зауважень щодо апдейту конфлікту Ванди з серіалу в кіно. Для мене це виглядає раше як, історія з серіалу була про повернення коханого чоловіка, а ця вже про дітей. Але і тут кепсько прописано))) Бо навіть якщо зважати на те, що вона нібито намагалася поводити себе помірковано, а світи не захоплювати, тільки перенестися у реальності; борючись за це, знищувати тільки тих, хто стане на шляху. Такий метод не дуже відрізняється від попереднього. Таке ж лиходійство з виправданням "але я ж хороша". Трохи не згодна з позицією "а потім", бо шлях, який проходить герой (особливо в фентезі), потрібен для його внутрішньої трансформації, навіть якщо він не сильно впливає на сюжет. Наскільки це добре показано саме в цьому фільмі, тут вже питання, так) Але я не експерт. Дякую за відео, натхнення вам у наступних роботах!☺
Дякую за розлогу відповідь, дуже цікаві думки. Ви цейво, не думайте, що я реплік про щастя не помітив, просто це настільки примітивне псевдорозкриття персонажів, що навіть не рахується, як на мене. А щодо "а потім" - що заважає вибудувати логічну послідовність подій, де буде так само розвиватися персонаж? Ці речі не у вакуумі існують, і вмілі сценаристи це чудово розуміють)
@@vladstoryteller і вам дякую за відповідь) Щодо "а потім", то мабуть не зовсім правильно вас одразу зрозуміла, то як так, то я з вами згодна. А оце про "щастя", воно також буквально взято з "Що якби" (не пам'ятаю, чи там були саме ці слова, але дуже схожий розвиток подій, тіко без Ванди). Тому насправді, можна сказати, що Марвел перенесли, дещо переробивши, сюжети двох серіалів в одне кіно для показів на великому екрані. Бо по суті так і є. А оскільки треба було зробити нову історію, вона склеювалася і ліпилася як на колінках. З нового туди додали тільки локації, трохи інакші, ніж в "Що якби", підрихтували для кінопрокату, зробили видимість продовження історії, і вуаля💫
Бляха, нарешті! Нарешті адекватний погляд на це кіно! Як мене вже бісять що зарубіжні що наші ютюбери-фанбої, яким вивалили на тарілку чергове коміксове лайно, а вони їдять його з причмоком. Імхо, Немає шляху додому - був своєрідним апогеєм марвелу й від цієї точки все буде тільки трендово гіршим допоки вони не досягнуть відвертого дна. Дивлячись на їхні плани на 5ту фазу, дно вже близько.
@@vladstoryteller я можу зрозуміти захоплення людей які тільки-но вийшли з кінотеатру, коли ти переповнений емоціями від ефектів і рука сама тягнеться поставити 9/10 на ІМДБ. Але варто видихнути і задати собі буквально кілька запитань, як від захоплення картиною лишається, власне, майже нічого. Як у ютюберів що вихваляють це кіно, які фільм подивилися, обдумали, написали сценарій огляду, зняли його (може навіть не з першого дубля), а потім ще й монтували, та й може навіть передивилися перед тим як залити на канал не виникло на жодному з етапів питання: "а може щось тут не так?"
Бачила колись фільм "Ідіократія" про світ майбутнього, де людство сильно-пресильно деграднуло і отупіло. Там у них в кінотеатрах ішов повнометражний фільм про дупу, яка пукає. Глядачі просто сиділи і реготали з тої дупи, там не було сюжету чи навіть зміни ракурсу. Історія про Доктора Стренджа у мультивсесвіті - перший наш з вами крок до "Дупи".
Сумно, та вся супергероїка давно перетворилась на фансервіс заради фансервісу. А можливо, так завжди і було. Просто дивно, як це вазгалі могло спрацювати. Адже, щоб кайфувати від всього цього фансервісу треба знати на що посилається автор. Але більшість не читала комікси (я теж), і все одно ходить на такі фільми. І все одно отримує кайф від відсилок на події коміксів, про які дізнались з рандомних відосів в ютубі перед фільмом чи типу того.
"Все, всюди і водночас" - це бімба) Раджу шалено. На крінж можна закрити очі, там все одно глибока оптимістична філософія і цікавенна розкрутка сюжету. Ну і головна героїня - суперова й прикольна)
Щодо того, що все почалось зі сну героя. Я розумію, що треба було зробити референс на відео "Як не починати історію", але, думаю, тут прийом зі сном цілком доречний: - це був не просто сон, а частина сюжету. Ці події справді відбувались, просто наш Стрендж тут був спостерігачем - це допомагає проілюструвати тезу про те, що у снах ми бачимо себе з паралельних всесвітів - це доволі частий прийом - почати з екшну, а потім вже подавати спокійну зав'язку. Щоби втягнути глядача. І це значно краща реалізація, ніж показати екшн сцену із середини фільму, а потім почати спочатку з титром "За три дні до цього"
@@vladstoryteller але ж Владе! 99% глядачів розуміють контекст мультивсесвіту і розуміють, що це інший Стрендж. Її могли показати просто окремо від основної лінії, але через сон - набагато логічніше. До того ж, ми логічно сприймаємо, що сни верховного мага можуть бути не просто снами
@@vladstoryteller ну просто я докопався до того, що це можна робити, якщо це справді доцільно. А у всьому іншому я згоден, як завжди цікавий і корисний огляд, перегляд якого приносить задоволення)
Так, я нарешті взяв перерву у літературних конкурсах і подвивися спочатку фільм, а потім цю критику. Хочу сказати, що фільм мені в цілому сподобався. Дуже крута картинка та спецефекти, гарна гра акторів, трохи гумору, як, наприклад, про того спайдермена. Щодо сюжета погоджусь, що якось по-дитячому написаний, багато що притягнуто за вуха і тому подібне. З іншого боку особисто я не очікую від фільмів, знятих по коміксах, якогось крутого та послідовного сюжета. Це фільм на один перегляд на великому екрані з попкорном у руці. Менш за тим, дякую за розбір - вчитися на чужих помилках досить корисно.
дякую за "Все, всюди і водночас"! Завдяки вам подивився цей фільм і справді отримав задоволення) "доктора стрейндж - 2" теж подивився через ваше відео, щоб без спойлерів, але теж отримав змішані почуття дякую за відео) чекав трохи більше порівняння цих двох фільмів, але най буде)
Вчора теж подивились, чесно заплативши Амазону.) ...тю..забулась, що саме зайшла написати, але і історія нормально прописана, і тепла така атмосфера 90х в плюси фільму.
@@vladstoryteller чі амазон чі нетфлікс, ми на обидва підписані, ніколи не згадаю де дивились 🤣 ..згадала, що здивувадо - американці щоб не знімали, все виходить ппо родинні цінності 🤔
Владислав, дякую вам за рекомендацію. Я подивилась фільм " Все завжди і водночас". Він шикарний. Тепер один з моїх улюблених. Але, на жаль, я також дивилась "Доктора Стренджа", тому тепер я страждаю від думки, що без вас я б і не чула про " Все завжди і водночас", а про Стренджа я звідкись дізналась...🤔
О, дуже радий, вітаю в секті)) ну просто ресурси Марвела для маркетингу навіть немає сенсу порівнювати з тим, що мають індістудії. Але тепер ви знаєте, що у студії А24 є прикольне кіно, тож пильнуйте їхні релізи)
Дякую за чудовий розбір. Якби не Сем Реймі, то фільм був би ну вже взагалі поганим. А Тор на диво веселим вийшов, не очіував від нього такого, хоча моментів крінжу було багато. Сподобався фінальний твіст з назвою фільму (хто дивився зрозуміють). Але "Все водночас і відразу" викликав у мене багато емоції, а такого від фільм я давно не відчував. Але ж Владе, можна ввести цю рубрику на постійній основі з голосування за наступний розбір (хоча б один раз за квартал). Знаю. що це дуже важка праця, але ж ти єдиний хто це вміє робити.
@@shepelpunk4309, так, але мова про те, що в порадах Влада це звучало як «не починайте історію з того, що нівелюється сном і не впливає на сюжет», а цей сон не нівелюється: навпаки - Стрендж у більшості всесвітів виявляється поганцем, про що і був сон.
Нагадує сценарій останніх Зоряних Воєн, Rise of Skywalker. Там якісь дикі квести з макгафінами, інфо дамп, "ой, це неможливо" через хвилину екранного часу стає можливо і т.д.
Чудовий огляд, мав схожі думки щодо історії, наче подивився філерний епізод серіалу, який ні на що не впливає. А от нова частина Тора сподобалась більше хоча б тому, що він ні на що не претендує і тягне прикол увесь свій хронометраж
@@vladstoryteller так, від багатьох чув претензії щодо того, і як фільм сприймає таку страшну хворобу. І тут важко не погодитись, до такої історії можна було б серйозніше підійти
@@vladstoryteller дуже крута, навіть ті елементи, які зазвичай здаються божевільними, несерйозними та безглуздими, у цьому фільмі чудово доповнюють історію, демонструючи, що у нескінченному мультивсесвіті дійсно все можливо. Дійсно шкода, що більшість більше цінує обкладинку з сюжетом на рівні 12-ти річної дитини, ніж щось дійсно унікальне
Я коли дивися цей фільм, просто не міг уявити що це зняли Марвел, настільки він жахливий. Навіть на рівні сцен дуже тупо і майже комедійно, але ж вони намагаються нагнати серьозності. Коли Ванда вбиває ілюмінатів легко, а потім біжить за героями по якомусь тунелю, і її зупиняють просто зачиняючи дверцята. А зачинивши останні двері обертаються і стоять очикуючи - зломає чи ни ні? І потім Ванда вискокує з якогось кута (якого там не було) і така - бу! А всі - аааааа! Оу май гад...
Дуже смішно, що в один день я з подругою подивився спочатку Стренжа (і такі....ну....такоє), а потім Все всюди і водночас і такі воу! Оце демонстрацію мультивсесвіту значно краще ніж шляпа від Марвел. Дякую за огляд, з усім згоден і так само думав одразу після перегляду. Лайк, підписка)
Коли я дивилась цей фільм, у мене склалось враження, що взяли чоловік 40 сценаристів. Закрили їх в окремих кімнатах, заборонили спілкуватися між собою. І сказали: у вас є 20 хв, щоб написати повністю весь сценарій до другого «Доктора Стренджа» або штраф по 100 мільйонів мільйонів з кожного. Все, що 40 чоловік зпереляку встигли написати, зліпили в одну купу. І по оцій напівбрєдовій байді знімали сам фільм. А щоб не було претензій і питань, додали слово божевілля в назву
Дійсно я теж не зрозумів деяких речей у фільмі, але є те з чим я не згоден. Наприклад що до трансформації Дока і їх з вандою мотивації. По перше нам не просто так показали весілля а потім аналог Крістіна у іншому світі. Це зроблено щоб показати що Стрендж має таку саму проблему як і Ванда а саме не може змиритися з утратою. Ванда маючи надздібності не готова миритися з тим що у її світі дітей не існує при тому що інші ванди у інших світах можуть бути щасливими. Док жалкує що втратив Крістіну і страждає через неможливість її повернути. Мені навіть здалося що він хоче забрати ту іншу Крістіну з іншого світу хоча тут варто було б ще щось додати але все ж на цьому місці трохи дірка. Бо на тому місце де він зустрічає себе це показує що було б як би він був як Ванда і хотів усе змінити за допомогою чорної книги так само як і у тому світі де пояснюється що як би він став поганцем то можливо ні в кого не стало б сил його спинити але чому тоді з Вагою він не на рівних б'ється це теж питання, та не суть. Після перемоги над вандою і самим собою Стрендж знаходить смирення це демонструє сцена де він кланяється і сцена де ремонтує годинник як показник що він пережив свою утрату і знайшов сили жити далі. Нажаль дії мало зв'язані з внутрішніми переживаннями Дока так як порятунок світу мало має відношення до його почуттів і тут я згоден адже по факту він діє лише через минуле. Ванда вона куди більше емоційна ніж док і для неї це втрата тому вона типу як і темний Стрендж, як його темне майбутнє в якому він не може змиритися з утратою і стає злим. Тому фільм нажаль не про мультивсесвіт а про переживання Стренджа і Ванди.
Гарний огляд, але з деякими зауваженнями не згоден: - Стрендж проходить арку героя від "Я тут наймогутніший маг і сам з усім розберусь" до "Деколи вартує довіритись іншим, щоб вони могли врятувати день". Ну як проходить. Більшу частину сюжету він або сам наступає на ті ж граблі, або дізнається, як це зробили інші Стренджі зі згубними наслідками, й уже в третьому акті "проскакує" до кінця арки, звіряючись і Рейчел, і Вонґу, і Америці Чавез. - ідею фільму особисто я відчитав як "Треба жити реальністю, а не застрягати у мріях". І її фантастичний концепт мультивсесвіту якраз підсилює й розкриває з іншого боку. Бо безмежність паралельних світів - це якраз безмежність можливостей, які є у мріях. До речі, Стрендж (і не один) теж спокушається спробувати другий шанс зі своєю дівчиною в інших світах, але не піддається, й на цьому якраз будується його протиставлення з Вандою.
Може, воно і так, але те, що ви тут розписали - це радше ваші трактування, ніж те, що вдалося передати сценаристам. Маю на увазі, що ідея, мабуть, і така, а от її грамотного втілення немає, на жаль.
21:46 насправді ванда має, і це її чорні пальці, за використання дарк холду. а стрендж отримав це око як покарання за те, що заглядав в інший всесвіт через мертвого.
Щодо розвитку персонажів - тільки Старк і Халк у кожному фільмі розвивається В плані спочатку Халк агресивний монстр, потім тікає з планети, потім Беннер мириться з Халком Соколине око з натяжкою Капітан такий як і був Ф'юрі впринципі також Тор теж Локі звичайний А вдову можна викинути, без цього персу все могло обійтися важливі на мою думку
Неправда. Якщо ви подивились усю Сагу Нескінченності від першої Залізної людини до Месників: Фінал, то могли помітити як помінявся Тор й не лише зовнішньо, Локі також розвивався до самої своє загибелі на початку третіх Месників. Капітан Америка, мабуть, дійсно з оригінальної шістки Месників змінився найменше, але він і у коміксах такий же, хіба що, окрім якихось альтернативних версій. А щодо Вдови, ви пропонуєте викинути й забути одну з найкращих сцен, не те що останніх Месників (на даний момент), а, мабуть взагалі усіх 4-ьох фаз Марвел (йдеться про отримання каменю Душі на Вормірі Соколиним оком). Коротше, до теперішніх фільмів від Марвелів (4-ї фази) можна мати дійсно купу претензій, але більшість фільмів попередніх фаз були якщо не шедеврами, то дуже якісним й крутим кіно, практично з усіх поглядів та планів!
Щодо сна: ваші поради звучали як «не починайте історію з того, що нівелюється сном і не впливає на сюжет», а цей сон не нівелюється: навпаки - Стрендж у більшості всесвітів виявляється поганцем, про що і був сон. І нагадую шедевральний фільм, який починається зі сну: «Наші котики».
Ну саме тому я і не продовжував цю претензію, а просто нагадав про свою універсальну пораду. А взагалі ми не знаємо що цей сон реальний, аж доки не проходить ще хвилин 10 фільму, тож можна встигнути крінджанути.
@@vladstoryteller, хто дивився what if знає, що це не «наш» стредж і навіть здогадується одразу, що це буде сном і, що сни виявляться віконцями у мультивсесвіт… у цьому і недолік: це надто передбачувано. …або я забагато дивлюсь марвелу, але ж сценаристи на це і розраховують! Нагадайте-но, за що там люди люблять Ріка та Морті?
я подивилась десь 3-4 відео за вашим алтер его, чи як йго назвати. і тільки зараз зрозуміла що це не ваш знайомий а дійсно ви (хочеться думати що я просто неуважна, а не тупа). короче, просто хотілось сказати, що вам дуже пасує цей ракурс. а огляд як завжди цікавий )
1) Мордо на початку сцени був повністю вільний 2) в кінці сцени у нього одна рука вільна, в чому проблема взагалі? 3) навіть якщо один кайдан блокує, в чому проблема швиденько його зняти?
Ще раз подивився. Так, Стрендж ОДИН кайдан надів на ОДНУ руку Мордо, і в того зник меч. Але інша вільна - чому не зняти?)) Це ганьба, а не Верховний чаклун.
@Maria Sana це повна маячня на виправдання сценарної ліні! Я вважав абсолютно очевидним, що Верховний чаклун цього світу знає, як працюють ці кайдани і при одній вільній руці точно його зніме.
@@vladstoryteller ну, я в сенсі сценарному, чому 3 мерці вистрілили з іграми, це складно, але цікаво, от в World Of Goo є ж сюжет, але його ніхто не знає, але він крутий, або Limbo Або, чому HalfLife 2 цікавіший за 1, і не тільки завдяки покращенню двіжка і різноманітності зброї
@@vladstoryteller, взагалі, напевне зараз досить яскрава криза написання сценаріїв. Нагадались два випадки. Райя і останній дракон, але, його сценарій я б дав розбирати сценаристці, бо там задіяно багато прогресивних емансипативних наративів, але це просто приправа, до відверто слабкої історії і Хижі Пташки та фантастична Харлі Квін, фільм так не зайшов, що навіть не додивився. Вімкнув собі Kick-Ass і там же класнючий шлях героя
В ямі не могли чаклувати і вилевітувати звідти, бо були піщані наручники на обох, що блокують магію (це як двимерит у всесвіті Відьмака, якщо буде зрозуміліше) Якраз чому вони вижили на горі дуже добре пояснено, бо це не гробниця, а трон багряної відьми і големи які всіх вбивали, їх не вбили, бо господарка прийшла. Згоден Америка Чавес на рівні меблів, напевно задумка була, що живій людині співчуватимуть більше, ніж генератору порталів. Поява ока у Стренжа означає що він став Верховним Стренжем і його сила зросла по ідеї. Найскладніше це Ванда, по-перше книга надає їй величезну силу (але згоден інколи здається занадто велику), по-друге в серіалі вона спробувала типу нормальність життя і тут якраз грає концепція мультивсесвіту, вона усвідомлює, що її діти існують в інших альтернативних вимірах, і її якраз гнітить і розриває той факт, що вона була щаслива так не довго. І в її хворому розумінні ще може бути з дітьми в інших всесвітах. Плюс той факт що вона сама убила коханого (на марно до-речі), теж залишається тягарем весь цей час. Не кажу що це дає ідеальну мотивацію чи ідеально розкриває мультивсесвіт, але не можна сказати, що взагалі нічого немаж в цьому напрямку. Ну і сцена катарсису, коли її лякаються не її діти, вона усвідомлює що творила прутню і ціль не виправдовує засоби, це прикольно, так, сльозу не видаве, але сцена хороша як на мене. Взагалі я не пам'ятаю арок персонажів ні другому Торі, ні в другому Айронмені, ні в другій людині-мурасі, другі частини часто це такі собі філери для просування фази кіновсесвіту. Мені самому не сподобалось, що перша і третя частина з'вязані і могли б існувати без серединки, але друга частина це хороший фансервіс і мені було приємно побачити професора Ксав'єра, хоча напевно його можна було більш елегантно вписати в сюжет, ніж те все що відбулося з Ілюмінатами. звичайно супергероїка завжди не без дірок, це не те кіно, яке бере оскар за сюжет чи пальмові гілки канського кінофестивалю, може занадто сильно придиратися не треба?) з.і.: після такого розбору захотілося розбір "правильного" фільму марвел) преші частини завжди прості в цьому плані, там завжди є арки, бо завжди треба показувати "становлення" персонажів. з.і.і.: алегорії віськового часу просто топчик!
По цим наручникам і ямі див. закріплений коментар та мою відповідь, це все одно тупо та мої претензії в силі) А загалом я не вважаю, що цим фільмам треба пробачати сюжетні фейли, і кілька разів пояснюю, чому саме.
Марвел бере чудові ідеї, після чого, абсолютно не розуміючи що з нею робити, витирає ними підлогу і показує результат глядачам. Той самий Стрендж: весь перший фільм глядачу розповідають що магія не дар, а натренована навичка, після чого в сцені після титрів автори знімають штани і публічно кладуть на це велику купу лайна. Щоб що? А нічого, бо в другому фільмі про це навіть не згадали.
Не згоден щодо ремонту годинника. Стрендж у "Що, якби?.." через одержимість коханням буквально знишив Усесвіт. Тож сивол того, що він нарешті відпустив свою кохану, дуже сильно розкриває характер персонажа: розв'язується серйозний внутрішній конфлікт.
@@vladstoryteller ну в цьому не можна звинувачувати Марвел. Їхній кіновсесвіт давно між собою переплетений. Тому майже в кожному їхньому фільмі є щось, що можна зрозуміти лише після перегляду іншого. Можуть собі дозволити з такою фанбазою.
Мордо не міг скористатися магією бо на ньому були кайдани. Мордо не дуже і старався зняти кайдани, бо мабуть десь всередині він все ж таки повірив Стренжу. Це, мабуть, єдине пояснення для цих подій. А те, як Ванда розмотала ілюмінатів взагалі гідне для якоїсь треш-комедії. Я коли це дивився в мене були флешбеки з другого Дедпулу де він за декілька хвилин втратив майже усю свою команду.
Есть теория почему фильмы с больших экранов становятся все тупее, ну или по крайней мере именно тупые имеют большие сборы. Она гласит, что чтобы затянуть зрителя в кино ему нужно показать то что он не сможет увидеть у себя дома в уютной атмосфере под пледиком, а это значит максимум визуала, максимум спецэффектов, ведь именно в этом преимущество "больших экранов". Таким образом появилось что-то вроде жанра кино "фильм-аттракцион", где акцент идет чисто на визуал, а сюжету уделяется минимум усилий, и где зритель получает максимум острых ощущений не задействуя мыслительную деятельность. При этом большинство "сюжетных" фильмов переформатировались в сериалы на стриминговых сервисах. И это выглядит логичным хоть и несколько печальным. Так что думаю ситуация будет лишь усугубляться. Но так ли это плохо? Может это просто естественная эволюция.
Та це зрозуміло, що в кіно основну касу робить візуальна складова, і якась інтелектуальна драма ніколи не принесе більше $, ніж умовні Трансформери, або Форсаж. Просто завжди дивувало, що вкладаючи $150-200 млн у фільм, продюсери не бажають почати з реально крутого і пропрацьованого до дрібниць сценарію. От і виходить, що захмарний бюджет отримали, а по ходу зйомок щось додумують і переписують.
![Summer Walker - Heart Of A Woman [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/SFddctbZzw8/mqdefault.jpg)
Не змогли чаклувати в тій залі того що наручник на ньому все ще був з якимись пісками які блокують магію.
Пишу цей ультимативний коментар востаннє, закріплюю вгорі:
1) на початку сцени Мордо був без кайданів, але як ідіот зробив якийсь меч
2) в кінці сцени в нього лише одна рука в кайдані, в чому проблема?
3) якщо це заважає, в чому проблема зняти той кайдан іншою рукою і переслідувати Стренджа? цілий Верховний чаклун реально цього не може?
4) чому Мордо в кінці не можна було просто вирубити і зняти майже всі питання?
5) нахіба взагалі ця сцена?)))
@@vladstoryteller ми ж не знаємо, як ті кайдани працюють. Може достатньо і на одну руку :)
але на початку бійки - таки да
@@DenysMotornyi Зрештою кайдани працюють як треба лінивим сценаристам...
@@vladstoryteller, на стренджа працював і один кайден. Ви придираєтесь.
@@vladstoryteller а обґрунтування рукопашної було ідеальним :Р
Кіноогляди з точки зору сценариста - це те, що нам було потрібно.
Дякую за розбір. Я теж не у захваті від "глибини сюжету" останніх марвелівських стрічок. Дуже гарна аналогія про дитячі розповіді. Нарешті хтось обгорнув ці відчуття пустоти від просмотру у конкретні слова. Щось подібне здається сталося із останнім Тором, але там хоч посміятися можна було.
Ух, як круто ви все розібрали! Зізнаюсь, багато на що не звернула уваги. Але в мене дві великі претензії до цього фільму в контексті франшизи:
1) Ванда робить по суті те саме, що і в серіалі, тільки в іншій формі. Там вона довго тримала купу людей в заручниках просто тому, що їй кортіло "звичайного жіночого щастя", але під кінець начебто зробила для себе правильні висновки. Але ж ні - далі йде фільм, і вона знову готова весь світ рознести заради власних хотілок. Хтось, звісно скаже: "Це на неї так вплинув Даркхолд!" Як на мене, це дуже непереконлива відмазка сценаристів, щоб продати один конфлікт за ціною двох.
2) У цьому мультивсесвіті герої в різних всесвітах ідентичні. Абсолютну всі Ванди мають однакові здібності (тобто, в паралельних світах над ними ставили ті самі експерименти?), абсолютно всі Стренджі - лікарі й чаклуни, зустрічаються з тією самою жінкою і мають репутацію козла. Особливо тригернув момент, коли герой починає доводити, що він - це він, розповідаючи історію про свою потонулу сестру, - і оскільки це спрацьовує, слід розуміти так, що в кожному всесвіті у нього була сестра і в кожному вона потонула в дитинстві. Але! Це геть не той мультивсесвіт, який ми бачили в "Локі" і в "Людині-павуку". Сценаристи наче забули, що писали раніше. Взагалі, враження, що тут усі відмінності між світами - лише для приколів на кшталт "ой, тут усе намальоване" та "блін, тут треба платити за їжу".
Ну, і загалом відчувалося, що автори замахнулись на більше, ніж реалізували. Герої пів фільму ганяють за артефактом, який має владнати всі проблеми - і це просто ні до чого не призводить. Лиходійка знаходить джерело необмеженої могутності, трон і свиту - і це їй нафік не потрібно. І щодо Патрика Стюарта погоджуюсь - одразу виникає думка: нахіба тягнути у фільм героя з іншої франшизи, якщо фільм чудово міг без нього обійтися.
Бгг)) Так! Я хотів і про книжки сказати, що вони не потрібні, і про інші дірки, що ви згадали, але зрозумів, що тоді огляд буде на годину і я з'їду з глузду все це монтувати)))
Ооо в контексті мультивсесвіту реально дивно було слухати про історію з сестрою. Типу, а може в нього брат був, або взагалі цієї історії не було. Могли б хоч, не знаю, поставити у закуточку фото твєї сестри, і Стрендж би такий "оу! отже з цим Стренджем теж така історія відбулась". Хоча навіть ця деталь не гарантувала б ідентичності історії. Короче, так, за логічними провалами цього фільму можна зняти ще один фільм 😁
@@Mariia_MR я теж так подумав, але в злого Стренджа могло і не бути сестри і він повірив через те шо наш Стрендж взагалі пробував щось довести. В цій ситуації взагалі неможливо було перевірити правдивість історії нашого Стренджа
Так ще й усі Доктори однаково виглядають в усіх всесвітах. Інша зачіска чи одяг взагалі нічого не змінюють. Не дивилася "Локі", але як ви влучно порівняли з "Людиною-Павуком": там усі Пітери різні. Зрозуміло, що це було для фан-бази, але у цьому була логіка, у них було достатньо спільного і достатньо відмінного, щоб можна було повірили, що це РІЗНІ версії ОДНОГО персонажа.
"Все, усюди й в одночас" найкраще кіно, яке я дивилась останнім часом. Дуже рада, що про нього говорять
Так само
Згодна з паном- коментатором,що цей фільм- Матриця теперішнього покоління.
А Матриця- мого.
Таким чином,все (по- своєму)-зрозуміло,але без захвату.Багато чого пережито,вирішено,постфактум.Бачу інше.Є наївні речі і відсилки до Кубрика.
Блін, а мені не пішло взагалі...
@@vary5550 так і Матриця досить посереднє кіно, яке виїхало на страху технологій чисто за рахунок ідеї і стилю.
Зупинив огляд, щоб сказати як подобаються ваші військові порівняння (такий маркер часу)
Дякую, але ж застаріють))
@@vladstoryteller це як жарти з Чудової місіс Мейзел, ознака епохи)
Все по поличкам! Дякую!
В мене був неймовірний іспанський сором від мотивації "а якщо діти захворіють" 🤦♀️
Ну з іншого боку... Ви ж шукали сімейного лікаря? Іноді щоб знайти нормального, одного Всесвіта замало...
@@vladstoryteller , яка болісна правда 😂
Дякую за докладне пояснення того екзистенційного "якого біса!?" шо виникло в мене після перегляду
А що найбільше вам в'якогобісило?)
@@vladstoryteller певно все таки отой початок з пробудженням. Господи, я післч такого навіть фанфіки з улюбленого фандому не продовжую!
@@rokseyha1343 вони, певно, думають, що їм все можна, бо вони Марвел))
Дякую за цікаве відео! Ще також зауважила, що у третьомі фільмі "Людина-Павук" кожен Пітер Паркер має свою зовнішність, не у кожному всесвіті існують Месники тощо. Тим часом у цьому фільмі абсолютно кожен персонаж однаковісінької зовнішності у всіх всесвітах, у кожному всесвіті була війна. Одним словом устрій мультивсесвіту в різних фільмах Марвел не співпадає)
Агонь! Як здорово знаходити однодумців, коли всі навколо кажуть, що це офігєзний фільм)
Марвел зі своєю четвертою фазою відібрав в мене ще одну радість життя - якісні, добре продумані та цікаві кіна з улюбленими персонажами
Непопулярна думка: фільми про Людину-мураху дуже круті як легкі комедії з фантастичним приколом
@@vladstoryteller Так, фільми про Людину-Мураху в мене в топі улюблених: після Залізної Людини, Тора (з 1 по 3, 4 був жахливим) та Месників
@@vladstoryteller екшн там прикольний був, а загалом подивився і забув.
Відчув себе 5річною дитиною) 😄🙌🙈😅бо задивився на екшон) дякую Вам за те що допомогли відкрити очі та задати питання. Я якраз працюю над свідомим споживанням, вчусь задавати питання
Неймовірно, як зачіска змінює зовнішній вигляд. Кожного разу дивуюсь😅
Дякую за огляд) і хочу попросити вас частіше робити стріми, дивилася останній і мені сподобалися розбори кожної серії)
Чекаю на препарацію Чорного Дзеркала, Дивних Див, Дірка Джентлі)
Мені, до речі, сподобалось "Загублене місто") Особливо початок: "Звідки стільки змій на квадратний метр? Вони що, дресировані не кусати бандитів? Що за нісенітниця?" 😂Я, коли свої історії вигадую, постійно з подібним стикаюсь)) А у вас так буває?
Ну при редактурі всяке буває)
Було цікаво, дякую.Я фільм дивилася якось лише краєм ока,то таких деталей не бачила. Впав в око лише той факт, що фільм то про Доктора Стренджа, а головною героїнею виявилася Ванда.
Так, він взагалі збоку)
СПОЙЛЕРИ !
"Все всюди і водночас " не експериментальне кіно, а кіно "на порядку денному". Головні герої азіатського походження (звісно, якщо китайці, то хімчистка), центральний конфлікт - неприйняття мамою дочкової лейсбійськості (для посилення теми зробили мати лейсбійкою в іншому всесвіті ) і тому подібне. Перебір з кіношними штампами на погонный метр кіноплівки: тут і шолом з лампочками у телепата, і мегера податківиця, і клієнти білі сноби - всього не перелічити. Про гумор на рівні битви пенісами-вібраторами будемо дискутувати? І головне- розв'язка. Примирення з дочкою. Це так не працює - ігнорувати все життя дитину, скалічити її емоційно, а потім проголосити невнятну промову , і вуаля, - хеппіенд.
Ні комедія, ні драма, ні бойовик, навіть не пародія на них. Хтознашо і з боку бантик.
Дискутувати не будемо, бо про смаки не сперечаються) а ви саме про це
В тому то і справа, саме це й стоврює цінність. Чогось місцями мені згадувався "Турбокід" так, наче в них один оператор чи щось на кшталт цього.
@@ryotsubaki696 Так, цінність в змозі експериментувати. А також в спроможності експериментатора відрізнити хороше кіно від поганого (є і таке). Якщо намішати протухших штампів, сирої непропрацьованої ідеї, лушпиння з політкоректності (викинувши зерня), залити оцтом замість гумору, і прикрасити вишенькою з гарних акторів, - то вийде погане кіно. Як би суб'єктивно це не звучало.
@@Приветсосед-ч6з Для вас вони може й "протухші", а для мене вони "реліктові". Різниця у часових відрізках - першим 5-10 років, так коли другим - 25 або більше. Загалом - маєте право на будь-яке сприйняття. Шкода лише що вам воно завадило зацінити не найгірший фільм нинішніх часів.
Сторілоги замість перегляду - мені подобається така схема, коли мова йде про такі от фільми))
Фільм потрібно було назвати "доктор крінж. Мультикліше"
Владе, черговий раз хочу вам подякувати за вашу роботу! Цей канал - просто скарб)
Дякую вам за такі слова, не уявляєте, як це мотивує)
Мужик, я тебе прошу: продовжуй й надалі так розбирати на атоми такі блокбастери. Я просто кайфую. Дякую за огляд.
Подивився фільм спеціально для того, щоб подивитись цей огляд)
Ну от, мені тепер незручно, що змусив дивитися цю прутню...
Оце ви озвучили мої почуття від перегляду останніх стрічок Марвела! Все завжди і водночас сподобалось набагато більше😊
Ванда вижила. Червоний спалах під час обвалу храму - то була телепортація. Є тікток зі збільшеною картинкою, і там чітко видно сферу правильної побудови
Якщо так, то це дуже дешево) вона так і не відповіла за свої злочини
Мені у вас розноси марвел подобаються найбільше.
Щодо магії хочу сказати: вона мене ще у 1-ому Стренджі бісила. Вона по суті тупо для графонію і для бійок. Портали ще, ок. Але оці гарні візеруночки, що вони малюють у повітрі - це презентація вмінь мага. Вони просто естетичні, вони не мають реальної функції. Я дивився оце, і мені спало на думку, що магія могла би залежити від геометричних фігур, і певні геометричні фігури у правильній комбінації створювали б певну програму. Але у стренджі ані натяку на це. Маги тільки б'ються і створюють у перервах красиві штуки.
М, як у Фулметал Алкеміст, так?) Дуже класна тверда магія
@@vladstoryteller, майже. Там коло було типу каталізатором, кола несильно відрізнялися одне від одного. А тут фігури мають бути засобом виражати закляття. Але це поки що навіть не у розробці.
Повністю згідний з вами! Тільки от щодо битви Стренджа і Мордо, то вони не використовували магії, бо на них були ті браслети, які блокують магію. Якщо мене пам'ять не підводить😅
Але ж на Мордо не було з самого початку нічого...
@@vladstoryteller, але ж саме тому Стрендж його вибісив аби Мордо до нього підійшов і звільнив йому руки.
Коментар не по темі, і я бачу обручку на вашому пальці, але ви дуже красивий. Ви маєте це знати)
Дуже подобається зачіска Влада-оптиміста
Оптиміста?))) У мене в сценарії він позначений як Початківець, але взагалі його згідно з лором звуть Олежко
@@vladstoryteller Цікаво 😮
16:40 вочевидь, я не більшість 😊 Одразу помітив, що частина подій змінена місцями. Але загалом згоден, дуже доречна аналогія з дитячою розповідю. Хоч я прихильник КВМ, останні роботи, здебільшого, мене дуже засмучують. Серіали ще так-сяк тримають марку, а от фільми… починаючи з «Вічних» ніби для найменьших робляться, бо коли починаєш будувати логічний ланцюг він виглядає ніби дитяче оповідання.
Зауважив для себе, що Марвел наступає собі на пальці. КВМ створено на базі коміксів, та спонукають їх читати як першоджерело, але прочитавши комікси починаєш розчаровуватись КВМ. Той самий комікс «Мультивсесвіт божевілля» значно глибше зробленний, персонажі дійсно виконують свої функції. Натомість, зустріч Ванди з Іллюмінатами у КВМ - сміх та й годі 😅 Дивно, що їх Стрендж не зміг їх здолати, чи топак, не хотів
Доктор стренж та сценарій божевілля
Ура, хоть хтось ткнув пальцем на дитячий сюжет цього фільму! Дякую)
... і навіть не одним!
До речі, на задньому плані зали під час бою Ванди та Іллюмінатів є велетенська статуя Ксени принцеси-воїна. Я це зразу зрозумів у кінотеатрі, а Сем Реймі підтвердив.
А це фансервіс для старичків)))
@@vladstoryteller фууу, ейджизмом потянуло
@@vladstoryteller цікаво , що Тайлер Андерсен, який робив огляд на Ксену молодший за автора цього каналу..
Я перестала намагатися наздогнати поїзд Марвел ще років 10 тому, але прикольно спостерігати, як він летить у безодню🍿
Я подивилась половину, на більше не вистачило. Із усіх персонажів тільки Бенедикта Камамберча й пам'ятаю. Дівчина- унікум із суперсилою, якої більше ні в кого нема, настільки нудна і ніяка, що я вже забула й зовнішність. Ванда як ванда.
Єдине, що там хороше, - то графіка. Все.
Порадили замість цьої нудоти фільм "Все завжди і водночас", теж про мультивсесвіт, це, звісно, інша справа.
Ви вже подивилися? Цікаво було б дізнатися ще чиюсь думку про цей... еммммм... навіть не знаю, як назвати...
@@ОленкаПанасюк-с1о про що саме? Все завжди і водночас?
@@alejandrovinnyk5507, так.
@@ОленкаПанасюк-с1о мені сподобалось. Незвично і дивно, але цікаво. Прості істини подані в чудернацькій манері. Особливо справило враження після годинного знущання над собою фільмом "Доктор Стрендж". Погоджуюсь із автором каналу, що такі фільми треба підтримувати, аби марвел почали ворушитись.
Я також дивилась і згадувався саме цей фільм. Але до нього також є питання🥴😂😂😂
Орнула з дечаклунізації))))
Дуже дякую за крутезне відео🤩 ваші сторілоги це щось! скільки змісту🔥 Тор 4 не оглядайте, бо це жах жахливий😅 побережіть себе🤣
Вчора на нього сходив)) вмовили, не буду)
Гарна критика! Згодна і не згодна з деякими думками. Від себе хотіла б додати, що найбільший огріх фільму (але це другий фільм про одного персонажа у великій франшизі, тому таке зауваження неоднозначне) в тому, що він абсолютно не самостійний, через що не підходить для перегляду без попередньої бази інших робіт Марвел. Згодна з купою заявлених сценарних дир, і там ще багато про що можна говорити, але уявляю як це довго.
На канал осьо тільки підписалася, тому не знаю чи дивилися ви серіал "Що якби", бо більшість подій, сюжетних ліній та персонажів саме звідти. Ідея становлення головного героя, Стренджа, на мою думку виглядає як "а що як я лихий, або стану таким", що також взято з серіалу "Що якби". Це виглядає логічніше, і в наступних фільмах ми побачимо розвиток цього, що нормально для Марвел, вони завжди залишають родзинки для наступного фільму.
Лінія з його дівчиною, це лише причина, щоби саме стати лихим, тому окремо виглядає не дуже гарно, без проблематики "лихості". У фільмі повторюється фраза "ти щасливий?", що має втілити дуальність історій Стренджа та Ванди, бо вони подібні і трохи відмінні водночас, адже що той, що той, може опинитися на місці іншого з трохи схожими конфліктами.
І саме в Щасті конфлікт, бо прагнути того "щастя" можна різними способами, зокрема, ломаючи долі інших людей. (До речі, цю ідею, трохи деформовано, теж можна перенести на нашу реальність).
Але концепція у використанні Зла заради загального Добра виглядає не поясненою, хоча б той момент, чому Стрендж змінює пошуки однієї книги на роботу з іншою? Шукав книгу "добра" щоб не стати лихим, не знайшов і такий "да пофіг, і з книгою "зла" проканає, кохання допоможе". Взагалі історія з книгами, це те, що найбільше впадає в око після перегляду і викликає непорозуміння.
І так само арка з Багряною відьмою, бо загалом, у неї могли бути реальні, не штучно створені, діти в інших світах, бо не всюди Танос знищив половину людства. Там є інші варіанти розвитку подій. Але ця лінія оповіді відбуваються у тому всесвіті, де все було +- схоже, включно з Таносом. І до тієї реальності багато логічних запитань, включно з силами героїв, яких Ванда розкидала як ляльок. Після цього фільму не зрозуміло, навіщо взагалі існує Капітан Марвел.
Отже, звідки там діти, не зрозуміло. Принаймні, я не пам'ятаю, щоби були пояснення.
Багато зауважень щодо апдейту конфлікту Ванди з серіалу в кіно. Для мене це виглядає раше як, історія з серіалу була про повернення коханого чоловіка, а ця вже про дітей. Але і тут кепсько прописано))) Бо навіть якщо зважати на те, що вона нібито намагалася поводити себе помірковано, а світи не захоплювати, тільки перенестися у реальності; борючись за це, знищувати тільки тих, хто стане на шляху. Такий метод не дуже відрізняється від попереднього. Таке ж лиходійство з виправданням "але я ж хороша".
Трохи не згодна з позицією "а потім", бо шлях, який проходить герой (особливо в фентезі), потрібен для його внутрішньої трансформації, навіть якщо він не сильно впливає на сюжет. Наскільки це добре показано саме в цьому фільмі, тут вже питання, так) Але я не експерт.
Дякую за відео, натхнення вам у наступних роботах!☺
Дякую за розлогу відповідь, дуже цікаві думки. Ви цейво, не думайте, що я реплік про щастя не помітив, просто це настільки примітивне псевдорозкриття персонажів, що навіть не рахується, як на мене. А щодо "а потім" - що заважає вибудувати логічну послідовність подій, де буде так само розвиватися персонаж? Ці речі не у вакуумі існують, і вмілі сценаристи це чудово розуміють)
@@vladstoryteller і вам дякую за відповідь)
Щодо "а потім", то мабуть не зовсім правильно вас одразу зрозуміла, то як так, то я з вами згодна.
А оце про "щастя", воно також буквально взято з "Що якби" (не пам'ятаю, чи там були саме ці слова, але дуже схожий розвиток подій, тіко без Ванди).
Тому насправді, можна сказати, що Марвел перенесли, дещо переробивши, сюжети двох серіалів в одне кіно для показів на великому екрані. Бо по суті так і є. А оскільки треба було зробити нову історію, вона склеювалася і ліпилася як на колінках. З нового туди додали тільки локації, трохи інакші, ніж в "Що якби", підрихтували для кінопрокату, зробили видимість продовження історії, і вуаля💫
Переказ сюжету в стилі Critical Drinker'а, сподобалось.
Thanks. Go away now!
О, фан Дрінкера! *дає п'ятюню*
О, я теж дивлюсь
Дякуємо за огляд, дуже цікаво! Чекаємо на нові відео!!!
Дякую, вже записую) серйозно
Дякую за рекомендацію «Все завжди і водночас». Як ковток свіжого повітря! Перші п’ятнадцять хвилин навіть кліпати не можеш, аби щось не пропустити))
А ви ще передивіться, помітите, що bagel вже в першому кадрі є...
Дякую за огляд!
Бляха, нарешті! Нарешті адекватний погляд на це кіно! Як мене вже бісять що зарубіжні що наші ютюбери-фанбої, яким вивалили на тарілку чергове коміксове лайно, а вони їдять його з причмоком.
Імхо, Немає шляху додому - був своєрідним апогеєм марвелу й від цієї точки все буде тільки трендово гіршим допоки вони не досягнуть відвертого дна. Дивлячись на їхні плани на 5ту фазу, дно вже близько.
Ну знаєте, коли дуже довго гайпували, як це буде круто, то вже якось незручно лаяти потім) а мені якось все одно))
@@vladstoryteller я можу зрозуміти захоплення людей які тільки-но вийшли з кінотеатру, коли ти переповнений емоціями від ефектів і рука сама тягнеться поставити 9/10 на ІМДБ. Але варто видихнути і задати собі буквально кілька запитань, як від захоплення картиною лишається, власне, майже нічого.
Як у ютюберів що вихваляють це кіно, які фільм подивилися, обдумали, написали сценарій огляду, зняли його (може навіть не з першого дубля), а потім ще й монтували, та й може навіть передивилися перед тим як залити на канал не виникло на жодному з етапів питання: "а може щось тут не так?"
Бачила колись фільм "Ідіократія" про світ майбутнього, де людство сильно-пресильно деграднуло і отупіло. Там у них в кінотеатрах ішов повнометражний фільм про дупу, яка пукає. Глядачі просто сиділи і реготали з тої дупи, там не було сюжету чи навіть зміни ракурсу. Історія про Доктора Стренджа у мультивсесвіті - перший наш з вами крок до "Дупи".
Ахах, а я хотів про це пожартувати в огляді, але подумав, що щось надто жорстко)))
таке казали вже про тисячу фільмів
Сумно, та вся супергероїка давно перетворилась на фансервіс заради фансервісу. А можливо, так завжди і було.
Просто дивно, як це вазгалі могло спрацювати. Адже, щоб кайфувати від всього цього фансервісу треба знати на що посилається автор. Але більшість не читала комікси (я теж), і все одно ходить на такі фільми. І все одно отримує кайф від відсилок на події коміксів, про які дізнались з рандомних відосів в ютубі перед фільмом чи типу того.
"Все, всюди і водночас" - це бімба) Раджу шалено. На крінж можна закрити очі, там все одно глибока оптимістична філософія і цікавенна розкрутка сюжету. Ну і головна героїня - суперова й прикольна)
Кріндж там дозований та теж має сторітелерську функцію) передивлявся вдруге та багато чого нового помітив
Щодо того, що все почалось зі сну героя. Я розумію, що треба було зробити референс на відео "Як не починати історію", але, думаю, тут прийом зі сном цілком доречний:
- це був не просто сон, а частина сюжету. Ці події справді відбувались, просто наш Стрендж тут був спостерігачем
- це допомагає проілюструвати тезу про те, що у снах ми бачимо себе з паралельних всесвітів
- це доволі частий прийом - почати з екшну, а потім вже подавати спокійну зав'язку. Щоби втягнути глядача. І це значно краща реалізація, ніж показати екшн сцену із середини фільму, а потім почати спочатку з титром "За три дні до цього"
Так, я знаю) але ще 10 хвилин після цього ми не знаємо, що сон був типу справжнім, і це виглядає максимально дешево
@@vladstoryteller але ж Владе! 99% глядачів розуміють контекст мультивсесвіту і розуміють, що це інший Стрендж. Її могли показати просто окремо від основної лінії, але через сон - набагато логічніше. До того ж, ми логічно сприймаємо, що сни верховного мага можуть бути не просто снами
Так, і саме тому я не став розвивати цю думку в основній частині критики) але що заважує нагадати, що так небажано робити самим?
@@vladstoryteller ну просто я докопався до того, що це можна робити, якщо це справді доцільно. А у всьому іншому я згоден, як завжди цікавий і корисний огляд, перегляд якого приносить задоволення)
"а потім... а потім... а потім..." - точно, це було моє фінальне враження.
Так, я нарешті взяв перерву у літературних конкурсах і подвивися спочатку фільм, а потім цю критику. Хочу сказати, що фільм мені в цілому сподобався. Дуже крута картинка та спецефекти, гарна гра акторів, трохи гумору, як, наприклад, про того спайдермена. Щодо сюжета погоджусь, що якось по-дитячому написаний, багато що притягнуто за вуха і тому подібне. З іншого боку особисто я не очікую від фільмів, знятих по коміксах, якогось крутого та послідовного сюжета. Це фільм на один перегляд на великому екрані з попкорном у руці. Менш за тим, дякую за розбір - вчитися на чужих помилках досить корисно.
Дякую за круте відео!)
дякую за "Все, всюди і водночас"! Завдяки вам подивився цей фільм і справді отримав задоволення)
"доктора стрейндж - 2" теж подивився через ваше відео, щоб без спойлерів, але теж отримав змішані почуття
дякую за відео) чекав трохи більше порівняння цих двох фільмів, але най буде)
Ну я зрозумів під час написання, що не хочу спойлити хароше кіно) радий що ви подивилися
@@vladstoryteller так, згоден, що не варто спойлерити) а фільм дійсно чудовий) сподіваюсь, більше людей подивляться "Все, всюди і водночас"
Вчора теж подивились, чесно заплативши Амазону.) ...тю..забулась, що саме зайшла написати, але і історія нормально прописана, і тепла така атмосфера 90х в плюси фільму.
@@Ina_Igel він вийшов на Амазоні???
@@vladstoryteller чі амазон чі нетфлікс, ми на обидва підписані, ніколи не згадаю де дивились 🤣 ..згадала, що здивувадо - американці щоб не знімали, все виходить ппо родинні цінності 🤔
Завдяки рекомендацій знайшов ваш канал. Відео чудесні, якраз того що мені не вистачало рідною мовою. Дякую!
Вітаю! Завдяки рекомендації Ютубу?)
@@vladstoryteller Так, забув уточнити.
Ну просто раптом про мене на якомусь каналі згадали, це завжди цікаво)
@@vladstoryteller Обіцяю, що рекомендуватиму усім друзям ваші відео.
Дякую, гарно) і посміялась і наситилась здоровим глуздом) цьом
Натхнення тобі, Владе🫶
Дякую) чого-чого, а натхнення вистачає. Ще б трохи часу більше...
О так дідько!
Це крутіше за фільм що я щойно переглянув
Владислав, дякую вам за рекомендацію.
Я подивилась фільм " Все завжди і водночас". Він шикарний. Тепер один з моїх улюблених.
Але, на жаль, я також дивилась "Доктора Стренджа", тому тепер я страждаю від думки, що без вас я б і не чула про " Все завжди і водночас", а про Стренджа я звідкись дізналась...🤔
О, дуже радий, вітаю в секті)) ну просто ресурси Марвела для маркетингу навіть немає сенсу порівнювати з тим, що мають індістудії.
Але тепер ви знаєте, що у студії А24 є прикольне кіно, тож пильнуйте їхні релізи)
Я це розумію.
Ще раз дякую вам за роботу ♥️
Дякую за чудовий розбір. Якби не Сем Реймі, то фільм був би ну вже взагалі поганим. А Тор на диво веселим вийшов, не очіував від нього такого, хоча моментів крінжу було багато. Сподобався фінальний твіст з назвою фільму (хто дивився зрозуміють). Але "Все водночас і відразу" викликав у мене багато емоції, а такого від фільм я давно не відчував. Але ж Владе, можна ввести цю рубрику на постійній основі з голосування за наступний розбір (хоча б один раз за квартал). Знаю. що це дуже важка праця, але ж ти єдиний хто це вміє робити.
Дякую, подумаю про це
дякую за роботу , коментар задля підтримки українського контенту
2:00 але ж то був не сон, а паралельна реальність. :)
Кожен сон за каноном Марвел - паралельна реальність.
@@shepelpunk4309, так, але мова про те, що в порадах Влада це звучало як «не починайте історію з того, що нівелюється сном і не впливає на сюжет», а цей сон не нівелюється: навпаки - Стрендж у більшості всесвітів виявляється поганцем, про що і був сон.
Нагадує сценарій останніх Зоряних Воєн, Rise of Skywalker. Там якісь дикі квести з макгафінами, інфо дамп, "ой, це неможливо" через хвилину екранного часу стає можливо і т.д.
Дуже дякую за відео!!!!
Дякую! Дуже цікаво!
Чудовий огляд, мав схожі думки щодо історії, наче подивився філерний епізод серіалу, який ні на що не впливає.
А от нова частина Тора сподобалась більше хоча б тому, що він ні на що не претендує і тягне прикол увесь свій хронометраж
...та там і рак четвертої стадії як прикол брр
@@vladstoryteller так, від багатьох чув претензії щодо того, і як фільм сприймає таку страшну хворобу. І тут важко не погодитись, до такої історії можна було б серйозніше підійти
Вайтіті дуже вразив Кроликом ДжоДжо, але тепер таке враження, що для Марвел він робить все лівою п'яткою
Мультивсесвіт СЦЕНАРНОГО безсилля: огляд ДОКТОРА СТРЕНДЖА 2 | СторіЛог #9 | Влад Сторітелер
Подивився "Все всюди й водночас" після вашого відео. На мою думку, фільм геніальний, шкода, що таких мало знімають.
Скажіть, крута штука!
@@vladstoryteller дуже крута, навіть ті елементи, які зазвичай здаються божевільними, несерйозними та безглуздими, у цьому фільмі чудово доповнюють історію, демонструючи, що у нескінченному мультивсесвіті дійсно все можливо. Дійсно шкода, що більшість більше цінує обкладинку з сюжетом на рівні 12-ти річної дитини, ніж щось дійсно унікальне
дякую за огляд! чекатиму на розбір четвертої частини тора)
Ні-ні-ні! Я вже все сказав у пості в Спільноті)
@@vladstoryteller о, бачу) підписалась на вас ще й в інтаґрамі!
Саме такого контенту мені не вистачало в українському сегменті ютюб. Дякую.
Про Жданова очень сильно было🤣 Очень нравится ваше творчество. Успехов в продвижении канала
Вялiкi дзякуй)
Нарэшце хтосьці талкова і па-справе разабраў гэты кашмарны фільм
Живе Білорусь!
Сила френдзони… зробіть з цього мем!
Я коли дивися цей фільм, просто не міг уявити що це зняли Марвел, настільки він жахливий. Навіть на рівні сцен дуже тупо і майже комедійно, але ж вони намагаються нагнати серьозності. Коли Ванда вбиває ілюмінатів легко, а потім біжить за героями по якомусь тунелю, і її зупиняють просто зачиняючи дверцята. А зачинивши останні двері обертаються і стоять очикуючи - зломає чи ни ні? І потім Ванда вискокує з якогось кута (якого там не було) і така - бу! А всі - аааааа! Оу май гад...
Таааааак
🤣🤣🤣
офігезний розбір)
18:30 воу Дарка Бунтарка респект
Нажаль, фільми Марвел вже давно перетворилися на суцільний беззмістовний фейерверк графонію. А ваші відео супер)👍
дякую за розбір, було цікаво Вас слухати. Бажаю успіхів та розвитку каналу. З мене підписка😉
Ох, Владе, так скучила за вами:3
Дуже смішно, що в один день я з подругою подивився спочатку Стренжа (і такі....ну....такоє), а потім Все всюди і водночас і такі воу! Оце демонстрацію мультивсесвіту значно краще ніж шляпа від Марвел.
Дякую за огляд, з усім згоден і так само думав одразу після перегляду.
Лайк, підписка)
Коли я дивилась цей фільм, у мене склалось враження, що взяли чоловік 40 сценаристів. Закрили їх в окремих кімнатах, заборонили спілкуватися між собою. І сказали: у вас є 20 хв, щоб написати повністю весь сценарій до другого «Доктора Стренджа» або штраф по 100 мільйонів мільйонів з кожного.
Все, що 40 чоловік зпереляку встигли написати, зліпили в одну купу. І по оцій напівбрєдовій байді знімали сам фільм.
А щоб не було претензій і питань, додали слово божевілля в назву
👏👏👏
Дійсно я теж не зрозумів деяких речей у фільмі, але є те з чим я не згоден. Наприклад що до трансформації Дока і їх з вандою мотивації. По перше нам не просто так показали весілля а потім аналог Крістіна у іншому світі. Це зроблено щоб показати що Стрендж має таку саму проблему як і Ванда а саме не може змиритися з утратою. Ванда маючи надздібності не готова миритися з тим що у її світі дітей не існує при тому що інші ванди у інших світах можуть бути щасливими. Док жалкує що втратив Крістіну і страждає через неможливість її повернути. Мені навіть здалося що він хоче забрати ту іншу Крістіну з іншого світу хоча тут варто було б ще щось додати але все ж на цьому місці трохи дірка. Бо на тому місце де він зустрічає себе це показує що було б як би він був як Ванда і хотів усе змінити за допомогою чорної книги так само як і у тому світі де пояснюється що як би він став поганцем то можливо ні в кого не стало б сил його спинити але чому тоді з Вагою він не на рівних б'ється це теж питання, та не суть. Після перемоги над вандою і самим собою Стрендж знаходить смирення це демонструє сцена де він кланяється і сцена де ремонтує годинник як показник що він пережив свою утрату і знайшов сили жити далі. Нажаль дії мало зв'язані з внутрішніми переживаннями Дока так як порятунок світу мало має відношення до його почуттів і тут я згоден адже по факту він діє лише через минуле. Ванда вона куди більше емоційна ніж док і для неї це втрата тому вона типу як і темний Стрендж, як його темне майбутнє в якому він не може змиритися з утратою і стає злим. Тому фільм нажаль не про мультивсесвіт а про переживання Стренджа і Ванди.
дякую за фільм «все всюди і водночас» дуже сподобався, хочу ще щось подібне знайти
...це дуже складно, боюся)
Гарний огляд, але з деякими зауваженнями не згоден:
- Стрендж проходить арку героя від "Я тут наймогутніший маг і сам з усім розберусь" до "Деколи вартує довіритись іншим, щоб вони могли врятувати день". Ну як проходить. Більшу частину сюжету він або сам наступає на ті ж граблі, або дізнається, як це зробили інші Стренджі зі згубними наслідками, й уже в третьому акті "проскакує" до кінця арки, звіряючись і Рейчел, і Вонґу, і Америці Чавез.
- ідею фільму особисто я відчитав як "Треба жити реальністю, а не застрягати у мріях". І її фантастичний концепт мультивсесвіту якраз підсилює й розкриває з іншого боку. Бо безмежність паралельних світів - це якраз безмежність можливостей, які є у мріях. До речі, Стрендж (і не один) теж спокушається спробувати другий шанс зі своєю дівчиною в інших світах, але не піддається, й на цьому якраз будується його протиставлення з Вандою.
Може, воно і так, але те, що ви тут розписали - це радше ваші трактування, ніж те, що вдалося передати сценаристам.
Маю на увазі, що ідея, мабуть, і така, а от її грамотного втілення немає, на жаль.
@@vladstoryteller тут згоден, грамотного втілення дійсно не було
21:46 насправді ванда має, і це її чорні пальці, за використання дарк холду. а стрендж отримав це око як покарання за те, що заглядав в інший всесвіт через мертвого.
Було б крутіше, якби в неї з'явилися очі на пальцях...
@@vladstoryteller або діти, які з'єднані пуповиною і літають навколо неї, як в death stranding
Щодо розвитку персонажів - тільки Старк і Халк у кожному фільмі розвивається
В плані спочатку Халк агресивний монстр, потім тікає з планети, потім Беннер мириться з Халком
Соколине око з натяжкою
Капітан такий як і був
Ф'юрі впринципі також
Тор теж
Локі звичайний
А вдову можна викинути, без цього персу все могло обійтися важливі на мою думку
Неправда. Якщо ви подивились усю Сагу Нескінченності від першої Залізної людини до Месників: Фінал, то могли помітити як помінявся Тор й не лише зовнішньо, Локі також розвивався до самої своє загибелі на початку третіх Месників. Капітан Америка, мабуть, дійсно з оригінальної шістки Месників змінився найменше, але він і у коміксах такий же, хіба що, окрім якихось альтернативних версій. А щодо Вдови, ви пропонуєте викинути й забути одну з найкращих сцен, не те що останніх Месників (на даний момент), а, мабуть взагалі усіх 4-ьох фаз Марвел (йдеться про отримання каменю Душі на Вормірі Соколиним оком). Коротше, до теперішніх фільмів від Марвелів (4-ї фази) можна мати дійсно купу претензій, але більшість фільмів попередніх фаз були якщо не шедеврами, то дуже якісним й крутим кіно, практично з усіх поглядів та планів!
@@viter9711 крім Ворміра нема що згадати
І сольника з тупим лиходієм
Хей, Мордо не зміг левітувати, тому що Стрендж нацепів йому на кінцівку наручники з пісками Нісанті, які перешкоджають чаклувати.
Дивіться з цього приводу закріплений коментар)
Щодо сна: ваші поради звучали як «не починайте історію з того, що нівелюється сном і не впливає на сюжет», а цей сон не нівелюється: навпаки - Стрендж у більшості всесвітів виявляється поганцем, про що і був сон.
І нагадую шедевральний фільм, який починається зі сну: «Наші котики».
Ну саме тому я і не продовжував цю претензію, а просто нагадав про свою універсальну пораду. А взагалі ми не знаємо що цей сон реальний, аж доки не проходить ще хвилин 10 фільму, тож можна встигнути крінджанути.
@@vladstoryteller, хто дивився what if знає, що це не «наш» стредж і навіть здогадується одразу, що це буде сном і, що сни виявляться віконцями у мультивсесвіт… у цьому і недолік: це надто передбачувано. …або я забагато дивлюсь марвелу, але ж сценаристи на це і розраховують! Нагадайте-но, за що там люди люблять Ріка та Морті?
Я не люблю Ріка і Морті, але тссс
я подивилась десь 3-4 відео за вашим алтер его, чи як йго назвати. і тільки зараз зрозуміла що це не ваш знайомий а дійсно ви (хочеться думати що я просто неуважна, а не тупа). короче, просто хотілось сказати, що вам дуже пасує цей ракурс. а огляд як завжди цікавий )
Хех))) дякую
Я від Ikotika! Відразу вподобайка та підписка =)
Привіт) оу це цікаво) радий що є якісні українські блогери) доречі вітаю тебе Ікотіка прорекламував ❤️❤️😅
Яке круте відео! А можна по всім-всім фільмам Марвел так?😁
А можна я лишуся при здоровому розумі?
13:15 вони були в спеціальних кайданах, які вирубають силу
1) Мордо на початку сцени був повністю вільний
2) в кінці сцени у нього одна рука вільна, в чому проблема взагалі?
3) навіть якщо один кайдан блокує, в чому проблема швиденько його зняти?
Ще раз подивився. Так, Стрендж ОДИН кайдан надів на ОДНУ руку Мордо, і в того зник меч. Але інша вільна - чому не зняти?)) Це ганьба, а не Верховний чаклун.
@@vladstoryteller, один кайдан повністю блокує магію. Стрендж виграв час і втік доки мордо шукав як зняти кайдан.
@Maria Sana це повна маячня на виправдання сценарної ліні! Я вважав абсолютно очевидним, що Верховний чаклун цього світу знає, як працюють ці кайдани і при одній вільній руці точно його зніме.
Демони полювали на Стренджа, через порушення ним кримінально кодексу Дворів Хаосу)))
Я вимагаю дати Владу можливість створити альтернативну версію цього фільму
Дякую, я б не взявся)
Дякую!
біда з цими супергеройськими фільмами
такий був нецікавий цей ДОктор Стрендж, а огляд цікавий
а буде огляд на Армію Мерців - 3?
Ох, ну у мене все ж таки не канал оглядів)) я хотів нарешті якусь гру оглянути...
@@vladstoryteller ну, я в сенсі сценарному, чому 3 мерці вистрілили
з іграми, це складно, але цікаво, от в World Of Goo є ж сюжет, але його ніхто не знає, але він крутий, або Limbo
Або, чому HalfLife 2 цікавіший за 1, і не тільки завдяки покращенню двіжка і різноманітності зброї
@@bogdantodchuk277 Нагадали. Inside - неймовірно крута гра з наративом без жодного слова
@@vladstoryteller, взагалі, напевне зараз досить яскрава криза написання сценаріїв. Нагадались два випадки. Райя і останній дракон, але, його сценарій я б дав розбирати сценаристці, бо там задіяно багато прогресивних емансипативних наративів, але це просто приправа, до відверто слабкої історії
і Хижі Пташки та фантастична Харлі Квін, фільм так не зайшов, що навіть не додивився.
Вімкнув собі Kick-Ass і там же класнючий шлях героя
В ямі не могли чаклувати і вилевітувати звідти, бо були піщані наручники на обох, що блокують магію (це як двимерит у всесвіті Відьмака, якщо буде зрозуміліше)
Якраз чому вони вижили на горі дуже добре пояснено, бо це не гробниця, а трон багряної відьми і големи які всіх вбивали, їх не вбили, бо господарка прийшла.
Згоден Америка Чавес на рівні меблів, напевно задумка була, що живій людині співчуватимуть більше, ніж генератору порталів.
Поява ока у Стренжа означає що він став Верховним Стренжем і його сила зросла по ідеї.
Найскладніше це Ванда, по-перше книга надає їй величезну силу (але згоден інколи здається занадто велику), по-друге в серіалі вона спробувала типу нормальність життя і тут якраз грає концепція мультивсесвіту, вона усвідомлює, що її діти існують в інших альтернативних вимірах, і її якраз гнітить і розриває той факт, що вона була щаслива так не довго. І в її хворому розумінні ще може бути з дітьми в інших всесвітах. Плюс той факт що вона сама убила коханого (на марно до-речі), теж залишається тягарем весь цей час. Не кажу що це дає ідеальну мотивацію чи ідеально розкриває мультивсесвіт, але не можна сказати, що взагалі нічого немаж в цьому напрямку. Ну і сцена катарсису, коли її лякаються не її діти, вона усвідомлює що творила прутню і ціль не виправдовує засоби, це прикольно, так, сльозу не видаве, але сцена хороша як на мене.
Взагалі я не пам'ятаю арок персонажів ні другому Торі, ні в другому Айронмені, ні в другій людині-мурасі, другі частини часто це такі собі філери для просування фази кіновсесвіту.
Мені самому не сподобалось, що перша і третя частина з'вязані і могли б існувати без серединки, але друга частина це хороший фансервіс і мені було приємно побачити професора Ксав'єра, хоча напевно його можна було більш елегантно вписати в сюжет, ніж те все що відбулося з Ілюмінатами.
звичайно супергероїка завжди не без дірок, це не те кіно, яке бере оскар за сюжет чи пальмові гілки канського кінофестивалю, може занадто сильно придиратися не треба?)
з.і.: після такого розбору захотілося розбір "правильного" фільму марвел) преші частини завжди прості в цьому плані, там завжди є арки, бо завжди треба показувати "становлення" персонажів.
з.і.і.: алегорії віськового часу просто топчик!
По цим наручникам і ямі див. закріплений коментар та мою відповідь, це все одно тупо та мої претензії в силі)
А загалом я не вважаю, що цим фільмам треба пробачати сюжетні фейли, і кілька разів пояснюю, чому саме.
Марвел бере чудові ідеї, після чого, абсолютно не розуміючи що з нею робити, витирає ними підлогу і показує результат глядачам.
Той самий Стрендж: весь перший фільм глядачу розповідають що магія не дар, а натренована навичка, після чого в сцені після титрів автори знімають штани і публічно кладуть на це велику купу лайна. Щоб що? А нічого, бо в другому фільмі про це навіть не згадали.
Чудовий огляд, із задоволенням подивилась)) Дякую! Влад, у мене є питання, дуже цікаво, які сценарії Ви вважаєте вдалими чи навіть геніальними?
Перша Матриця це еталон нашого покоління, я тут про це говорив: ruclips.net/video/NIsQ69Bl5pc/видео.html
@@vladstoryteller О, це відео пропустила, подивлюсь)) Дякую!
Не згоден щодо ремонту годинника. Стрендж у "Що, якби?.." через одержимість коханням буквально знишив Усесвіт. Тож сивол того, що він нарешті відпустив свою кохану, дуже сильно розкриває характер персонажа: розв'язується серйозний внутрішній конфлікт.
...але для цього треба дивитися інший серіал, ну супір)
@@vladstoryteller ну в цьому не можна звинувачувати Марвел. Їхній кіновсесвіт давно між собою переплетений. Тому майже в кожному їхньому фільмі є щось, що можна зрозуміти лише після перегляду іншого. Можуть собі дозволити з такою фанбазою.
Мордо не міг скористатися магією бо на ньому були кайдани. Мордо не дуже і старався зняти кайдани, бо мабуть десь всередині він все ж таки повірив Стренжу. Це, мабуть, єдине пояснення для цих подій.
А те, як Ванда розмотала ілюмінатів взагалі гідне для якоїсь треш-комедії. Я коли це дивився в мене були флешбеки з другого Дедпулу де він за декілька хвилин втратив майже усю свою команду.
Аааа точно))) Дедпул 2!
Сила кохання, тобто френдзони❤️
Дякую за крутезне відео!
Дякую за мегацікаве відео
Есть теория почему фильмы с больших экранов становятся все тупее, ну или по крайней мере именно тупые имеют большие сборы.
Она гласит, что чтобы затянуть зрителя в кино ему нужно показать то что он не сможет увидеть у себя дома в уютной атмосфере под пледиком, а это значит максимум визуала, максимум спецэффектов, ведь именно в этом преимущество "больших экранов". Таким образом появилось что-то вроде жанра кино "фильм-аттракцион", где акцент идет чисто на визуал, а сюжету уделяется минимум усилий, и где зритель получает максимум острых ощущений не задействуя мыслительную деятельность.
При этом большинство "сюжетных" фильмов переформатировались в сериалы на стриминговых сервисах.
И это выглядит логичным хоть и несколько печальным. Так что думаю ситуация будет лишь усугубляться. Но так ли это плохо? Может это просто естественная эволюция.
Та це зрозуміло, що в кіно основну касу робить візуальна складова, і якась інтелектуальна драма ніколи не принесе більше $, ніж умовні Трансформери, або Форсаж. Просто завжди дивувало, що вкладаючи $150-200 млн у фільм, продюсери не бажають почати з реально крутого і пропрацьованого до дрібниць сценарію. От і виходить, що захмарний бюджет отримали, а по ходу зйомок щось додумують і переписують.
Ледь не забув про своє відео якраз на цю тему)
ruclips.net/video/rsz6OxCd_TU/видео.html
"Вартові Галактики" - фільми-атракіон. Нічого поганого у них немає, навпаки як на мене Джеймс Ґанн - один з кращих режисерів сучасности.