Таймкоды: 0:00 Начинаем! 4:23 Позиция Симановского: литература несет ответственность за войну 5:46 «Клеветникам России» - Пушкин понимал, что делает? 7:54 Позиция Эткинда: русские классики не виноваты в войне 11:16 «Все великие русские писатели служили империи. Но при этом раскаивались» 12:30 Супергерои учат людей насилию и беззаконию? 15:48 «Это ответственность каждого носителя культуры, а не только тех, кто войну развязал» 18:23 Зачем выяснять, что в стихотворениях Пушкине могло повлиять на современную Россию 22:32 Рассматривать литературу и в политическом контексте нужно, чтобы изменить будущее? 24:40 Люди, которые пошли воевать, читали Пушкина? 26:54 Пропаганда вдохновилась идеями имперскости из русской литературы? 27:39 Почему мы не обращали внимание на «пророческие тексты» писателей 32:58 «Русская литература подменяет собой гражданственность» 38:11 Что делать с писателями-охранителями? Как быть с Достоевским? 42:03 Не изучать произведения провластных писателей - это цензура? 44:58 Почему творчество таких писателей, как Проханов и Прилепин, нужно обсуждать, а не запрещать 47:05 «Во время войны объяснять людям, как им нужно думать - неизбежно» 53:08 Как быть с Лимоновым? 55:28 Культура отмены: нужно ли защищать русскоязычных авторов?
Это финиш. Гиганты мысли, отцы русской демократии, элита прекрасной России будущего обсуждают на серьезных щщах вину русских классиков в войне 21 века. Коллективная ответственность вышла на новый уровень. Жаль что нельзя выкопать Пушкина и заставить каяться.
Вина есть, но не классиков, а тех кто преподает классиков согласно всем идеологическим установкам. Днем преподают классиков, а вечером фальсифицируют подсчеты голосов.
Если какие-то люди используют стихи давно умерших людей для оправдания своих злодеяний, это не делает стихи плохими, это делает пдохими людей, которые этим занимаются.
На мой взгляд, проблема более глубокая. Русская культура на протяжении многих поколений незаметно прививала русскому обществу чувство превосходства над другими народами. Украинцы всегда деревенщина, поляки наши извечные враги, чукчи дурачки итд. Именно поэтому зёрна фашизма так легко проросли в русском обществе. Считаю, что в будущем некоторые произведения русских авторов должны снабжаться дисклеймерами, как это сделано с американским фильмом "Унесённые ветром", что фильм является «важнейшим доказательством расизма в Голливуде».
@@Krym_rus вот именно. Анекдоты про чукчей помню, книги на тему из принижения нет. Напротив, в СССР выводили в писатели и печатали большими тиражами книги авторов из малых народов и художников. Рытхэу, Сарыг-Ооп, Вылка, Турдагин и многих других
@@12phys Полагаю, понятия "эссенциализм" и "презентизм" вам не знакомы. НЕЛЬЗЯ оценивать с точки зрения современных ценностей культуру XIX века. Вся приключенческая литература XIX в., которой так восторгался Сартр в своих "Словах" (Ж.Верн, М. Рид, Л. Буссенар и пр.) полна колониальных смыслов и лексики. Я уж не говорю про времена более древние. Это ж какие недопустимые вещи писал Боккаччо о женщинах или Камоэнс об Индии? У Шекспира в Генрихе V Жанна дАрк вообще "лихая ведьма", так давайте и Шекспира отменим. Их тоже нужно маркировать дисклеймерами? А еще удивляет лицемерие западных интеллектуалов. Так, госпожа Э. Томсон в столь любимой за поребриком "Трубадуры империи" с удовольствием находит национальную дискриминацию у Толстого и Достоевского, но совершенно не видит ее у Сенкевича или Киплинга.
Ясно, когда будем отменять Диккенса и Дойла за транслирование великобританского империализма и колониализма? Нужно же быть последовательными в своих рассуждениях и изобличать всех пособников вселенского зла.
@@МихаилТехнонитарий в британских школах рассказывают, что Киплинг придерживался тех взглядов, которые в современном мире неприемлемы. Очень хочется, чтобы и условная Марья Ивановна не преклонялась бы перед авторитетом Пушкина, а прямо бы говорила деткам, что в своём стихотворении "Клеветникам России" автор написал х*йню.
@@МихаилТехнонитарий Когда существует явная жертва (поляки) и агрессор (Российская империя), который устроил в Польше кровавую баню из-за стремления поляков к свободе, то встать на сторону агрессора и защищать его считается недопустимым. Это пушкинское лизоблюдство очень хорошо подметил поэт Адам Мицкевич: "триумф жестокости монаршей в холопском рвении восславить ныне тщится". Также неприемлемо проявлять высокомерие по отношению к другим народам и угрожать странам, которые поддержали жертву (Польшу).
Спасибо Холоду за то, что они раз за разом зовут людей радикальных взглядов а те в свою очередь, раз за разом, разгромно проигрывают любые споры. Дает понимание того, что любой радикализм, который даже за все хорошее, в конце концов является людоедством.
@KristiWilliams-nj4mp в парламентской монархии ничего плохого нет, проблема в абсолютной очевидна - если монарх идиот, то сделать с этим что то очень сложно
@НикольМортиль ну во первых каждый сам для себя выбирает примеры. Среди моих знакомых тех для кого Пушкин пример я не знаю. И все эти рассуждения про имперскость из за русских писателей это один большой рофл
Что за охренеть какая уверенность что люди сами не могут понять что читать, что не читать, что хорошо что плохо? С какого хера эти люди считают что они в праве решать что людям читать можно, а что нельзя? Скромнее , господа, скромнее!!!
я думал этот дискурс гуляет среди маргинальных маргиналов типа белобрысой тётки из эха Москвы, фейгина и прочих невзоровых пиздец какой-то, не знаю зачем холод это вытащил, но пусть, может люди придерживающиеся этой странной позиции изменят свое мнение, или начнут переосмыслить это. рефлексия полезна но это пиздец. Аракчеев, кстати, к 1830 попал в жуткую опалу.
Странный разговор: в немаленькой русской литературе нашлись два художествненых произведения, в которых, если тотально забыть о контексте, можно увидеть имперское высокомерие. И это повод говорить об ответсвенности русской культуры (что в принципе важная и нужная тема). Одновременно как-то мимо внимания прошли толпы западных левых интеллектуалов, которые вот прямо сейчас солидаризируются с убийцами и насильниками из ХАМАСа.
Мне кажется, бессмысленно искать зёрна зла в самой русской культуре постфактум, по причине начала войны. Никто не ищет этих зёрен ни в английской, ни в американской культурах, хотя там тоже много чего происходило: и войны, даже сравнительно недавние, и колонии. В принципе, то, что происходило во времена Пушкина в России не было "из ряда вон" и было не хуже того, что творилось в мире в целом. А вот что, как я думаю, действительно повлияло на сегодняшнюю сложившуюся ситуацию - это советский период, начиная с гражданской войны и заканчивая тяжёлым опытом развала и последующих девяностых.
Столетий так примерно двадцать пять тому назад великий афинский драматург Софокл придумал гениальний даже не сюжет, а целый мета-сюжет, с тех незапамятных времен многократно используемый многими авторами разных времен и народов.Кратко этот метасюжет можно изложить следуюшим образом: Главный герой произведения проводит раследование чудовищного преступления Как положено, он собирает факты и проводит опросы свидетелей. В результате проведения следственных действий главный герой приходит к однозначно-правильному и вместе с тем трагическому заключению о том, что выше упомянутое чудовищное преступление совершил именно он сам ! В связи этим возникает вопрос: достигнет ли когда нибудь средне-статистический уровень IQ скрепоносного народа такого уровня, чтобы этот богугодный народец осознал так же ясно, как софокловский царь Эдип, что во всех чудовишных преступлениях последих сотни лет он и его предки виноваты больше, чем кто-нибудь другой? В список этих престyплений входит развязывание Первой Мировой войны, уничтожение собственной элиты в ходе Гражданской войны и коллективизации, преподлейшая война с Финляндией, развязывание Второй Мировой с последующей окупацией Восточной Европы, Будапешт-56 и Прага-68, геноцид в Афганистане и Чечне. И вот теперь гнуснейшая агрессия против Украины, застенчиво-подло называемая спецоперацией.
@@baruchspinoza3106 Я не поддерживаю войну. Но то, что вы написали - бред. Вы смотрите на все эти исторические события только через призму обиды на Россию. Считать фашисткую Германию 30-40 лучше, чем СССР... Вы так сами даже не думаете. Или просто не знаете историю. То, что сегодня мы имеем, это результат глупых, неправильных, недальновидных действий руководства, которое давно уже всеми силами цепляется за власть и заботится только о том, как бы в истории после своей смерти остаться святым и неприкосновенным. Я бы никогда не полезла в соседнее государство. Пусть разговаривают на каком угодно языке. Мне какое до этого дело? Не трогали бы этот Крым🤬. Думали, что самые крутые и всё им с рук сойдёт. А теперь убедили весь народ почти, что они должны их ПТСР после событий на Донбассе оправдывать и своими жизням прикрывать. При этом я не считаю , что Украина имела право бомбить мирных жителей Донбасса, даже если это и их территория была.
В чём-то с вами согласна И ещё мне кажется, этот тезис - что во всех бедах виноват писатель, который написал что-то сомнительное 200 лет назад, ведь сейчас его сочинения используются некоторыми в своих целях - довольно вредный. Словно это отводит внимание от человека, чья ответственность реальна, и размывает его абсолютную вину.
Он ни слова не говорит о А. Радищеве, К. Рылееве, даже и вольнодумческие стихотворения А. Пушкина, только "удобные факты", которые даже таковыми не являются!
с каждым выпуском все печальнее и печальнее. раньше, до войны, вы брали людей из двух совершенно разных пузырей, например попа и атеиста, вегана и мясоеда, и в их споре, в споре совершенно двух разных людей, рождалась истина, а представитель каждого из пузырей вдруг понимал, что оппонент - не монстр. ваш контет раньше был социально полезным и значимым, а сейчас, уже который выпуск подряд, двое сидят и косвенно обсуждают некого монстра, существующего вне их информационной повестки
На великую русскую литературу нападает человек, который проиграл даже свою войну с буквой "Р". Литегхатугхный анализ такого сложного материала вам не по зубам, извините.
Дискуссия на эту тему нужна только для того, чтобы понимать, что это бред. Ведь в таком случае, виновата Жучка, потому что это единственная книжка, которую читали 70 процентов населения. Пушкина они только про попа мультик смотрели. Достоевского и Толстого читает "загнившая" Европа. А если серьёзно, то что Пушкин, что Достоевский меняли своё мнение в течение жизни, чуть ли не полярно. Если бы граждане всерьез прочитали хотя бы 10 процентов школьной программы, мы жили бы в прекрасной России будущего давно.
Что у вас за черно белое мышление? Очень много людей прочли всю русскую, и не только классику. Как это помогает в борьбе с автократией? Образовывайтесь, а не позорьтесь.
Обожаю деколонизаторов, крайняя степень шизоидности, граничащая с безумными галлюцинациями традиционалистов. Интересно, а книги в данном случае сжигать надо?
Поразительно что даже пыне хватает ума не запрещать условного Грибоедова. Видимо даже дурни в АП понимают насколько вредны такие дискуссии. Печально что в оппозиции коллеги не понимают
Господи, столько действительно интересных, животрепещущих тем, а мы видим это….. просто абсурд какой то. Наша русская литература ценится во всем мире, посмотрите сколько экранизаций Толстого, Достоевского снимают заграницей, наша русская литература-великое достояние, это действительно классика на все времена. И вопрос «как быть?» просто ужасен. В смысле как? Возвращаться в союз, который так много критикуют за репрессии и уподобляться им сжигая книги и запрещая? Знаете, я не думаю что иностранные эксперты вот так сидят и обсуждают писателей, которые почти все были колонизаторами и империалистами. Это наша история, это нужно принять и как бы грубо это не звучало, такое время было, не было взглядов уважения всех, это были жесткое времена и да, большая часть людей их поддерживала. Но это же не значит, что нужно все стереть и строить новый мир. Иногда нужно отделять творчество от автора и перестать хаять все русское )
Просто огненная дискуссия. С нетерпением жду выпусков о том виноват ли Чернышевский в октябрьской революции и виноват ли Вагнер в холокосте. Будет очень интересно.
Несмотря на ваш сарказм, действительно думаю что все эти герцены, белинские, чернышевские... взбаламутили нашу страну, взрастили нечаевых, перовских, ульяновых и прочих керенских. И, в конечном счёте, сломали нашу страну. И мы до сих пор ещё только восстанавливаемся после того ужасного слома.
@@СергейК-н1ш В ваших словах есть доля истины, но мне кажется что у любых преступлений и трагедий есть вполне конкретные виновные и осуждать в первую очередь стоит их. Если уж глубже копнуть, то тогда претензий больше к Марксу и Энгельсу, вот эти два бандита наделали делов, а Чернышевский это так... "художественно подслеповатый пачкун" как его обозначил Набоков.
А что делать с Достоевским? В какой именно контекст его собираются поставить? Либеральный? Так Достоевский,например,писал такое: "Короче, либералы наши, вместо того чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками, а потому и я, пользуясь сим любопытным случаем, о подробностях либерализма моего умолчу. Но вообще скажу, что считаю себя всех либеральнее, хотя бы по тому одному, что совсем не желаю успокоиваться".
Верно говорите. Но отдельные высказывания и позиции осуждать непременно стоит, тот же Достоевский говорил, что русский человек является свиньей, коль скоро не во Христе
Спасибо за дискуссию! Мне кажется, что это всё очень далеко от реальности: - никакая литература и искусство (шире) не поможет остановить войну. Пропаганда всегда опережает. - про указанные произведения, их содержания я вообще никогда не слышала, литература в школе идет потоком, там ничего особо не откладывается, только став старше мы сами выбираем интересные книги и "строим" свой моральный ориентир - я знаю крайне образованных, начитанных людей, который поддерживают войну, а на полках Акунин и Глуховский, Астафьева они тоже читали. Не там ищем, господа, как мне кажется.
Давайте лучше порассуждаем на тему, виновата ли украмнская культура и в частности литература в разжигании лютой ненависти к России и к русским, а, значит, и в этой войне?
38:11 Реализм - это только метод для писателей. И утверждать, что реальность, она такая, как её изобразил, скажем Достоевский - это бред. Каждый второй у него безумен, и только в истерике произносит важные слова. От реальности это далеко. Художник создаёт свои миры, имеет право на любые преувеличение, искажения, или неточности, а читатель, в праве вчитывать свои смыслы. НО искусство - это не история, не журналистика, не наука. Искусство - это мастерство манипуляции. Даже к документальным работам или к научным, надо относится скептически. А искусство, что роман Идиот, что фильм «Рембо» - это просто вид развлечения.
Достоевский исключительно интересен как вербализатоp смутных, потаенных инкстинктов, присущих обитателям русского мира. Карл Юнг в своем интервью 1957 года утверждал, что он еще в конце 20-х годов, беседуя со своими немецкими пациентами, смог предсказать неминумое скорое пришествие нацизма. По этой причине Достоевский в значительно большей мере заслуживает звания “гениального пациента” чем звания “гениального писателя”, каким его по недоразумению наделяют всякие дилетанты. Именно Федор Михайлович смог достаточно вразумительно описать собственные фобии, бредовые видения, когнитивные диссонансы, ксенофобские предубеждения и другие типичные проявления сумеречного сознания, присущие типичному представителю глубинного народа. К сожалению, наличие “гениального пациента” не означает автоматическое наличие “гениального психотерапевта”, способного проанализировать эти состoяния и сделать необходимые рекомендации по лечению. По причине этих трагических упущений глубинный народ, лишенный должного врачебного надзора, вверг Европу в две Мировые войны, совершил многочисленные акты членоврелительства в отношении себя самого, и даже сейчас, уже находясь в состоянии старческого демографического маразма, продолжает угрожать разнести все вокруг “вдребезги-пополам”.
@@vitalikblack3223 Линчевание негров при всем его ужасе было все же меньшим злом, чем репрессии в тогдашнем СССР, а "Unparalleled Invasion" в плане людоедства "Клеветникам России" значительно превосходит
А во второй серии люди отменяющие и обвиняющие русскую культуру, которая была за 100 лет до событий, будут ходить с каменным лицом и в упор не понимать, что такое русофобия.
@@АляМ-г5нэто то, что сейчас некоторые называют оппозицией. Любить свою страну надо(не власть, а именно страну, культуру, природу), а не хаять постоянно. Патриотизм сейчас все очерняют, приписывают ему качества плохие, а на самом деле это очень хорошее чувство, желание всего самого лучшего для своей страны
Считать, что Русская классика виновная в войне 21 века - это все равно, что признать Ницше идеологом нацизма(фашизма). Художник - это в первую очередь человек, который ОТРАЖАЕТ СВОЁ ВРЕМЕНЯ, а не политический деятель. Да, пропаганда может использовать того или иного автора в своих целях, но автор не несёт за это ответственности(как минимум он мертв к этому моменту времени). В данном случии он небольшие, чем орудье преступленья, а не соучастник. Мне вообще этот ролик напомнил: Трупный Синод- суд провиденный над давно умершим человеком.
А вот чего российские учителя не рассказывают детям в школе про Пушкина - так это то, сколькими языками он владел, как он знал европейскую литературу, что он читал, что на него повлияло и т.д. и т.п., как его литература является продолжением евпропейской литературы.
Симановский не знает, что "Литва" тогда это фактически Беларусь (в историографии первое польское восстание, потому что раньше это были территории Речи Посполитой)? Да, спор славян.
Мне чуть за 50. Читал будучи шкољником «Клеветникам России» (и оно произвело на меня впечатление), а «На независимость Украины» Бродского, когда он это написал (впрочем лет до 33 Бродского недолюбливал). Великие поэты не убедили меня в том что 2014 год это нормально.
Читал рассказы и воспоминания Чехова, и после было чувство, что половина России к ним не притрагивалась. Им бы их сначала прочитать, может и переосмысливать ничего не придется
Этот спор бессмысленный и как минимум славяноцентристский, если не имперский, по своей природе. Этот спор начат гораздо раньше, теми, кто пытается прийти к общему знаменатель на тему, являются ли библия и коран пособиями по геноциду либо способствуют во человецех благоволению.
Ну и муть. Оставьте покойников и живых оставьте, не стоит оно того. Не надо их ни защищать, ни обвинять, ни выдумывать их мотивации... Это все из оперы, а за кого бы сейчас был Высоцкий или Цой и т.д. Люди просто писали. Что-то по заказу, что-то ради красного словца в условиях сложившейся конъюнктуры, что-то по вдохновению. Уж точно не во все верили, что писали. И те пропагандисты, что сейчас из телеков горячо вещают, думаете, что они вот именно эти убеждения имеют? Вот прям приезжают в студию на недружественной тачке, в недружественном костюме и аксессуарах, с недружественным гаджетом на кармане и в недружественные микрофоны на полном серьезе рвут свои скрепные глотки на тему, как бы испепелить все эти недружественные места, в которых, кроме прочего, их семьи на ПМЖ?
зачем против Эткинда посадили человека, который ничего не понимает в литературоведении? мне кажется, никому не интересно по десятому кругу слушать охи и вздохи про "клеветников", хотелось бы какой-то более глубокий анализ русской литературы в этой оптике)
в школе надо изучать не авторов и их произведения, а воспитывать через изучение литературных произведений. Что там думал и каким был автор - дело десятое. Авторов любить необязательно. Если произведение не помогает воспитать гражданина, нехер его в школе изучать, пусть изучают литературоведы-ичследователи.
Когда уже будут интересные выпуски?? Ну почему всё завязано на войне/политике И какие-то видео звонки… Когда будет хоть какое-нибудь видео не про это?..
Хмельна для них славянов кровь; Но тяжко будет им похмелье; Но долог будет сон гостей На тесном, хладном новоселье, Под злаком северных полей! Ступайте ж к нам: вас Русь зовет! Но знайте, прошеные гости! Уж Польша вас не поведет: Через ее шагнете кости!..» Сбылось - и в день Бородина Вновь наши вторглись знамена В проломы падшей вновь Варшавы; И Польша, как бегущий полк, Во прах бросает стяг кровавый - И бунт раздавленный умолк.
Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел, Когда безмолвная Варшава поднялась И ярым бунтом опьянела, И смертная борьба меж нами началась, При клике «Польска не сгинела!» - Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда разбитые полки бежали вскачь, И гибло знамя нашей чести. Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и в дыме, Поникнул ты главой и и горько возрыдал, Как жид о Иерусалиме.
Ох ребятушки, в школе не учат, что Пушкин был имперец. В школе также не учат, что они был либерал или антимонархист. Все гораздо хуже. Единственное, что остается от него после школы - это то, что он был великий. Это все, что надо знать детворе. А великий он был благодаря государству российскому с мудрыми правителями и великим народом. А западные Дикенсы ему и в подметки не годятся. Разве они могут так - "Мороз и солнце!" Бездуховные они, мелкие. Не то, что Достоевский! В России живут святые люди с великой культурой и историей. А потом добавит телевизор и в конце тебе выдают автомат и вперед. Вот как это работает. Тексты никто не читает. Ерунда это. А теперь серьезно - кэнселить надо представление о русской культуре. Она сама собой закончится, если дать детям больше читать хорошей иностранной литературы. Сорокин как раз и пытался обстебать русскую литературу, которая на самом деле стала сплошным пропагандистским лозунгом с подачи добрых российских учителей и педагогов. Те, кто преподают классиков - это те же люди, что и фальсифицируют подсчеты голосов. У них в голове полная гармония - Пушкин, духовность, царь батюшка, государство, западная фигня под названием выборы. Хорошо было бы разрушить эту гармонию. Если бы ребенок в школе спросил учителя, а какал ли Пушкин вообще - я бы выдал ему сразу гос. стипендию в любой университет, а родителям премию за обзрацовое воспитание.
Ребёнок должен вырастать закомплексованный чмом с бедным внутриним миром. Тогда у него не возникнет имперского сознания. Максимум, что они должны читать так это Гарри Поттер. Проходить в школах мировую литературу тоже опасно ведь это развивает внутренний мир ребёнка, и почитав Диккенса и Твена ребёнок непременно обратит внимание на русскую литературу. Проблема в том, что у Пушкина лёгкий слог и он писал сказки для детей. Это может затянуть школьника. А многосторонние развитие прямой путь к имперству. Самое большое преступление, что сделал Сталин в 37 году - это не репрессии, а введение школьной программы. Репрессии были как раз полезны. Они разрушали веру русских в своё государство. Благодаря репрессиям мы сейчас можем строить антисоветские музеи. Если бы репрессий не было пришлось бы их выдумывать, что бы бороться имперскостью. А вот школьное образование на несло не поправимый вред. Даже сейчас трудно ими манипулировать. Что говорить, что если даже релоктанты переехав в другую страну разочарованно начинают задавать неудобные вопросы. Так победим
"Во всём виноват Пушкин! Это он начал СВО! Отменить!". Какой же абсурд, Господи! Хорошо хоть, что не обвинили эволюцию или Еву из-за сорванного яблока, на худой конец.
Заблуждение Эткинда в том, что он рассматривает тех, кто в окопе. Это в корне не верно. Их туда послали и уж какие убийцы они есть - такие есть. А вот выразители имперской идеи ( которых в РФ большинстве) - взрощены на "величии" включающем те культурные реперы, о которых идет речь. Они считают этих великих - дающими право. Вот, собственно - в чем влияние. В свое время на памятник к 100-летию Пушкина не смогли денег собрать. Да, и читала(знала) его сущая малость людей. Как и другие великие - Пушкин стал "великим" при Сталине. Которому нужно было величие для побед. Не институциональная гуманность не интеллектуализм, не красота - а величие ( "переведен на Х языков, знают во всех странах и пр")
Когда они уже поймут свою наглость... Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел, Когда безмолвная Варшава поднялась И ярым бунтом опьянела, И смертная борьба меж нами началась, При клике «Польска не сгинела!» - Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда разбитые полки бежали вскачь, И гибло знамя нашей чести. Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и в дыме, Поникнул ты главой и и горько возрыдал, Как жид о Иерусалиме.
Обвинять русскую литературу, что она виновата в войне в украине, примерно тоже самое, что обвинять видеоигры или жестокие сцены из фильмов в том, что из-за них человек решил устроить жесть какую-нибудь. искусство нас формирует, влияет на нас, но в практическом смысле оно бесполезно - оно не заканчивает и не прекращает войн, и уж тем более не начинает их. ну а если вы верите, скажем, что хижина дядя тома начала гражданскую войну в америке, то вы конечно очень наивный человек
Боже, спасибо, что я занимаюсь бизнесом, а не пошёл получать какое-нибудь высшее в гуманитарной сфере, а то сидел бы однажды с важным видом и спорил бы виноват ли Пушкин в чём-либо в 21 веке
@@vitalikblack3223 У меня нет никаких мальчиков, "бедных" или нет; я осуждаю все разрушения и жертвы, принесённые на украинскую и на российскую земли российскими и любыми другими захватчиками, и всё вторжение, и всю эту войну с самого её начала; не осуждаю вас, так как юмор субъективен. Но если вы так лихо подтянули даже не самую смешную и связанную с боевыми действиями шутку к войне, к которой я и большинство здешних комментаторов прямого отношения не имеем, по вашей логике получается, что и я могу подтянуть вас за открыто человеконенавистнические шутки про россиян (например, про мужчину, съеденного на египетском курорте акулой), которые при любой возможности отпускают украинцы?
Так как я обожательница Александра Эткинда с огромным стажем, то два раза переслушала эту передачу- и пришла к ошеломительному выводу - если «наши всё» умудряются так запутать, полностью деморализовать и лишить ясности самых умных из наших современников, то наверное они действительно во всем виноваты 😂
Зачем же вы так.. балет, великие художники, музыканты, ученые, архитекторы и так можно перечислять до бесконечности. Россия это чудесное место, природа, культура , люди-которые творили и творят на благо нашей страны. И настоящий патриот, настоящий оппозиционер любит Россию, любит все ценное что в ней есть и он хочет что бы она излечилась от этой язвы, которая сейчас сидит в управлении страны, а не говорит такие вещи
А канал развивается. 😂 Ну шо, соевые, как дела на демократических просторах? 😁 Вы становитесь неинтересны и скучны. И эту тенденцию вы не способны изменить. А в России жизнь! 💪🔥🇷🇺
В условной России никогда не было добра в таком количестве, чтобы с его помощью можно было бороться со злом. Россия, по-большому счету, кроме ужаса вообще ничего производить неспособна. И вот как раз из антропологическоcй необходимости описания всех оттенков и граней этого бездонного и беспросветного ужаса выросла и окрепла так называемая великая русская литература.
Ведущий прав. Эти "демократичные и либеральные" умники ничем не отличаются от нынешних российских деятелей. Одни закрывают Быкова или Акунина.., другие также закрывают Проханова или Лимонова...
@@elenasuvorova2369 ну речь, собственно, не о писателях... Просто кто-то считает себя вправе приватизировать "светлую сторону". Пошили себе ярко-белые пальто и ....
Таймкоды:
0:00 Начинаем!
4:23 Позиция Симановского: литература несет ответственность за войну
5:46 «Клеветникам России» - Пушкин понимал, что делает?
7:54 Позиция Эткинда: русские классики не виноваты в войне
11:16 «Все великие русские писатели служили империи. Но при этом раскаивались»
12:30 Супергерои учат людей насилию и беззаконию?
15:48 «Это ответственность каждого носителя культуры, а не только тех, кто войну развязал»
18:23 Зачем выяснять, что в стихотворениях Пушкине могло повлиять на современную Россию
22:32 Рассматривать литературу и в политическом контексте нужно, чтобы изменить будущее?
24:40 Люди, которые пошли воевать, читали Пушкина?
26:54 Пропаганда вдохновилась идеями имперскости из русской литературы?
27:39 Почему мы не обращали внимание на «пророческие тексты» писателей
32:58 «Русская литература подменяет собой гражданственность»
38:11 Что делать с писателями-охранителями? Как быть с Достоевским?
42:03 Не изучать произведения провластных писателей - это цензура?
44:58 Почему творчество таких писателей, как Проханов и Прилепин, нужно обсуждать, а не запрещать
47:05 «Во время войны объяснять людям, как им нужно думать - неизбежно»
53:08 Как быть с Лимоновым?
55:28 Культура отмены: нужно ли защищать русскоязычных авторов?
интересная попытка вскрыть корни русского фашизма.
@KristiWilliams-nj4mpнет такого понятия либеральная литература. Есть Русская литература, Франзукая, Английская и тд.
Это финиш. Гиганты мысли, отцы русской демократии, элита прекрасной России будущего обсуждают на серьезных щщах вину русских классиков в войне 21 века. Коллективная ответственность вышла на новый уровень. Жаль что нельзя выкопать Пушкина и заставить каяться.
Ничего, скоро выкопают
А не евреи ли эти два "гиганта гусской демократии"?
это вина не классиков, а тех дебилов, которые пичкают ими детей в школе
Оооо заговорил узкий анти фашист @@Krym_rus
Вина есть, но не классиков, а тех кто преподает классиков согласно всем идеологическим установкам. Днем преподают классиков, а вечером фальсифицируют подсчеты голосов.
Если какие-то люди используют стихи давно умерших людей для оправдания своих злодеяний, это не делает стихи плохими, это делает пдохими людей, которые этим занимаются.
Чуб?
Значит в расход.
На мой взгляд, проблема более глубокая. Русская культура на протяжении многих поколений незаметно прививала русскому обществу чувство превосходства над другими народами. Украинцы всегда деревенщина, поляки наши извечные враги, чукчи дурачки итд. Именно поэтому зёрна фашизма так легко проросли в русском обществе.
Считаю, что в будущем некоторые произведения русских авторов должны снабжаться дисклеймерами, как это сделано с американским фильмом "Унесённые ветром", что фильм является «важнейшим доказательством расизма в Голливуде».
@@12phys но простите, практика, как известно, критерий истины. Приведите пожалуйста пример "превосходства над другими народами" в русской литературе, и шире, в русской культуре.
Произведение хоть одно назовите, где бы унижались "другие народы".
"Казаки" Льва Толстого? Или "Дерсу Узала" Арсеньева?
"Имя сестра, имя! "©
@@Krym_rus вот именно. Анекдоты про чукчей помню, книги на тему из принижения нет.
Напротив, в СССР выводили в писатели и печатали большими тиражами книги авторов из малых народов и художников. Рытхэу, Сарыг-Ооп, Вылка, Турдагин и многих других
@@12phys Полагаю, понятия "эссенциализм" и "презентизм" вам не знакомы. НЕЛЬЗЯ оценивать с точки зрения современных ценностей культуру XIX века. Вся приключенческая литература XIX в., которой так восторгался Сартр в своих "Словах" (Ж.Верн, М. Рид, Л. Буссенар и пр.) полна колониальных смыслов и лексики. Я уж не говорю про времена более древние. Это ж какие недопустимые вещи писал Боккаччо о женщинах или Камоэнс об Индии? У Шекспира в Генрихе V Жанна дАрк вообще "лихая ведьма", так давайте и Шекспира отменим. Их тоже нужно маркировать дисклеймерами? А еще удивляет лицемерие западных интеллектуалов. Так, госпожа Э. Томсон в столь любимой за поребриком "Трубадуры империи" с удовольствием находит национальную дискриминацию у Толстого и Достоевского, но совершенно не видит ее у Сенкевича или Киплинга.
холод сделал эксклюзивный выпуск из дурдома
Ясно, когда будем отменять Диккенса и Дойла за транслирование великобританского империализма и колониализма? Нужно же быть последовательными в своих рассуждениях и изобличать всех пособников вселенского зла.
А еще Киплинга, он ж расист!
@@МихаилТехнонитарий в британских школах рассказывают, что Киплинг придерживался тех взглядов, которые в современном мире неприемлемы. Очень хочется, чтобы и условная Марья Ивановна не преклонялась бы перед авторитетом Пушкина, а прямо бы говорила деткам, что в своём стихотворении "Клеветникам России" автор написал х*йню.
@@12phys А что он там не так написал? Там какие-то неприемлемые взгляды? Там расизм, может быть?
@@МихаилТехнонитарий Когда существует явная жертва (поляки) и агрессор (Российская империя), который устроил в Польше кровавую баню из-за стремления поляков к свободе, то встать на сторону агрессора и защищать его считается недопустимым.
Это пушкинское лизоблюдство очень хорошо подметил поэт Адам Мицкевич: "триумф жестокости монаршей в холопском рвении восславить ныне тщится".
Также неприемлемо проявлять высокомерие по отношению к другим народам и угрожать странам, которые поддержали жертву (Польшу).
@@12phys Пушкин встал нетна сторону агрессора против жертвы, а на сторону своих против чужих. Вот и все.
Честно, слушать эту херню прямо физически сложно. Какой херней занимаются люди.
не мучай себя, ползи слушать Первый канал
Так гуляйте. Вас что - приковали?
@@JR-cr4ko от того, что он пойдет смотреть первый канал, херня не перестанет быть херней)
@@JR-cr4ko 🤡
Спасибо Холоду за то, что они раз за разом зовут людей радикальных взглядов а те в свою очередь, раз за разом, разгромно проигрывают любые споры. Дает понимание того, что любой радикализм, который даже за все хорошее, в конце концов является людоедством.
один в один комик который предлагал разделить Россию
Корни имперскости русских не в Пушкине, а в хойке, крузейдерах и ром тотал варах😂
запретить сида мейера!! бан цивилизации!!
@KristiWilliams-nj4mp в парламентской монархии ничего плохого нет, проблема в абсолютной очевидна - если монарх идиот, то сделать с этим что то очень сложно
@НикольМортиль ну во первых каждый сам для себя выбирает примеры. Среди моих знакомых тех для кого Пушкин пример я не знаю. И все эти рассуждения про имперскость из за русских писателей это один большой рофл
@@ДмитрийГорюнов-ф8эну лучше монарх идиот, нежели миллион идиотов и популистов рвущихся к власти:)
Надеюсь, что хотя бы через 200 лет люди станут достаточно умными, чтобы не обвинять наши песни и стихи в своих воинах
@KristiWilliams-nj4mp бот недельный, когда ты заткнешься уже?!
Матушка земля и Я русский - это по вашему цветочки?
Шиза... Знаете, даже в темах для дебатов есть какие-то рамки
Пушкина не трожь!
Что за охренеть какая уверенность что люди сами не могут понять что читать, что не читать, что хорошо что плохо? С какого хера эти люди считают что они в праве решать что людям читать можно, а что нельзя? Скромнее , господа, скромнее!!!
Потому что либеральный тоталитаризм
я думал этот дискурс гуляет среди маргинальных маргиналов типа белобрысой тётки из эха Москвы, фейгина и прочих невзоровых
пиздец какой-то, не знаю зачем холод это вытащил, но пусть, может люди придерживающиеся этой странной позиции изменят свое мнение, или начнут переосмыслить это. рефлексия полезна
но это пиздец. Аракчеев, кстати, к 1830 попал в жуткую опалу.
Странный разговор: в немаленькой русской литературе нашлись два художествненых произведения, в которых, если тотально забыть о контексте, можно увидеть имперское высокомерие. И это повод говорить об ответсвенности русской культуры (что в принципе важная и нужная тема). Одновременно как-то мимо внимания прошли толпы западных левых интеллектуалов, которые вот прямо сейчас солидаризируются с убийцами и насильниками из ХАМАСа.
Мне кажется, бессмысленно искать зёрна зла в самой русской культуре постфактум, по причине начала войны. Никто не ищет этих зёрен ни в английской, ни в американской культурах, хотя там тоже много чего происходило: и войны, даже сравнительно недавние, и колонии. В принципе, то, что происходило во времена Пушкина в России не было "из ряда вон" и было не хуже того, что творилось в мире в целом. А вот что, как я думаю, действительно повлияло на сегодняшнюю сложившуюся ситуацию - это советский период, начиная с гражданской войны и заканчивая тяжёлым опытом развала и последующих девяностых.
@KristiWilliams-nj4mp Тролль детект
Столетий так примерно двадцать пять тому назад великий афинский драматург Софокл придумал гениальний даже не сюжет, а целый мета-сюжет, с тех незапамятных времен многократно используемый многими авторами разных времен и народов.Кратко этот метасюжет можно изложить следуюшим образом:
Главный герой произведения проводит раследование чудовищного преступления Как положено, он собирает факты и проводит опросы свидетелей. В результате проведения следственных действий главный герой приходит к однозначно-правильному и вместе с тем трагическому заключению о том, что выше упомянутое чудовищное преступление совершил именно он сам ! В связи этим возникает вопрос: достигнет ли когда нибудь средне-статистический уровень IQ скрепоносного народа такого уровня, чтобы этот богугодный народец осознал так же ясно, как софокловский царь Эдип, что во всех чудовишных преступлениях последих сотни лет он и его предки виноваты больше, чем кто-нибудь другой? В список этих престyплений входит развязывание Первой Мировой войны, уничтожение собственной элиты в ходе Гражданской войны и коллективизации, преподлейшая война с Финляндией, развязывание Второй Мировой с последующей окупацией Восточной Европы, Будапешт-56 и Прага-68, геноцид в Афганистане и Чечне. И вот теперь гнуснейшая агрессия против Украины, застенчиво-подло называемая спецоперацией.
@@baruchspinoza3106 Я не поддерживаю войну. Но то, что вы написали - бред. Вы смотрите на все эти исторические события только через призму обиды на Россию. Считать фашисткую Германию 30-40 лучше, чем СССР... Вы так сами даже не думаете. Или просто не знаете историю. То, что сегодня мы имеем, это результат глупых, неправильных, недальновидных действий руководства, которое давно уже всеми силами цепляется за власть и заботится только о том, как бы в истории после своей смерти остаться святым и неприкосновенным. Я бы никогда не полезла в соседнее государство. Пусть разговаривают на каком угодно языке. Мне какое до этого дело? Не трогали бы этот Крым🤬. Думали, что самые крутые и всё им с рук сойдёт. А теперь убедили весь народ почти, что они должны их ПТСР после событий на Донбассе оправдывать и своими жизням прикрывать. При этом я не считаю , что Украина имела право бомбить мирных жителей Донбасса, даже если это и их территория была.
В чём-то с вами согласна
И ещё мне кажется, этот тезис - что во всех бедах виноват писатель, который написал что-то сомнительное 200 лет назад, ведь сейчас его сочинения используются некоторыми в своих целях - довольно вредный. Словно это отводит внимание от человека, чья ответственность реальна, и размывает его абсолютную вину.
@@dontmakemesad про размывание полностью согласна!
какой бред я сейчас смотрю...
причём тут классика и современные события,что вы несёте?
может я чего-то не понимаю конечно,но что это...
"Пушкин в стихотворении "Клеветникам" выдает на гора целый ряд аргументов, которыми пользуются в АП" аааааааа, памагитииииии
Какой стыд…. Я бы запретила симановскому говорить на русском языке. Это справедливо. А с книгами и без психов разберемся
Он ни слова не говорит о А. Радищеве, К. Рылееве, даже и вольнодумческие стихотворения А. Пушкина, только "удобные факты", которые даже таковыми не являются!
с каждым выпуском все печальнее и печальнее. раньше, до войны, вы брали людей из двух совершенно разных пузырей, например попа и атеиста, вегана и мясоеда, и в их споре, в споре совершенно двух разных людей, рождалась истина, а представитель каждого из пузырей вдруг понимал, что оппонент - не монстр. ваш контет раньше был социально полезным и значимым, а сейчас, уже который выпуск подряд, двое сидят и косвенно обсуждают некого монстра, существующего вне их информационной повестки
Ну кайф, самые идиотские тренды культуры отмены дошли и до нас💪👍🫡
Мда. Пока вот такие люди с такими темами это у нас оппозиция царю точно ничего не угрожает
В "1984" Оруэлла есть министерство правды, там работали такие Мити
На великую русскую литературу нападает человек, который проиграл даже свою войну с буквой "Р". Литегхатугхный анализ такого сложного материала вам не по зубам, извините.
Представил на секунду книгу Пушкина с вымаранными строками, в которых пропагандируется имперскость 🤘
Дискуссия на эту тему нужна только для того, чтобы понимать, что это бред. Ведь в таком случае, виновата Жучка, потому что это единственная книжка, которую читали 70 процентов населения. Пушкина они только про попа мультик смотрели. Достоевского и Толстого читает "загнившая" Европа.
А если серьёзно, то что Пушкин, что Достоевский меняли своё мнение в течение жизни, чуть ли не полярно.
Если бы граждане всерьез прочитали хотя бы 10 процентов школьной программы, мы жили бы в прекрасной России будущего давно.
Что у вас за черно белое мышление? Очень много людей прочли всю русскую, и не только классику. Как это помогает в борьбе с автократией? Образовывайтесь, а не позорьтесь.
Не "Жучка".А " Репка".😊
Обожаю деколонизаторов, крайняя степень шизоидности, граничащая с безумными галлюцинациями традиционалистов. Интересно, а книги в данном случае сжигать надо?
Поразительно что даже пыне хватает ума не запрещать условного Грибоедова.
Видимо даже дурни в АП понимают насколько вредны такие дискуссии. Печально что в оппозиции коллеги не понимают
Вы уходите в радикализм.
Все, что нам надо - это переосмыслить те идеи, которые привели к 24 февраля.
Господи, столько действительно интересных, животрепещущих тем, а мы видим это….. просто абсурд какой то. Наша русская литература ценится во всем мире, посмотрите сколько экранизаций Толстого, Достоевского снимают заграницей, наша русская литература-великое достояние, это действительно классика на все времена. И вопрос «как быть?» просто ужасен. В смысле как? Возвращаться в союз, который так много критикуют за репрессии и уподобляться им сжигая книги и запрещая? Знаете, я не думаю что иностранные эксперты вот так сидят и обсуждают писателей, которые почти все были колонизаторами и империалистами. Это наша история, это нужно принять и как бы грубо это не звучало, такое время было, не было взглядов уважения всех, это были жесткое времена и да, большая часть людей их поддерживала. Но это же не значит, что нужно все стереть и строить новый мир. Иногда нужно отделять творчество от автора и перестать хаять все русское )
какой милый смайлик
Митя, проснись, ты серишь
Так он не спит!!!
Просто огненная дискуссия.
С нетерпением жду выпусков о том виноват ли Чернышевский в октябрьской революции и виноват ли Вагнер в холокосте. Будет очень интересно.
Несмотря на ваш сарказм, действительно думаю что все эти герцены, белинские, чернышевские... взбаламутили нашу страну, взрастили нечаевых, перовских, ульяновых и прочих керенских. И, в конечном счёте, сломали нашу страну.
И мы до сих пор ещё только восстанавливаемся после того ужасного слома.
@@СергейК-н1ш В ваших словах есть доля истины, но мне кажется что у любых преступлений и трагедий есть вполне конкретные виновные и осуждать в первую очередь стоит их. Если уж глубже копнуть, то тогда претензий больше к Марксу и Энгельсу, вот эти два бандита наделали делов, а Чернышевский это так... "художественно подслеповатый пачкун" как его обозначил Набоков.
А что делать с Достоевским? В какой именно контекст его собираются поставить? Либеральный? Так Достоевский,например,писал такое: "Короче, либералы наши, вместо того чтоб стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками, а потому и я, пользуясь сим любопытным случаем, о подробностях либерализма моего умолчу. Но вообще скажу, что считаю себя всех либеральнее, хотя бы по тому одному, что совсем не желаю успокоиваться".
Так либералы ненавидят Достоевского, аж кушать не могут.
Холоду уже просто снимать нечего. Зовет всяких шизов-ноунеймов (попробуйте найти хоть что-нибудь о Симоновском) ради подобных фрик-шоу.
Литература никогда ни на что не влияет, она максисум способна расширить вокабуляр 🙂
Два мудреца в одном тазу.....😊
А вообще - нельзя судить о деятелях прошлого однобоко. Есть у Пушкина революционные произведения, есть имперские.
Верно говорите. Но отдельные высказывания и позиции осуждать непременно стоит, тот же Достоевский говорил, что русский человек является свиньей, коль скоро не во Христе
Спасибо за дискуссию! Мне кажется, что это всё очень далеко от реальности:
- никакая литература и искусство (шире) не поможет остановить войну. Пропаганда всегда опережает.
- про указанные произведения, их содержания я вообще никогда не слышала, литература в школе идет потоком, там ничего особо не откладывается, только став старше мы сами выбираем интересные книги и "строим" свой моральный ориентир
- я знаю крайне образованных, начитанных людей, который поддерживают войну, а на полках Акунин и Глуховский, Астафьева они тоже читали.
Не там ищем, господа, как мне кажется.
Просто снимаю шляпу, абсолютно согласна
Давайте лучше порассуждаем на тему, виновата ли украмнская культура и в частности литература в разжигании лютой ненависти к России и к русским, а, значит, и в этой войне?
38:11 Реализм - это только метод для писателей. И утверждать, что реальность, она такая, как её изобразил, скажем Достоевский - это бред. Каждый второй у него безумен, и только в истерике произносит важные слова. От реальности это далеко. Художник создаёт свои миры, имеет право на любые преувеличение, искажения, или неточности, а читатель, в праве вчитывать свои смыслы. НО искусство - это не история, не журналистика, не наука. Искусство - это мастерство манипуляции.
Даже к документальным работам или к научным, надо относится скептически. А искусство, что роман Идиот, что фильм «Рембо» - это просто вид развлечения.
Достоевский исключительно интересен как вербализатоp смутных, потаенных инкстинктов, присущих обитателям русского мира. Карл Юнг в своем интервью 1957 года утверждал, что он еще в конце 20-х годов, беседуя со своими немецкими пациентами, смог предсказать неминумое скорое пришествие нацизма. По этой причине Достоевский в значительно большей мере заслуживает звания “гениального пациента” чем звания “гениального писателя”, каким его по недоразумению наделяют всякие дилетанты. Именно Федор Михайлович смог достаточно вразумительно описать собственные фобии, бредовые видения, когнитивные диссонансы, ксенофобские предубеждения и другие типичные проявления сумеречного сознания, присущие типичному представителю глубинного народа.
К сожалению, наличие “гениального пациента” не означает автоматическое наличие “гениального психотерапевта”, способного проанализировать эти состoяния и сделать необходимые рекомендации по лечению. По причине этих трагических упущений глубинный народ, лишенный должного врачебного надзора, вверг Европу в две Мировые войны, совершил многочисленные акты членоврелительства в отношении себя самого, и даже сейчас, уже находясь в состоянии старческого демографического маразма, продолжает угрожать разнести все вокруг “вдребезги-пополам”.
Ну это же просто невозможно слушать!
Мало того, что тема какая-то дикая, так оба товарища ещё и мысли формулируют с каким-то огромным пингом
Хорошие русские: уууу, Пушкин плохой
Тем временем Джек Лондон: буквально пишет новеллу про геноцид китайцев бактериологическим оружием
Очередное:- "А у вас негров линчуют!"
@@vitalikblack3223 Линчевание негров при всем его ужасе было все же меньшим злом, чем репрессии в тогдашнем СССР, а "Unparalleled Invasion" в плане людоедства "Клеветникам России" значительно превосходит
Серьезно? Это те кто говорят о «России будущего», занимаются словесным рукоблудием? Пушкин бедолага и не знавал…
Спор ни о чем. Буквально.
А во второй серии люди отменяющие и обвиняющие русскую культуру, которая была за 100 лет до событий, будут ходить с каменным лицом и в упор не понимать, что такое русофобия.
А что такое русофобия?
@@АляМ-г5нэто то, что сейчас некоторые называют оппозицией. Любить свою страну надо(не власть, а именно страну, культуру, природу), а не хаять постоянно. Патриотизм сейчас все очерняют, приписывают ему качества плохие, а на самом деле это очень хорошее чувство, желание всего самого лучшего для своей страны
@@АляМ-г5н ну например когда у вас в паспорте написано "неперсона"
Почему это стихотворение Бродского было неизвестно.Все интересующиеся знали его еще с 90-х.
Желание удушить царя не исключает имперскости Пушкина.
Шизофрения-то какая
Как обычно, кто угодно решает что нужно запретить русским, кого запретить, как запретить и что русским делать. кто угодно, но не русские
Они даже не понимают всей хуцпы.
Считать, что Русская классика виновная в войне 21 века - это все равно, что признать Ницше идеологом нацизма(фашизма). Художник - это в первую очередь человек, который ОТРАЖАЕТ СВОЁ ВРЕМЕНЯ, а не политический деятель. Да, пропаганда может использовать того или иного автора в своих целях, но автор не несёт за это ответственности(как минимум он мертв к этому моменту времени). В данном случии он небольшие, чем орудье преступленья, а не соучастник. Мне вообще этот ролик напомнил: Трупный Синод- суд провиденный над давно умершим человеком.
Какой блестящий язык у Булгакова!
Дожились,Пушкин у нас оказался Ватником,Митя прими таблетку.
@НикольМортиль любой человек,сплошное противоречие,найди хоть одного идеального.
симановский, сходите к психиатру
А вот чего российские учителя не рассказывают детям в школе про Пушкина - так это то, сколькими языками он владел, как он знал европейскую литературу, что он читал, что на него повлияло и т.д. и т.п., как его литература является продолжением евпропейской литературы.
Симановский не знает, что "Литва" тогда это фактически Беларусь (в историографии первое польское восстание, потому что раньше это были территории Речи Посполитой)? Да, спор славян.
Это просто два шовиниста в очках
. Их трясёт от всего русского.
До такого дебильного тезиса могли додуматься только либералы...
Какая глубокая мысль! Её глубина на уровне обсуждаемого тезиса, а может даже ниже
И именно поэтому вы выдвинули тезис ровно такого уровня?
Мне чуть за 50. Читал будучи шкољником «Клеветникам России» (и оно произвело на меня впечатление), а «На независимость Украины» Бродского, когда он это написал (впрочем лет до 33 Бродского недолюбливал). Великие поэты не убедили меня в том что 2014 год это нормально.
Читал рассказы и воспоминания Чехова, и после было чувство, что половина России к ним не притрагивалась. Им бы их сначала прочитать, может и переосмысливать ничего не придется
Этот спор бессмысленный и как минимум славяноцентристский, если не имперский, по своей природе.
Этот спор начат гораздо раньше, теми, кто пытается прийти к общему знаменатель на тему, являются ли библия и коран пособиями по геноциду либо способствуют во человецех благоволению.
А вы знаете что многие кто топят за войну читали Акунина. Все отныне Акунин главный идеолог русского мира и вообще плевать какие у него взляды
Чудовищно слабые по аргументации выступления за обе стороны
Ну и муть. Оставьте покойников и живых оставьте, не стоит оно того. Не надо их ни защищать, ни обвинять, ни выдумывать их мотивации... Это все из оперы, а за кого бы сейчас был Высоцкий или Цой и т.д. Люди просто писали. Что-то по заказу, что-то ради красного словца в условиях сложившейся конъюнктуры, что-то по вдохновению. Уж точно не во все верили, что писали. И те пропагандисты, что сейчас из телеков горячо вещают, думаете, что они вот именно эти убеждения имеют? Вот прям приезжают в студию на недружественной тачке, в недружественном костюме и аксессуарах, с недружественным гаджетом на кармане и в недружественные микрофоны на полном серьезе рвут свои скрепные глотки на тему, как бы испепелить все эти недружественные места, в которых, кроме прочего, их семьи на ПМЖ?
зачем против Эткинда посадили человека, который ничего не понимает в литературоведении? мне кажется, никому не интересно по десятому кругу слушать охи и вздохи про "клеветников", хотелось бы какой-то более глубокий анализ русской литературы в этой оптике)
Вот скажите честно: почему я смотрю и слушаю, вроде бы, умных людей, но хочу ржать как та гиена из Короля льва?
А с каких пор переводчики стали литературными критиками? Виссарион Неистовый, помнится, переводчиком не был)))
в школе надо изучать не авторов и их произведения, а воспитывать через изучение литературных произведений. Что там думал и каким был автор - дело десятое. Авторов любить необязательно. Если произведение не помогает воспитать гражданина, нехер его в школе изучать, пусть изучают литературоведы-ичследователи.
Без контекста любое литературное произведение становится вкусовщиной, нельзя отделять литературное произведение от их авторов
@@АлексейСидоров-у7п вы отстали от литературоведения лет на 50. Постструктурализм откроет вам много нового, я уверен.
нонишние элиты книжек этих ваших не читали.
Этот безумный со взглядом израильского террориста против русской литературы? Ок.
Чья-то внешность/национальность имеет значение для предмета разговора?
Когда уже будут интересные выпуски?? Ну почему всё завязано на войне/политике
И какие-то видео звонки… Когда будет хоть какое-нибудь видео не про это?..
Стихотворение Бродского было известно уже в 1990е. Во всяком случае в Украине точно
Пожалуйста, добавьте автосгенерированные с помощью AI субтитры. Я могу помочь с этим. Субтитры на польском и английском очень будут полезны.
Хмельна для них славянов кровь;
Но тяжко будет им похмелье;
Но долог будет сон гостей
На тесном, хладном новоселье,
Под злаком северных полей!
Ступайте ж к нам: вас Русь зовет!
Но знайте, прошеные гости!
Уж Польша вас не поведет:
Через ее шагнете кости!..»
Сбылось - и в день Бородина
Вновь наши вторглись знамена
В проломы падшей вновь Варшавы;
И Польша, как бегущий полк,
Во прах бросает стяг кровавый -
И бунт раздавленный умолк.
Вот ей-богу, ни разу я не расист/антисемит, но не могу отмахнуться от вопроса: два еврея поносят РУССКУЮ литературу, это СЕРЬЕЗНО?
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел,
Когда безмолвная Варшава поднялась
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась,
При клике «Польска не сгинела!» -
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда разбитые полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.
Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и в дыме,
Поникнул ты главой и и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.
Ох ребятушки, в школе не учат, что Пушкин был имперец. В школе также не учат, что они был либерал или антимонархист. Все гораздо хуже. Единственное, что остается от него после школы - это то, что он был великий. Это все, что надо знать детворе. А великий он был благодаря государству российскому с мудрыми правителями и великим народом. А западные Дикенсы ему и в подметки не годятся. Разве они могут так - "Мороз и солнце!" Бездуховные они, мелкие. Не то, что Достоевский! В России живут святые люди с великой культурой и историей. А потом добавит телевизор и в конце тебе выдают автомат и вперед. Вот как это работает. Тексты никто не читает. Ерунда это. А теперь серьезно - кэнселить надо представление о русской культуре. Она сама собой закончится, если дать детям больше читать хорошей иностранной литературы. Сорокин как раз и пытался обстебать русскую литературу, которая на самом деле стала сплошным пропагандистским лозунгом с подачи добрых российских учителей и педагогов. Те, кто преподают классиков - это те же люди, что и фальсифицируют подсчеты голосов. У них в голове полная гармония - Пушкин, духовность, царь батюшка, государство, западная фигня под названием выборы. Хорошо было бы разрушить эту гармонию. Если бы ребенок в школе спросил учителя, а какал ли Пушкин вообще - я бы выдал ему сразу гос. стипендию в любой университет, а родителям премию за обзрацовое воспитание.
Ребёнок должен вырастать закомплексованный чмом с бедным внутриним миром. Тогда у него не возникнет имперского сознания. Максимум, что они должны читать так это Гарри Поттер. Проходить в школах мировую литературу тоже опасно ведь это развивает внутренний мир ребёнка, и почитав Диккенса и Твена ребёнок непременно обратит внимание на русскую литературу. Проблема в том, что у Пушкина лёгкий слог и он писал сказки для детей. Это может затянуть школьника. А многосторонние развитие прямой путь к имперству.
Самое большое преступление, что сделал Сталин в 37 году - это не репрессии, а введение школьной программы. Репрессии были как раз полезны. Они разрушали веру русских в своё государство. Благодаря репрессиям мы сейчас можем строить антисоветские музеи. Если бы репрессий не было пришлось бы их выдумывать, что бы бороться имперскостью. А вот школьное образование на несло не поправимый вред. Даже сейчас трудно ими манипулировать. Что говорить, что если даже релоктанты переехав в другую страну разочарованно начинают задавать неудобные вопросы. Так победим
"Во всём виноват Пушкин! Это он начал СВО! Отменить!". Какой же абсурд, Господи! Хорошо хоть, что не обвинили эволюцию или Еву из-за сорванного яблока, на худой конец.
Заблуждение Эткинда в том, что он рассматривает тех, кто в окопе. Это в корне не верно. Их туда послали и уж какие убийцы они есть - такие есть. А вот выразители имперской идеи ( которых в РФ большинстве) - взрощены на "величии" включающем те культурные реперы, о которых идет речь. Они считают этих великих - дающими право. Вот, собственно - в чем влияние. В свое время на памятник к 100-летию Пушкина не смогли денег собрать. Да, и читала(знала) его сущая малость людей. Как и другие великие - Пушкин стал "великим" при Сталине. Которому нужно было величие для побед. Не институциональная гуманность не интеллектуализм, не красота - а величие ( "переведен на Х языков, знают во всех странах и пр")
"Длится, где сойдутся два еврея, спор о судьбах русского народа..."
Когда они уже поймут свою наглость...
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел,
Когда безмолвная Варшава поднялась
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась,
При клике «Польска не сгинела!» -
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда разбитые полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.
Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и в дыме,
Поникнул ты главой и и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.
Может давайте в качестве темы дебатов будет "что лучше добро или зло"?
Вам не смешно такую херню обсуждать.
Чисто политический выпуск. Как наверное и весь канал, пропагандирует нам что-то все время ...
Какой раньше был хороший контент( но вначале 22 года, вы зачем-то полностью сместили фокус и потеряли аудиторию…
Дурацкий русский спор, в котором оба правы. Ненужный.
Обвинять русскую литературу, что она виновата в войне в украине, примерно тоже самое, что обвинять видеоигры или жестокие сцены из фильмов в том, что из-за них человек решил устроить жесть какую-нибудь. искусство нас формирует, влияет на нас, но в практическом смысле оно бесполезно - оно не заканчивает и не прекращает войн, и уж тем более не начинает их. ну а если вы верите, скажем, что хижина дядя тома начала гражданскую войну в америке, то вы конечно очень наивный человек
Вы сами себе же противоречите написали о том, что русскую литературу нельзя обвинять и сразу же о том, что искусство влияет на вас.
Боже, спасибо, что я занимаюсь бизнесом, а не пошёл получать какое-нибудь высшее в гуманитарной сфере, а то сидел бы однажды с важным видом и спорил бы виноват ли Пушкин в чём-либо в 21 веке
Два порядочных человека с честными намерениями, которые не в состоянии сформулировать суть проблемы.
Это не ваш народ, это не ваша страна, это не ваша литература. Это не ваша война, это не ваша боль. Отстаньте от нас. Пожалуйста... по-хорошему...
В очередной раз что-то невнятно мямлили битый час. Плохо. Дизлайк.
Комменты - мрак
А че так? Люди с мозгом не прельщает?
@@amimag8154 сам-то понял, что написал?
пархатый спор "славян" между собою
В 1952 году газета Красная Звезда посвятила пол-полосы стихотворению Пушкина На день Бородина. Были эти стихи пропагандируемы
От неироничного обсуждения данной "темы" классики выработали столько электричества, сколько Запорожской АЭС и не снилось
Какой искромётный "юмор" когда ваши "бедные мальчики" уничтожают украинскую инфраструктуру вы также веселитесь?
@@vitalikblack3223
У меня нет никаких мальчиков, "бедных" или нет; я осуждаю все разрушения и жертвы, принесённые на украинскую и на российскую земли российскими и любыми другими захватчиками, и всё вторжение, и всю эту войну с самого её начала; не осуждаю вас, так как юмор субъективен. Но если вы так лихо подтянули даже не самую смешную и связанную с боевыми действиями шутку к войне, к которой я и большинство здешних комментаторов прямого отношения не имеем, по вашей логике получается, что и я могу подтянуть вас за открыто человеконенавистнические шутки про россиян (например, про мужчину, съеденного на египетском курорте акулой), которые при любой возможности отпускают украинцы?
Так как я обожательница Александра Эткинда с огромным стажем, то два раза переслушала эту передачу- и пришла к ошеломительному выводу - если «наши всё» умудряются так запутать, полностью деморализовать и лишить ясности самых умных из наших современников, то наверное они действительно во всем виноваты 😂
Это же шизофрения!😂 Киплинг там не виноват в немецких газовых камерах?
Слова Александра, а не брехню Тараса, как и было сказано.
Пушкин интересен только русским. Никому больше он не интересен.
Это что? Спор из палаты номер шесть? 😂
Да
Русская литература - это лучшее и практически единственно ценное, что Россия внесла в мировую культуру
Нет, что вы!
Музыка...
Авангард...
Беречь все надо
Ну, не только литература, еще и художники, и конструктивизм...
Балет забыли
@@Пухель и балет, но не только, оттого я и поставил многоточие, что НЕ закончил перечисление
Зачем же вы так.. балет, великие художники, музыканты, ученые, архитекторы и так можно перечислять до бесконечности. Россия это чудесное место, природа, культура , люди-которые творили и творят на благо нашей страны. И настоящий патриот, настоящий оппозиционер любит Россию, любит все ценное что в ней есть и он хочет что бы она излечилась от этой язвы, которая сейчас сидит в управлении страны, а не говорит такие вещи
Может порно в программу школы включим ? Нет цензуре ? Я так понял нет мозгам...
Какие то непорядочные люди дескридитировщие слово либерал смеют поднимать руку против настоящих класических либералов
А канал развивается. 😂
Ну шо, соевые, как дела на демократических просторах? 😁
Вы становитесь неинтересны и скучны. И эту тенденцию вы не способны изменить.
А в России жизнь! 💪🔥🇷🇺
В условной России никогда не было добра в таком количестве, чтобы с его помощью можно было бороться со злом. Россия, по-большому счету, кроме ужаса вообще ничего производить неспособна. И вот как раз из антропологическоcй необходимости описания всех оттенков и граней этого бездонного и беспросветного ужаса выросла и окрепла так называемая великая русская литература.
Третий раз на твой коммент натыкаюсь. Русские тебя сильно обидели?
Буча вместо мозгов ваших. По фильмам Зеленского будем историю изучать ???
Что курят эти чуваки.
Какое отношение эти горбоносые имеют к русской литературе????
Ведущий прав. Эти "демократичные и либеральные" умники ничем не отличаются от нынешних российских деятелей.
Одни закрывают Быкова или Акунина.., другие также закрывают Проханова или Лимонова...
Да и ничего.И те,и другие - не Бог весть что ,беллетристика очень средней руки.
@@elenasuvorova2369 ну речь, собственно, не о писателях...
Просто кто-то считает себя вправе приватизировать "светлую сторону". Пошили себе ярко-белые пальто и ....