УЧУ ЧБУ РАЗБИРАТЬСЯ В КИНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ЧАСА (опять про человека-паука)
HTML-код
- Опубликовано: 15 окт 2024
- Чё пырите? Понравилось? А то)) Не понравилось? Леее(((
Ютуб мне не даёт вставить ссылки, во блин(
Заходите в эти паблики вк:
KIRUUSH - топский топ по рисункам, огромное спасибо за дизайн, бегите туда и делайте заказы, трясите кошельками, котята
No Words - шикарная музыка, огромное спасибо за тему для заставок, сюда тоже надо бежать, деньги по карманам распихивать
![СЕКРЕТ ИДЕАЛЬНОГО СКРИМЕРА (и немного про фильмы ужасов в целом) [КиноВеды]](http://i.ytimg.com/vi/gGL_YRGCqcU/mqdefault.jpg)
![СЕКРЕТ ИДЕАЛЬНОГО СКРИМЕРА (и немного про фильмы ужасов в целом) [КиноВеды]](/img/tr.png)
смотрю когда кушаю, посмотрел пока полчаса, я быстро кушаю. вот нормальное видео, абсолютно адекватный разбор.
вообще, люди очень любят всю эту хрень с «я сейчас поменяю ваше представление о мире!», «фильмы меняющие сознание!» и прочую эзотерику «открывающую глаза»
Заранее приятного аппетита на последующие досмотры)
На мой взгляд в таких разборах надо просто сбивать градус пафоса и чаще отмечать, что это личное мнение. Ну или перевод чужого ролика))
досмотрел, убедился в том что когда чбу выходит за рамки переведенных и часто притянутых за уши теорий с западных ресурсов и пытается вещать с позиции кинознатока - это убогое зрелище. представляю себе школьника из СНГ начала 00х который смотрит первого павука и думает «ну вот как же это близко, прямо почти как у нас», ага щас, да это был самый настоящий фантастический эпик фильм на максималках. и мы любим это потому что это фильм нашего детства, потому что на приставках рядом выходили игры про павука а в киосках продавались игрушки и мерч с ним. потому что он стал ярким атрибутом эпохи когда мы класть хотели на новости в ящике, не зарабатывали и не успели обзавестись камнями в почках. нормально когда есть близкое и не близкое тебе кино, не нормально - нести х*йню. назови ролик «почему люблю павука тоби», выбрось тезисные утверждения из текста и вперед, а не вот это всё.
я чуть слезу не пустил когда Питер зачитал стихи Бродского. Рад, что люди еще помнят старого Давга
@@darchandarchan7036 я на его видосах половину своего юмора построил) Можешь, кстати, включить видос про скримеры, тоже, думаю, начало оценишь
Ты не понял, чбу так байтит, шутит. Ты просто попался. Он смеётся над нами всеми
ААААА НАС ЖЁСТКО ПРАНКАНУЛИ
Получается, видос про финальную шутку должен был быть не о джокере, а о самом чбу
Он просто бездарь, и это раскрылось
чбу об этом сказал в ответ на критику
ЧБУ ничего не разбирал
Только сейчас заметил что Дэфо и Франко имеют сходства на лице, они реально как отец и сын на экране в которых веришь
@@ArthursLittleWorld кстати да, есть такое
ЧБУ никого не разбирал...
@@ИльяКобелев-г6х почему у чбу нет видео "чбу никого не убивал"? Он что, кого-то убил?
10:00 Рейми вообще гений, первый, кто придумал в супергероике сюжет прописывать, до него такого не было видимо
Отличный ролик, и как всегда - ЧБУ слишком умный для нас, гречневых рабов
Как сказал чбу (вроде тоже кого-то цитировал): кто пукает, тот идёт сзади
Уничтожение по всем фронтам. Прикольно)
Базанул, братан.
Замучили уже ЧБУ своими разоблачениями) По крайней мере этот ролик прям по факту разбирает весь бред и тобидрочество из того странного ролика)
Я сам был удивлен ажиотажу, который породил его ролик. Были даже мысли забить. Но по итогу просто поменял свое отношение к этому. Мб хайп утерян и тема стала вторичной, но зато я довольно дотошно разобрал некоторые аспекты любимой в детстве трилогии и понял, какое у меня к ней отношенее. А тот факт, что мой разбор основан на видео чбу, просто предопределяет обсуждаемые темы и позволяет мне кривляться на тему его незнания базы, бросаться говном и делать монтажики с шутками про дыхалку
"ЧБУ не эссеист"
@@Sunlight19 придется теперь снимать часовой ролик, где буду доказывать, что он эссеист...
Шарящие же скажут, что мультсериал "Грандиозный челопаук" наиболее близок к первым комиксам, а не Тобик с органической жижей из рук)
Имхо, чбу просто оч коряво свою мысль выразил. Основная идея у него в том, что Рэйми хотел сделать такого Паркера, который в плане несовершенства своей личности был бы близок к изначальной задумке Стэна Ли. В мой ролик это не попало (я старался не брать то, с чем согласен), но и отсутствие вэбшутеров чбу объяснял реалистичностью. Мол обычный школьник не может придумать и собрать из говна и палок такое сложное устройство. И такой взгляд чбу имеет место быть. Но надо было подчеркнуть, что это встречается и в других интерпретациях, да и многое версия Рэйми берет из алтимейт вселенной.
Но чбу выставляет все так, будто Тобивский паук уникален в своей реалистичности и живости.
Как минимум в комиксах есть гей-паук законодатель мод, а это literally me
Закрой свою пасть тварь русская. Этот мультсериал себе глубоко в жопу засунь.
@@КОДОКУШИ "Мол обычный школьник не может придумать и собрать из говна и палок такое сложное устройство. И такой взгляд чбу имеет место быть."
Он так говорит, будто сам является экспертом в собирании различных устройств и может судить кто может изобретать, а кто нет.
@@ХанПалпатин справедливое замечание. Конечно, вебшутеры в том виде, как нам показывают их в кино/комиксах, в нашем мире невозможны. А раз в фильмах есть допущение насчет их существования, то почему не сделать допущение с тем, что их может создать пусть и гений, но все же школьник. В целом для меня вопрос реалистичности обычно не является чем-то принципиальным. Я могу сопереживать хоть нищуку Тоби, хоть мажорику с костюмом от Старка и золотой ложкой в жопе Тому, если их конфликты как-то во мне отзываются
Это видео подарило мне очень много положительных эмоций. Часто смеялся в голос от шуток, в том числе сугубо-визуальных (что со мной бывает редко). Уровень анализа и подачи - вышечка! Спасибо!!
@@Чей-тоПрофиль ой, мне на похоронах столько добрых слов не скажут. Спасибо ♥️
Сделать разбор на фильм с Томом, разбирая обзорщика трех фильмов про Тоби -- мое почтение
@@ИСПАРИК-ю7р жаль только про Джерри я ничего не сказал - недочёт признаю
Зашёл просто из рекомендаций, а тут и Константин Сперанский, и доктор кто. В общем, полный кайф
@@kseykun1849 спасибки
Кстати, чёт у меня уже склероз, а где я Сперанского вставлял?
@@КОДОКУШИ на 28:38
@@kseykun1849 а, точно, спасибо)
Ну это разьеб, гениальный видос
чигур ни кого не убивал
зелёный слоник не про слоника
@@brrr6621 правильно, потому что зелёный слоник про человеколюбие и протест насилию
@@КОДОКУШИ отличный ролик вышел, ждём ещё брат
@@brrr6621 благодарочка. Если б не работа и так называемая личная жизнь (будь они неладны), с удовольствием выпускал ролики чаще
Человек-паук не супергерой потому что Антон Чигур никого не убивал
@@АртёмВолков-у8ь а раз Антон Чигур никого не убивал, получается, он супергерой
7:00 - ахуенно, драму придумали в 20 веке
@@sera_roja осталось дождаться, когда придумают человека-паука супергероя
Чувак, я вообще не понимаю, почему у тебя при наличии такого шикарного видео всё ещё так мало просмотров, лайков и подписчиков, твой разнос этого сноба ЧБУ просто ультрабазированный. Особенный респект за то, что ты вступился за Паука Холланда, понимая, что он по своей сути далёк от большинства канонов, но это нормально, так как у него абсолютно другие обстоятельства становления: он, в отличие от версий Магуайра и Гарфилда, получил свои силы в мире, в котором на тот момент уже активно действовала куча всем известных супергероев, и поэтому абсолютно логично, что он равнялся далеко не только на пресловутого дядю Бена, но и на Тони Старка, который действительно является настоящим примером в данной вселенной. Кстати говоря, ты не замечал, что по части становления более серьёзным и осознания всех опасностей и ответственности бытия супергероем Паук Холланда очень похож на Неуязвимого? Сам посуди, оба молодые и поначалу наивные парни, оба начали свою карьеру в мире, в котором супергерои давно стали нормой, оба ещё в детстве завели среди всего этого многообразия основной пример для подражания и оба поначалу относились к геройской деятельности просто как к весёлому мордобою с грабителями банков и безумными учёными, но позже по сюжету полностью осознали, насколько на самом деле опасной и ужасной может быть их работа, насколько легко злодеи, с которыми они сражаются, могут отнять множество невинных жизней ради каких-то своих целей. Короче говоря, респект за такой глубокий анализ фильмов. Единственное, в чём ты, пожалуй, неправ, так это в моменте на 4:07, когда ты насмехаешься над самым первым комиксом про Человека-паука - "Amazing Fantasy" #15 - и ставишь ему в упрёк слишком сильные по сегодняшним меркам наивность и простоту, а неправ ты здесь потому, что не учитываешь две крайне важные детали. Во-первых, этот комикс вышел в 1962 году, и по тогдашним меркам это был действительно прорывной и совершенно новый образ супергероя, потому что практически все предшественники Человека-паука были ещё более плоскими, шаблонными и наивными персонажами, а Стэн Ли, создав Фантастическую Четвёрку, Человека-паука и прочих, фактически заложил основу для создания более реалистичных супергероев, справляющихся как с глобальными угрозами, так и с бытовыми проблемами. Во-вторых, после этого комикса над Человеком-пауком и другими супергероями Стэна Ли поработали самые разные авторы, параллельно с этим, к слову, создавая и других супергероев, ещё более интересных и сложных как персонажей, и этот процесс продолжается до сих пор. Так вот, вместе с этим некоторые из этих авторов активно развивали происхождение и путь становления Паркера, делая изначально показанную в "Amazing Fantasy" #15 историю гораздо глубже и взрослее. Таким образом, на момент начала 90-х про самую первую версию Питера Паркера, впервые появившуюся в "Amazing Fantasy" #15 - если точнее, про Питера Паркера с Земли-616 - вышло уже просто огромное множество комиксов, некоторые из которых значительно развили историю его юных лет ещё до обретения суперсил и как раз-таки показали, что Паркера ещё с детства довольно серьёзно обижали, а не просто легко высмеивали, как показали в комиксе 60-х, и это за десять лет до выхода "Ultimate Spider-man", действие которого, к слову, происходит на Земле-1610. То есть, в 90-х любой человек, хотя бы немного читавший комиксы, уже давно должен был знать, насколько Питер Паркер на самом деле интересная и трагичная личность с непростой жизнью, и Сэм Рэйми, известный всем как заядлый гик и фанат комиксов, явно не был исключением. Ну а версию Алтимейт Паука он в итоге взял за основу, скорее всего, просто потому, что это было гораздо проще, чем читать кучу самых разных комиксов про Паука с Земли-616, выискивая в каждом из них какие-то отдельные мелкие детали о его юности и складывая их в общий пазл, тем более это сейчас все нужные выпуски легко можно найти в интернете, а в начале нулевых это, очевидно, было почти невозможно. Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать, это единственное, в чём, по моему мнению, ты неправ, во всём остальном ты просто базу выдал. Ты реально хорошо сделал этот обзор, я вообще не скучал и ни на секунду вперёд не перематывал на протяжении всей его длительности в час с лишним, так что обязательно продолжай делать видосы в том же духе, надеюсь, ты ещё кучу годноты сделаешь 👍
@@ЕвгенийСучков-ц8щ спасибо за столь положительную оценку)
Смотри, по поводу Сэма Рейми и источника вдохновения - я в видосе говорю, что за комиксы не шарю. И вроде не забываю вставить конструкцию а ля "на мой взгляд" или "мне кажется", когда говорю про то, что он вдохновлялся алтимейт вселенной. Поскольку я с ней ознакомился на уровне ориджина, сравнив с ориджиналом из шестидесятых, пришел к выводу, что Реймевский фильм больше похож на алтимейт. Но допускаю, конечно, что детально всё намного сложнее и тебе, как человеку, который судя по всему за все это хорошо шарит, виднее что там и как. Но я тут себя дисклеймером в тексте обезопасил.)
А вот по поводу наивности не согласен. Я год ролик не смотрел, мб там что и было, но вроде как я не умолял заслуг этого комикса. Понимаешь, комикс одновременно может быть как революционным, так и плохо состарившимся. То есть от того, что эмейзинг фентези был глубже предшественников, менее нелепым и поверхностным для меня, читателя из двадцатых годов двадцать первого века, он не становится. И суть претензии к чбу как раз в этом. Он, как и во множестве других случаев, подменил суть того, о чем говорил. Без вопросов, эмейзинг фэнтези - вещь легендарная. Но это не значит, что эта статусность должна мешать трезво оценивать саму историю с точки зрения нынешнего дня. А чбу как раз пытался все выставить так, что между действительно хорошо прописанной драмой Паука Тоби и драмой Паука из фэнтези нет особой разницы. А она есть, и она огромная. И именно за это я его критикую, подспудно хихикая над самим содержанием комикса, потому что он правда забавный. Надеюсь, смог свое видение донести
Кстати, Неуязвимый - это ж из того мульта, где Джей Джона Джеймсон сошел с ума на почве отсутствия фотографий человека паука и перебил импортозамещенную лигу справедливости?
@@КОДОКУШИ не за что, а теперь по порядку.
Да нет, в этом отношении ты всё по факту сказал, фильмы Рэйми по части истории происхождения Питера действительно во многом похожи на "Ultimate Spider-man", и более того, в этом комиксе позже неоднократно ссылались на эти фильмы, там по сюжету в самом мире комикса - то есть, на Земле-1610 - проходили съёмки этих самых фильмов, там непосредственно появлялись Сэм Рэйми и Тоби Магуайр, и в одном из выпусков настоящий Человек-паук даже подрался на съёмочной площадке с настоящим Доктором Осьминогом, который рассердился, что Рэйми использует его образ в фильме без разрешения, и пришёл отомстить. То есть, автор комикса Брайан Майкл Бендис явно смекнул, что Сэм Рэйми использовал некоторые детали сюжета его комикса для своих фильмов, и решил в отместку спародировать его, так что твоё предположение явно не ошибочное.
Чувак, я нигде не отрицал, что по нынешним меркам конкретно комикс "Amazing Fantasy" #15 действительно сильно устарел, и ЧБУ действительно дурак, раз сравнивает фильмы Рэйми именно с этим комиксом, я просто хотел уточнить, что одно сходство тут всё-таки есть: как Стэн Ли в своё время придумал невероятно новаторский по меркам 60-х образ супергероя-подростка, тем самым открыв дорогу более серьёзным и реалистичным историям о супергероях в комиксах, так и Сэм Рэйми со своим фильмом про Паука произвёл точно такой же фурор в киноиндустрии, показав всем, что супергерои могут быть интересны не только читателям комиксов, но и более широкой аудитории в виде любителей кинематографа. То есть, Паук Рэйми точно так же открыл дорогу другим супергероям, но уже в кино, и без него не было бы всех этих гигантских киновселенных Marvel и DC. И при всём при этом Сэм Рэйми вдохновлялся как раз-таки вышеупомянутыми мной по-настоящему серьёзными супергеройскими комиксами, в том числе и комиксами про Человека-паука, которые появились на свет благодаря "Amazing Fantasy" #15. Если бы ЧБУ сказал всё то, что я тут сейчас написал, то он был бы полностью прав, но то, что он назвал трилогию Рэйми максимально близкой именно к "Amazing Fantasy" #15, безусловно, полный дебилизм и прямой показатель того, что этот балабол понятия не имеет, о чём говорит. Ну а если говорить о том, чтобы ржать на классикой, без которой многих по-настоящему серьёзных комиксов и, как следствие, фильмов о супергероях могло бы и не быть, то это, на мой взгляд, не дело. Типа, прояви уважение к первопроходцам, что ли, комикс из 60-х ведь не виноват, что какой-то претенциозный дурачок решил сравнить его с фильмами из нулевых, которые, разумеется, во всём его превосходят)
Да-да, всё верно, тот самый мемный мультфильм про Джеймсона. Однако я советую посмотреть мульт целиком, он гораздо серьёзнее, чем может показаться из-за мемов
@@ЕвгенийСучков-ц8щ
По поводу алтимейт понял, прикольно. Спасибо, что пояснил.
Твоя позиция по комиксу понятна, в целом чбу похожую телегу прогонял. Но я не считаю, что корректно отдавать лавры успеха супергероики как жанра именно Рэйми. В плане серьезности драмы до него были Люди Икс, а ещё раньше Бертоновский Бэтмен. И уж Людёв Хэ я бы назвал более проработанными с точки зрения драматургии (хотя давно смотрел, может сейчас другого мнения буду). Так как тут есть Логан с его личной локальной драмой, но помимо этого присутствует очень крутой конфликт про нетерпимость людей к мутантам и наоборот. Рэймевский Паук больше времени удивляет личному конфликту героя, но социальный конфликт там ни в какое сравнение с Иксами не идёт. Так что я не согласен, что Рэйми был прям революционером. Он пользовался уже настоявшейся за десятилетия базой комиксов и мультсериалов/фильмов по ним. Мб ты накидаешь, что в нем было принципиально нового, но я чёт пока вспомнить не могу. Там были зачатки революционности с упоминанием (во второй части правда) Доктора Странного и попытками зайти на спиноффы, но это были прям зачатки. Как показала история, настоящая революция жанра произошла в 2008 году, когда появилась киновселенная.
Ну и по поводу того, что не стоит смеяться - не согласен. Весь мой ролик можно свести к одной мысли: если ты что-то любишь, то это стоит любить таким, каким оно есть на самом деле. Моя претензия к чбу состоит в том, что он извращает суть фильмов, пытаясь слепить из них абстрактного голема, который будет не зашкварно любить. Я огромный фанат Доктора Кто, смотрю сейчас классику и ухахатываюсь с тамошней нелепицы. И это никак не умоляет моего уважения к людям, что шестьдесят лет назад на мизерном бюджете творили историю. Ну что поделать, если спустя столько лет это смотрится уморительно. Поэтому если я буду делать ролик про старого Доктора, то я прямо скажу, что это шедевр, полностью заслуживший свой культовый статсу. А ещё скажу, что этот шедевр невозможно смотреть без смеха, когда речь идёт о какой-нибудь серии про войну космических муравьев и бабочек.
Неуязвимого-то я смотрел, первый сезон по крайней мере. В целом с параллелью Неуявзимого и Холланда согласен, схожие вещи есть, хорошее наблюдение
@@КОДОКУШИ
Не за что, советую, кстати, как-нибудь прочитать "Ultimate Spider-man" целиком, мне очень понравилось.
Да все знают про Бэтмена и Людей Икс, и они действительно не менее хороши в плане драмы, первая часть Иксов и вправду в чём-то гораздо взрослее первого Паука Рэйми. Однако тут речь сейчас идёт не про какие-то принципиально новые стандарты качества самих фильмов как таковых - таких прям новых стандартов у Рэйми действительно толком и не было, с этим трудно поспорить - а про кассовый успех фильмов, популярность и отклик в душе массового зрителя, и вот тут Человек-паук 2002 года значительно превзошёл упомянутые тобой фильмы, так что фактически именно успех фильмов Рэйми положил начало активному разрастанию и развитию супергеройских кинофраншиз, что в конечном счёте и привело к настоящей революции в виде КВМ. И в итоге на основании всего вышесказанного фильмы Рэйми всё-таки можно считать основоположниками всего нынешнего многообразия супергероики в кино, которое мы имеем сейчас. Это не делает трилогию Паука Магуайра намного лучше Бэтмена и Людей Икс с точки зрения именно качества, это просто факт.
Я за Доктора Кто вообще не шарю, но, в любом случае, тут не о чем спорить, ведь я также принимаю истоки Человека-паука, включая "Amazing Fantasy" #15, такими, какие они есть. Я просто не понимаю, что тебя в этом комиксе так смешит, лично у меня он, если отбросить всю ностальгию и уважение к основоположнику принципиально нового витка развития жанра, с самого первого прочтения воспринимался и до сих пор воспринимается абсолютно ровно, просто обычный наивный комикс из 60-х. Хотя должен отметить, что, когда я решил почитать самые первые выпуски серии "Amazing Spider-man", стартовавшей сразу после выхода "Amazing Fantasy" #15, они мне зашли примерно так же, как тебе этот твой классический Доктор Кто, с той лишь разницей, что я, опять же, не прям ухахатывался, а просто погрузился в местную простую и наивную атмосферу ранних приключений Человека-паука, в которых, однако, порой всё-таки не обходилось без немного серьёзных моментов, которые даже сейчас выглядят вполне себе приемлемо и лично у меня ржаки точно не вызывают. Короче говоря, судя по всему, тут стоит вопрос чисто субъективного восприятия, ты вот воспринял эти комиксы просто донельзя смешными, а я нет. И всё, тут просто незачем спорить, нужно ли над этими комиксами смеяться или нет, ты можешь смеяться, а я не буду, вот и всё.
Вот это хорошо, советую побыстрее нагнать всё, что осталось, а осталось там на данный момент не так много - один спецвыпуск про Атомную Еву и второй сезон, который, пожалуй, во многом круче первого. Неуязвимый - действительно крутой мультфильм, снятый по мотивам не менее крутого комикса, кстати говоря.
И я тут заметил ещё одну ошибку в видео: на 44:19 ты говоришь, что Питер Паркер - единственный супергерой КВМ, постоянно действующий на локальном уровне и помогающий простым людям, вот только ты забыл, что супергеройские сериалы от Netflix на данный момент являются полноценной частью канона КВМ, в самом начале фильма "Человек-паук: Нет пути домой" и в сериале "Женщина-Халк" нам уже показали Мэтта Мёрдока в исполнении Чарли Кокса, а в сериале "Соколиный Глаз" появился Кингпин, и это буквально те же версии данных персонажей, что и из сериала "Сорвиголова". И по этой причине Человек-паук из КВМ больше не уникален в упомянутом тобой аспекте, ведь, помимо него, простым людям на улицах города также на постоянной основе помогают Сорвиголова, Люк Кейдж и другие герои. Не то чтобы это прям серьёзная ошибка, но, опять же, я люблю точность
Чбу никого не обманывал.
@@omaa___D чбу классный, я его фанат
Спасибо большое за видео, оно довольно забавное))😁
@@egar1241 спасибо за просмотр)
Я правильно понял, ЧБУ пытался натянуть паука Рейми на Хранителей Алана Мура?
@@КириллБившов хм, интересный тезис. Можешь его расписать немного?
@@КОДОКУШИ Ну смотри ЧБУ весь ролик говорит что паук Макгвайера это не типичный супергерой а такой же человек но это не совсем так, он со временем сам по себе не ожесточился, он не совершает геройства потому что в обычной жизни он неудачник, он не бросает всё ради личного счастя, он не выбирает меньшее зло ради общего блага, и даже когда он некоторые такие вещи совершает он корит себя за это или бросает всё и возвращается к тому что его и губит
Мало того, что ЧБУ не разжевал, что именно для своего времени Человек-Паук революционен в жанре, где до него были Бэтмены, Капитаны Америки, короче, уже взрослые мужики с устоявшимися взглядами - то есть у него как бэ и есть историческая сводка, а как бы в итоге ему её не хватает, так ещё и в погоне за апломбом, за красивым заголовком, он забывает мысль разжевать. Я так понимаю, когда он говорит "Человек-Паук - не супергерой", он подразумевает, что ещё и реальный человек с реальными проблемами, но вместо этого он продолжает повторять "Человек-Паук не супергерой, Человек-Паук не супергерой, Человек-Паук не супергерой". Да схуяли? Там есть супергеройские части, от того, что его сделали приземлённым, супергероем быть он не перестаёт. Ну и как итог, тупо гонево ради гонева, привлекающий заголовок есть, готово, а чё я там на 15 минут в ролике напиздел, поебать, примерно мысль поймёте - если аналитик не может свою мысль разъяснить без тавталогичного повтора одних и тех же выражений, то он хуёвый аналитик.
@@sera_roja красавец, братишка. Идеальный краткий пересказ того, что я давил час. Сказал бы, что нечего добавить, но я таки смог добавить на этот самый час))
@@КОДОКУШИ наоборот, как будто смысла не имеет, что я за тобой тупо твои тейки повторил. Ну да пох, написал на эмоциях и написал
Хорош. Я надеюсь это не разовый выстрел?? Контенту быть?
Дэ, контенту быть
Просто кое-кто сочетает в себе графоманию и лень. Отчего темы, за которые я берусь, быстро раздуваются до объемов, в которых мне не хватает насмотренности/начитанности, при этом работа затормаживается тем, что не все ещё шортсы со смешными котятами просмотрены.
Надеюсь, что смогу схватить себя за жопу и заставить сесть и записать разговорный видос. Плюс в процессе сценарий и идёт отсмотр материалов для следующих сценарных видосов
28:00 Началась правда про все эссе и людей которые превозносят эссеистов и унижают самих себя, за то что не увидели то что увидел другой человек.
Ну вот да, меня крайне потешает то, с каким пафосом и апломбом подаётся подобного рода материал и какой флер возвышенности вокруг всей этой темы разводят зрители.
Тут либо у меня выборка такая, либо кино на всех уровнях (среди зрителей, критиков, создателей) пронизан каким-то лоховским снобизмом. И я, кстати, тоже его в полной мере не лишен, к сожалению
Брат , я безумно люблю паука Тоби . Но с...ка , как же ты объективно и грамотно слил ЧБУ . Всё сказал по факту !!! Да и он сам всегда был странным и дубоватым . Да и контент весь просто стырил
Коммент в поддержку и лайк прям от души . Отличное видео и рай для ушей ❤
Вставки и монтаж подняли настроения
Благодарю, приятно слышать.
Но как я сказал в ролике - паука Тоби я тоже очень люблю. В том числе люблю его за всю кринжатину, что там есть. И считаю лишней всю эту ментальную гимнастику, которую устраивает чбу, чтобы превратить трилогию в то, чем она не является, лишь бы ее можно было подать как что-то псевдозаумное
Так. Я не понял. Почему так мало подписчиков и просмотров? Почему нет семизначных чисел ало люди?
@@ЭлвисАурисов возможно, если б кое-кто выпускал ролики чаще, то ситуация была бы не настолько плачевной)
Привет, я от Марка Санлайта, полностью согласен с видосом, человек паук - супергерой
@@Raccoon_Riddle привет, спасибо, что оценил. Марку респект, я его большой фанат ещё с первого горгорода
Новый видос ЧБУ:
КОДОКОШИ не КУШАЕТ КОДЫ
@@grixabale буду тогда ответку пилить. Я за сегодня уже хесоям умял за милую душу
За Давга лайк
Ролик создан, чтобы доедаться. Других выводов нет
@@ВладиславЕвдокимов-ш4п
Думаешь, я доебался из жалости или чтобы прославиться?
@@КОДОКУШИ не, я скорее думаю так. Ну, стоит фонарный столб. Дай ка я до него доедусь. Не нравится он мне тем, что он стоит не так, как я хочу. Да, он выполняет свою функцию, он светит, но мне не нравится еще как он светит! Ролик выполняет свою функцию и автор раскрывает в видео идею этого ролика. Какой то аргументированной критики, с причинно-следственной связью, я не увидел. Вот и думаю, что ты доедался до столба, потому что он криво стоит
@@ВладиславЕвдокимов-ш4п
И меня вполне устроит статус артиста ВКонтакте
Пока ты не выкупаешь, как у постмодерниста в ломбарде
Слышу слова человека который: а) хочет похайпить на популярном авторе , записав свое мегаразоблачение и б) человека, который лббит современный "супергеройский" кал с мультвселенными, взрывами, экшном, параллельными мирами, лазерами и т.д.
Чбу не сказал "новый человек паук кал, а старый во 👍 ", он просто преподнес факт - старый человек паук более глубокий и душевный, ему сильнее сопереживаешь, его конфликт может быть знаком многим людям, многие способны себя с ним ассоциировать. И это абсолютная истина, потому что сейчас супергеройка это конвейер свистоперделок . Не потому что я так сказал, а потому что фильмы нацелены на широкую аудиторию и подростков , а им нужна частая смена кадра , туалетный юмор который может понять каждый в зале и т.д. Сформировались стандарты. Ты говоришь " а разве таносу нельзя сопереживать и понять его?" Нет, нельзя. Я не понимаю почему нужно было стирать половину вселенеой. Я не видел этого глобального голода и дифицита, да и вообще мне эта проблема незнакома. Просто признай что ты ищешь хайпа. У любого популярного блогера есть завистники и "разоблачители" чтобы свой кусок пирога оторвать
Твоя цитата срани от юбисофт вначале ролика , кстати, еще раз подтверждает что ты защищаешь всякий конвейерный мусор
@@-EXCALIBER-
Да ты прав, дружок, против - хайпожор
Ведь я пожираю тех, у кого он есть
И всё же подача материала у ЧБУ интересная, если кому-то не нравится что он не разбирается в фильмах или он украл подачу материалов у других авторов. Вы можете просто не смотреть его видео-эссе, тем более если он берет информацию от других авторов то это не значит что он плохой автор своих эссе. И он кстати никому не кидал вызов что он самый лучший блогер по разбору фильмов, он просто высказывает своё мнение о фильмах.
Если вы хорошо разбираетесь в фильмах то смысл тогда смотреть ролики про обзоры и разборы фильмов когда вы уже сами знаете суть критики?
@@ALHATOV ну, кстати, я и не смотрю контент других людей про кино. По крайней мере контент подобный моему. И это отчасти плохо для моего же канала, так как не получается держать руку на пульсе жанра, но мне, увы, это не интересно.
Вот с видоса про паука я чбу не смотрел. Во многом из-за осознания, что каждый новый опус этого гения современности может вызвать у меня непреодолимое желание его опять разобрать. Но как бы ни было весело, приятно и прибыльно в плане просмотров пилить подобный контент, только на хейте я выезжать не хочу
P.S. ну а ваша позиция "не нравится - не смотри" заведомо проигрышная, так как она спокойно разбивается отзеркаливанием. Мол, не нравится критика чужого контента - не смотри. Я считаю, что это большая глупость. Любой человек, выпускающий на всеобщее обозрение свое творчестве, должен быть готов в критике. Я критикую и только за, чтоб критиковали меня. Это здоровый движ, без этого никак
От постоянных вставок ОксоКпсосов ловил кринж.
Как концепция для видоса с разбом недоразбора - класс, но всё равно осуждаю подобные увлечения.
А видево отличное)
Поговорим о моем видосе, разберем с хладнокровием Лаврентия Берия
Я плохо учился в своем Гриффиндоре
Если @hotbild479 что и умеет, то это разваливать империи
@@КОДОКУШИ Посмотрел про скримеры....ну, придётся мне потерпеть твои музыкальные увлечения, видева того стоят!
Да и чего уж там, сам по молодости любил Грузчей с Макулатурой, теже яйца но в анфас. Ещё с Грицковым дружил, но это уже грустно.
Одним словом, рад что ютуб тебя в реки вывел, силушек тебе и успехов...
ну и да, ГДЕ ВИДОС???
@@hotbild479 ахаха, спасибо на добром слове. Я сам так хехекаю, когда сажусь пилить любой ролик на абсолютно любую тему, никак с реппом не связанную, а у меня все равно с первых строк прут приколы на эту тему.
Насчёт последнего вопроса - лучше б ты меня дальше за музыкальный вкус ругал, братик. Самый страшный вопрос, что я могу получить - эт про видос.. По секрету всему свету скажу, что я забрасываю уже третий ролик из тех, к которым я приступил ну хотя бы на уровне написания сценария. Но сейчас у меня наконец-то пошли намеки на хоть какую-то стабильность по новой работе. Поставил себе цель к концу сентября начать стабильно выпускать контент (стабильность "ролик в три месяца" меня не очень устраивает). Ну и до этого срока надо что-то сделать. Так что все будет, можешь начать греть чайник, залечу на чай с роликом
UPD. Грицков - это ЭПП что ль? Я его не так много слушал, но поэт мощный был. Жаль, что так рано ушел и пополнил ряды Картрайта, Мёрды, Скула и ко
ну хотяб 5к просмотров. а то было 1к...........
@@Чинчопа-ы3з жду тебя в комментах, когда будет 10к
,kznm часовой разбор шизоида. не видос мое почтение но с таким успехом можно пойти в дуркуи изучать бред тамошних пациентов и доказывать им что они не правы prooouhhh :DDD
@@himanzero я в дурке примерно тем же и занимался, только санитары почему-то не верили, что неправы тут они
1000 просмотров шок. ну лучше дерьмо есть на ютубе чем это смотреть
А не на ютубе есть дерьмо лучше или хуже чем это смотреть?
Че так мало подписоты?
@@King_Crimson братик, тут скорее надо писать "чё так мало видосов?" Меня палками надо бить, чтоб я что-то делал. А как буду делать, так и подписота пойдет))
@@КОДОКУШИ ((
Какая низкая пародия на того против кого направлен этот ролик,
Я смотрел этот ролик от чбу
Тут каждая притензия повторяет одной и той же цытате вырезаной из контекста контекст который является полное видео!
@@giorginadoev1041
"Контекст который является полное видео" - мощная цытата, возьму на вооружение
а где просмотры я не понял
В последние дни, кстати, он чутка подвзлетел, больше комментов чем обычно. Но мб его активность зависит от активности ролика чбу и его дел с алгоритмами
Лолшто т.е. стражи галлактики это авторская каритина а джокер с натяжкой ты серьёзно?
@@ИльяГвоздецкий
Загадка от Жака Фреско
Если я перечисляю авторские супергеройские фильмы и отмечаю, что Джокер в этом списке с натяжкой, то это из-за того, что он не соответствует характеристике "авторский" или "супергеройский"?
На размышление даётся 30 секунд
Я не пойму, а ЧБУ что, бросил вызов кому-то своими видосами?), подобные ролики как этот(под которым пишу) создаются лишь с целью набрать просмотров, а ток кого ты выбираешь своей "жертвой"-очевидно тот, кто по твоему мнению достаточно известен, таким образом ты только больше показываешь значимость первого, следовательно занижая свою, так как данный "ответ" никому не нужен, и предпосылок кроме как желание автора похайпить: ничего не показывает) Занавес.
@@Moonlight.Sentinel ruclips.net/video/eGgP5g2Gb8E/видео.htmlsi=0_ZV2HIhaJkQzYTG
@@КОДОКУШИ Это что было, трепыхание рыбы на суше?)
@@Moonlight.Sentinel ruclips.net/video/dPYorBRmZ00/видео.htmlsi=F5_P-VWjBiELYsgH
Автор местами несёт чушь не менее отборно чем ЧБУ
По существу, обзор пытается обелить КВМ, и очернить доКВМские фильмы марвел. При том что автор умалчивает о том, что Нет Пути Домой это чисто по факту, сплошной фансервис. И хваля Дисней и Файги за то что Рэйми снял второго Доктора Стрэйнджа, умалчивается так же то, что фильм пришлось переснимать, и если верить людям, причастным к его созданию- итоговый вариант не совсем такой, каким его видел изначально Рэйми. Так что что ЧБУ, что автор данного видео- оба "хороши" и стоят друг друга 😏
Интересные ты выводы сделал
@@КОДОКУШИ без обид. Но фильмы про Марвел до эпохи КВМ, были действительно индивидуальны. Особенность (и главный недостаток) фильмов КВМ- это конвейерность. Как правило это происходит со многими, почти со всеми киновселенными. Возможно есть исключения, но сейчас прям вспомнить их не могу. И я не хейтер Марвел, и безумный фанат ДиСи. Возможно всё дело в том что я не считаю жанр комикс, в кино чем то уникальным. Во многом из-за того что в этом жанре боятся серьезных! экспериментов. Единственный фильм по комикса, который я мог бы порекомендовать, это Хранители 2009 года. Ибо это не похоже ни на что, что есть в жанре комикса. Поскольку для меня, как и для Билла из фильма Тарантино "Убить Билла", главное это мифология. Идея, мораль. В Хранителях, это идея и мораль стоящая особняком от остальных. Признаю что я в детстве смотрел Паука Рэйми, и что называется кайфовал. И наверное будь я ребенком когда выходил паук Холланда, я бы и там ловил удовольствие. Но я уже достаточно взрослый. И меня ни один фильм из жанра комикс не колышет. Лишь может хранители, но в первую (и главную очередь) за идею истории. Сама идея героев, особенно так называемых супергероев- там переосмыслена и подана невероятна и сильно. Уникально. Конечно не Снайдер полноценный автор, а Алан Мур. Но среди фильмов по комиксам, именно фильм Снайдера, на мой взгляд, выделяется от остальных. Лично у меня же сложилось мнение, по окончанию просмотра ролика, что автор тяготеет больше к КВМ периоду. Это право каждого. Но как-то странно когда критиковать ЧБУ (который известно что берёт чьи то зарубежные обзоры и переводит их, выдавая якобы за свои идеи) за его увлечение не КВМскими фильмами, и при этом увлекаться чисто КВМ и превозносить их фильмы над остальными. По крайней мере есть один объективный фактор, который невозможно оспорить ни сторонниками, ни противникам КВМ- конвейерность.
@@Andrew-ei1mi браток, твои выводы все более интересные. Но в горячо холодно относительно близости к моей реальной позиции, показанной в видео, играть не будем. А то ты простынешь, бедолага
@@КОДОКУШИ Ладно "браток". Раз ты по по серьёзному не можешь разговаривать) Пардон раз обидел тебя малой) Если не хочешь говорить из-за чего расстроился сынок, то не надо;) Будь осторожен малыш, не обижайся на меня, ЧБУ и на весь мир) В кусты раз сразу тянет тебя, вместо того чтобы сказать в чём я не прав, то ладно твое дело кроха:) Удачи тебе с твоими играми)))
@@Andrew-ei1mi вот теперь мы перешли на уровень дискуссии, достойный Восточной Европы
Кстати я тоже не люблю Тарантино