Mag ik iedereen aanraden om de film "Chernobyl" te gaan kijken. Zonder vele extreem dappere Oekraïners, die hun leven gaven, had deze ramp veel groter kunnen zijn. De helft van Europa zou nog honderden jaren nucleair verontreinigd zijn zonder deze helden, die het koelwater lieten weglopen en een betonnen plaat bouwden onder de melt-down van de kern. Dus voordat we massaal inzetten op kernenergie moet dubbel en dwars zeker zijn dat een ramp nooit meer kan plaatsvinden en dat Putin er met zijn bommen niet bij kan.
@@florisr9 Dat is te kort door de bocht om zo te stellen. Ja, door meer bouwen heb je schaalvergroting en wordt het bouwen ervan goedkoper. Een factor waardoor afgelopen decenia de kosten van kernenergie zo zijn toegenomen is het weinige bouwen ervan, maar ook zeker verscherpte veiligheidsnormen. Echter, de grootste reden waardoor kernenergie relatief duur is, komt niet door kernenergie zelf. Het is namelijk zo dat energie van wind en zon afgelopen jaren sterk zijn gedaald. Hierdoor is het al snel een goed idee daar veel van te bouwen. Meer bang for your buck!
Ze kunnen toch op een paar van deze windmolens ook sensoren/camera’s plaatsen? Je zou dan zeggen dat je verder op zee een nog beter beeld heb dan als je alleen sensoren en camera’s gebruikt die op land staan. Het enige is dat je deze kabels misschien 5 tot 10 meter moet ingraven.
en de trillingen zijn OORVERDOVEND to 1.5 mijl tot zelfs 5 mijl er omheen .... maar dat vinden jullie niet erg toch ...groene energie geeft geen zier om het uitsterven van de walvissen en de massa moord op zeevogels door die molens (FEIT!!!!!)
Angst is een slechte raadgever.
Dan bouw je toch mini radars of andere sensoren op de windmolens in de windparken?
aardwarmte is ook een schone energie bron.
Maakt niet uit kernenergie is toch de toekomst.
Misschien. Kernenergie is relatief duur.
Mag ik iedereen aanraden om de film "Chernobyl" te gaan kijken. Zonder vele extreem dappere Oekraïners, die hun leven gaven, had deze ramp veel groter kunnen zijn. De helft van Europa zou nog honderden jaren nucleair verontreinigd zijn zonder deze helden, die het koelwater lieten weglopen en een betonnen plaat bouwden onder de melt-down van de kern. Dus voordat we massaal inzetten op kernenergie moet dubbel en dwars zeker zijn dat een ramp nooit meer kan plaatsvinden en dat Putin er met zijn bommen niet bij kan.
@@Niboros Kernenergie is duur precies omdat we het te weinig bouwen.
@@florisr9 Dat is te kort door de bocht om zo te stellen. Ja, door meer bouwen heb je schaalvergroting en wordt het bouwen ervan goedkoper. Een factor waardoor afgelopen decenia de kosten van kernenergie zo zijn toegenomen is het weinige bouwen ervan, maar ook zeker verscherpte veiligheidsnormen. Echter, de grootste reden waardoor kernenergie relatief duur is, komt niet door kernenergie zelf. Het is namelijk zo dat energie van wind en zon afgelopen jaren sterk zijn gedaald. Hierdoor is het al snel een goed idee daar veel van te bouwen. Meer bang for your buck!
Wat een propaganda weer
Putin heeft aura. Dick Schoof heeft L rizz.
Hartstikke goed. De prijs die Zweden betaalt voor het lid worden van de Navo.
Waarom vind je dat goed?
@
Zo kan Nederland meer verdienen aan energie export
Ze kunnen toch op een paar van deze windmolens ook sensoren/camera’s plaatsen? Je zou dan zeggen dat je verder op zee een nog beter beeld heb dan als je alleen sensoren en camera’s gebruikt die op land staan. Het enige is dat je deze kabels misschien 5 tot 10 meter moet ingraven.
en de trillingen zijn OORVERDOVEND to 1.5 mijl tot zelfs 5 mijl er omheen .... maar dat vinden jullie niet erg toch ...groene energie geeft geen zier om het uitsterven van de walvissen en de massa moord op zeevogels door die molens (FEIT!!!!!)
Bevriend worden met Rusland hoeven we geen aangeprate angst te hebben!
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.