Si, los dos piensan solo que el "pensamiento" de Peterson NO me agrada nada! y no lo quise calificar para ser respetuoso y no bajar al barro, ya lo dejo expuesto Zizek muy claramente
Este si es un debate y no a Ruzzarin poniendo en su lugar a Carlos Muñoz, y no lo digo yo, el mismo lo dice, prostituyen la palabra debate por no conocer la etimología de las palabras.
Cualquier "debate" en el que esté Zurdarin ya es una burla, ese tipo solo miente y redunda con palabras innecesarias para creerse inteligente, un defensor de criminales de siempre
El mismo Ruzzarin ha afirmado que la discusión que tuvo con Muñoz no se le puede llamar de ninguna manera debate, e incluso crítico la perspectiva moderna de lo que llaman "debate" citando sus palabras: "el concepto de debate es únicamente ver sangre", incluso adjudicando esto a la razón por la cual no discute ni debate, ya que el crítica la sobrevalorización del debate como herramienta para la resolución de conflictos
Sobre la FELICIDAD : Lo máximo a lo que podemos aspirar en este mundo y que puede ser común para todos los seres humanos es; (1) tener cubierto lo absolutamente básico en lo material, (2) nuestra conciencia en paz y (3) fé en el porvenir. Fuera de éstas 3 cosas, podremos tal vez disfrutar de breves instantes de una alegría mayor, como por ejemplo una demostración de afecto sincero, pero de fugaz duración. ( "Libro de los espiritos", de Allan Kardec, pregunta número 922)
Dios, muchísimas gracias. Esto es increíble, estudio Filosofía y hace un par de meses hice un escrito acerca de este debate (analizando falacias informales dentro de el) tuve que esforzarme por entender a zîzek😅. Gracias a ti video puedo verlo seguido, sin necesidad de pausar e intentar traducir. Muchismas gracias
Eso hace que su sesgo se reafirme, ya que tiene ideales iguales a los que apoya su postura. Y pues son gente que típicamente hace el ridículo. Pero es una posibilidad. Chuck, creo que tú lo malentiendiste.
Creo que la experiencia que fomenta aún más la comprensión, sería ver el debate subtitulado, con el audio original, cuando no quedan muy claras algunas cosas de las que zizek menciona. O sea, si algo no queda claro aquí, en cierto minuto, ir directamente a ver la versión subtitulada en ese mismo minuto. Gracias por el audio en español, excelente trabajo!
Zizek te presenta como un individuo despojado de total individualidad en el sentido de que inclusive lo que consideras que esta bien, puede ser un constructo ideológico que puede ser parte de una ideología que genera resultados malévolos. por otro lado Peterson, con un enfoque mas psicológico y antropológico sugiere que, para que exista una cambio social sustancial que nos lleve a una mejor posición, trates de empezar por tu responsabilidad individual que posteriormente, "como resultado" termine por impactar el núcleo familiar y mas adelante el núcleo social y cultural. Personalmente creo que ambos están debatiendo un fenómeno irreconciliable que en el fondo es nuevamente el individuo vs el colectivo. Creo que para poder encontrar una tesis que condense ambas ideas se tiene que plantear al sujeto y a la sociedad como un todo y no como la dicotomía (sujeto-sociedad) de la que nunca se puede partir, ya que están intrínsecamente conectadas y no pueden desvinculase. Vale la pena reflexionar que hay un flujo directo de información entre las ideas y las condiciones materiales que va en ambas direcciones. la materia produce ideas pero las ideas provocan los cambios que dirigen a la materia. este flujo de información de (célula/individuo) (tejido-sociedad) no puede divorciarse, ya que cualquier enfoque anularía automáticamente a l otro.
Individualizarse y ser consciente de tus aptitudes, responsabilizarse de ti mismo y de tu vida, es el primer paso para encajar en un sistema mayor y ser parte un movimiento colectivo sano. No se puede empezar la casa por el tejado, y caer en ideologías que promueven el colectivo sin antes haber desarrollado tu individualidad y sentido crítico te lleva a ser un ciego seguidor, un borrego. Cuando eres un individuo consciente y formado, puedes entonces reconocer cuál es tu papel en la sociedad y actuar sabiamente para mejorar el statu quo. Esto es lo que dice, en resumen, Peterson.
@@mr.smallpox2287 Totalmente, sin embargo entiendo la cautela de Zizek al sospechar tanto de la ideología, ya que, en muchas ocasiones el discurso de empezar por uno mismo puede ser también un mecanismo de control que se cuela sin darnos cuenta, y eso depende mucho de como el individuo confronta constantemente sus ideales. pero entiendo tu observación de hecho no estoy ni en contra ni a favor de ninguna idea ni postura, todas me parecen razonables y contradictoriamente necesarias, saludos :)
@@mr.smallpox2287 y estoy de acuerdo parcialmente! Pero mientras vos te desarrollas individualmente el sistema trasgiversa lo que ese individualismo significa, mientras q vos podes creer q por leer y aprender de todo es desarrollarse individualmente otro piensa q la única forma de desarrollarse individualmente es usar a los demás o pisotear a los demás. Sumado a un sistema q premia ese tipo de individualismo tu mirada sana es pisoteada por la mirada insana de lo q es el desarrollo personal, o me vas a contradecir q hoy la gente sigue la mentalidad de tiburón porq es el acceso más fácil, simple y entendible al alcance de las personas ?. Si tenes un sistema q abala el colectivismo te podes seguir desarrollando individualmente nada cambiaría eso, pero el fin último es el bienestar colectivo por lo cual en tu desarrollo individual podrás tener una mirada más humana q en cultura se traduce como ayuda mutua. Ej el dueño de una empresa con una mirada individual avalada por el sistema capitalista busca su propio bien y se olvida del bien de sus empleados. El dueño de una empresa con una mirada individual pero avalado por un sistema colectivo seguiría buscando su propio bienestar pero no a costa del bienestar de sus empleados. Y los más vivos ej es como la aparición del socialismo y el comunismo trajeron una mirada en donde el trabajador podía tener derechos y beneficios y aún así no afectar la ganancia ni el bienestar de su empleador , es decir, se dieron cuenta q su explotación y sufrimiento eran sólo por capricho, no era justificado. Con miedo de una revolución comunista se crea en el capitalismo el estado de bienestar . Para más conocimiento busca los argumentos por los cuales no se quería pasar de 12 hs de trabajo a 8 hs, o porq no había q abolir la esclavitud.
Ufff!! Pues me cae muy bien Jordan Peterson y mucho de su pensamiento así como de sus argumentos se me hacen lógicos y sensatos pero... que arrastrada le acaba de poner Zizkek confrontándolo contra todo lo que supuestamente Jordan ya tenía o se sabía "aprendido". Da para reflexionar harto! Muchísimas gracias por compartir!
Pues a mi parecer no me parece lo que tú dices, porque Zizkek Abla de historia pasadas, pero en la actualidad relata que es lo más dañino son las influencias socialistas.
Para ir preparado para hablar de Marxismo tenía que haber leído: el capital, los manuscritos filosóficos, crítica al programa de Gotha y por supuesto el manifiesto mencionado que por si solo no es suficiente para darse por entendido en COMUNISMO
El fandom de Zizek se comporta como si él fuera un "rockstar" en un recital, lo cual es preocupante, tanta gente idolatrando a un intelectual es sesgo seguro y enemigo claro del pensamiento crítico.
Lo escuché la primera vez en inglés chapuerreado por Zizek y me pareció que Peterson decía cosas sensatas. Ahora me doy cuenta de su falta de rigor. Crítica una frase del Manifiesto haciendo metonimia entre lucha de clases y orden jerárquico. O, sea, trampa. Critica la idea de injusticia social, pasándola a un plano moral. Es decir, no critica el Manifiesto sino una imagen armada para su comodidad. Eso es capacidad en oratoria no en pensamiento crítico riguroso
Zizek, filósofo fiel representante del caos pesimista, sin una propuesta mínima de los problemas que plantea, se olvida completamente del individuo o lo considera irrelevante, peterson magistral, representante del orden en todos los sentidos comenzando con lo individual lo cual tarde o temprano impactara en lo social, exelente traducción, felicidades, quisiera que todo lo que peterson sube a la red o su equipo, pudiera doblare al español, es increíblemente práctico su conocimiento, profundo y fácil de entender. Gracias.
Tu comentario es de los que va más en contra del propio espíritu de los mismos debatientes. Analiza primero bien el contenido del debate antes de dar una opinión.
Será porque es un filósofo, pensante y analista de la sociedad y la psicología social, no un ingeniero. Cada quien cuenta con su espacio en el mundo. No es como que los filósofos griegos se peleaban con matemáticos o presentadores de otra área. De ello no trata la filosofía
Pedido si es posible. Se puede compartir el clon de voz de Petterson en un drive? o si lo conseguiste en un lugar, donde lo conseguiste? Es muy parecido y me gustaria tenerlo.
Que divertido dialogo filosofico-politico-moral. I have laughed, shouted yessss Jordan! Then, meditated on what Szecia said and thought: what an answer!!!the demolition of ignorance is in peogress, thanks both and to the organizing party 10/10
Excelente trabajo, muy agradecido porque así puedo compartirlo para ver en familia 😅 en serio nos gusta ver este tipo de debate y charlar haciendo pausas al video.
No, no es un debate legendario, ni mucho menos histórico. Acá vemos a Jordan Peterson dando pena y Zizek aleccionándolo. Puede ser útil? Sí, pero hay muchisimo contenido en internet mejor para educarse sobre estas discusiones. Los argumentos de Peterson atrasan. Siento que Zizek perdió tiempo valioso de su vida en este debate.
@@rodrigocautelacaramba en que perdio su tiempo? Acaso no se trataba.de exponer sus ideas, siempre que se va a debatir ideas se tiene que estar de acuerdo en que nunca se va perder tiempo habida cuenta que se busca expandir y dotar de conocimiento a aquellos que pueden estar necesitando.
El Manifiesto Comunista es el libro más simplificado de Marx, él no quería hacer, como decía, un catecismo, pero Engels y la internacional se lo pidieron para acercar la parte teórica e ideológica a los trabajadores que no tienen una gran educación. Es fácil criticar dicha simplificación. Obras más complejas como El Capital, que es tremendamente extenso, completo y al que dedicó su vida.
Yo creo que después de esa conversación porque debate no fué, de echo creo que coinciden en más de lo que discrepan después se fueron juntos por unas cervezas y a seguír deleitándose el uno al otro. Un placer escuchar a estos dos señores.
Si eres adolescente y tus papas te mantienen le vas a dar la razon a peterson, cuando creces, te toca buscar chamba y comprar una casa, le vas a dar la razon a Zizek.
No entiendes nada al mercado, y me molesta que seguramente seas un viejo que no ha entendido como funciona el mercado laboral, señor escuche bien, ¡le toca, lo que le toca y listo!. No hay empresario explotador, es solo el mercado dándote lo que mereces, si usted es viejo y sigue creyendo esto es porque seguramente no gana mucho dinero por no haberse esforzado suficiente para adquirir experiencia, estudios, o contactos que te hagan valioso al mercado. Basta de culpar al capitalismo de tus errores e inacción
@@CabezaDeRabano. lo entiendo perfectamente, a zizek lo entiendo desde hace años, cuando era mas joven me parecia un genio y ahora que lo entiendo bien me parece uno de los mejores chamulleros del mundo
Estoy de acuerdo con tu comentario. Desde mi punto de vista veo que su discurso esta más apuntado en señalar los problemas (en lo que se puede estar de acuerdo sin ser comunista), lo que no estoy de acuerdo con zizek es en su propuesta de solución a los mismos. Por 2 cosas, por qué a mi entender sus propuestas pueden refutarse con la filosofía anarcocapitalista de libre empresa y porque no veo una propuesta clara en sí desarrollada en comparación al discurso del doctor Peterson.
Ala madre si se parece la voz de los 2. WTF Años escuchando a Mr peterson. Desde los quince años vi un video de el, nomas me gusto como vestia y escribi todo el video en ingles en un cuaderno y de ahi comence a aprender ingles. A los 19 lo hablaba tan bien que me empece a poner Ingles nativo en los curriculums y tengo un jale cnm. Solo por este señor.
Mientras Respire, Quiero Volver, AMAR, No Me Ofrezcas Dorado, Verdes, Criptos, o Plástico de un Raro Mundo, Saturado, Contaminado, Pues PURO NO SOY. Libre, Que Toma Riesgo Como Migrante, No Como Falsos Profetas de Mercado.
El problema es siempre no darse cuenta de que se está en el lugar equivocado en el momento equivocado, sino que se me da el capricho de imponer mi manera de vivir
Primero que nada, felicitaciones al canal por regalarnos este debate. Segundo, gracias a todos aquellos que se toman el tiempo de comentar algo interesante. Saludos desde Chile. Eso es lo mas imoortante que queria decirle ... ahora una opinión: el sr. Peterson, siendo brillante, aquí tuvo un análisis muy pobre, que puede arrancar gritos de júbilo a quienes desde antes de escucharlo ya tienen una visión caricaturesca del comunismo, una visión que es útil ciertamente en la lucha política particular, elecciones, discursos, alegatos de mesa, etc. pero si no se ha leído a Marx en el Capital y otros trabajos, ni se ha complementado con Hegel, no puede decirse que sepa de lo que está hablando o criticando, porque nada tiene que ver con esa caricatura.
Cualquier traducción para mejor entender otro idioma es fundamental en como nos comunicamos y entendemos el uno al otro…. Pero lo que está haciendo la inteligencia artificial es inigualable al momento en ahorro de tiempo y su manera en entregar, con calidad Y también buena precisión en lo detalles, Entendáis qué no simplemente Capta la esencia tan similar al que al escuchar se siente como un espejo Para vuestros oídos. Tan inusual pero a la misma vez en una manera extraña pero no ajena Que Los hace relacionar más fácil.
Peterson es tan mal "intelectual" que llega a un debate habiendo leído unicamente "El Manifiesto", sin haber ojeado siquiera "Los manuscritos" ni "El Capital". Es tremenda la disparidad de argumentos.
Haber ilustrado, que puntos olvido Patterson o en que se equivoca? O solamente critica que mencionara el "manifiesto comunista" porque si? Basta de hablar al aire si decir nada, q perdida de tmpo
@@ricolas7992 ocurre que el comunismo no se reduce al "manifiesto". El comunismo como experiencia no se puede reducir (reduccionismo) a un texto. A ver si ahora se entiende mi argumento.
@@ricolas7992 Será porque el principal aporte de Marx, Engels y Kant al mundo de las ciencias sociales y la filosofía es el materialism o dialectico, y el manifiesto comunista es solo la sintesis de dos capitulos de El capital? joder, ponganse a leer, con el internet es más sencillo, lo tienne a la mano
No sé de dónde seas, pero apreciamos mucho tu trabajo. Es exelente. Y gracias por este español sin acento tan marcado ni cambiar el sonido estándar de ciertas consonantes como en algunos países hispanohablantes.
Aunque es un debate pienso que eventos académicos como este deben trascender de la búsqueda de un ganador al disfrute de dos posiciones contrapuestas de dos connotados participantes.
La razon de porque se siguen dando estos debates es porque existen países como Venezuela, Cuba o simplemente latinoamerca entera, es necesario seguir pisoteando a quienes se piensen de izquierdas, no se trata en el debate cap vs com, solo se quiere al bufón comunista diciendo sus tres argumentos frágiles, ya sabes, "no ha llegado el verdadero comunismo", "el capitalismo es injusto", "lo hacemos por los pobres".
@@koastudio6702 La única derecha que reconozco y promuevo es la liberal o libertaria clasica (Jhon Locke). No te hablaré de la República ni la ley natural , no hace falta, sólo te es necesario entender que aquel que no respete la vida, libertad y propiedad no es de derecha, como mínimo es liberprogre. Nose de política paraguaya, así q te dejo discernir si son de derecha o son liberprogres
@@ricolas7992 www.anr.org.py/el-partido/credo-republicano/, este sería el credo del partido qué dirige el país, son un partido que se denomina anticomunista, republicana, conservadora y libertaria, cuestión que en la práctica no se nota en las personas que predican en el partido. Estuvimos por más 36 años en una dictadura militar muy parecida a la de Pinochet y el dictador era del mismo partido qué ahora gobierna el país.
Es verdad que el capitalismo debe mejorar en mucho pero hago una pregunta si tú quieres progresar y te dan a escoger varios países uno es EEUU y el otro es cuba o Rusia o china que país escogerían ?
???, te das cuenta de lo q acabas de decir??? Marx cometió errores y más errores en su obra y ahora ustedes se quieren desentender de sus raíces al decir que no es todo el comunismo el origen de dicha ideología ("El manifiesto comunista"), háganse cargo de sus errores y falencias.
@@rashidyagnam5474 Es evidente que Peterson pincha en historia y que su ego puede más que la evidencia de que el precio económico y político del capitalismo es lo que conduce la humanidad al abismo
Peterson in poco flojo en el análisis e interpretación de la obra de Marx… este hombre está casado con la naturaleza humana y las jerarquías ya con eso le es imposible comprender el manifestó comunista. Si dices ser tan éticamente capacitado como dices ser, como es que defiendes un sistema que fondea guerras en casi todas partes, una nación que está fundada en genocidios y que encima intenta blanquear dichos actos con su propaganda y Hollywood claro. El sistema que tiene a toda una generación sin movilidad social, problemas de estrés y depresión. Desigualdad extrema y colonialismo? Ósea bro aquí en el debate muy ético esto y el otro pero la realidad que se ve hoy en día no cuadra con lo que me dices. Otro títere anglo del sistema. Ahí tenemos la “reunión de la Paz” que se organizó el otro día por Ucrania pero no invitaron a Rusia 😑 tenemos a Biden en reelección como si todo el mundo no fuera visto las vergüenzas que pasaba. Esta la sociedad hoy en día que dejan que pase por alto estas situación distraídos con las redes sociales, intentando aparentar en ves de ser. Concecuencias que por más distantes que parezcan tienen un vínculo directo con el sistema del capital.
Voy a Divertirme En Doblaje de Debate Intelectual. Antes AFIRMO, El Problema No Solo es Teórica Intelectual, es Práctico de un Proceso a llevar Adelante por un Acto de Acción Revolucionario.
Es raro' que la gente se desborde en pasión al defender a un sistema o el otro. No se casen con los ideales, a final de cuentas, la economia es sólo un 'ente social' moldeado para tenernos a todos ocupados preocupados en generar ingresos y contribuir a los estados corruptos, llenense de ideales y conceptos, analicen, pero no se llenen de cólera contra el que piense distinto
El capitalismo abraza las ideas de la libertad y el libre mercado, mientras mas libre es el mercado mas libre eres tu y todos por que el mercado somos nosotros, es importante gritarle al mundo lo peligrosas que son las ideas del comunismo, anular al individuo y centralizar el poder en pro de una falsa justicia social, que en realidad solo es un rencor y envidia disfrazado de equidad
@@j.pabloquinche3283 libre mercado, intercambios voluntarios, competencia, oferta y demanda y el sistema que en 200 años tomo al 95% de la poblacion en pobreza extrema y ahora es menos del 5%
Esperaba a un Peterson más preparado. Cuando vas a discutir con alguien al menos tómate la gentileza de leer sus libros y desmenuzar mejor sus ideas. Pecó de soberbia lo cual lo hizo una presa fácil. Aún así lo admiro como pensador.
Me alegro que te sea de ayuda. Si algunos trozos de Zizek es complicado entenderlo, tal vez ver el debate original pero con subtítulos en español puede aclarar algunos conceptos.
Se derrumbó porque Zizek no se mojó en nada, salió con un cumulo de frases que lo dejaban escéptico ante toda postura, la posición intelectualmente más cómoda
Aunque Slavoj Zizek también habla inglés, el hecho de que el debate se haya hecho en inglés para que Jordan Peterson pudiera participar supuso una ventaja para éste último por ser nativo del idioma y por consiguiente una desventaja para Slavoj.
Peter no extendió a Marx, hace caricaturas y tb tiene razón en algunas partes de la critica, pero el centralismo se puede optimizar y erradicar todas las falencias que tuvo y el capitalismo tb tiene ene de errores, que tb se pueden optimizar, el tema es mucho mas profundo en ambos casos, pero aquí no es el medio para entender mi punto
El problema fue que su única preparación sobre marxismo se basará en el manifiesto, y suponer que los huecos argumentales q este tiene nunca fueron revisados por Marx, cuando marx constantemente se corrigió a lo largo de su obra. Peterson no conoce su obra realmente
El sr Peterson dice que le parece que el Manifiesto Comunista tiene muchos errores conceptuales, es comprensible que le parezca eso, porque él tiene muy mal entendidos los conceptos de casi todo.
Decir que Marx es el manifiesto es un reduccionismo infantil. Cuando para criticar a Marx hay que ir al capital. Por otro lado hace un análisis psicológico, sin embargo no desarrolla ninguna categoría de ello en el "análisis del manifiesto" . Cuando dice que el motor de la historia es la lucha de clase "económica", allí está leyendo con sesgo. Pues nunca dice lucha económica.
Un filosofo y un psicologo hablando de comunismo y capitalismo, luego cuando las ideologias se ejecutan en la realidad, se preguntan en donde han fallado. Los unicos que tienen derecho a hablar de capitalismo y comunismo son los economistas, el resto a la tribuna como espectador.
Falacia de autoridad, cualquiera que investigue puede discutir. Peterson entendió muy bien el comunismo y es que este nisiquiera puede ser catalogado como economía, es mas bien una reducción de la economía y una muy mediocre. Comenzando por su desmontadísima teoría del valor. Todas las corrientes económicas actuales y casi todos los economistas, por no decir todos ya que siemrpe hay uno con retraso, TODAS contradicen a marx.
La cantidad de dogmas que suelta peter por minuto debe ser un record. Ni un argumento, ni un dato. Es el padre del negacionismo. La ciencia en un cajon.
En el tercer volumen del capital, Marx al final de sus días, en el capítulo 52 reconoce que si las clases sociales deben clasificarse según sus fuentes de ingreso, entonces Marx reconoce y escribe que tienen que haber miliares de clases. Reducirlo todo, como dice Peterson a la lucha de dos clases sociales, el bien y el mal es una idea maniquea muy nazi. Creo que Marx confundía las clases sociales con las castas sociales.
La interpretación de la lucha de clases como una lucha entre "bien y mal" me parece errónea. El asunto no es moral. La lucha de clases representa una de las muchas contradicciones de la vida humana. Marx, dialécticamente, propone resolver esa contradicción a favor de la humanidad, de su dignidad y su libertad.
No es traducción, es doblaje y es notable el trabajo hecho en esa materia. Gracias por compartirlo, bastante enriquecedor el aporte.
ahora uno del debate de foucault vs chomsky (AUDIO ESPAÑOL)
Señor que buena Idea
Ulala apoyo eso.
Apoyo! :)
Apoyo la moción dada
Sin duda sería genial, en si ya su debate es legendario y de los que más me ha enseñado. Muy buena idea.
Increíble el parecido de las voces jajaja muy bueno
Es inteligencia artificial 👍
Sí, porque es una IA
amigo, donaria para que este trabajo continue honestamente, esto es genial.
Me sumo a la idea.
Completamente
Creo que está hecha con una ia xd
@@rojasz6065 que quieres decir con eso ?? No desmerites el esfuerzo humano detrás de esta traducción.
@@diegogreenday1 Esta hecho con un api de IA no se que es lo malo.
Maravilloso escuchar a personas que PIENSAN..., a las mentes abiertas este debate las enriquece. Muchas gracias!!
Solo ví a uno que razona sin ideologías, Zizek
¿Peterson piensa?
Si, los dos piensan solo que el "pensamiento" de Peterson NO me agrada nada! y no lo quise calificar para ser respetuoso y no bajar al barro, ya lo dejo expuesto Zizek muy claramente
@@_Liquid_Snake 🤣
@@JulioGiSalas porsupuesto y con unna manera muy apegada a la psicologia humana, aunque no nos deje contento sus conclusiones
Ya solo por haber permitido que gente que no domine tanto el inglés pueda disfrutarlo, te mereces nuestro like 👏🏻👏🏻
Este si es un debate y no a Ruzzarin poniendo en su lugar a Carlos Muñoz, y no lo digo yo, el mismo lo dice, prostituyen la palabra debate por no conocer la etimología de las palabras.
El lenguaje no depende de etimología para construir significados. Pues no te pagan con sal.
Cualquier "debate" en el que esté Zurdarin ya es una burla, ese tipo solo miente y redunda con palabras innecesarias para creerse inteligente, un defensor de criminales de siempre
No seas gil, es más ruzarrin dijo que eso no fue un debate. Fue cualquier cosa. No un debate
El mismo Ruzzarin ha afirmado que la discusión que tuvo con Muñoz no se le puede llamar de ninguna manera debate, e incluso crítico la perspectiva moderna de lo que llaman "debate" citando sus palabras: "el concepto de debate es únicamente ver sangre", incluso adjudicando esto a la razón por la cual no discute ni debate, ya que el crítica la sobrevalorización del debate como herramienta para la resolución de conflictos
Imagina jala bola de Maduro no joda el colmo@@lucalc7465
Sobre la FELICIDAD : Lo máximo a lo que podemos aspirar en este mundo y que puede ser común para todos los seres humanos es; (1) tener cubierto lo absolutamente básico en lo material, (2) nuestra conciencia en paz y (3) fé en el porvenir.
Fuera de éstas 3 cosas, podremos tal vez disfrutar de breves instantes de una alegría mayor, como por ejemplo una demostración de afecto sincero, pero de fugaz duración.
( "Libro de los espiritos", de Allan Kardec, pregunta número 922)
Dios, muchísimas gracias. Esto es increíble, estudio Filosofía y hace un par de meses hice un escrito acerca de este debate (analizando falacias informales dentro de el) tuve que esforzarme por entender a zîzek😅. Gracias a ti video puedo verlo seguido, sin necesidad de pausar e intentar traducir. Muchismas gracias
Por tu comentario ya me ha valido la pena la traducción. Gracias a tí
Bro, podrías compartir tu análisis sobre las falacias?
@@hectorrosales7715 Debería de compartirlo, o hacerlo un video reseña en sí mismo.
¿Podrías compartir tu análisis?
Así es el bruto de Petersen no menciono ni un autor teórico hasta el final, se ve que ha leído...
muy buena la voz de zizek en español
Es ia
@@Nestmg29 Qué herramienta de IA es???
@@ShivaV-xo2gl son varios modelos, busca en RUclips
@@Nestmg29 se refiere a que su voz en IA es buena.
Le arreglaron todos los ticks
Como vas a un debate sobre comunismo-capitalismo y dices que tu investigación fue leer una parte del manifiesto comunista??
el manifiesto no es un libro académico es cualquier cosa
@@Fire_Lord_david a eso mismo me refiero
@@Fire_Lord_davidEs el resumen o el principio de todo el pensamiento de Marx.
Pues no hijo@@videosonda7272
Vos estas orinando fuera del wuacal .
que buen detalle de traducirlo porque en especial me perdía en la forma de hablar de zizek en ingles
Si, se la pasa broncoaspirando cada tres palabras 😅
Ya que dicen lo de arriba. No te sorprenda que el tipo sea drogadicto. Y más de cómo piensa, suena plausible.
@@adairzamora4957eso desmerita el conocimiento? Mi pregunta es sin prejuicio, solo por conocimiento
@aldairzamora4957 A poco si tilín sacando con conclusiones burdas.
Eso hace que su sesgo se reafirme, ya que tiene ideales iguales a los que apoya su postura. Y pues son gente que típicamente hace el ridículo. Pero es una posibilidad.
Chuck, creo que tú lo malentiendiste.
¡Muchas gracias! Excelente trabajo de traducción. Y el debate, formidable. ❤
*Seguidores de Jordan y Zizek:* 🤬🤜🏽💥🤛🏼🤬
*Jordan y Zizek:* 🫂
Real xd
mierda, le hiciste las voces con IA? quedó espectacular
Que genial que las voces sean las mismas!!! 😮 Felicitaciones, muchas gracias 🤩
Muy agradecido con este esfuerzo.
Creo que la experiencia que fomenta aún más la comprensión, sería ver el debate subtitulado, con el audio original, cuando no quedan muy claras algunas cosas de las que zizek menciona. O sea, si algo no queda claro aquí, en cierto minuto, ir directamente a ver la versión subtitulada en ese mismo minuto. Gracias por el audio en español, excelente trabajo!
Es muy triste. Lamentablemente Zizek no puede aportar nada más que resentimiento social 😢
😊😊
Jajajaja Quieres escuchar a Zizek en inglés?: *Snif* *snif* *slurp* "and so on and so forth". Listo.
@@gustavoclaure5277por? tiene ticks nerviosos..
Es su única debilidad..
@@zatoichiMiyamototiene ticks nerviosos
¿Podrías compartir que herramientas utilizastes para traducir? Estoy muy interesado en ella. Gracias por el video
Se llama Kapwing, pero hay muchas más y más fáciles de usar en internet.
Zizek te presenta como un individuo despojado de total individualidad en el sentido de que inclusive lo que consideras que esta bien, puede ser un constructo ideológico que puede ser parte de una ideología que genera resultados malévolos. por otro lado Peterson, con un enfoque mas psicológico y antropológico sugiere que, para que exista una cambio social sustancial que nos lleve a una mejor posición, trates de empezar por tu responsabilidad individual que posteriormente, "como resultado" termine por impactar el núcleo familiar y mas adelante el núcleo social y cultural. Personalmente creo que ambos están debatiendo un fenómeno irreconciliable que en el fondo es nuevamente el individuo vs el colectivo.
Creo que para poder encontrar una tesis que condense ambas ideas se tiene que plantear al sujeto y a la sociedad como un todo y no como la dicotomía (sujeto-sociedad) de la que nunca se puede partir, ya que están intrínsecamente conectadas y no pueden desvinculase.
Vale la pena reflexionar que hay un flujo directo de información entre las ideas y las condiciones materiales que va en ambas direcciones. la materia produce ideas pero las ideas provocan los cambios que dirigen a la materia. este flujo de información de (célula/individuo) (tejido-sociedad) no puede divorciarse, ya que cualquier enfoque anularía automáticamente a l otro.
De hecho Zizek lo dice cuando dijo el chiste de "café o té? Sí."
se te cae cuando sabes que jordan peterson solo leyo el manifiesto comunista y creyo entender y contradecir al comunismo (?
Individualizarse y ser consciente de tus aptitudes, responsabilizarse de ti mismo y de tu vida, es el primer paso para encajar en un sistema mayor y ser parte un movimiento colectivo sano. No se puede empezar la casa por el tejado, y caer en ideologías que promueven el colectivo sin antes haber desarrollado tu individualidad y sentido crítico te lleva a ser un ciego seguidor, un borrego. Cuando eres un individuo consciente y formado, puedes entonces reconocer cuál es tu papel en la sociedad y actuar sabiamente para mejorar el statu quo. Esto es lo que dice, en resumen, Peterson.
@@mr.smallpox2287 Totalmente, sin embargo entiendo la cautela de Zizek al sospechar tanto de la ideología, ya que, en muchas ocasiones el discurso de empezar por uno mismo puede ser también un mecanismo de control que se cuela sin darnos cuenta, y eso depende mucho de como el individuo confronta constantemente sus ideales. pero entiendo tu observación de hecho no estoy ni en contra ni a favor de ninguna idea ni postura, todas me parecen razonables y contradictoriamente necesarias, saludos :)
@@mr.smallpox2287 y estoy de acuerdo parcialmente! Pero mientras vos te desarrollas individualmente el sistema trasgiversa lo que ese individualismo significa, mientras q vos podes creer q por leer y aprender de todo es desarrollarse individualmente otro piensa q la única forma de desarrollarse individualmente es usar a los demás o pisotear a los demás. Sumado a un sistema q premia ese tipo de individualismo tu mirada sana es pisoteada por la mirada insana de lo q es el desarrollo personal, o me vas a contradecir q hoy la gente sigue la mentalidad de tiburón porq es el acceso más fácil, simple y entendible al alcance de las personas ?. Si tenes un sistema q abala el colectivismo te podes seguir desarrollando individualmente nada cambiaría eso, pero el fin último es el bienestar colectivo por lo cual en tu desarrollo individual podrás tener una mirada más humana q en cultura se traduce como ayuda mutua. Ej el dueño de una empresa con una mirada individual avalada por el sistema capitalista busca su propio bien y se olvida del bien de sus empleados. El dueño de una empresa con una mirada individual pero avalado por un sistema colectivo seguiría buscando su propio bienestar pero no a costa del bienestar de sus empleados. Y los más vivos ej es como la aparición del socialismo y el comunismo trajeron una mirada en donde el trabajador podía tener derechos y beneficios y aún así no afectar la ganancia ni el bienestar de su empleador , es decir, se dieron cuenta q su explotación y sufrimiento eran sólo por capricho, no era justificado. Con miedo de una revolución comunista se crea en el capitalismo el estado de bienestar . Para más conocimiento busca los argumentos por los cuales no se quería pasar de 12 hs de trabajo a 8 hs, o porq no había q abolir la esclavitud.
Ufff!! Pues me cae muy bien Jordan Peterson y mucho de su pensamiento así como de sus argumentos se me hacen lógicos y sensatos pero... que arrastrada le acaba de poner Zizkek confrontándolo contra todo lo que supuestamente Jordan ya tenía o se sabía "aprendido". Da para reflexionar harto! Muchísimas gracias por compartir!
Pues a mi parecer no me parece lo que tú dices, porque Zizkek Abla de historia pasadas, pero en la actualidad relata que es lo más dañino son las influencias socialistas.
Así es porque la historia es poderosa contra la ideología
Um abraço, aqui do Brasil!! Excelente o debate!! Gran abrazo!!
Para ir preparado para hablar de Marxismo tenía que haber leído: el capital, los manuscritos filosóficos, crítica al programa de Gotha y por supuesto el manifiesto mencionado que por si solo no es suficiente para darse por entendido en COMUNISMO
porque todos parten desde un punto conceptual erroneo marxismo no tiene sentido alguno
No entiendo, en que se equivocó?
@@dannrojas8596El manifiesto comunista es literalmente un panfleto. Peterson no ha leído las obras importantes de Marx.
@@yishaq204 ¿pero en que esta errado? Hay un mayor desarrollo en las siguientes obras, pero ¿no irían contra el Manifiesto?
@@yishaq204pero como vas a creer de verdad que no lo leyó 😅😅
El fandom de Zizek se comporta como si él fuera un "rockstar" en un recital, lo cual es preocupante, tanta gente idolatrando a un intelectual es sesgo seguro y enemigo claro del pensamiento crítico.
Bueno… nadie tiene la verdad final.
Lo escuché la primera vez en inglés chapuerreado por Zizek y me pareció que Peterson decía cosas sensatas. Ahora me doy cuenta de su falta de rigor. Crítica una frase del Manifiesto haciendo metonimia entre lucha de clases y orden jerárquico. O, sea, trampa. Critica la idea de injusticia social, pasándola a un plano moral. Es decir, no critica el Manifiesto sino una imagen armada para su comodidad. Eso es capacidad en oratoria no en pensamiento crítico riguroso
Una paliza de zizek. Por lo general los liberatarios-libertarados son superficiales y llenos de "buenos sentimientos"...y sólo eso.
Eso es lo que pasa por no leerlo que Marx dice y solo leer lo que los liberales dicen de Marx
@@kimutone2970 cómo se enteró de que no he leído a Marx? Por favor, dígame cuantos nietos voy a tener o el número ganador de la lotería!
zizek dijo boludeces
@@claudiadelgado4730 porque dijo estupideces que no tienen nada que ver con lo que propone el materialismo de Marx. Ese señor no sabe de lo que habla.
Zizek, filósofo fiel representante del caos pesimista, sin una propuesta mínima de los problemas que plantea, se olvida completamente del individuo o lo considera irrelevante, peterson magistral, representante del orden en todos los sentidos comenzando con lo individual lo cual tarde o temprano impactara en lo social, exelente traducción, felicidades, quisiera que todo lo que peterson sube a la red o su equipo, pudiera doblare al español, es increíblemente práctico su conocimiento, profundo y fácil de entender. Gracias.
Excelente tu comentario gracias a todo que lo encontré me da esperanzas en la humanidad 👏🏻
@@es.ale23 Gracias también a vosotros por estar ahí queriendo ser mejores. Me apunto lo de traducir más a Peterson.
@@aalbertalonso Y si sería de gran valor para el mundo y para la comunidad de habla hispana en particular 👏🏻👏🏻 que lo necesita y mucho
Tu comentario es de los que va más en contra del propio espíritu de los mismos debatientes. Analiza primero bien el contenido del debate antes de dar una opinión.
Será porque es un filósofo, pensante y analista de la sociedad y la psicología social, no un ingeniero. Cada quien cuenta con su espacio en el mundo. No es como que los filósofos griegos se peleaban con matemáticos o presentadores de otra área. De ello no trata la filosofía
Pedido si es posible.
Se puede compartir el clon de voz de Petterson en un drive? o si lo conseguiste en un lugar, donde lo conseguiste?
Es muy parecido y me gustaria tenerlo.
Que divertido dialogo filosofico-politico-moral. I have laughed, shouted yessss Jordan! Then, meditated on what Szecia said and thought: what an answer!!!the demolition of ignorance is in peogress, thanks both and to the organizing party 10/10
Muchísimo mejor doblaje al español que el de las peliculas de hollywood
Excelente trabajo, muy agradecido porque así puedo compartirlo para ver en familia 😅 en serio nos gusta ver este tipo de debate y charlar haciendo pausas al video.
Soy Fan de tu familia
@@jahazieldeamn8751X2
Gpi a tu familia😂
no tendras una hermana shila?!
Ya que andas de presumido 🤣🤣🤣
debates legendarios, dejen de ver a esos influencers que solo saben hacer retos estúpidos y eduquense un poco con estos genios.
Jajajsjsj
No, no es un debate legendario, ni mucho menos histórico. Acá vemos a Jordan Peterson dando pena y Zizek aleccionándolo. Puede ser útil? Sí, pero hay muchisimo contenido en internet mejor para educarse sobre estas discusiones. Los argumentos de Peterson atrasan. Siento que Zizek perdió tiempo valioso de su vida en este debate.
@@rodrigocautela😂😂😂😂😂 No!
@@rodrigocautela Puedes mencionar en que puntos perdió de forma tan notable como para decir que las barbaridades que dijiste?
@@rodrigocautelacaramba en que perdio su tiempo? Acaso no se trataba.de exponer sus ideas, siempre que se va a debatir ideas se tiene que estar de acuerdo en que nunca se va perder tiempo habida cuenta que se busca expandir y dotar de conocimiento a aquellos que pueden estar necesitando.
El Manifiesto Comunista es el libro más simplificado de Marx, él no quería hacer, como decía, un catecismo, pero Engels y la internacional se lo pidieron para acercar la parte teórica e ideológica a los trabajadores que no tienen una gran educación. Es fácil criticar dicha simplificación. Obras más complejas como El Capital, que es tremendamente extenso, completo y al que dedicó su vida.
Muy bueno el doblaje de Zizek con su voz, pero me faltó el “and so on, and so on” 😂
Feliz por haber encontrado este canal! Me pongo mis audífonos y, a trabajar haciendo el aseo de mi casa! Gracias Albert Alonso 😊
Yo creo que después de esa conversación porque debate no fué, de echo creo que coinciden en más de lo que discrepan después se fueron juntos por unas cervezas y a seguír deleitándose el uno al otro. Un placer escuchar a estos dos señores.
Si eres adolescente y tus papas te mantienen le vas a dar la razon a peterson, cuando creces, te toca buscar chamba y comprar una casa, le vas a dar la razon a Zizek.
Al revés, piensa primero
@@gerardoruiz9966no es de ahuevo dar tu opinión equivocada bro,
No entiendes nada al mercado, y me molesta que seguramente seas un viejo que no ha entendido como funciona el mercado laboral, señor escuche bien, ¡le toca, lo que le toca y listo!. No hay empresario explotador, es solo el mercado dándote lo que mereces, si usted es viejo y sigue creyendo esto es porque seguramente no gana mucho dinero por no haberse esforzado suficiente para adquirir experiencia, estudios, o contactos que te hagan valioso al mercado. Basta de culpar al capitalismo de tus errores e inacción
@@ricolas7992claro, el pobre es pobre porque quiere 😂
@@alejandrovargas1171 lo acabas de simplificar, gracias
Zizek maneja como nadie el fino arte de hablar mucho y decir poco
Más fácil es decir q no entiendes
@@CabezaDeRabano. lo entiendo perfectamente, a zizek lo entiendo desde hace años, cuando era mas joven me parecia un genio y ahora que lo entiendo bien me parece uno de los mejores chamulleros del mundo
Estoy de acuerdo con tu comentario. Desde mi punto de vista veo que su discurso esta más apuntado en señalar los problemas (en lo que se puede estar de acuerdo sin ser comunista), lo que no estoy de acuerdo con zizek es en su propuesta de solución a los mismos. Por 2 cosas, por qué a mi entender sus propuestas pueden refutarse con la filosofía anarcocapitalista de libre empresa y porque no veo una propuesta clara en sí desarrollada en comparación al discurso del doctor Peterson.
@@RicardoArg2023 en poca palabra es un sofista.
@CabezaDeRabano.uki😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😮 Y7⁸
Muchas gracias por publicar y traducir esta obra maestra 👏👏👏
Ala madre si se parece la voz de los 2. WTF Años escuchando a Mr peterson. Desde los quince años vi un video de el, nomas me gusto como vestia y escribi todo el video en ingles en un cuaderno y de ahi comence a aprender ingles. A los 19 lo hablaba tan bien que me empece a poner Ingles nativo en los curriculums y tengo un jale cnm. Solo por este señor.
Gracias por subir este importante documento
Un placer
Es un lujo escuchar este debate en nuestro idioma - gracias
Sos un genio lo doblaste con ia. Gracias ! Tome su like buen hombre
Muy buen trabajo amigo, la traducción los subtítulos, todo. Muchas gracias
Mientras Respire, Quiero Volver, AMAR, No Me Ofrezcas Dorado, Verdes, Criptos, o Plástico de un Raro Mundo, Saturado, Contaminado, Pues PURO NO SOY. Libre, Que Toma Riesgo Como Migrante, No Como Falsos Profetas de Mercado.
El problema es siempre no darse cuenta de que se está en el lugar equivocado en el momento equivocado, sino que se me da el capricho de imponer mi manera de vivir
Wow me sorprende lo bien que doblaron el video hasta el tono de Voz!
Es una inteligencia artificial
El audio mejor que el original
10/10
Excelente exposición de los dos. Esto si es un debate con altura y madurez.
Primero que nada, felicitaciones al canal por regalarnos este debate. Segundo, gracias a todos aquellos que se toman el tiempo de comentar algo interesante. Saludos desde Chile. Eso es lo mas imoortante que queria decirle ... ahora una opinión: el sr. Peterson, siendo brillante, aquí tuvo un análisis muy pobre, que puede arrancar gritos de júbilo a quienes desde antes de escucharlo ya tienen una visión caricaturesca del comunismo, una visión que es útil ciertamente en la lucha política particular, elecciones, discursos, alegatos de mesa, etc. pero si no se ha leído a Marx en el Capital y otros trabajos, ni se ha complementado con Hegel, no puede decirse que sepa de lo que está hablando o criticando, porque nada tiene que ver con esa caricatura.
Gracias por la propuesta y traduccion al Español!!
Siempre la critica ideal sobre la realidad
No entiendo
Muito bom.. Obrigada pelo compartilhamento 🎉
Increíble lo de la Inteligencia artificial, convierte las voces con el tono de voz original, pero al español.
Muchas gracias por este vídeo, es increíble ver a dos de los más grandes pensadores de nuestros tiempos en un verdadero debate
estos temas deberían ser de dominio publico, gran trabajo ,esto es contenido de calidad
Gracias por traducir esta joya 👏🏽
Wow gran audio bro te volaste la barda
Tremendo trabajo estimado, se agradece este video.
Si necesitas ideas de video para tu próxima edición:
M. Foucault VS N. Chomsky
ESTARÍA MAGISTRAL
Muchas gracias, tengo ese debate pendiente de traducir.
Espero que en dos semanas pueda tenerlo traducido y listo para subirlo a este canal.
Esos aplausos a mitad de un diálogo, para engrandecer ideologías...
No apoyo a ninguno pero el presentador esta sesgado se noto en le presentación xd
@@oswaldo-kunwasauski2616 por qué lo dices?
Son gringos! Su cultura está llena de ídolos de barro
Cualquier traducción para mejor entender otro idioma es fundamental en como nos comunicamos y entendemos el uno al otro….
Pero lo que está haciendo la inteligencia artificial es inigualable al momento en ahorro de tiempo y su manera en entregar, con calidad Y también buena precisión en lo detalles, Entendáis qué no simplemente
Capta la esencia tan similar al que al escuchar se siente como un espejo Para vuestros oídos. Tan inusual pero a la misma vez en una manera extraña pero no ajena Que Los hace relacionar más fácil.
Que excelente trabajo.
Exelente debate intelectual, lleno de respeto por las ideas en contradicción.😊😊😊
Peterson es tan mal "intelectual" que llega a un debate habiendo leído unicamente "El Manifiesto", sin haber ojeado siquiera "Los manuscritos" ni "El Capital". Es tremenda la disparidad de argumentos.
Haber ilustrado, que puntos olvido Patterson o en que se equivoca? O solamente critica que mencionara el "manifiesto comunista" porque si? Basta de hablar al aire si decir nada, q perdida de tmpo
@@ricolas7992 ocurre que el comunismo no se reduce al "manifiesto". El comunismo como experiencia no se puede reducir (reduccionismo) a un texto. A ver si ahora se entiende mi argumento.
@@marcoantonionegron6438 Donde les enseñan a hablar tanto sin decir nada relevante??
Totalmente de acuerdo contigo, de hecho es muy buena frase. "Dónde les enseñan a hablar tanto sin decir nada" @@ricolas7992
@@ricolas7992 Será porque el principal aporte de Marx, Engels y Kant al mundo de las ciencias sociales y la filosofía es el materialism o dialectico, y el manifiesto comunista es solo la sintesis de dos capitulos de El capital? joder, ponganse a leer, con el internet es más sencillo, lo tienne a la mano
No sé de dónde seas, pero apreciamos mucho tu trabajo. Es exelente. Y gracias por este español sin acento tan marcado ni cambiar el sonido estándar de ciertas consonantes como en algunos países hispanohablantes.
Para este primer señor: yo lo mandaba al congo para extraer coltán , sin dinero , casa etc y que salga de ahí para hacerse rico .
Ignorancia. Así se resumen tus palabras.
Bueno el segundo a el paraíso cubano 😂
Quieres mandar a un liberal a un país dominado por la izquierda? Parece que no tienes muchas luces, o alguna por lo menos.
@@miguelgonzalezgarcia9031 que respuesta tan perspicaz
@@joseleonrs9817 cuba no era ni es un paraíso,no soy tan tonta..a mí no me representa ningún gobierno.
Uh la la señor! Esto es oro puro!
Aunque es un debate pienso que eventos académicos como este deben trascender de la búsqueda de un ganador al disfrute de dos posiciones contrapuestas de dos connotados participantes.
La razon de porque se siguen dando estos debates es porque existen países como Venezuela, Cuba o simplemente latinoamerca entera, es necesario seguir pisoteando a quienes se piensen de izquierdas, no se trata en el debate cap vs com, solo se quiere al bufón comunista diciendo sus tres argumentos frágiles, ya sabes, "no ha llegado el verdadero comunismo", "el capitalismo es injusto", "lo hacemos por los pobres".
@@ricolas7992 No has entendido nada
@@ricolas7992Soy de Paraguay y hace más de 30 años vivimos en gobiernos de derecha y apenas hay progreso, es más, creo que vamos de mal en peor.
@@koastudio6702 La única derecha que reconozco y promuevo es la liberal o libertaria clasica (Jhon Locke). No te hablaré de la República ni la ley natural , no hace falta, sólo te es necesario entender que aquel que no respete la vida, libertad y propiedad no es de derecha, como mínimo es liberprogre. Nose de política paraguaya, así q te dejo discernir si son de derecha o son liberprogres
@@ricolas7992 www.anr.org.py/el-partido/credo-republicano/, este sería el credo del partido qué dirige el país, son un partido que se denomina anticomunista, republicana, conservadora y libertaria, cuestión que en la práctica no se nota en las personas que predican en el partido. Estuvimos por más 36 años en una dictadura militar muy parecida a la de Pinochet y el dictador era del mismo partido qué ahora gobierna el país.
Es verdad que el capitalismo debe mejorar en mucho pero hago una pregunta si tú quieres progresar y te dan a escoger varios países uno es EEUU y el otro es cuba o Rusia o china que país escogerían ?
Los aplausos y bitoreos cómo sonidos me parecen inecesarios en mi opinion y por otro lado gracias por la traducción❤
Gracias por compartir 👏🏻👏🏻👏🏻
Desde el minuto 0 Peterson estaba derrotado al basar su argumento en una obra tan general para definir el COMUNISMO como el manifiesto COMUNISTA
???, te das cuenta de lo q acabas de decir??? Marx cometió errores y más errores en su obra y ahora ustedes se quieren desentender de sus raíces al decir que no es todo el comunismo el origen de dicha ideología ("El manifiesto comunista"), háganse cargo de sus errores y falencias.
Gran aprendizaje, es lo mismo que le pasa a todos los estudiantes que llegan sin prepararse. 😂
El Manifiesto resume toda el pensamiento de Marx.
@@videosonda7272😂😂
Básicamente en ello se sustentó toda la teoría de izquierda jajaja
Hermano gran contenido
Menuda sarta de tonterías dice Peterson. Por favor, se metió él mismo en un lodazal. Ps. Gracias por el doblaje del video!
Me gustaria saber en que punto no estas de acuerdo y el motivo, trabajo sencillo es quedarte en una simple afirmacion
@@rashidyagnam5474 Es evidente que Peterson pincha en historia y que su ego puede más que la evidencia de que el precio económico y político del capitalismo es lo que conduce la humanidad al abismo
@@GerardGomila🤣🤣🤣 Bueno. Eso es lo que tú crees.
Eso le pasa por solo leer El manifiesto comunista, y hacer una investigación tan baga
Peterson in poco flojo en el análisis e interpretación de la obra de Marx… este hombre está casado con la naturaleza humana y las jerarquías ya con eso le es imposible comprender el manifestó comunista. Si dices ser tan éticamente capacitado como dices ser, como es que defiendes un sistema que fondea guerras en casi todas partes, una nación que está fundada en genocidios y que encima intenta blanquear dichos actos con su propaganda y Hollywood claro. El sistema que tiene a toda una generación sin movilidad social, problemas de estrés y depresión. Desigualdad extrema y colonialismo? Ósea bro aquí en el debate muy ético esto y el otro pero la realidad que se ve hoy en día no cuadra con lo que me dices. Otro títere anglo del sistema. Ahí tenemos la “reunión de la Paz” que se organizó el otro día por Ucrania pero no invitaron a Rusia 😑 tenemos a Biden en reelección como si todo el mundo no fuera visto las vergüenzas que pasaba. Esta la sociedad hoy en día que dejan que pase por alto estas situación distraídos con las redes sociales, intentando aparentar en ves de ser. Concecuencias que por más distantes que parezcan tienen un vínculo directo con el sistema del capital.
Libertad Vs Seguridad, el debate eterno
A ver si se da un paseito por Cuba o Venezuela a diafrutar de libertad 😂😂😂
and so on, and so on, and so on ...
Voy a Divertirme En Doblaje de Debate Intelectual. Antes AFIRMO, El Problema No Solo es Teórica Intelectual, es Práctico de un Proceso a llevar Adelante por un Acto de Acción Revolucionario.
Está bajando tanto la pobreza que la tasa de reproducción ha disminuido...pues vivir es tan costoso que no alcanza el salario para uno sólo
No tiene nada que ver los métodos anticonceptivos novedosos no? 😂
Que buen aprendizaje . Gracias
Es raro' que la gente se desborde en pasión al defender a un sistema o el otro. No se casen con los ideales, a final de cuentas, la economia es sólo un 'ente social' moldeado para tenernos a todos ocupados preocupados en generar ingresos y contribuir a los estados corruptos, llenense de ideales y conceptos, analicen, pero no se llenen de cólera contra el que piense distinto
El capitalismo abraza las ideas de la libertad y el libre mercado, mientras mas libre es el mercado mas libre eres tu y todos por que el mercado somos nosotros, es importante gritarle al mundo lo peligrosas que son las ideas del comunismo, anular al individuo y centralizar el poder en pro de una falsa justicia social, que en realidad solo es un rencor y envidia disfrazado de equidad
@@abrahammendoza682Usted dio el ejemplo de fanático enfermo. Hizo todo lo contrario a lo que recomendó el comentario principal
@@abrahammendoza682jajajajaaj no lo puedo creer, que libertad? De explotar? De portar armas? De apropiarse de todo de forma egoísta?
@@j.pabloquinche3283 libre mercado, intercambios voluntarios, competencia, oferta y demanda y el sistema que en 200 años tomo al 95% de la poblacion en pobreza extrema y ahora es menos del 5%
@@j.pabloquinche3283estás describiéndo a la humanidad, no solo al capitalismo
JORDAN PETERSON ES UN CRACK
😊👍
Esperaba a un Peterson más preparado. Cuando vas a discutir con alguien al menos tómate la gentileza de leer sus libros y desmenuzar mejor sus ideas. Pecó de soberbia lo cual lo hizo una presa fácil. Aún así lo admiro como pensador.
Concuerdo, me decepcionó bastante este debate. Peterson debió ir más preparado.
@@superhermanosvr2754para que? Mira el nivel de su público en los comentarios.
Gracias, Alberto. Como estudiante de Filosofía, esto es una joya
Me alegro que te sea de ayuda.
Si algunos trozos de Zizek es complicado entenderlo, tal vez ver el debate original pero con subtítulos en español puede aclarar algunos conceptos.
Jajajajaja después que terminó su intervención Zizek, para Peterson todoooo de derrumbóoooooooooo 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
en que sentido?
Se derrumbó porque Zizek no se mojó en nada, salió con un cumulo de frases que lo dejaban escéptico ante toda postura, la posición intelectualmente más cómoda
gracias por él doblaje siempre me duermo cuando leo subtítulos ahora si lo poder ver completo XD
Aunque Slavoj Zizek también habla inglés, el hecho de que el debate se haya hecho en inglés para que Jordan Peterson pudiera participar supuso una ventaja para éste último por ser nativo del idioma y por consiguiente una desventaja para Slavoj.
Y aún así acabó con el pobre Peterson.
Woow que buen doblaje!!
Peter no extendió a Marx, hace caricaturas y tb tiene razón en algunas partes de la critica, pero el centralismo se puede optimizar y erradicar todas las falencias que tuvo y el capitalismo tb tiene ene de errores, que tb se pueden optimizar, el tema es mucho mas profundo en ambos casos, pero aquí no es el medio para entender mi punto
El problema fue que su única preparación sobre marxismo se basará en el manifiesto, y suponer que los huecos argumentales q este tiene nunca fueron revisados por Marx, cuando marx constantemente se corrigió a lo largo de su obra. Peterson no conoce su obra realmente
El marxismo y por ende el comunismo es mierda.
La economía planificada centralizada es una idea LENINISTA, no marxista
Acaso crees que si extiende a Marx habría diferencia en el resultado de sus ideas...
@@alansalazar2326si Peterson se hubiera basado en el Capital, lo hubiera reventado a Zizek
Acabo de encontrar este video. Presiento que no sere el mismo cuando lo termine. Saludos desde Panamá 🇵🇦
2:12:29 muy buena frase de Peterson.
👏👏👏👏👏gracias a ambos por este debate
El sr Peterson dice que le parece que el Manifiesto Comunista tiene muchos errores conceptuales, es comprensible que le parezca eso, porque él tiene muy mal entendidos los conceptos de casi todo.
Podrías mencionar en que conceptos esta equivocado?
menciona uno
@@ricolas7992Los comunistas son buenos creando conceptos cuando no le funcionan los anteriores ...Creo que siguen más al Marx ...Groucho Marx.
Decir que Marx es el manifiesto es un reduccionismo infantil.
Cuando para criticar a Marx hay que ir al capital.
Por otro lado hace un análisis psicológico, sin embargo no desarrolla ninguna categoría de ello en el "análisis del manifiesto" .
Cuando dice que el motor de la historia es la lucha de clase "económica", allí está leyendo con sesgo. Pues nunca dice lucha económica.
Y tengo más.
¡Que hermoso debate! 💫🧠
Qué gran diferencia entre la profundidad de un filósofo de esta talla y la mirada de un profesional de la psicología.
nice work, bro
desde que dijeron que peterson era psicologo y comprendia historia general de la humanidad me hizo entenderlo todo
Un filosofo y un psicologo hablando de comunismo y capitalismo, luego cuando las ideologias se ejecutan en la realidad, se preguntan en donde han fallado.
Los unicos que tienen derecho a hablar de capitalismo y comunismo son los economistas, el resto a la tribuna como espectador.
Falacia de autoridad, cualquiera que investigue puede discutir.
Peterson entendió muy bien el comunismo y es que este nisiquiera puede ser catalogado como economía, es mas bien una reducción de la economía y una muy mediocre. Comenzando por su desmontadísima teoría del valor. Todas las corrientes económicas actuales y casi todos los economistas, por no decir todos ya que siemrpe hay uno con retraso, TODAS contradicen a marx.
El verdadero debate capitalismo vs comunismo esta en sus mismos cimientos idealismo vs materialismo
@@alec5679 Si, por eso siempre fracasa la izquierda utopica y la derecha keynesiana.
Muy bueno! Compartiendo
Excelente trabajo! Impecable!
La cantidad de dogmas que suelta peter por minuto debe ser un record. Ni un argumento, ni un dato. Es el padre del negacionismo. La ciencia en un cajon.
Se puede compartir parte de la platica?
En el tercer volumen del capital, Marx al final de sus días, en el capítulo 52 reconoce que si las clases sociales deben clasificarse según sus fuentes de ingreso, entonces Marx reconoce y escribe que tienen que haber miliares de clases. Reducirlo todo, como dice Peterson a la lucha de dos clases sociales, el bien y el mal es una idea maniquea muy nazi. Creo que Marx confundía las clases sociales con las castas sociales.
La interpretación de la lucha de clases como una lucha entre "bien y mal" me parece errónea. El asunto no es moral. La lucha de clases representa una de las muchas contradicciones de la vida humana. Marx, dialécticamente, propone resolver esa contradicción a favor de la humanidad, de su dignidad y su libertad.
Marx solamente escribió el primer volumen del Capital . El tercer volumen que mencionas fue confeccionado por Friedrich Engels y Karl Kautsky
@@KevinRodriguez-r1h Engels fue el que incluyo unas notas de Marx en tercer volumen.
moralmente superiores ya que están oprimidos,frase que internalizo en un momento delicado en mi nación Venezuela.Grande PETERSON Y ZIZEK