Як командир машини дійсно посміявся. Ракетами тільки з місця нажаль. Ні в одного конкурента ракет взагалі немає. Про пять каналів наведення взагалі нічого не сказав. Американці не мають нічого подібного навідь. Перший Гепард до модеренізацій теж нервно курив в сторонці і зараз теж не сильно кращий. В нього навіть після багатьох модернізацій СВЦ на 15 км бачить. А СВЦ Тунгуски працює на 18 км, ССЦ працює на 13 км з часом реакції до 8 секунд що надзвичайно швидко (це захопити ціль, довернути башту, зарядити і навести озброєння та постріл). Доречі руснявий панцирь це прямий потомок Тунгуски, який дійсно є непоганою на даний час боєвою одиницею. Гармати не двохствольні а спарені. Постріли короткими чергами по 30-40 снарядів а не 100. Сто тоже можна але сенсу так стріляти не має. У стволів ресурс величезний якщо їх правільно використовувати (не по 100 снарядів) а от у механізму заряжання тільки до 8 тис пострілів. Про кількість збитих дронів то несенітниця. Все залежить від рельєфу, погоди, стану стволів і боєприпасів та екіпажу. За один боєкомплект можна ні одного не збити а можна і 50. Про "базу" теж фігня - до БМП вона взагалі нічого спільного не має. База це - ГМ-352 на якому багато що побудовано - і ТОР і БУК і КУБ і ТЗМ різні, її не будували для Тунгуски. Гідропідвіска якраз потрібна для пострілів на ходу а також зниження коливання шасі під час пострілів на місці. Про двигун то взагалі брєд!!! Не читайте Вікіпедію а знаходьте і четайте РТЕ по техніці.
Ви праві що база тут не від бмп, але я й не казав що тут база від бмп, я лише сказав що є деякі схожі аспекти і все, а так у тунгуски інша база, стосовно ресурсу, стрільби по 30-40 пострілів питань немає, цього я не знав, а що я про двигун не так сказав? З такого що я знайшов то можливо помилився у потужності його
Cóż ,automatycznie i półautomatycznie nie jest dobre dla pewnego typu dronow . Myślisz czym Ukraińcy polują na tunguskie, pancrytu i inne? Rozpoznanie szwankuje,wykrycie dronow nie następuje. Tak jak radary tak i rakiety w tych pojazdach. Nie potrafią namierzyć .
Гидропневматическая подвеска нужна для того, чтобы машина на любых неровностях не раскачивалась, а была стабилизирована в горизонт. Это нужно для нормальной работы радара и возможности прицельно стрелять по воздушным целям на ходу.
так, поржав. екіпаж: командир, оператор, навідник та механік-водій. хочу уточнити: нас вчили розрізняти озброєння по назві. зенітна зброя стріляє снарядами зі стволів, ракетна - ракетами на реактивній тязі, звідси: немає зенітних ракет. шилка - зенітний комплекс, стріла 10 - ракетний комплекс, а тунгуска - зенітно ракетний. чому - проведете логічну лінію самі. тунгуска може стріляти сама по цілях без навідника. командир з оператором беруть на супровід і нажимають вогонь, але це можливо тільки в автоматному режимі. коли в ракетному режимі зроблять пуск (ціль вже взята на супровід), то машина завмирає, відключаються гідроприводи башти і працює тільки антена ссц, яка і супроводжує ракету до цілі, навідник бачить її візуально. візуально видно ціль і ракету, яка летить до неї і треба утримати ціль в прицілі. коли машина буде рухатись то навідник втратить її з поля зору. через це і гідроприводи виключаються, щоб нічого не заважало. це доволі складно, спробуйте на пучці великого пальця утримати в рівновазі гілочку завдовжки сантиметрів тридцять, так само за допомогою великого пальця на кнюпелі утримується ціль в прицілі (куди і летить ракета), так само все хоче кудись утікти. але швидко знайти рівновагу -- ось професіолізм навідника. не комп'ютер, а цвс, так називали цю розрахункову систему. стволи не успіють перегрітися, там водяне охолодження. двигун всетопливний, але їздили тільки на солярі, так дешевше. в свій час два рази стріляв з неї ракетами, з автоматів і не порахую. гарна задумка, але дуже багато ламалась. служив в німеччині в шлотгеймі 44 й полк. 86-88. пам'ятаю командирів куришко та шкурко. може прочитають вони чи їх діти, то привіт. ми перші заїхали в німеччину з цими машинами, спочатку вчились в бердянську. давно це було...
Дякую гарний підкаст🎉 Коли буде відео про САУ M109 "Паладін" історію його створення, розвитку та модифікацій в тому числі екзотичні по типу корейсткої САУ K55А1?)
Вчора бачу вийшов новий відос Танколога. Сідаю такий, витяг серветки, лубік, свічки запалив для настрою... А відос видалено! Всьо, вечір зіпсовано. А сьогодні вже настрою нема... Коротше жах
"ті ж самі" 500 пострілів на 1 гармату бк та швидкострільності, мабуть які розробили ще для бмп-2 і потроху модернізували. були на озброєнні України, але ніяких аналогів або конкурентів їй не розроблялись, хоча ракети могли робити Луч, гармати КБА або ЗТМ, елетроніка і рлс - це питання, хоча "зворотній інженірінг" не відміняли або розробки сучасниих кб. з масовим розповсюдженням дронів зенітна арта може отримати "друге дихання".
Ой,який цікавий футаж був із збиттям гелікоптера з поршневим,якщо не помиляюся,двигуном…щось древнє,короче,рознесли,типу копії сиаровинного Сікорського
Зазотілося потренуватися в остроуміі(бо фізичний сенс у цій фразі таки є,але поржати бажання є))з фрази «швидкість звука у звичайному повітрі». А якою є швидкість звуку у повітрі,коли раптом хтось(русня)перданув?))
О, це зенітка, це я розумію. А не та трешня яку видають за проривну річ під назвою "Деривція" єдиний плюс якої це ціна. Я прям уявляю як зрадіє команда яку зсадять з Тунгуски в Деривацію.
Ты даун?? У тунгуски 18 км ловит радар, а гипард 15 или 13.. Плюс гепард не имеет ракет, а тунгуски имеет в наличии. И их не мало. Плюс есть модернизированая тунгуски, там ракет 16 помойму. Так что не звезди.
Нет, это намного более современный комплекс который более лучше Тунгуски. Хотя вообще разработан как раз таки для замены Тунгуски, и по началу назывался "Тунгуска-3". Но все же пушечное вооружения страдает тем же что и Тунгуска (низкий ресурс ствола, малый БК и постояный перегрев ствола). Но сейчас создаются новые модификации у которых нету пушек и место них стоят +2 ракеты, это более эффективно чем пушка.
@@Бывает-в6сракеты более эффективны пушек, но и дороже намного. Для борьбы с самолетами/вертолетами есть смысл использовать ракету, цели дорогие. А вот дроны из говна и палок сбивать дешевле из пушек. Да и 10 ракет - это, условно, 10 целей, а если налет идет массовый, дронов 20-30, например?
@@Бывает-в6сне уверен. По моему таких епикфейлов как в Панцире, у Тунгуски небыло. Плюс насколько понимаю точность в Тунгуски выше. Так что тут просто испоганили нормальную вещь.
Як командир машини дійсно посміявся. Ракетами тільки з місця нажаль. Ні в одного конкурента ракет взагалі немає. Про пять каналів наведення взагалі нічого не сказав. Американці не мають нічого подібного навідь. Перший Гепард до модеренізацій теж нервно курив в сторонці і зараз теж не сильно кращий. В нього навіть після багатьох модернізацій СВЦ на 15 км бачить. А СВЦ Тунгуски працює на 18 км, ССЦ працює на 13 км з часом реакції до 8 секунд що надзвичайно швидко (це захопити ціль, довернути башту, зарядити і навести озброєння та постріл). Доречі руснявий панцирь це прямий потомок Тунгуски, який дійсно є непоганою на даний час боєвою одиницею. Гармати не двохствольні а спарені. Постріли короткими чергами по 30-40 снарядів а не 100. Сто тоже можна але сенсу так стріляти не має. У стволів ресурс величезний якщо їх правільно використовувати (не по 100 снарядів) а от у механізму заряжання тільки до 8 тис пострілів. Про кількість збитих дронів то несенітниця. Все залежить від рельєфу, погоди, стану стволів і боєприпасів та екіпажу. За один боєкомплект можна ні одного не збити а можна і 50. Про "базу" теж фігня - до БМП вона взагалі нічого спільного не має. База це - ГМ-352 на якому багато що побудовано - і ТОР і БУК і КУБ і ТЗМ різні, її не будували для Тунгуски. Гідропідвіска якраз потрібна для пострілів на ходу а також зниження коливання шасі під час пострілів на місці. Про двигун то взагалі брєд!!! Не читайте Вікіпедію а знаходьте і четайте РТЕ по техніці.
Ви праві що база тут не від бмп, але я й не казав що тут база від бмп, я лише сказав що є деякі схожі аспекти і все, а так у тунгуски інша база, стосовно ресурсу, стрільби по 30-40 пострілів питань немає, цього я не знав, а що я про двигун не так сказав? З такого що я знайшов то можливо помилився у потужності його
Дякую Вам за коментар
...коли коментар набагато коректніше і корисніше за відео)
Cóż ,automatycznie i półautomatycznie nie jest dobre dla pewnego typu dronow . Myślisz czym Ukraińcy polują na tunguskie, pancrytu i inne? Rozpoznanie szwankuje,wykrycie dronow nie następuje. Tak jak radary tak i rakiety w tych pojazdach. Nie potrafią namierzyć .
американці мали адатс, але відмовились від нього
Гидропневматическая подвеска нужна для того, чтобы машина на любых неровностях не раскачивалась, а была стабилизирована в горизонт. Это нужно для нормальной работы радара и возможности прицельно стрелять по воздушным целям на ходу.
Слава богу, відео вийшло, я вже боявся, що не буде
*Слава танкологу, відео вийшло, я вже боявся, що не буде )
так, поржав. екіпаж: командир, оператор, навідник та механік-водій. хочу уточнити: нас вчили розрізняти озброєння по назві. зенітна зброя стріляє снарядами зі стволів, ракетна - ракетами на реактивній тязі, звідси: немає зенітних ракет. шилка - зенітний комплекс, стріла 10 - ракетний комплекс, а тунгуска - зенітно ракетний. чому - проведете логічну лінію самі. тунгуска може стріляти сама по цілях без навідника. командир з оператором беруть на супровід і нажимають вогонь, але це можливо тільки в автоматному режимі. коли в ракетному режимі зроблять пуск (ціль вже взята на супровід), то машина завмирає, відключаються гідроприводи башти і працює тільки антена ссц, яка і супроводжує ракету до цілі, навідник бачить її візуально. візуально видно ціль і ракету, яка летить до неї і треба утримати ціль в прицілі. коли машина буде рухатись то навідник втратить її з поля зору. через це і гідроприводи виключаються, щоб нічого не заважало. це доволі складно, спробуйте на пучці великого пальця утримати в рівновазі гілочку завдовжки сантиметрів тридцять, так само за допомогою великого пальця на кнюпелі утримується ціль в прицілі (куди і летить ракета), так само все хоче кудись утікти. але швидко знайти рівновагу -- ось професіолізм навідника. не комп'ютер, а цвс, так називали цю розрахункову систему. стволи не успіють перегрітися, там водяне охолодження. двигун всетопливний, але їздили тільки на солярі, так дешевше. в свій час два рази стріляв з неї ракетами, з автоматів і не порахую. гарна задумка, але дуже багато ламалась. служив в німеччині в шлотгеймі 44 й полк. 86-88. пам'ятаю командирів куришко та шкурко. може прочитають вони чи їх діти, то привіт. ми перші заїхали в німеччину з цими машинами, спочатку вчились в бердянську. давно це було...
Було б штуки 4 таких біля Гостомеля, десантура РФ би офігела від того як вони швидко перетворюються в фарш
Знатна косарка
та куда там, зеленые до этого уже договорились с расеянами о сдачи Украины и безопасного прохода росийских колон вглубь страны
СУВ - система управління вогнем)
Танколог:починає говорити про гарматне озброєння
Футаж: ракетна установка
Відео на фоні чисто заради фону
Дякую гарний підкаст🎉 Коли буде відео про САУ M109 "Паладін" історію його створення, розвитку та модифікацій в тому числі екзотичні по типу корейсткої САУ K55А1?)
Дякую, за вашу роботу)))
Будь ласка
Дуже дякую, ціккаво
Вчора бачу вийшов новий відос Танколога. Сідаю такий, витяг серветки, лубік, свічки запалив для настрою... А відос видалено! Всьо, вечір зіпсовано. А сьогодні вже настрою нема... Коротше жах
ВІН ПОВЕРНУВСЯ!!!!! ПОВЕРНУВСЯ!!!
93 бригада моя рідна. дякую за відео
"ті ж самі" 500 пострілів на 1 гармату бк та швидкострільності, мабуть які розробили ще для бмп-2 і потроху модернізували.
були на озброєнні України, але ніяких аналогів або конкурентів їй не розроблялись, хоча ракети могли робити Луч, гармати КБА або ЗТМ, елетроніка і рлс - це питання, хоча "зворотній інженірінг" не відміняли або розробки сучасниих кб.
з масовим розповсюдженням дронів зенітна арта може отримати "друге дихання".
Дякую за цікаве та корисне відео, так тримати
Гарний подкаст
Ой,який цікавий футаж був із збиттям гелікоптера з поршневим,якщо не помиляюся,двигуном…щось древнє,короче,рознесли,типу копії сиаровинного Сікорського
Не вухи порвало , а очко стиснуло...
Не « по наземнИМ цілЯМ »,
А :
- « по наземнИХ цілЯХ »
Дяка,пох на ті кульки) гареньке відево
Супер, дуже цікава машина і цікава розповідь!
Перший ГУП був краще!
Зроби огляд на ADATS😊
Поддержка вашего проекта, какие-то спонтанные слова.
Если бы историю вкратце применения, вообще было б хорошо.
Не звертай уваги на злих падлюк, то од заздрощів...
Норм ролик 👍
10 років служив на Тунгусці. Стрільба ракетою то біль. Тільки по нерухомій цілі. То есть непотріб. Гармати просто АГОНЬ якщо нормально обслуговувати.
Если ты не знал. То тунгуски в РФ модернизируют. Это чисто так для знания.
@@УмарКурбанов-м1з нахуя мені ця інформація? Я не служу в підарасії
Хм,відео з флешеиами та кульками заінтригувало,сподіваюся,до кінця відео якось цейго..))
Дякую за випуск дуже інформативно )
треба якраз українізовувати всі іноземні слова які можна, так і постійно було у майже у всіх мовах
Я потрапляв під Тунгуску чи Шлилку коли був в піхоті і це ще той жах!!!
Це ж було вже 🤔🤔🤔
Тоді то була шилка а це тунгуска
треба більше ЗЕНІТОК...
Зазотілося потренуватися в остроуміі(бо фізичний сенс у цій фразі таки є,але поржати бажання є))з фрази «швидкість звука у звичайному повітрі». А якою є швидкість звуку у повітрі,коли раптом хтось(русня)перданув?))
❤❤❤
Коли вони у нас закінчаться, що є аналогічного у світових виробників?
Вперше побачив Тунгуску якраз на базі 93 ОМБр
Де відео про Нону?
Вітаю. Дякую за вашу працю.
Слава Україні !!! 🇺🇦 Слава ЗСУ !!! 🇺🇦❤🖤
Слава Героям !!! 🇺🇦 Сме рть ворогам !!! 😡💀☠️
Що краще, тунгуска чи тор?
Ну це трохи різні системи
Пзрк@@Tankolog_Original
Перезалив?
+
Ого, 30 целей лишь возможно сбить основным оружием. А сколько можно сбить с дополнительными ЗУ ракетами?
Мега кринжанул с это подкаста, Танколог,ти можеш краще!
А разве у Тунгуски не корпус шылки?
У шилки танкова база, тут ГМ 352
О, це зенітка, це я розумію. А не та трешня яку видають за проривну річ під назвою "Деривція" єдиний плюс якої це ціна.
Я прям уявляю як зрадіє команда яку зсадять з Тунгуски в Деривацію.
Що то за надувні кульки, що їх пробивають цвяхи?
@@plombirslurry2622 схоже на флешети
попытка скопировать нимецкий "Гепард", с тем же успехом, как волга на мерседес похожа.
Ты даун?? У тунгуски 18 км ловит радар, а гипард 15 или 13.. Плюс гепард не имеет ракет, а тунгуски имеет в наличии. И их не мало. Плюс есть модернизированая тунгуски, там ракет 16 помойму. Так что не звезди.
Позавчора знищили катсапи тунгуску нашу ((
Салют суспільство ✌️
Тепер я вірю у віщі сни
36тонн! Іпатій коловрат,там що,лампове обладнання з купою міді?
@@андрейдубин-э4с якби смішно не звучало але це так і є))) Українська модернізація заключалася в заміні 100 кг шаф з лампами на маленькі плати.
@@AF921ScaleModels просто вау…тоді там ще й технічне срібло,золото,тощо) прийом металобрухту тихо плаче у кутку)
Там золота близько 3кг, і платини 1.5кг..😅
@@ebiruzzkix це скарб))
а шо з приводу швидкості назад:
"НИ ШАГУ НАЗАД!" чи хотя би 10-15 км/год?
Задній хід до 9 км на год
Норм назад вона шпарить
@@ebiruzzkix4 вперед і 4 назад все просто хуйово що башта не дає змоги нормально керувати і перекриває огляд тому не реалізуєш 4-ту передачу
@@asvaanderson7701 ооо так, ми так дзеркало СВЦ склали об дерево в вареник..добре що була ще машина яка шла під списання з ідеальним дзеркалом😆
@@ebiruzzkix в мене був один екіпаж який умудрився погнути краї лопуху не їбу як вони це змогли то ми просто вирівняли і вдалося здати машину
Зроби відео про ЗРК Стріла-10
От як би Ти скаженого сочьку попив, ото б було б)
Так а в роли антидрона она как? Ни слова же об этом.
Снарядов с дистанционным подрывом нет, ракеты дорогие, против Дронов гамно, оно дрон конечно убьет, только залп будет стоить в десять раз дороже дрона
Чому,навіть у Армія TV доволі регулярно
Який подкест? Подкаст.
Бродкастінг на айпод, поняв?
20 ДРОНІВ ЦЕ ДОФІГА!!!!!!!!!!
Звучить норм, але вона хоч якось показала себе в цій війні?
Мені все таки здається що нові зенітки з підривними снарядкми та новими рлс покраще
Які це нові зенітки?
Ніяк вони себе не показали, бо в нас їх всього залишалося дві каліки..
@@Star0i0kashka ті що німці продемонстрували
@@ukr666 хуйня
@@ebiruzzkixну нехай буде так
+
орковские двиглы ямз вообще в какой-то военной технике используются? В первую очередь речь о гусеничной.
Задом вона не їде? Бо ти не сказав
9 км год
@@Tankolog_Originalне правда
@@Tankolog_Originalтам коробка з реверсом отже 4 передачі назад коли 3-тю вмикаєш то охуїти можна )
А я хотів спитати! А ЗРПК Панцирь-с1 це теж я так розумію тунгуска?
Нет, это намного более современный комплекс который более лучше Тунгуски. Хотя вообще разработан как раз таки для замены Тунгуски, и по началу назывался "Тунгуска-3". Но все же пушечное вооружения страдает тем же что и Тунгуска (низкий ресурс ствола, малый БК и постояный перегрев ствола). Но сейчас создаются новые модификации у которых нету пушек и место них стоят +2 ракеты, это более эффективно чем пушка.
@@Бывает-в6сракеты более эффективны пушек, но и дороже намного. Для борьбы с самолетами/вертолетами есть смысл использовать ракету, цели дорогие. А вот дроны из говна и палок сбивать дешевле из пушек. Да и 10 ракет - это, условно, 10 целей, а если налет идет массовый, дронов 20-30, например?
@@Бывает-в6сне уверен. По моему таких епикфейлов как в Панцире, у Тунгуски небыло. Плюс насколько понимаю точность в Тунгуски выше. Так что тут просто испоганили нормальную вещь.
Так себе видео! Познания в ЗУ слабовато!
Напишіть чого не вистачає у відео, буду вдячний
Танкколог ти нормально рубаєш по техніці
Це комплімент?
Мови не має
порошенко продав майже усі боєздатні Тунгуски.. про що відео???
С тобой наверное продавал, ты же в курсе долбоёб
Кажуть ще проти jydів добре працює, в часи Даниловича перевіряли
севодня папали по полтавской базе верталетов опять литает дрон и искандер где пво на базах !
Лена, кто по национальности?