Super vidéo, merci. C'est paradoxal, il fut un temps ou le marché nous en faisait des caisses sur les téléchargements illégaux car ils pouvaient nuire aux majors et surtout aux plus fragiles (les artistes). Mais maintenant qu'il est légal, et qu'on est "rassuré", on peux constater qu'il appartient a une encore plus petite poignée qui écrase les toujours plus petits petits.
Mais je ne comprends pas. Pourquoi parler d'arnaque ? Spotify ne "vole" pas de royalties aux autres artistes, en quoi est ce mal que spotify produise ses propres morceaux aux même titre qu'ils produisent leur propre Playlist 🤷♂️ Si quelqu'un peut m'aiguiller
Parce que demain il n'y aura plus que ça, Spotify n'ayant aucun intérêt de pousser vers l'écoute de titres qui lui coûtent de l'argent (labels, indés) , en comparaison avec des titres dont il détient les droits (musique au mètre)
Salut SamasKa ! Merci pour tes questions, ça fait plaisir de voir un commentaire qui ne comprend pas la démarche et l'interroge sans la vilipender 😅 Le terme "arnaque" est fort, j'avoue volontiers jouer le jeu de RUclips pour attirer des spectateurs. Par contre, je pense que le contenu de la vidéo est plus mesuré. Le fond du problème n'est pas que des musiciens produisent des morceaux en masse en espérant intégrer des playlists et en tirer un revenu. C'est pas la démarche la plus noble artistiquement, mais elle me gêne pas. Je suis même client de certaines playlists. Ce qui est plus dérangeant, c'est les suspicions de production de musique en interne (soit directement des musiciens engagés par Spotify, soit des accords avec des labels) dans le seul but de faire baisser les coûts. Ce n'est pas du "vol", mais c'est une façon de ne pas reverser de royalties, et donc de récupérer de l'argent normalement reversé aux musiciens. Ca offre une position de domination à la plateforme, qui relègue ainsi à un rang inférieur les artistes qui sont pourtant les fournisseurs de la matière première : la musique. Si ce modèle s'étend (et c'est tout bénef pour les plateformes donc il peut s'étendre), il peut engendrer une précarisation encore supplémentaire du métier de musicien, et c'est embêtant. Et puis la diversité des offres artistiques sur les plateformes pourrait en pâtir. La situation n'est déjà pas incroyable, alors restons vigilant pour garantir un peu d'ouverture dans un système culturel qui ne doit pas être dicté uniquement par des considérations économiques selon moi.
On tombe sur ta vidéo le jour où notre premier single sort sur les plateformes ! Merci pour ce sujet très intéressant, et un peu inquiétant il faut dire. Merci de soutenir les « musiciens sincères » comme tu dis ;) et super taff sur ta chaîne !
Le sujet de la juste rémuneration des artistes par les plateformes pourrait devenir un critère de décision chez les abonnés. On sort d'une période où nous étions emballé par ces offres légales auxquelles nous avions tous aspirés. Maintenant avec la maturité et la diversité des offres on peut commencer à prendre d'autres critères en compte. Cela serait une enquête intéressante à mener : quelle plateforme est la plus "équitable" vis à vis des artistes ....
Tu as raison, l'offre est suffisamment variée aujourd'hui pour intégrer à la réflexion des éléments d'éthique. Un bandcamp par exemple mise beaucoup sur sa proximité avec les artistes indépendants et une rémunération plus juste. Mais ce n'est pas réellement une "plateforme de streaming". Si on prend uniquement en compte les plateformes traditionnelles, il existe pas mal d'estimations sur la rémunération par écoute des différents acteurs. Je reprends ça dans plusieurs Culture son, ça peut t'aider !
Un énorme pouce en l’air pour la prononciation de « Svenska Dagbladet » ! Je le lis tout les matin pourtant… Jamais su le me faire comprendre chez le libraire, enfin chez le Bokhandlare du coin plutôt 😅
Quelle vidéo de qualité! La meilleure que j'ai vu sur ce sujet qui me passionne. En tant que compositeur et pianiste sur Spotify je me rend bien compte qu'il y a un truc pas net avec les grosses playlists comme Peaceful Piano qui est pour moi le Graal... On se rend compte a quel point il faut rentrer dans un moule pour avoir une chance d’être inclut, au milieu de tous ces fakes artists!
Ça peut aussi vouloir dire que si le musicien n’es pas contractualisé pour être dans cette playlist, il n’est pas sensé y être. Bref si la vérité n’est pas dite et que les dés sont pipés, les gens se tuent à essayer d’atteindre des objectifs inatteignables parce qu’ils sont déjà exclus et ce indépendamment de leur talent et de leur production.
Hello Découvert lors de l'interview de J Bitoun, j'ai un peu fouillé sur la chaîne... Du coup, séduit par le contenu et la pertinence des sujets. Un nouvel abonné !
Très instructif! Et totalement d'accord sur la popularité des playlists mais pour ceux qui ne sont pas fan de musique, qui mettent ça en faisant une autre activité, différents des fans de musique qui vont chercher par eux-mêmes et mémoriser des artistes ou chansons et sur ça, je préfère RUclips! RUclips connait tes goûts tout en te proposant autre chose et en plus si tu t'abonnes à des petits labels tu découvres des petits artistes et différents genres même ambiance etc! Spotify même si ça attire un peu les fans de musique, ils veulent beaucoup plus attirer ceux qui n'écoutent pas de la musique et mettre de la musique en fond en faisant des activités et ces personnes là se fichent de la musique ou des artistes ou de la chanson Et beaucoup de playlist ambiance ont émergé pour ça Et ce que tu dis, sur les playlist spotify, avec écoute passives, totalement vrai! Moi passionnée de musique surtout coréenne, c'est beaucoup plus sur RUclips que j'ai découvert la variété de la scène musicale coréenne
Be s’ils cotinuent à mettre la musique généralisée ils seront connus pour ça et donc le publique qui veulent trouver de la musiques plus travaille vont se trouver sur des autres plateformes.
Salut, J’ai moi-même composé des titres pour de la musique au mètre sur commande, avec contrat… mais c’était à l’époque où les plateformes n’existait pas encore. Et le pire, c’est qu’on trouvait ça « chanceux » pour celui qui avait ce genre de plan… si tu veux en parler, tu peux me joindre car il y a d’autres points d’ombres que tu n’as pas développé…😋… ça concerne ce que l’on appelle l’édition… où la plupart des éditeurs sont vraiment des mafieux ! Belle journée…🌞
Le producteur qui "arnaque" son public, ça a toujours plus ou moins existé. J'ai le souvenir des groupes d'électro-dance des années 1990 dans lesquels si l'interprète devenait trop "chiant" on le remplaçait. Pour la musique au kilomètre, c'est vieux comme la musique, pendant longtemps les musiciens ne vivaient que grâce aux largesses d'un mécène auquel il fallait fournir de la nouveauté régulièrement. Cela peut aboutir à de magnifiques œuvres comme Jean-Sébastien Bach ou des choses globalement insipide comme Lully. Au XXeme, il y avait la musique d'ascenseur ou de hall de gare, probablement produites pour les mêmes raisons de maîtrise des coûts vis à vis des ayants droits. Maintenant cette musique se retrouve dans les playlists. Plutôt que de parler d'arnaque, je dirais que c'est éthiquement limite.
Et ? Où est l’arnaque ? Un artiste est un artiste non ? On s’en fiche qu’il soit payé par Spotify ou par Universal. Le problème serait que ces artistes Spotify produisent de la musique au kilomètre ? Mais il y a déjà plein de ce que vous appelez de vrais artistes qui le font déjà ! Cette vidéo prend des allures de théorie du complot pour dénoncer un comportement qui ne pose pas de problème ! De la musique est de la musique ! Si on veut de la musique produite au kilomètre on va chercher des playlist qu’on écoute pas vraiment, ça répond à la demande du client ! Et si au contraire un utilisateur veut écouter de la musique sérieuse et intéressante, il va sur des playlist dédiées.
La vidéo dénonce une forme de conflit d'intéret quant à l'exposition d'artistes dont Spotify possède les droits au détriment d'artistes dont ils doivent rémunérer les écoutes. Pas très cool pour des indépendants. Je ne crois pas qu'on juge ici de la qualité de la musique, mais du modèle économique qu'il y a derrière ces pratiques.
Salut Flavien. On va se calmer sur les accusations de "théorie du complot" hein, je ne fais que reprendre des enquêtes journalistiques. Bien sûr, je joue un peu avec les codes de RUclips sur la forme, mais dans le fond, on est pas sur de la fakenews... C'est un sujet sérieux les théories du complot sur internet, et je pense pas m'intégrer à ce mouvement 😅 Sinon, Clément à tout dit juste au dessus. Je ne juge pas la musique d'ambiance. J'en suis moi même client. D'ailleurs, dans ma conclusion, je rappelle qu'il y a des toujours un musicien derrière ces morceaux, et c'est une bonne chose qu'il puisse être rémunéré pour sa musique. Par contre, si les accusations se vérifient (et il y a quand même un bon faisceau d'indices), on ne peut que déplorer la volonté des acteurs de l'industrie de chercher à baisser les coûts à tout prix. Et au détriment des musiciens. C'est ça que je critique...
Merci beaucoup pour ton commentaire, c'est vraiment sympa. On espère que la qualité et la régularité nous permettront d'avoir un public plus large dans le futur !
Excellent article. A plus d’un titre. Format : l’équivalent d’un article de presse au format RUclips sans tomber dans le gimmick YT et même temps sur fond, la structure de l’écrit avec un dossier structuré et très factuel avec des sources solides. Un bel exercice sur un sujet intéressant à mon avis, car il y va du rôle de la musique et des musiciens dans un mode où l’art est monétisé par tous les moyens. À ce rythme, la suite risque fort d’être le remplacement des « œuvriers « de cette Music Factory par du logiciel de production musicale piloté par l’intelligence artificielle… Bref sacré virage pour ce qui devrait susciter l’émotion et l’ouverture… Bravo pour le sujet !
Après, chacun voit midi à sa porte. Quand je vois comment les algos de YT me tiennent plusieurs heures en haleine alors qu'à la base, je viens dans l'idée de mater un seul contenu... J'ai pas de compte ni chez Spotify ni ailleurs. J'achète des skeuds, je vais dans des boutiques indépendantes. Je refuse d'entretenir ce monstre.
12:05 c'est pas déjà le cas? quand je vois de la kpop, wejdene et toute la musique "commerciale" basée sur les 4 acccords depuis 40 ans .... un peu plus un peu moins ...
En fait, j'ai rien contre la musique mainstream ou commerciale. Et je peux tout à fait apprécier des morceaux basés sur les mêmes 4 accords depuis 40 ans. Ca me choque pas non plus que ce type de musiques soient dans la lumière, dans la mesure où le public attend aussi ces offres là. Je demande juste à ce que l'on soit vigilant : la musique n'est pas un produit comme les autres. Que ce soit à travers des politiques publiques ou des initiatives privées, il est important d'encourager (y compris financièrement) des propositions artistiques de niche mais qui participent à l'exploration des possibles artistiques. Ca doit être une fierté pour une société d'avoir en son sein des gens qui innovent, prennent des risques, et repoussent les limites de la créativité. Pour l'art, pas pour le commerce. Ma vision n'est donc pas manichéenne. Oui à la musique comme produit de consommation, mais préservons en parallèle des niches pour la beauté de l'art.
Je partage clairement les doutes dont tu fais part en fin de vidéo sur la possibilité d'exister pour des petits artistes plus indépendants, face à cette industrie qui trust clairement ce grand marché qu'est le streaming musical...l'Industrie Musicale, ce rouleau compresseur...
Oui, j'avoue volontiers que les termes "arnaques" et "faux artistes" sont un peu provoc. Je rentre un peu dans le jeu de RUclips en cherchant à attirer des spectateurs. Mais j'essaie d'être plus nuancé dans le contenu de la vidéo. L'idée n'est pas forcément de crier au scandale, mais surtout d'expliquer les mécanismes à l'oeuvre, de comprendre la tension sous-jacente entre commerce et art. Après, s'il s'avère que des acteurs de l'industrie cherchent réellement à baisser les coûts en détournant le système, c'est quand même bien choquant.
"un système vertueux pour les musiciens sincères?????" ça n'arrivera jamais. j'ai arrêté de chercher à en vivre et d'écrire régulièrement à cause e ce système pourri. Moi je fais de la musique pour les gens pas pour le capital et c'est pour cela que ça n'a jamais marché, en en plus au delà des modes.
Salut M'sieur la bulle ! Personnellement j'ai rien contre la musique mainstream ou commerciale. Oui, la musique est AUSSI (donc pas seulement) un produit de consommation. Oui, le capital s'est emparé depuis longtemps de cet art. Et ça me choque pas que la musique commerciale soient dans la lumière, dans la mesure où le public attend aussi ces offres là. J'adore beaucoup de morceaux considérés comme "commerciaux". Je demande par contre à ce que l'on soit vigilant : la musique n'est pas un produit comme les autres. Que ce soit à travers des politiques publiques ou des initiatives privées, il est important d'encourager (y compris financièrement) des propositions artistiques de niche mais qui participent à l'exploration des possibles artistiques. Ca doit être une fierté pour une société d'avoir en son sein des gens qui innovent, prennent des risques, et repoussent les limites de la créativité. Pour l'art, pas pour le commerce. Je milite donc pour une vision non manichéenne. Oui à la musique comme produit de consommation, mais préservons en parallèle des niches pour la beauté de l'art. Je suis aussi persuadé qu'on peut allier en tant qu'artiste une proposition exigeante et des codes plus accessibles, plus mainstream.
C'est sûr que les Majors n'ont jamais arnaqué qui que ce soit avec des contrats pourris ... le système décrit dans cette vidéo me rappelle l'évasion fiscale : c'est pas très fair play mais c'est légal. Après personne n'oblige les gens à suivre bêtement des playlists aussi ...
L'industrie de la musique est remplie de difficulté pour les artistes, c'est certain. Il faut être accompagné pour éviter certains écueils. Pour autant, il y aussi beaucoup d'acteurs (y compris au sein des majors) qui aident vraiment au développement de projets artistiques. Je ne cherche pas à cracher sur tout le business dans cette vidéo, mais plutôt à exposer les mécanismes à l'oeuvre, à comprendre la tension sous-jacente entre commerce et art. Sinon, je comprends ton parallèle avec l'évasion fiscale et ta remarque sur les personnes qui suivent des playlists. Mais je n'aime pas quand on fait reposer toute la responsabilité sur le public. Les playlists sont conçus pour le satisfaire. Elles ont un intérêt, et répondent à une demande que je comprends. Ce qui m'embête, c'est si effectivement des acteurs de l'industrie cherchent à baisser les coûts en détournant le système au détriment des musiciens. Et là, ce n'est plus la responsabilité des gens qui écoutent des playlists, mais bien celle des plateformes et compagnie. Au final, je ne sais pas si ces potentielles pratiques sont légales ou non, et s'il faut les interdire. Par contre, je pense qu'on peut au moins réclamer de la transparence. J'ai pas assez réfléchi à la question, mais on peut par exemple imaginer une sorte de traçabilité ! Comme pour plein de produits de consommation, on saurait d'où ça sort et comment ça a été fait : "morceaux produit par Spotify", etc. De cette manière, le consommateur aurait des clefs pour comprendre le modèle derrière le produit qu'il consomme, et ainsi adapter ses pratiques.
@@Monteleson La traçabilité c'est très bien mais l'essentiel pour les utilisateurs c'est est-ce que c'est bien ou non. Je ne vois pas un mec dans sa voiture vérifier l'origine d'un morceau d'une playlist pendant qu'il roule, par contre si ça ne lui plaît pas il zappera.
@@MaximeDELRIEU Je pense que de plus en plus de gens réfléchissent à la manière dont ils consomment. C'est un mouvement assez perceptible dans notre société, même s'il a évidemment ses limites. Tu as raison pour le type dans sa voiture. Mais peut-être qu'en sensibilisant plus largement sur la question ça peut évoluer : par exemple si un label, un musicien, un média ou un journaliste qu'il apprécie propose des playlists alternatives et éthiques. En gros, le type ne changera pas de playlist alors qu'il conduit, mais peut-être qu'il ne lancera pas la même lorsqu'il démarre son trajet 😅 Bref, j'ai pas de solution ou de modèle idéal hein. Mais je reste persuadé que l'information et la sensibilisation nous aident à comprendre des situations et peuvent ensuite modifier nos comportements.
certains dirigeants de Spotify peuvent carrément détourner les royalties à leur seul profit , phénomène connu chez beaucoup de diffuseur qui paient des "nègres" pour faire de la muzak libre de droits ....mais droits qui reviennent à d'autres du moment que les vrais compositeurs signent une décharge !
@@Monteleson Il y a pas mal d'article sur le sujet, mais on voit déjà que le gars avait bien compris les rouages du streaming, et comment exploiter le filon. Bizarrement Spotify a modifié ses CGU après :)
Oh, j'étais passé à côté de cette vidéo de Felckin ! Merci pour le partage, c'est intéressant. Par contre, le cas de Felckin est très différent de celui que j'expose dans la vidéo. Il n'est en rien lié à Spotify ! Les playlists sont un business, et ce n'est pas nouveau. Apparaître dans une grosse playlist assure un certain nombre d'écoutes. Il n'est donc pas étonnant de voir de nombreux musiciens et labels produire en masse des morceaux dans le seul but d'être playlisté. C'est effectivement très visible dans le monde de la musique lo-fi. C'est pas la démarche la plus noble artistiquement, mais ça permet de bouffer. C'est ce que fait Felckin si j'ai bien compris. Ce que je pointe du doigts dans ma vidéo, c'est le fait qu'on soupçonne fortement des acteurs de l'industrie de profiter de cette situation pour écarter les musiciens du système. En gros, plutôt que laisser des musiciens et labels tenter de tirer un revenu des playlists (ce qui coûte de l'argent aux plateformes en royalties), Spotify et compagnie engageraient directement ou passeraient des accords avec des musiciens qui renoncent à une partie ou à la totalité de leur royalties. Ce qui fait donc économiser de l'argent, au détriment des musiciens. En résumé, Felckin tente de profiter du game des playlists (et il a raison), mais ne participe pas au potentiel détournement du système à la faveur des plateformes dont je parle dans la vidéo. Par contre, la vidéo de Felckin a pour intérêt de mettre en avant des labels indépendants qui cherchent eux aussi à détourner le système (morceaux divisés en partie de 30 secondes...). Ca illustre bien ce que je dis dans la fin de ma vidéo : ne pensez pas que Spotify serait le seul à jouer avec les règles !
![[ Culture Son ] Blockchain et musique - Part. 2 : Le contrat intelligent](http://i.ytimg.com/vi/KoAmpcDgsp4/mqdefault.jpg)
![[ Culture Son ] Blockchain et musique - Part. 2 : Le contrat intelligent](/img/tr.png)
![Natanael Cano - Amor Eterno [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/EO4prCs6WpM/mqdefault.jpg)
Super vidéo, merci. C'est paradoxal, il fut un temps ou le marché nous en faisait des caisses sur les téléchargements illégaux car ils pouvaient nuire aux majors et surtout aux plus fragiles (les artistes). Mais maintenant qu'il est légal, et qu'on est "rassuré", on peux constater qu'il appartient a une encore plus petite poignée qui écrase les toujours plus petits petits.
Sujet très très très intéressant ! Bravo pour avoir fait un retour très complet dessus !
En pleine rédaction d'un mémoire sur les plateformes de streaming, ta vidéo m'aide à y voir plus clair. Merci!
Ah trop cool si ça a pu être utile ! Merci pour ton message et bon courage pour le mémoire 🙌
Mais je ne comprends pas. Pourquoi parler d'arnaque ? Spotify ne "vole" pas de royalties aux autres artistes, en quoi est ce mal que spotify produise ses propres morceaux aux même titre qu'ils produisent leur propre Playlist 🤷♂️
Si quelqu'un peut m'aiguiller
Tout à fait d’accord, pourquoi cracher sur la musique faite « au kilomètre » si elle est sympa à écouter et que les producteurs sont rémunérés
Parce que demain il n'y aura plus que ça, Spotify n'ayant aucun intérêt de pousser vers l'écoute de titres qui lui coûtent de l'argent (labels, indés) , en comparaison avec des titres dont il détient les droits (musique au mètre)
Salut SamasKa ! Merci pour tes questions, ça fait plaisir de voir un commentaire qui ne comprend pas la démarche et l'interroge sans la vilipender 😅
Le terme "arnaque" est fort, j'avoue volontiers jouer le jeu de RUclips pour attirer des spectateurs. Par contre, je pense que le contenu de la vidéo est plus mesuré. Le fond du problème n'est pas que des musiciens produisent des morceaux en masse en espérant intégrer des playlists et en tirer un revenu. C'est pas la démarche la plus noble artistiquement, mais elle me gêne pas. Je suis même client de certaines playlists.
Ce qui est plus dérangeant, c'est les suspicions de production de musique en interne (soit directement des musiciens engagés par Spotify, soit des accords avec des labels) dans le seul but de faire baisser les coûts. Ce n'est pas du "vol", mais c'est une façon de ne pas reverser de royalties, et donc de récupérer de l'argent normalement reversé aux musiciens. Ca offre une position de domination à la plateforme, qui relègue ainsi à un rang inférieur les artistes qui sont pourtant les fournisseurs de la matière première : la musique. Si ce modèle s'étend (et c'est tout bénef pour les plateformes donc il peut s'étendre), il peut engendrer une précarisation encore supplémentaire du métier de musicien, et c'est embêtant. Et puis la diversité des offres artistiques sur les plateformes pourrait en pâtir. La situation n'est déjà pas incroyable, alors restons vigilant pour garantir un peu d'ouverture dans un système culturel qui ne doit pas être dicté uniquement par des considérations économiques selon moi.
Comme d'habitude sujet ultra intéressant, un vrai travail de recherche très bien documenté et une forme parfaite 🔥🔥
Merci beaucoup, super boulot. Déprimant... et bravo pour la conclusion 🙌🏻
On tombe sur ta vidéo le jour où notre premier single sort sur les plateformes ! Merci pour ce sujet très intéressant, et un peu inquiétant il faut dire. Merci de soutenir les « musiciens sincères » comme tu dis ;) et super taff sur ta chaîne !
Très cool ! Longue vie à votre single.
Le sujet de la juste rémuneration des artistes par les plateformes pourrait devenir un critère de décision chez les abonnés. On sort d'une période où nous étions emballé par ces offres légales auxquelles nous avions tous aspirés. Maintenant avec la maturité et la diversité des offres on peut commencer à prendre d'autres critères en compte. Cela serait une enquête intéressante à mener : quelle plateforme est la plus "équitable" vis à vis des artistes ....
Tu as raison, l'offre est suffisamment variée aujourd'hui pour intégrer à la réflexion des éléments d'éthique. Un bandcamp par exemple mise beaucoup sur sa proximité avec les artistes indépendants et une rémunération plus juste. Mais ce n'est pas réellement une "plateforme de streaming". Si on prend uniquement en compte les plateformes traditionnelles, il existe pas mal d'estimations sur la rémunération par écoute des différents acteurs. Je reprends ça dans plusieurs Culture son, ça peut t'aider !
Un énorme pouce en l’air pour la prononciation de « Svenska Dagbladet » ! Je le lis tout les matin pourtant… Jamais su le me faire comprendre chez le libraire, enfin chez le Bokhandlare du coin plutôt 😅
Ooooh, tu vis en Suède ? En tout cas merci de noter l'effort haha, j'ai essayé de vérifier les prononciations avant de tourner la vidéo 😂
Passionnant, merci de nous éclairer sur les arcanes du business juteux du streaming musical !
Ben rien d'étonnant y a toujours eu des magouilles dans l'industrie !!!
Quelle vidéo de qualité! La meilleure que j'ai vu sur ce sujet qui me passionne. En tant que compositeur et pianiste sur Spotify je me rend bien compte qu'il y a un truc pas net avec les grosses playlists comme Peaceful Piano qui est pour moi le Graal... On se rend compte a quel point il faut rentrer dans un moule pour avoir une chance d’être inclut, au milieu de tous ces fakes artists!
Merci beaucoup pour le soutien 🤩
Ça peut aussi vouloir dire que si le musicien n’es pas contractualisé pour être dans cette playlist, il n’est pas sensé y être. Bref si la vérité n’est pas dite et que les dés sont pipés, les gens se tuent à essayer d’atteindre des objectifs inatteignables parce qu’ils sont déjà exclus et ce indépendamment de leur talent et de leur production.
Bam! scotché dès l'introduction 💥
Yeahhhh 🤩
Hello
Découvert lors de l'interview de J Bitoun, j'ai un peu fouillé sur la chaîne...
Du coup, séduit par le contenu et la pertinence des sujets.
Un nouvel abonné !
Ahhh merci beaucoup Charles. Et bienvenue !
Très instructif! Et totalement d'accord sur la popularité des playlists mais pour ceux qui ne sont pas fan de musique, qui mettent ça en faisant une autre activité, différents des fans de musique qui vont chercher par eux-mêmes et mémoriser des artistes ou chansons et sur ça, je préfère RUclips! RUclips connait tes goûts tout en te proposant autre chose et en plus si tu t'abonnes à des petits labels tu découvres des petits artistes et différents genres même ambiance etc!
Spotify même si ça attire un peu les fans de musique, ils veulent beaucoup plus attirer ceux qui n'écoutent pas de la musique et mettre de la musique en fond en faisant des activités et ces personnes là se fichent de la musique ou des artistes ou de la chanson
Et beaucoup de playlist ambiance ont émergé pour ça
Et ce que tu dis, sur les playlist spotify, avec écoute passives, totalement vrai! Moi passionnée de musique surtout coréenne, c'est beaucoup plus sur RUclips que j'ai découvert la variété de la scène musicale coréenne
Super enquête !!! Sujet super intéressant merci!
Be s’ils cotinuent à mettre la musique généralisée ils seront connus pour ça et donc le publique qui veulent trouver de la musiques plus travaille vont se trouver sur des autres plateformes.
Très bon format 👏🏼
Merci beaucoup 🤩
Le message de fin est magnifique, je valide !
Super sujet, et très intéressant comme d'hab !
Merci Childéric 🤩
Super intéressant.
Salut,
J’ai moi-même composé des titres pour de la musique au mètre sur commande, avec contrat… mais c’était à l’époque où les plateformes n’existait pas encore.
Et le pire, c’est qu’on trouvait ça « chanceux » pour celui qui avait ce genre de plan… si tu veux en parler, tu peux me joindre car il y a d’autres points d’ombres que tu n’as pas développé…😋… ça concerne ce que l’on appelle l’édition… où la plupart des éditeurs sont vraiment des mafieux !
Belle journée…🌞
Merci David 🤩
Excellente cette histoire, j’en avais jamais entendu parler.
Toujours aussi passionnantes tes vidéos Salman!
Merci beaucoup Zy, ça fait plaisir de te voir ici 🙏
Vidéo giga intéressante ! Bravo !
Merci Werner 🤩
wow ça c'est de l'intro ! super sujet, super vidéo comme d'hab !
Yeahhh, merci beaucoup ! Ca fait pas mal d'épisode que j'apporte un soin particulier aux introductions. Je suis content que tu le relèves 🤩
C'est incroyable
Avec Audius impossible que cela arrive
Merci pour ta vidéo vraiment excellent
Le producteur qui "arnaque" son public, ça a toujours plus ou moins existé. J'ai le souvenir des groupes d'électro-dance des années 1990 dans lesquels si l'interprète devenait trop "chiant" on le remplaçait.
Pour la musique au kilomètre, c'est vieux comme la musique, pendant longtemps les musiciens ne vivaient que grâce aux largesses d'un mécène auquel il fallait fournir de la nouveauté régulièrement. Cela peut aboutir à de magnifiques œuvres comme Jean-Sébastien Bach ou des choses globalement insipide comme Lully.
Au XXeme, il y avait la musique d'ascenseur ou de hall de gare, probablement produites pour les mêmes raisons de maîtrise des coûts vis à vis des ayants droits. Maintenant cette musique se retrouve dans les playlists.
Plutôt que de parler d'arnaque, je dirais que c'est éthiquement limite.
Beau boulot! belle recherche et belle analyse!
Merci beaucoup 🙏
Et ? Où est l’arnaque ? Un artiste est un artiste non ? On s’en fiche qu’il soit payé par Spotify ou par Universal. Le problème serait que ces artistes Spotify produisent de la musique au kilomètre ? Mais il y a déjà plein de ce que vous appelez de vrais artistes qui le font déjà !
Cette vidéo prend des allures de théorie du complot pour dénoncer un comportement qui ne pose pas de problème ! De la musique est de la musique ! Si on veut de la musique produite au kilomètre on va chercher des playlist qu’on écoute pas vraiment, ça répond à la demande du client ! Et si au contraire un utilisateur veut écouter de la musique sérieuse et intéressante, il va sur des playlist dédiées.
La vidéo dénonce une forme de conflit d'intéret quant à l'exposition d'artistes dont Spotify possède les droits au détriment d'artistes dont ils doivent rémunérer les écoutes. Pas très cool pour des indépendants. Je ne crois pas qu'on juge ici de la qualité de la musique, mais du modèle économique qu'il y a derrière ces pratiques.
Salut Flavien. On va se calmer sur les accusations de "théorie du complot" hein, je ne fais que reprendre des enquêtes journalistiques. Bien sûr, je joue un peu avec les codes de RUclips sur la forme, mais dans le fond, on est pas sur de la fakenews... C'est un sujet sérieux les théories du complot sur internet, et je pense pas m'intégrer à ce mouvement 😅
Sinon, Clément à tout dit juste au dessus. Je ne juge pas la musique d'ambiance. J'en suis moi même client. D'ailleurs, dans ma conclusion, je rappelle qu'il y a des toujours un musicien derrière ces morceaux, et c'est une bonne chose qu'il puisse être rémunéré pour sa musique. Par contre, si les accusations se vérifient (et il y a quand même un bon faisceau d'indices), on ne peut que déplorer la volonté des acteurs de l'industrie de chercher à baisser les coûts à tout prix. Et au détriment des musiciens. C'est ça que je critique...
comment c'est possible que vous ayez si peu de vues avec le travail que vous donnez ???? "seulement" 6000 vues en 6 jours ?????
Merci beaucoup pour ton commentaire, c'est vraiment sympa. On espère que la qualité et la régularité nous permettront d'avoir un public plus large dans le futur !
Merci pour cette excellente vidéo, j'ai appris des choses.
Super, j'ai bien fait mon boulot alors si tu as appris des choses dans cette vidéo ! Merci beaucoup 🙏
Excellent article. A plus d’un titre.
Format : l’équivalent d’un article de presse au format RUclips sans tomber dans le gimmick YT et même temps sur fond, la structure de l’écrit avec un dossier structuré et très factuel avec des sources solides. Un bel exercice sur un sujet intéressant à mon avis, car il y va du rôle de la musique et des musiciens dans un mode où l’art est monétisé par tous les moyens.
À ce rythme, la suite risque fort d’être le remplacement des « œuvriers « de cette Music Factory par du logiciel de production musicale piloté par l’intelligence artificielle…
Bref sacré virage pour ce qui devrait susciter l’émotion et l’ouverture…
Bravo pour le sujet !
Merci beaucoup pour tes compliments Ian ! Effectivement, il est très probable que l'IA prenne le relais dans le futur sur la musique d'ambiance.
Très cool !
Après, chacun voit midi à sa porte. Quand je vois comment les algos de YT me tiennent plusieurs heures en haleine alors qu'à la base, je viens dans l'idée de mater un seul contenu... J'ai pas de compte ni chez Spotify ni ailleurs. J'achète des skeuds, je vais dans des boutiques indépendantes. Je refuse d'entretenir ce monstre.
Masterclass
12:05 c'est pas déjà le cas? quand je vois de la kpop, wejdene et toute la musique "commerciale" basée sur les 4 acccords depuis 40 ans .... un peu plus un peu moins ...
En fait, j'ai rien contre la musique mainstream ou commerciale. Et je peux tout à fait apprécier des morceaux basés sur les mêmes 4 accords depuis 40 ans. Ca me choque pas non plus que ce type de musiques soient dans la lumière, dans la mesure où le public attend aussi ces offres là.
Je demande juste à ce que l'on soit vigilant : la musique n'est pas un produit comme les autres. Que ce soit à travers des politiques publiques ou des initiatives privées, il est important d'encourager (y compris financièrement) des propositions artistiques de niche mais qui participent à l'exploration des possibles artistiques. Ca doit être une fierté pour une société d'avoir en son sein des gens qui innovent, prennent des risques, et repoussent les limites de la créativité. Pour l'art, pas pour le commerce.
Ma vision n'est donc pas manichéenne. Oui à la musique comme produit de consommation, mais préservons en parallèle des niches pour la beauté de l'art.
Avec les IA qui arrivent, ils sont se faire plaisir
Top :)
Bref, Tout ça pour ne rien dire !
Ok !
Je partage clairement les doutes dont tu fais part en fin de vidéo sur la possibilité d'exister pour des petits artistes plus indépendants, face à cette industrie qui trust clairement ce grand marché qu'est le streaming musical...l'Industrie Musicale, ce rouleau compresseur...
Faux artistes (terme un peu fort), vrai business. Passionnant effectivement
Oui, j'avoue volontiers que les termes "arnaques" et "faux artistes" sont un peu provoc. Je rentre un peu dans le jeu de RUclips en cherchant à attirer des spectateurs. Mais j'essaie d'être plus nuancé dans le contenu de la vidéo. L'idée n'est pas forcément de crier au scandale, mais surtout d'expliquer les mécanismes à l'oeuvre, de comprendre la tension sous-jacente entre commerce et art. Après, s'il s'avère que des acteurs de l'industrie cherchent réellement à baisser les coûts en détournant le système, c'est quand même bien choquant.
Salman the cool dude!
"un système vertueux pour les musiciens sincères?????" ça n'arrivera jamais. j'ai arrêté de chercher à en vivre et d'écrire régulièrement à cause e ce système pourri. Moi je fais de la musique pour les gens pas pour le capital et c'est pour cela que ça n'a jamais marché, en en plus au delà des modes.
Salut M'sieur la bulle ! Personnellement j'ai rien contre la musique mainstream ou commerciale. Oui, la musique est AUSSI (donc pas seulement) un produit de consommation. Oui, le capital s'est emparé depuis longtemps de cet art. Et ça me choque pas que la musique commerciale soient dans la lumière, dans la mesure où le public attend aussi ces offres là. J'adore beaucoup de morceaux considérés comme "commerciaux".
Je demande par contre à ce que l'on soit vigilant : la musique n'est pas un produit comme les autres. Que ce soit à travers des politiques publiques ou des initiatives privées, il est important d'encourager (y compris financièrement) des propositions artistiques de niche mais qui participent à l'exploration des possibles artistiques. Ca doit être une fierté pour une société d'avoir en son sein des gens qui innovent, prennent des risques, et repoussent les limites de la créativité. Pour l'art, pas pour le commerce.
Je milite donc pour une vision non manichéenne. Oui à la musique comme produit de consommation, mais préservons en parallèle des niches pour la beauté de l'art. Je suis aussi persuadé qu'on peut allier en tant qu'artiste une proposition exigeante et des codes plus accessibles, plus mainstream.
C'est sûr que les Majors n'ont jamais arnaqué qui que ce soit avec des contrats pourris ... le système décrit dans cette vidéo me rappelle l'évasion fiscale : c'est pas très fair play mais c'est légal. Après personne n'oblige les gens à suivre bêtement des playlists aussi ...
L'industrie de la musique est remplie de difficulté pour les artistes, c'est certain. Il faut être accompagné pour éviter certains écueils. Pour autant, il y aussi beaucoup d'acteurs (y compris au sein des majors) qui aident vraiment au développement de projets artistiques. Je ne cherche pas à cracher sur tout le business dans cette vidéo, mais plutôt à exposer les mécanismes à l'oeuvre, à comprendre la tension sous-jacente entre commerce et art.
Sinon, je comprends ton parallèle avec l'évasion fiscale et ta remarque sur les personnes qui suivent des playlists. Mais je n'aime pas quand on fait reposer toute la responsabilité sur le public. Les playlists sont conçus pour le satisfaire. Elles ont un intérêt, et répondent à une demande que je comprends. Ce qui m'embête, c'est si effectivement des acteurs de l'industrie cherchent à baisser les coûts en détournant le système au détriment des musiciens. Et là, ce n'est plus la responsabilité des gens qui écoutent des playlists, mais bien celle des plateformes et compagnie.
Au final, je ne sais pas si ces potentielles pratiques sont légales ou non, et s'il faut les interdire. Par contre, je pense qu'on peut au moins réclamer de la transparence. J'ai pas assez réfléchi à la question, mais on peut par exemple imaginer une sorte de traçabilité ! Comme pour plein de produits de consommation, on saurait d'où ça sort et comment ça a été fait : "morceaux produit par Spotify", etc. De cette manière, le consommateur aurait des clefs pour comprendre le modèle derrière le produit qu'il consomme, et ainsi adapter ses pratiques.
@@Monteleson La traçabilité c'est très bien mais l'essentiel pour les utilisateurs c'est est-ce que c'est bien ou non. Je ne vois pas un mec dans sa voiture vérifier l'origine d'un morceau d'une playlist pendant qu'il roule, par contre si ça ne lui plaît pas il zappera.
@@MaximeDELRIEU Je pense que de plus en plus de gens réfléchissent à la manière dont ils consomment. C'est un mouvement assez perceptible dans notre société, même s'il a évidemment ses limites.
Tu as raison pour le type dans sa voiture. Mais peut-être qu'en sensibilisant plus largement sur la question ça peut évoluer : par exemple si un label, un musicien, un média ou un journaliste qu'il apprécie propose des playlists alternatives et éthiques. En gros, le type ne changera pas de playlist alors qu'il conduit, mais peut-être qu'il ne lancera pas la même lorsqu'il démarre son trajet 😅
Bref, j'ai pas de solution ou de modèle idéal hein. Mais je reste persuadé que l'information et la sensibilisation nous aident à comprendre des situations et peuvent ensuite modifier nos comportements.
certains dirigeants de Spotify peuvent carrément détourner les royalties à leur seul profit , phénomène connu chez beaucoup de diffuseur qui paient des "nègres" pour faire de la muzak libre de droits ....mais droits qui reviennent à d'autres du moment que les vrais compositeurs signent une décharge !
Spotify a dû s'inspirer de comment un Bulgare leur avait fait à l'envers au début avec la même méthode :)
Je ne connais pas cette histoire ! Tu as plus d'info ?
@@Monteleson Il y a pas mal d'article sur le sujet, mais on voit déjà que le gars avait bien compris les rouages du streaming, et comment exploiter le filon.
Bizarrement Spotify a modifié ses CGU après :)
Sujet sensible et tabou.
C'est assez explicite et dommageable.
J'suis cannée les sourcils sont trop distrayants on dirait un cartoon 😉 bon contenu cela étant
Je mise tout sur mon jeu de sourcils !
Spotify a demandé au youtuber felkin ? Étrange ?
ruclips.net/video/XlhG0B2ri5A/видео.html
Oh, j'étais passé à côté de cette vidéo de Felckin ! Merci pour le partage, c'est intéressant. Par contre, le cas de Felckin est très différent de celui que j'expose dans la vidéo. Il n'est en rien lié à Spotify !
Les playlists sont un business, et ce n'est pas nouveau. Apparaître dans une grosse playlist assure un certain nombre d'écoutes. Il n'est donc pas étonnant de voir de nombreux musiciens et labels produire en masse des morceaux dans le seul but d'être playlisté. C'est effectivement très visible dans le monde de la musique lo-fi. C'est pas la démarche la plus noble artistiquement, mais ça permet de bouffer. C'est ce que fait Felckin si j'ai bien compris.
Ce que je pointe du doigts dans ma vidéo, c'est le fait qu'on soupçonne fortement des acteurs de l'industrie de profiter de cette situation pour écarter les musiciens du système. En gros, plutôt que laisser des musiciens et labels tenter de tirer un revenu des playlists (ce qui coûte de l'argent aux plateformes en royalties), Spotify et compagnie engageraient directement ou passeraient des accords avec des musiciens qui renoncent à une partie ou à la totalité de leur royalties. Ce qui fait donc économiser de l'argent, au détriment des musiciens.
En résumé, Felckin tente de profiter du game des playlists (et il a raison), mais ne participe pas au potentiel détournement du système à la faveur des plateformes dont je parle dans la vidéo. Par contre, la vidéo de Felckin a pour intérêt de mettre en avant des labels indépendants qui cherchent eux aussi à détourner le système (morceaux divisés en partie de 30 secondes...). Ca illustre bien ce que je dis dans la fin de ma vidéo : ne pensez pas que Spotify serait le seul à jouer avec les règles !