Érettségi 2018 - Biológia: Az evolúció mozgatórugói 1.
HTML-код
- Опубликовано: 9 мар 2018
- A Föld fejlődéstörténetében megkülönböztetjük az evolúció fizikai, kémiai és biológiai szakaszait. Biológiai értelemben az élővilág fejlődését jelenti, vagyis azt, hogy a fajok nem állandóak, közös ősökből fejlődve átalakulnak, belőlük pedig egy vagy több új faj keletkezik. A közöttük lévő különbségek az egymást követő generációkban kialakuló genetikai módosulások halmozódásával alakulnak ki.
Az M5 a Közmédia legfiatalabb tematikus csatornája.
„Jót s jól” - a mottóhoz hűen, három biztos pillérre támaszkodik: oktatás, ismeretterjesztés, kultúra.
Műsoraink széles skálájáról: Nyelvoktatás, kulturális híradó, Vers mindenkinek, fesztiválhíradó, szakmák bemutatója, tudomány másképpen, zene-irodalom-tudomány gyerekeknek, tételek kidolgozása érettségizőknek, színház és zene mindenkinek.
Látogassa meg weboldalunkat:
www.mediaklikk.hu/m5/
Nézzen ránk a Facebookon is:
m5tvhu/?ref=...
#m5tv #érettségi #oktatás 
Развлечения
Sajnálom, hogy Alfred Wallacet kihagyták, aki Darwinnal együtt alkotta meg az elméletet
Sajnos nem fért bele a műsoridőbe. :(
Én meg sajnállak, mert nem azon jár az eszed, hogy mekkora baromság az evolúció elmélete, amit tényként közölnek. Ebben nem érzünk némi disszonanciát?...
ruclips.net/video/D54z5byYjF0/видео.html
@@esemrcrimetime Az ilyen agresszív magabiztosság sokszor tudatlanságról árulkodik....
@@esemrcrimetime Annyira elképesztően tudatlannak kell lenni ebben a témában, hogy egy ilyen filmet valaki komolyan vegyen.
Valahol v-í_r-u_s evolúcióról, és tömeges intézkedéseink szelekciós felelősségéről van valahol tananyag?
ezt meg fogom almodni 😂
Sarlósejtes vérszegénység és evolúció??? Húúúúú.... Nagyon régen érettségiztem, talán ezért nem értem, hogy mi köze mindennek az evolúcióhoz?
Igen, valószínűleg ezért, de ez elég szomorú szerintem :)))
Jobb is, hogy meg tetszett maradni a jósolgatásnál:)) habár a jósolás relevanciája kb. a 0-hoz közelít reális vonatkoztatásban, de azért valaki meg kell próbálja manipulálni is az embereket, úgyis mindenhonnan ez jön :)) akit meg lehet manipulálni, annak úgyis mindegy, csak elég szomorú, hogy egyesek ebből csinálnak pénzt, ahelyett hogy valamivel valóban hozzátennének a társadalomhoz...
A sarlósejtes vérszegénység heterozigóta formája szelekciós előnyt jelent maláriával fertőzött területeken. Ezt röviden heterozigóta előnyek nevezzük. Illetve nagyon jó példa arra, hogy a környezeti hatások, hogyan befolyásolják a populációt.
Igaz valójában az hogy én hívő ember vagyok A jó Istenben hiszek teremtésben maga az evolúció Persze beszélhetünk a neandervölgyi emberek viszont még úgy nevezzük magunkat homoszapiensz az embereknek kell hinni valamiben hogy valójában hogy oszlik el maga a hit a teremtés vagy evolúció Én szeretném még az én életemben tudni mivel hogy 70 éves vagyok
Oksa
Az evolúcióba három helyen is bele kellett nyúlni hogy tudjon működni 1. a nagy bum előtt 2. az első sejt előtt 3. az első értelmes ember előtt!!!
Ezt mi alapján állítja? Mármint az ősrobbanástól létezik az általunk felfogható idő, innentől kezdve nincs értelme az előtt ről beszélni. Az első sejt sejt előtt miért kellett volna belenyúlni? Miért nem kellett belenyúlni az első értelmes kutya/ delfin/ csimpánz/ polip/ verjú előtt?
Elég különböző szinteken állnak ezek a dolgok.
1. A nagy bumm három közül a legstabilabb, teljesen elfogadott és alátámasztott elmélet.
2. Több elmélet van az első sejt kialakulására, köztük egy egyre több figyelmet nyerő magyar is. Egyik sem adja meg 100%-osan a választ, de elég jó elméletek, és valószínű nem sokára ezeknek a szintéziséből fogunk választ kapni.
3. Valóban ez egy nagyon nagy talány. Vannak elméletek, de nem tudjuk biztosan, hogy ez hogyan történt.
Az az igazság, hogy az evolúció a 2. pontnál kezdődik és a 3. pontig nem nagyon lehet bele kötni.
A kommentből arra következtetnék, hogy arra céloz, kellett lenni egy alkotónak. Ez az alkotó elmélet azelőtt jelen volt minden esetben már a vilámmtól kezdve, a tűzön keresztül a napig és még sorolhatnánk. Mindig az "alkotó" volt a magyarázat arra, amit a tudomány nem tudott megmagyarázni. Persze az alkotót ettől még kizárni nem lehet, de amennyiben létezik, ez egy rendkívül kegyetlen kísérletet folytató valami. Hiszen a második és a harmadik pont közötti folyamat rengeteg szenvedést és halált hordoz magában annak érdekében, hogy 1 bizonyos faj életben maradjon és győzedelmeskedjen. Az evolúció elve a fasizmus elve, és ebben az esetben az alkotó egy fasiszta rendszert hozott létre.
@@danielbeke2459 Nagy részt egyet értek, de az evolúció elve a fasizmus elve rész kifejtést igényel.
@@lorinckorodi4789 A fasizmus szerint az erősebb legyőzi a gyengébbet. Az evolúcióban annyi a különbség, hogy az erősebb, aki jobban adaptál. A természet törvényeiben nincsen empátia, ahogy a fasizmusban sincs. Nem gondolkozik azon, hogy az adott faj milyen értékeket hordoz, ha nem adaptálódott megfelelően a környezetéhez kihal. Ez igaz a fajon belüli egyedekre is.
Nem minden faj abban az állapotban született, amilyen állapotban most látjuk. 1:25-nél mondja. A többlépcsős evolúciós manipuláció sarkalatos pontja, amikor meghatároz egy születési pontot, és ahhoz képest tesz viszonyítást a mai állapotokra, tehát mindkettőt ő határozza meg önkényesen. Hanem a születési állapotot tudományos eszközökkel volna muszáj rögzíteni, mint alapot, hogy a megszületendő alany születését, felépítését, létfenntartását, szaporodását, alkalmazkodóképességét, formálódási készségét mi, milyen törvény, milyen biológiai program határozza meg, hogy milyen pályát fut/hat/ be az illető élőlény a születéstől a halálig. Ezzel semmit nem foglalkozik /csak úgy megjegyzem, sem élet nem keletkezhet különösen magától nem, meg egyébként sem, sem semmiféle kezdetleges sejt magától nem keletkezhet, nem is tudják hogyan keletkezett, sem az életről, sem a sejtről!/, különösen nem foglalkozik azzal a genetikai programmal, amely meghatározza az adott élőlény lehetséges működésének paramétereit, ami az állítólagos átalakulását is befolyásolja. Az evolúció olyan, mint azt állítani, vannak a sakk bábuk, a gyalog, mely átalakulhat futóvá, az lóvá, az bástyává, az királlyá, az királynővé, így lett a gyalogból királynő, az egysejtűből ember. Közben meg a sakk szabályait nem csak hogy fölrúgja, de mintha nem is volnának szabályok. Újra mondom, az adott élőlény teljes életidőre szóló funkcionális szabályai már a születésekor adva vannak, és nem csak úgy született, mint egy barna folt egy zöld levélen, egyébként meg annak is szabályai vannak, hát még ennek. Úgy hogy amit az előadó hölgy előad a tudományos önkényesség szabálytalanságai szerint teszi, amely szabályokat egyébként ők határozták meg utólag. Megtehetik, mert az égvilágon senki nem felügyeli őket, azt mond, amit akar, és olyan vizsgafeltételeket szab meg, amilyeneket akar /nak hivatalosan, mármint az oktatási rendszer/, de azért megjegyzem, az univerzum felépítése, a Föld bolygó berendezése, élővilágának tervszerű funkcionálása, s maga az ember akkora értéket képvisel, hogy akitől ez származik, nem fogja hagyni, hogy azt bárki a kénye-kedvére kijátssza, egymást millió szálon keresztező véletlenekkel magyarázza, úgy hogy a dolgok eredetével kapcsolatos igazság a maga idejében napvilágra lesz hozva. Ennélfogva a felelősséget vállalni kell, ha valaki akármilyen okból egy erőltetett elméletet rákényszerít a társadalomra, mert azzal nem csak a társadalmat rövidíti meg, de olyat csinál, mint aki ellopja más gyerekét, azt a magáénak állítja be és a saját szűk látókörű nézetei szerint neveli. Úgy hogy az evolúció mozgatórugóit előadni mint más gyerekének a nevelését, ilyen paraméterekkel, amilyenekkel a tudomány rendelkezik, eleve sikertelenségre ítélt vállalkozás. Hogy milyen mértékben sikertelen, majd napvilágra kerül a maga idejében
Kedves II. Gondolkodó!
Nagyon jó a sakk példa.
A héten készítettem egy riportot az evolúciómodell hiányzó láncszemeiről. Ismerem a témát több évtizede, de most újból nagy erővel rávetettem magam a témára. A megállapításom a következő:
Az evolúciómodell egy rendkívül felületes, kidolgozatlan hitrendszer, mivel nem hiányzó láncszemekről beszélhetünk, hanem maga a lánc hiányzik. Nincs valódi evolúciós forgatókönyv, csak egy fantáziavilág, amit el akarnak fogadtatni, le akarnak nyomni a torkunkon.
@@bizottsagszerkeszto8054 Tisztelt Kádár Miklós! Tegye amit a szíve diktál, és amire felkészültsége és a meggyőződése feljogosítja. Én is azt teszem. Mindig is célom volt megérteni a biológiai létezés mögötti mozgatórugókat és abból kristálytiszta következtetéseket levonni - a magam és mások javára. Sosem tudtam elfogadni, hogy az élővilág spontán biológiai baklövéseknek köszönhető, de az ezzel kapcsolatos szellemi ütközések iszapbirkózásnak bizonyultak, és azzal zárultak: - „ez nem cáfolat volt, csak szimpla egyet nem értés.” A sakkban lehet döntetlen, de a teremtés-evolúció témában nem. Az evolúció azért tudott ennyire tért nyerni, mert a kellő időben kevesen voltak azok a hit oldalán, akik ’nagy erővel rávetették volna magukat a témára’, hanem átengedték a terepet. A kereszténység vesztes helyzetbe került, mert nem járt Isten útján, az ősi Izrael is akkor vesztett csatákat, ha elhagyta JHVH útját és hűtlen lett Urához, Istenéhez. De aki Istennel jár, azt győzelemre segíti a Mindenható. „Minden fegyver, mely ellened készült, sikertelen lesz; és minden nyelvet, mely perbe száll veled, meg fogsz cáfolni. Ez az örökrésze az Úr szolgáinak, és igazságuk tőlem van - mondja az Úr.” (Ézsaiás 57:14) Úgy gondolom, az utolsó evolúciós sakkpartit lejátszottam, a lépéseket dokumentáltam, és meg van a végeredmény, melyik lépés adja a mattot az evolúciónak. De nem mindegy melyiknek! Ugyanis az egyik része Isten eszköze, a másik része a Sátán embereinek az evolúciós felfogása, amely nagyon nem ugyanaz. Ön írja:
„Az evolúciómodell egy rendkívül felületes, kidolgozatlan hitrendszer, mivel nem hiányzó láncszemekről beszélhetünk, hanem maga a lánc hiányzik. Nincs valódi evolúciós forgatókönyv, csak egy fantáziavilág, amit el akarnak fogadtatni, le akarnak nyomni a torkunkon.” A probléma nem az, hogy ez nem igaz, hanem hogy a mindent eldöntő érv hiányzik, vagy a tolmácsolása hiányzik, legalábbis nem tették közszemlére, mint a mindent ütő érvet. Vagy éppen mi nem ismerjük. Pedig úgy gondolom van ilyen, Isten mindig is tudta mi az, csak mi emberek nem. De Ő soha nem akarta lenyomni senki torkán, hanem engedi mindenkinek megírni a saját bizonyítványát, amire majd kapja az osztályzatot.
Azzal éppenséggel nem teljesen értek egyet, hogy az evolúció felületes, kidolgozatlan hitrendszer lenne, mert ha az volna, az evolúciós tudomány nem tudná rabul ejteni azokat, akiket a tudomány bűvköre tart fogva. Márpedig az evolúciót a tudomány hátán lovagoltatják, csak éppen ez a ló vágtat, de nem nyerít, mert nem valóságos ló, hanem lóvá tevés! Summa summarum: ami megcáfolja az álevolúciót, ugyanaz, ami a valódit fenn is tartja - ameddig a Teremtő felhasználja. Kezdetben nem volt rá szükség, és a materialista világrendszer lezárása után sem lesz rá szükség. Az ember bűne hozta magával, mint ideiglenes rendszert, mert Istennek minden helyzetre van válasza: - Ézs 55:11 Így lesz az én beszédem, amely számból kimegy, nem tér hozzám üresen, hanem megcselekszi, amit akarok, és szerencsés lesz ott, ahová küldöttem. - Sajnos az evolucionisták ugyanabban a cipőben járnak, mint az adventisták: - 1Tim 1:7 Kik /biológiai/ törvénytanítók akarván lenni, nem értik, sem amiket beszélnek, sem amiket erősítgetnek. - És hogy ezt palástolják, fegyverként használják azt az állítást, miszerint aki evolúciókritikus, az szellemileg le van maradva, azért nem érti az evolúciót. Közben meg ők nem értik, hogy mi a különbség a vízhólyag meg a véraláfutás között, mivelhogy a becsípést keverik a tekintélyes ráütéssel. De soha nem is fogják megérteni, mivel ki van vonva az elméjükből a megértés képessége: - 2Thess 2:11 És azért bocsátja reájuk Isten a tévelygés erejét, hogy higgyenek a hazugságnak; 2Thess 2:12 Hogy kárhoztattassanak mindazok, akik nem hittek az igazságnak, hanem gyönyörködtek az igazságtalanságban -. Sok sikert a szellemi harchoz, amely nem hiábavaló az Úrban! (1Kor 15:58) [És ahogy már korábban is írtam, mi sem lehetünk dogmatikusak nem biblikus látásmódokban, mert ha a tévelygés ereje alá kerülünk, abból gondunk lehet. Tehát többet ésszel, és istenfélő alázattal, mint erővel. - (Róma 12:1-2)]
@@ii.gondolkodo3169 Kedves II. Gondolkodó!
Ez most csak egy gyors reagálás erre az egy-két mondatára:
„Azzal éppenséggel nem teljesen értek egyet, hogy az evolúció felületes, kidolgozatlan hitrendszer lenne, mert ha az volna, az evolúciós tudomány nem tudná rabul ejteni azokat, akiket a tudomány bűvköre tart fogva. Márpedig az evolúciót a tudomány hátán lovagoltatják, csak éppen ez a ló vágtat, de nem nyerít, mert nem valóságos ló, hanem lóvá tevés!”
„Azzal éppenséggel nem teljesen értek egyet, hogy az evolúció felületes, kidolgozatlan hitrendszer lenne…”
Megakarom határozni a hiányzó láncszemek számát, vagy legalább szeretném megbecsülni az arányát. Ehhez viszont meg kell határozni az evolúciós láncot, amiből hiányoznak ezek a bizonyos láncszemek. A láncnak egy folytonos vonalnak kellene lennie:
„Egy új faj kialakulása egy mikroevolúciós folyamat végeredménye, de egy újabb kezdete is
lehet.” (Vida et al. 1981)
Az evolúciós láncnak az összes növény, állat, szerv, funkció stb. között léteznie kell.
A kémiai evolúcióban maradandó (megőrzési) állapotban.
A biológiai evolúcióban élő, működő állapotban.
Csakhogy!
Nem létezik ilyen lánc sem a kémiai evolúcióban, sem a biológiai evolúcióban. Kb. 300 000 egymásnak ellentmondó törzsfa van, ami érzékelteti, hogy milyen gigászi problémával küzdönek.
Próbálják összeállítani (Szathmáry, Lane stb.) az evolúcióelmélet forgatókönyvét, de a valóságot ez a hasonlat jellemzi eddig a legjobban:
Az evolúcióelmélet hiányzó forgatókönyvét úgy kell elképzelni, mint egy 8 000 órás filmet, amiből 7 perc 52 másodperc van meg, mégpedig a mikroevolúció, amely pusztán egy szűk keretek közötti változást jelent.
Ezért állítom, hogy rendkívül elnagyolt hitrendszerről van. Miközben valóban tengernyi irodalma van az evolúciómodellnek. Ezért lehetséges, hogy az evolúciós gondolkodás rabul tudja ejteni embereket.
@@bizottsagszerkeszto8054 Tisztelt Kádár Miklós! Van itt egy tökéletes mondat: „ a mikroevolúció, amely pusztán egy szűk keretek közötti változást jelent”. És van itt egy elkent filozófia: „Egy új faj kialakulása egy mikroevolúciós folyamat végeredménye, de egy újabb kezdete is lehet.” Ha ez igaz lenne, akkor a pinty csőrének a változása új fajt jelentett volna, ami kevés idő múlva visszaalakult az időjárás befolyásolta környezet szerint. Ezek szerint egy életidőn belül egy faj új fajjá lesz, aztán visszavált régi fajba? Ehhez minek az évmilliós Grimmese történet a fajok kialakulásáról? „de egy újabb kezdete is lehet.” Minek, az újabb fajnak, vagy az újabb folyamatnak? Ha újabb fajnak, akkor ha most fejezte be az újabbá válást, akkor milyen újról beszél? Ha megint jön egy hasonló folyamat, csőrméret változást fog okozni, oda és vissza. A pinty marad - meg az ostoba filozófusok is. Meg az ostoba elmélet is. Be kell kalkulálni, hogy megrögzöttekkel állunk szemben, akik rögtön rásütik az emberre, hogy nem értik az evolúciót azok, akik nem érik fel ésszel. Nem rég írta nekem valaki: „ A személyes létezésünk valószínűsége, hogy egyáltalán megszülettünk és most itt társalgunk, valahol a nulla közelében mozog….Ha végtelen számú majmot leültetünk egy-egy írógép elé, igen nagy eséllyel lesz közte minimum egy, aki a Hamlet monológot pötyögi le. Ha egy majom pötyög végtelen ideig, ugyanez lesz az eredmény… A vízcsap csöpögésének van egy nagyon szűk helyzete, amikor a csöpögés szabályosból kaotikussá válik. Ebben a helyzetben semmi akadálya, hogy a vízcsap Ravel Bolerójának ha nem is a dallamát, de a ritmusát csöpögje ki. Mint ahogy annak sincs, hogy mondjuk egy barlangban különféle méretű tócsákba csöpögő, ezért különféle hangmagasságú csöpögést adó víz mondjuk a Boci boci tarkát csöpögje ki. Vangelis egyik kompozíciójában hallható is ilyen. Persze ez Önnek magas. Kevesebb biblia és több fizika kéne…. véleményem szerint sokkal egyszerűbb elképzelni egy a véletlenek összejátszása (tudja, az a bizonyos három szám) folytán fejlődésre képes világegyetem létrejöjjön, mintsem egy végtelen tudású és hatalmú férfiember (Isten Ádámot a saját képmására és hasonlatosságára teremtette, tehát ő is egy közönséges férfiember volt) teremtse valahol a mi dimenzióinkon kívülről.”
Mit mutat ez, hogy hülyéket nem lehet észérvekkel megokosítani, mert a hülyeség bele van sütve az agyukba! Isten nem lehetséges, de bociboci lehetséges, sőt. Tehát még gonosz is. És millió ilyen védi a d. evolúciót, mert az evolúció védi a szabados életvitelüket. Ilyenekkel nem lehet mit kezdeni. Hanem ettől függetlenül - bizonyítani kell, hogy hamis és tudatni a néppel. Ez megint falakba ütközik, mert a magyar tudomány embereinek 97%-a evolucionista, mert ezt pénzelik hivatalosan, ez van a tankönyvekben - akkor milyen kereszténység van itt? Nem Istennek, hanem Darwinnak behódolt. Meg is lesz a fizetsége! Gal 6:7 Ne tévelyegjetek, Isten nem csúfoltatik meg; mert amit vet az ember, azt aratándja is.
Mindegy, az Istenért meg kell tenni, jól elverni a d. evolúciót, mint Ludas Matyi Döbrögit, mert fölhizlalta magát a néptől elvett igazságon, és abból selejtet gyártott. A cáfolatok csak előszelei annak, amit kapni fognak. A darwini evolúció a halál forgatókönyve, így jár mindenki, akit beforgatnak maguk alá. Nem véletlenül hirdetik, hogy a halál az egy evolúciós, előrevivő faktor. Előre visz, hogy a végén minden kipusztuljon. Minden élő sorsa a pusztulás. Csakhogy a mikroevolúciós folyamat ennek pont az ellenkezője, az élet fenntartása, úgy hogy ami ezen felül van, az Ördögé…,ők maguk is az Ördögé...
Tanuljátok meg! Érettségizzetek le, aztán felejtsétek el! ruclips.net/video/mXgkbkgNEU4/видео.html
A magyar tankönyvekben is vannak ahzugságok.
A megerősítési torzítás nevű pszichológiai jelenség csodákra képes... A természettudomány intézményrendszerének működése viszonylag jól korrigálja ennek hatásait. Az ajánlott videóban megnyilvánuló kreacionista műhelyeké látványosan nem, sőt, mintha kimondottan ráerősítene. Ha valami gúny célpontja lehet, akkor épp ez utóbbi az, ha ugyan érdemes gúnyolódni.
@@vattaparittya igazad van! Nem kell gúnyolódni!
Kár az időt vesztegetni rá!
Közérthetően beszélni viszont sosem hátrány, amennyiben a közlendőd célja a közérthető információ átadás.
CSAK EGY HATALMAS HIBÁLYA VAN AZ EVOLUCIÓNAK ! HA MEGJELENIK EGY MUTÁNS AKKOR A RÉGI NŐSTÉNYEKKEL VAGY BAKOKKAL PÁROZHAT ÉS EZ AZ UTÓDJAIRA IS VONATKOZIK ÉS AZOKNAK AZ UTÓDAIRA ÍGY KIÉG A MUTÁCIÓS TULAJDONSÁG ÉS VISSZA TÉR AZ EREDETI FAJHOZ !
Micsoda? Mi az, hogy kiég?
Tegyük fel, hogy van egy populáció, ahol minden egyednek van egy "A" génje az egyik autoszómán. Egyszer csak megjelenik egy utód, akinél egy mutáció (A->B) következtében a AA helyett, AB allélok vannak. Illetve feltételezzük, hogy A és B allélok azonos fitnesszel rendelkeznek. Mutánsunk csak AA-val párosodhat, tehát az utódainak a fele AA, míg a másik fele AB lesz. Ezek a AB egyedek már párosodhatnak egymással és az eredeti mutánssal is. Ennek következtében megjelenhetnek BB egyedek is és egyre több AB lesz a populációban.
Legközelebb nézze meg a genetikáról szóló epizódot mielőtt kommentel (esetleg végezzen el egy középiskolai biológia érettségit). ((*hibája))
...igen, es egyszercsak egy darab ellettelen kobol es melegvizbol megjelent az elet, eloszor persze csak egysejtu, azutan maga az ertelmes intelligens ember. Persze ezt bizonyitani meg labaratoriumi korulmenyek kozott sem sikerult, de azert tenykent tanitjak.
Nem néztem meg az egész videót de van egy olyan érzésem hogy te sem. Az evolúció NEM AZ ÉLET EREDETÉT MAGYARÁZZA HANEM A MÁR MEGLÉVŐ ÉLET VÁLTOZÁSÁT! Akkora a sötétség hogy nem hiszem el. Az evolúció teljesen elfogadott, de azt hogy az élet honnan van nem tudjuk. Lehet hogy teremtette valaki lehet hogy nem.
@@viktorgombos4975 Mit mondott már az elején a felkészületlen előadó? Itt már csak három szakaszra osztja az evolúciót, pedig még Richard Dawkins bácsi is négy fázist enged meg az emberiségnek! Akik másként gondolják pl.: nicelife.hu/galeria/video/evolucioachilles.php
@@bizottsagszerkeszto8054 Nem tudom hogy miről van szó, az evolúciót nem lehet részekre osztani, folyamatosan müködik és kész.
@@viktorgombos4975 Azt látom, hogy nem tudja miről van szó.
Miért nem tétel az, hogy semmi bizonyíték nincs az ember eredetére, csak tapogatózás? Ehhez képest mindig mutogatják ez a gugye rajzot.
A gügye rajz tényleg hülyeség, mert semmi köze sem az evolúció biológiához, sem a taxonómiához. Az az állítás viszont, hogy semmi bizoníték nincsen az ember eredetére igényelne némi alátámasztást különben komolyan vehetetlen az állítás.