خیلی ممنونم داشتم فکر میکردم این کتاب رو بخونم یا نه به خاطر عنوان جالب توجهش که این ویدیو رو دیدم و نظرات شما برام مفید بود یالوم از نویسنده هایی هست که تو ایران طرفداران زیادی داره نقد کردنش کار راحتی نیست این جسارت و گستاخی شما خیلی تحسین برانگیزه و برای من به عنوان یه مخاطب از نقاط قوت این کاناله. خسته نباشید
ساختار فکری جامعه حتما به قسمت نقاد و شکاک احتیاج داره ،در مورد روانشناسی و به طبع اون روان درمانی با توجه به اینکه این علم به نسبت علوم دیگه نوپا هست و پرداخت های تاریخی نداره میبایست به چشم کودکی بهش نگاه کنیم که در حال تعامل با دنیا و علوم دیگه ست باید فرویدها بیان و برن و نظریات مختلف بر پایه محرک های ذهنی بدن تا از خلال اون این علم کاملتر بشه ،بشخصه علاقه زیادی هم به یونگ و فروید دارم ولی یک خطی هم میتونم نقدشون کنم یونگ مثلا شیفته تاریخ بوده و فلسفه هم میدونسته پس همیشه سعی میکرده از ابزار فلسفه ،منطق برای درهم امیختن تاریخ و فلسفه استفاده کنه مثل بحث کهن الگوها ولی وقتی کهن الگوها و طبقه بندی شونو مطالعه میکنم ازونطرف میبینم خیلی خوب با دانسته های تاریخیش مبحث روانشناسی طبقه بندی کرده ،حالا عرض من اینجاست باید صدها سال بگذره امثال اینها بیان و نظریات بدن و همدیگه نقض یا کامل کنن تا این کودک روانشناسی رشد کنه .
من این جسارت شما رو دوست دارم چون نقدی که انجام میدین کاملن بر پایه تحلیل های منحصر به فرد خودتون هست و همین موضوع وجه تمایز شما با بسیاری از منتقدان هست و از طرف دیگه در طول تاریخ افرادی موفق شدن تغییرات قابل توجهی ایجاد کنن که متفاوت از نفرات قبلی خودشون فکر کردن و حرف نویی برای گفتن داشتن. به چالش و بحث کشیدن آثار ادبی, هنری, فلسفی و ... بستر مساعدی رو برای شکوفایی استعدادهای بالقوه در جامعه فراهم میکنه
جسارتت قابل تحسین بود ولی پیشنهاد میکنم حداقل "وقتی نیچه گریست" رو تا آخر بخون البته بدون جانبداری نسبت به فلسفه... حتی اگر یالوم سطحی‌ترین برداشت هم از فلسفه اگزیستانسیال داشته باشه من رو به عنوان مخاطب عام مجذوب خودش کرده و اتفاقا در حد تئوری و صرفا رمان و داستان نبوده برام و این موضوع برام جذابش کرده. پادکست رواقم خیلی دوست داشتم.
سخنان شما عنوان نقد یالوم دارد اما بسیار پراکنده است . از سارتر و هایدگر و...می گوید . یالوم ادعا ندارد که کتاب اش شناخت فلسفی نیچه است . در نقد از تعبیر مش قاسمی استفاده کردن نشان میدهد خود شما عمیق برخورد نمی کنید . شما که خودتان می گویید متخصص نیستم و روانشناسان باید نظر بدهند . یالوم ادعای معرفی فلسفه اگزیستانسیالیسم را ندارد . نقدتان انسجام نداشت .
ادعام دو چیزه: ۱- کار یالوم اعتباری از فلسفه نمی‌گیره و باید مثل هر متد دیگری سنجیده بشه. ۲- شیوه‌ی یالوم به شیوه‌ی سنجش و بررسی آماری علمی نزدیک نیست.
شما که به نظرتون آثار ایشون ناشیانه اس من یک سوال دارم از شما به عنوان یک بیننده کار شما ناشیانه نیست که بدون این که کتاب های ایشون رو بخونید میاید خیلی قاطعانه راجبش نظر میدید؟؟؟خیلی برام عجیبه بدونم این همه قاطع بودن از کجا میاد
بنده به صورت شخصی و از یه منظر هنری، پیشنهاد میدم وقتتون رو حروم نوشته های ایشون نکیند یا یه کم ملایم ترش اینه که شمار کتاب های بهتر از کتاب های ایشون بسیار زیاده
شما آنگونه که خود می‌گویید خیلی جسورانه بر اساس فرضیات خود تان حکم صادر میکنید. طبیعی است که همه افراد از خواندن یک اثر یکسان لذت نبرند. من آثار داستانی یالوم را از جمله وقتی نیچه گریست ( که در فارسی با تأسف خیلی بد ترجمه شده است) را مطالعه و بر عکس شما مخصوصن از دیالوگ های میان نیچه و معالجش خیلی هم لذت بردم. این کتاب مانند آثار دیگر یالوم از نظر من صرفن یک داستان است و بدین لحاظ محدودیت های خود شان را دارند.
فرمودی با روانشناسی آشنایی نداری و با فلسفه آشنایی. خوب بود از این دید به روانشناسی و رواندرمانی نگاه میکردی نه با دید علمی. در کل این نقد بیشتر بر مبنای نادانسته‌های شما بود
من کتاب های وقتی نیچه گریست و درمان شوپنهاور و مسئله ی اسپینوزا و روان درمانی اگزیستنسیال یالوم رو خوندم و به نظرم قلم خوبی داره و تونسته جوری بنویسه که مخاطب رو جذب کنه و اینکه شما بدون اینکه کتاب های یالوم رو کامل بخونید شروع به نقدش کردید برای من جای سوال داره چون اولین قدم اینه که شما کامل کتاب های یالوم رو مطالعه کرده باشید.
به عنوان بیننده از شما یه سوال دارم، چطور میشه که به نظر شما آثار ایشون ناشیانه اس و رفتار ایشون گستاخانه اس اما شما که حتی کتاب های ایشون رو کامل نخوندنید و خیلی قاطع کتاب های ایشون رو نقد میکنید، رفتار شما ناشیانه و گستاخانه نیست؟؟؟؟؟
دوست عزیز با نوک زدن به یه کتاب نمیشه یک شخصیت یا یک علم را شناخت...شما یهتر است اول مطالعات و تحصیلات را تکمیل کنید. سپس تخصصی اثار را کامل مطالعه کنی بعد نقد کنی....
اخه بچه جون. تو کی باشی که بخوای بگی کتاب های اروین یالوم سطحیه؟ میتونم قسم بخورم پنج تا از کتاباش رو هم نخوندی. یالوم عالی ترین مفاهیم انسانی و روانی رو به زبان عوام مطرح میکنه و این کم کاری نیست.
خسته نباشید عالی بود
خیلی ممنونم داشتم فکر میکردم این کتاب رو بخونم یا نه به خاطر عنوان جالب توجهش که این ویدیو رو دیدم و نظرات شما برام مفید بود یالوم از نویسنده هایی هست که تو ایران طرفداران زیادی داره نقد کردنش کار راحتی نیست این جسارت و گستاخی شما خیلی تحسین برانگیزه و برای من به عنوان یه مخاطب از نقاط قوت این کاناله. خسته نباشید
20 سال دیگه دیدگاهت با امروز متفاوته هر انسانی هم برداشت خاص خودشو از کتابهای یالوم داره .
ساختار فکری جامعه حتما به قسمت نقاد و شکاک احتیاج داره ،در مورد روانشناسی و به طبع اون روان درمانی با توجه به اینکه این علم به نسبت علوم دیگه نوپا هست و پرداخت های تاریخی نداره میبایست به چشم کودکی بهش نگاه کنیم که در حال تعامل با دنیا و علوم دیگه ست باید فرویدها بیان و برن و نظریات مختلف بر پایه محرک های ذهنی بدن تا از خلال اون این علم کاملتر بشه ،بشخصه علاقه زیادی هم به یونگ و فروید دارم ولی یک خطی هم میتونم نقدشون کنم یونگ مثلا شیفته تاریخ بوده و فلسفه هم میدونسته پس همیشه سعی میکرده از ابزار فلسفه ،منطق برای درهم امیختن تاریخ و فلسفه استفاده کنه مثل بحث کهن الگوها ولی وقتی کهن الگوها و طبقه بندی شونو مطالعه میکنم ازونطرف میبینم خیلی خوب با دانسته های تاریخیش مبحث روانشناسی طبقه بندی کرده ،حالا عرض من اینجاست باید صدها سال بگذره امثال اینها بیان و نظریات بدن و همدیگه نقض یا کامل کنن تا این کودک روانشناسی رشد کنه .
عالی توضیح دادید. سپاس👍🙏
با سلام ، دوست جوان من با وجود اشراف شما بر پاره ای موارد ، اغلب سخنان شما از روی خامی و ضعف اطلاعات هست🌹
من این جسارت شما رو دوست دارم چون نقدی که انجام میدین کاملن بر پایه تحلیل های منحصر به فرد خودتون هست و همین موضوع وجه تمایز شما با بسیاری از منتقدان هست و از طرف دیگه در طول تاریخ افرادی موفق شدن تغییرات قابل توجهی ایجاد کنن که متفاوت از نفرات قبلی خودشون فکر کردن و حرف نویی برای گفتن داشتن. به چالش و بحث کشیدن آثار ادبی, هنری, فلسفی و ... بستر مساعدی رو برای شکوفایی استعدادهای بالقوه در جامعه فراهم میکنه
درود بر شما.
دقیقا با وجود نقدهایی که به فروید دارم معتقدم همین جسارتی که به خرج داده باعث باز شدن مسیرهای زیادی در حوزه روانشناسی شده و ارزشمنده.
معمولا نقد این نویسندگان مشهوررو نمیبینیم فقط تحسینه خیلی خوب بود و من نظرم نزدیک به شماست
جسارتت قابل تحسین بود ولی پیشنهاد میکنم حداقل "وقتی نیچه گریست" رو تا آخر بخون البته بدون جانبداری نسبت به فلسفه... حتی اگر یالوم سطحی‌ترین برداشت هم از فلسفه اگزیستانسیال داشته باشه من رو به عنوان مخاطب عام مجذوب خودش کرده و اتفاقا در حد تئوری و صرفا رمان و داستان نبوده برام و این موضوع برام جذابش کرده. پادکست رواقم خیلی دوست داشتم.
پس تا چند روز دیگه میرم توی کارش. 😃
اما من کتاب وقتی نیچه گریست رو خیلی دوست داشتم
سخنان شما عنوان نقد یالوم دارد اما بسیار پراکنده است . از سارتر و هایدگر و...می گوید .
یالوم ادعا ندارد که کتاب اش شناخت فلسفی نیچه است .
در نقد از تعبیر مش قاسمی استفاده کردن نشان میدهد خود شما عمیق برخورد نمی کنید .
شما که خودتان می گویید متخصص نیستم و روانشناسان باید نظر بدهند .
یالوم ادعای معرفی فلسفه اگزیستانسیالیسم را ندارد .
نقدتان انسجام نداشت .
ادعام دو چیزه:
۱- کار یالوم اعتباری از فلسفه نمی‌گیره و باید مثل هر متد دیگری سنجیده بشه.
۲- شیوه‌ی یالوم به شیوه‌ی سنجش و بررسی آماری علمی نزدیک نیست.
جالبه که شما حتی اسم کتاب هم درست نمیدونستید! :))
اگزیستانسیل؟ فرانسوی‌ها این‌طوری میگن. حسب عادته.
شما که به نظرتون آثار ایشون ناشیانه اس من یک سوال دارم از شما به عنوان یک بیننده کار شما ناشیانه نیست که بدون این که کتاب های ایشون رو بخونید میاید خیلی قاطعانه راجبش نظر میدید؟؟؟خیلی برام عجیبه بدونم این همه قاطع بودن از کجا میاد
اگر امکان داره راجبه استاد فلسفه غربی (جان لسلی مکی) هم یک مطلب بگذارید
بررسی میکنم. خیلی ممنونم. 😃
ماشالله به اینهمه اعتماد بنفس کااااااذب !!!
اعتماد بنفسی بر مبنای توهم و خود بزرگ بینی !!
دوست گرامی باتوجه سن وسالت خیلی مطالعه لازم داری،شما خیلی سطح پائین مطالعاتی دارید.
دوست عزیز مجبور نیستی نگاه کنی
بنده به صورت شخصی و از یه منظر هنری، پیشنهاد میدم وقتتون رو حروم نوشته های ایشون نکیند
یا یه کم ملایم ترش اینه که
شمار کتاب های بهتر از کتاب های ایشون بسیار زیاده
همین‌طوره 🤷
امکانش هست چند تا اثر رو نام ببرید؟
❤❤❤
شما آنگونه که خود می‌گویید خیلی جسورانه بر اساس فرضیات خود تان حکم صادر میکنید.
طبیعی است که همه افراد از خواندن یک اثر یکسان لذت نبرند. من آثار داستانی یالوم را از جمله وقتی نیچه گریست ( که در فارسی با تأسف خیلی بد ترجمه شده است) را مطالعه و بر عکس شما مخصوصن از دیالوگ های میان نیچه و معالجش خیلی هم لذت بردم. این کتاب مانند آثار دیگر یالوم از نظر من صرفن یک داستان است و بدین لحاظ محدودیت های خود شان را دارند.
فرمودی با روانشناسی آشنایی نداری و با فلسفه آشنایی. خوب بود از این دید به روانشناسی و رواندرمانی نگاه میکردی نه با دید علمی.
در کل این نقد بیشتر بر مبنای نادانسته‌های شما بود
جالب بود. از این به اصطلاح گستاخی ها خوشم میاد. بیش باد
ارادت
جناب شما در باره کتابهای ناخوانده یالوم اظهار نظر کردید بهتر نیست قبلا از آنکه نظر خودتون را بیان کنید به دقت آنها را مطالعه کنید
اونچیزی که بنظر من میرسه اینه که یالوم اصلا کی هست؟ حالا زیاد ناراحت نشو.
من کتاب های وقتی نیچه گریست و درمان شوپنهاور و مسئله ی اسپینوزا و روان درمانی اگزیستنسیال یالوم رو خوندم و به نظرم قلم خوبی داره و تونسته جوری بنویسه که مخاطب رو جذب کنه و اینکه شما بدون اینکه کتاب های یالوم رو کامل بخونید شروع به نقدش کردید برای من جای سوال داره چون اولین قدم اینه که شما کامل کتاب های یالوم رو مطالعه کرده باشید.
جسارت رو هم تعریف کنید
به عنوان بیننده از شما یه سوال دارم، چطور میشه که به نظر شما آثار ایشون ناشیانه اس و رفتار ایشون گستاخانه اس اما شما که حتی کتاب های ایشون رو کامل نخوندنید و خیلی قاطع کتاب های ایشون رو نقد میکنید، رفتار شما ناشیانه و گستاخانه نیست؟؟؟؟؟
خوب بنظر شما برای شروع و اشنایی با فلسفه اگزیستانسیالیسم چخ کتابهایی رو بخونیم خوبه.
والا به عقیده‌ی من اون یک‌پارچگی متصور، واقعا در فیلسوفان منسوب به اگزیستانسیالیسم وجود نداره و هر کدوم حرف خودش رو داره.
@@BoomBishtar یعنی حتی کتابی کلی وجود نداره که شبیه تاریخ فلسفه ها یه کلیاتی رو درمورد این فیلسوفان بگه؟
دوست عزیز با نوک زدن به یه کتاب نمیشه یک شخصیت یا یک علم را شناخت...شما یهتر است اول مطالعات و تحصیلات را تکمیل کنید. سپس تخصصی اثار را کامل مطالعه کنی بعد نقد کنی....
واقعاً نمی‌فهمم چرا اروین یالوم انقدر تو بیان مسایل جنسی صریحه!
گستاخی رو تعریف کنید لطفا
معافم بدارید. :)))
کاش تیتر ویدیو رو میزدید " خود شاخ پنداری های یک بچه ی بیست ساله و عقده پراکنی های وی"
اخه بچه جون. تو کی باشی که بخوای بگی کتاب های اروین یالوم سطحیه؟ میتونم قسم بخورم پنج تا از کتاباش رو هم نخوندی. یالوم عالی ترین مفاهیم انسانی و روانی رو به زبان عوام مطرح میکنه و این کم کاری نیست.
شما با فلسفه اشنا نیستی شما استاد فلسفه ای