Przepraszam, ale nie mogę w to uwierzyć... Nie mogę uwierzyć że te wykłady są dostępne dla wszystkich zupełnie za darmo. Bóg zapłać Panie Marcinie. Bóg zapłać i wszystkiego dobrego 😇
A co bóg ma z tym wspólnego?? I który Bóg miałby zapłacić? Cały godzinny wykład Pan Marcin się wysilił aby pokazać że nie wiadomo kim są bogowie ale na pewno nie jest to jeden Bóg o nazwie Jahwe, po czym na koniec Ty piszesz do pana Marcina "bóg zapłać.." a więc który Bóg miałby zapłacić. Na pewno od słuchaliśmy ten sam wykład??!
@@ArturArthurus Ewidentnie oglądałeś inny wykład, skoro umknął ci moment w którym pan Marcił podał informację o tym że w Bibli słowo elohim wystepuje 2600 razy z czego tylko 200 można odnieść do kontekstu liczby mnogiej. Skoro 92% bibli przedstawia monoteizm, to jaki jest twoim zdaniem główny przekaz bibli na temat istoty Boga? Politeizm? Brawo ty :) Do tego na końcu pan Marcin wyjaśnił skąd może wynikać te 8% i podał teorie dlaczego czasem biblia opisuje tak Boga monoteistycznego, ale też ci jakoś to umnknęło. Może naucz się najpierw słuchać ze zrozumieniem, zanim zaczniesz znowu pouczać innych.
@@este4955 No rzeczywiście jak widzę to ty chyba słuchałeś bądź słuchałaś innego wykładu. Oczywiście gdyby ci położyć Ogórek na nosie to i tak byś go nie widział.
Jak dobrze, że wśród nas są profesorowie aż tak dostępni z wiedzą dla wszystkich. Dzięki ich poświęceniu rośnie poziom IQ. Serdecznie dziękuję. Jestem wiekowa, ale uwielbiam słuchać Pana wiedzy nocą.
Muszę Pana odrębnie przeprosić, Jest Pan jedyną znaną mi osobą świata nauki, która ze wszech miar próbuje zachować wymaganą dla naukowego podejścia do prezentowanych analiz bezstronności. Proszę to przyjąć jako komplement, którym w rzeczy samej jest. Strasznie takiego podejścia naukowego w wielu kwestiach dzisiaj brakuje. Nie tylko biblijnych. Strasznie.
tak ? a zacznij od prostego pytania w jakim języku napisano tzw. księgę rodzaju ? Steki bzdur dla gnuśnych gojów. Cała historia żydów to historia kłamstwa i powielanych bzdur. „El” w języku Kananejczyków, którzy są pierwotnymi mieszkańcami Palestyny, oznacza „Bóg”. Twórca Tory ukradł imię tego Boga i wyprowadził z niego „Isra-El”, słowo, które nie ma korzeni hebrajskich. Motyw pisarza Tory, kiedy zmienił imię „Jakub” na „Isra-El” jest penetracją i grabieżą historii z ziemi, której nigdy nie posiadali, czyli historii ludu Kananejczyków z którego wywodzą się Palestyńczycy. Językowo widzimy, że „Bóg” w Kananejczyku to „El”, w sumeryjskim „Elohim”, a po arabsku „Elah” (Allah oznacza Boga = Al-Elah). W słynnej sumeryjskiej „Liście Królów” mieszczącej się w Muzeum Ashmolean w Anglii. Wspomniany jest Elohim. To świadczy, że istniał na długo przed spisaniem Tory. Kradzież narodzin Sargona z Akadu i adoptowanie tej historii do celu sfabrykowania kultu Mojżesza. Sargon w starożytnych pismach mezopotamskich i jego matka kapłanka Dziewica, która włożyła go do kosza pokrytego smołą i zostawiła go w rzece ..itd. W broszurze z początku XX w Żyda Emanuela Ginsberga pt. „Ściana Płaczu” znajdujemy znamienne słowa: „Gdy nasi przodkowie przyszli do Kanaan (Palestyna), nosili nazwę „Habiri”, co znaczyło „bandyci”. Po wygnaniu tych bandytów z Egiptu o czym dowiadujemy się od historyków Egipskich u Flawiusza wynieśli ze sobą jak złodzieje imiona egipskich bogów, tworząc nazwę swego ludu.
Prawda. Najlepsze u Pana Marcina jest to, że można większość filmów obejrzeć po 10 razy i nawet się nie zastanawiać czy jest ateistą czy wierzącym. Po prostu opowiada innym o wiedzy, którą ma. Bardzo ciekawie. Jestem ateistą ale bardzo lubię wracać do tych materiałów. Choćby z ciekawości świata. Albo jak chwilowo ciężko mi znaleźć coś innego to chętnie puszczę sobie któryś film 10 raz - nawet jeśli przy nim zasnę to też dobrze, a Panu Marcinowi grosik wpadnie dziesiąty raz za jedną wykonaną pracę.
To dopiero drugi film Pana, który oglądam (pierwszy był o Zwojach z Qumran) i jestem pod wrażeniem. Bardzo podoba mi się, że Pan opowiada NAUKOWO, a nie religijnie czy antyreligijnie.
Nie mogę przestać pana słuchać, Panie Marcinie. Odsłuchuję jedden wykład za drugim, zafascynowana Pana wiedzą. Dziękuję że dzieli się nią Pan z nami. Pozdrawiam
Jestem pod wrażeniem wiedzy pana Marcina, dziękuję że i ja mogłem wysłuchać wykładu. Mądrość to dar Boży, jest cenniejszy jak się nim dzielimy, to tak jak bogacz który nie zostawia majątku tylko dla siebie i przez to stajemy się bardziej wartościowi.
Pyszna uczta w słoneczną sobotę. JHWH Bogiem plemiennym, ELOHIM Bogiem wszystkich. Dobre i piękne jak 9 Brucknera. Pozdrawiam i dziękuję. Coś pyknę na wsparcie. Bo to jest dobra robota.
Slucham Pana Profesora juz ponad Rok. Codziennie w kabinie mojej Ciezarowki w Texas I w Domu. Znam kazdy Panski Wyklad. Jestem zadascynowany ❤ Chialbym Panu podziekowac. Dziekuje I pozdrawiam cieplo...🎉
Dziękuję za fantastyczną lekcję biblijną. Temat bardzo potrzebny. Formy mnogie odnoszące się do Stwórcy wzbudzają od wieków pytania i kontrowersje. Dziękuję za uwzględnienie chyba wszystkich możliwych prób wyjaśnienia i ich rzetelną krytykę. Szalom uwracha.
@@hebrajskinietylkobiblijny4750 ma racje, w wielu przypadkach jest to pozostalosc po starych tradycjach kiedy lud hebrajski jako koczownicy nie znali jeszcze boga Jahve i mieli wielu bogów w mitologii kananejskiej, z których El byl bogiem ojcem innych.
@@artur9001 Nie o to chodzi. Zacząłeś od wyjaśnienia form mnogich Boga w Biblii zapożyczeniem z innych mitologii. Tymczasem forma elohim - forma mnoga jest czymś oryginalnym, takiej formy nie ma w innych językach i mitologiach. I tego nie da się wytłumaczyć wiarą w wielu bogów. Pan Profesor o tym mowił, ale Ci umknęło.
Bardzo interesujący wykład, wysłuchaliśmy z żoną z dużą uwagą i zaciekawieniam. Zawsze czekamy na kolejne Pańskie wykłady za które dziękujemy serdecznie...
@@jacekkubiak3551 Jacku, słuszna i etyczna odpowiedź internetowemu trollowi 👍 To prawda, że tych wykładów słucha się z prawdziwą fascynacją. Ukłony dla Ciebie i Żony
Naprawdę szkoda, że tłumaczenia tak oddalają czytelnika od prawdziwego tekstu. Ale w ostatnich latach zainteresowanie językami oryginalnymi znacznie wzrosło wśród wszelakich badacy Biblii. Dziękuję za wspaniały wykład. Pozdrawiam serdecznie.
Witam, jak widze jestem nie jedyny ktory z niecierpiliwoscia czekal na odcinek i dziekuje za kolejny wspanialy wyklad, pozdrawiam i wszystkiego dobrego
Fantastyczny wykład. Jasno i na temat.Mówi Pan, panie Profesorze tak prosto na tak skaplikowany temat, że chyba tylko kompletny ignorant tego nie zrozumie. Ewentualnie zatwardziały fanatyk. Serdeczne pozdrawiam i dziękuję za ten wykład.
Niesamowity wykład! Bardzo czekałam właśnie na ten temat. Pański kanał odmienił moją relację z Bogiem i z Pismem Świętym. Zawdzięczam Panu swoje małe odrodzenie duchowe. Już wtajemniczyłam w Pańskie materiały wideo całą moją rodzinę, a ofiar indoktrynacji będzie tylko więcej. :) Tak mi jeszcze w refleksji po wysłuchaniu całości przyszło do głowy, że chyba i tłumacze Septuaginty musieli czuć tę specyficzną naturę hebrajskiego pluralis compositionis w znaczeniu superlatiwu i chcieli zachować tę specyfikę w przekładzie. Nic przecież nie stało na przeszkodzie, by znaczenie stopnia najwyższego w takich przypadkach jak Kodesz Ha-Kodaszim, Hawel Hawalim czy Szir Ha-Szirim oddać za pomocą zwykłych zasad stopniowania w j. greckim, które dla nas są już jasne i przyjemne, bo indoeuropejskie. Któż broniłby np. Szir Ha-Szirim przełożyć na chociażby Το μέγιστο lub αρίστερο Ἄισμα? A jednak postanowiono dosłownie oddać hebrajski mechanizm tworzenia superlatiwu, polegający na zestawieniu l. pojedynczej z mnogą: Ἄισμα Ἀισμάτων, ματαιότης ματαιοτήτων (oczywiście dochodzi do tego poetyckie i podniosłe brzmienie takiego zestawienia dla greckiego ucha). I to właśnie ten grecki genetivus pluralis w funkcji partitiwu robi w moich oczach furorę, bo znaczenie, jakie nadaje on hipotetycznemu wyrażeniu El Ha-Elohim, zdaje się w pełni oddawać to, o czym mówi Pan w punkcie kulminacyjnym wywodu: że Elohim to wyraz dominacji JHWH nad innymi bóstwami i że powoduje, paradoksalnie, wzmocnienie monoteizmu, a nie jego zachwianie (lub też nie tyle mono-, co henoteizmu). Przekształcenie hebrajskiej liczby mnogiej w nominatiwie (dobrze rozumiem, że to nominativus? Szir Ha-Szirim dosłownie po grecku brzmiałoby Ἄισμα Ἄισματα?) na grecki genetivus partitivus było genialnym pomysłem autorów Septuaginty, bo w przypadku El Ha-Elohim zdaje się jeszcze bardziej naświetlać jego henoteistyczny sens. Gdybyśmy chcieli Elohim w funkcji pluralis intensivus, w zakres której wchodzi, jeśli dobrze zrozumiałam, funkcja pluralis compositionis w złożeniu z l. poj. rzeczownika, przetłumaczyć na grekę przy użyciu paradygmatu z Septuaginty, to wyszłoby nam: El Ha-Elohim -> ὁ Θεὸς (τῶν) θεών - Bóg bogów/Bóg NAD bogami, tak jak "Pieśń nad Pieśniami", "marność nad marnościami”. Jakże teraz genetivus partitivus θεών uwydatnia henoteistyczną naturę tego imienia Bożego! (i sam grecki genetivus partitivus nabiera w ten sposób zabarwienia funkcji intensivus/excellentiae, nieznanej łacinie i grece…) Czy możliwe, że określenie El Ha-Elohim w funkcji pluralis compositionis powstało po zetknięciu się JHWH z bóstwami kananejskimi i było Jego pierwotnym przydomkiem zastępującym Tetragram? I dopiero z czasem skróciło się do samego Elohim, zachowując sens pluralis compositionis nieskróconej formy? Więc Elohim=Bóg najwyższy (w domyśle ponad innymi bogami…). To też mogłoby wyjaśniać, dlaczego desygnatem Elohim mogą być również konkretni bogowie pogańscy. Przywołane przez Pana passusy można by zatem rozumieć: „jeśli Baal jest bogiem…” tj. „jeśli Baal jest Elohimem” w znaczeniu: jeśli Baal jest dla was najwyższym bogiem, ponad innymi bogami, w których wierzycie, tak jak dla nas najwyższy jest JHWH. Podobnie: „(…) Kemosz, twój bóg = twój Elohim, czyli twój El Ha-Elohim (a dla nas kto inny góruje), pozwolił ci posiąść…”. Problem jednak tkwi w tym, że gdyby Elohim było taką skostniałą pozostałością przechowującą pamięć po pierwotnym El Ha-Elohim, nie zgadzałyby się przykłady wiązania Elohim z orzeczeniem w liczbie mnogiej, skoro miałby mieć faktyczne znaczenie pojedyncze. A może ma to sens? Może da się tutaj przywołać kazus j. angielskiego, gdzie rzeczowniki w gramatycznej liczbie pojedynczej, ale oznaczające jakąś zbiorowość, przyjmują czasownik w liczbie mnogiej, nie pojedynczej, czyli słynne nienaturalne dla Polaków the police suspect that… a nie suspects. Może łączenie Elohim z orzeczeniem w l. mnogiej stało się już potem zabiegiem celowym autorów biblijnych, którzy dostrzegli w tym szansę na emfazę prymatu Jego boskości (w jednym Bogu skupia się moc wszystkich innych bóstw Kanaanu, Egiptu, Mezopotamii…) i niejako „poszli za ciosem”. Jak mnoga, to mnoga, lecimy po całości, niech ta ukryta w znaczeniu Elohim tajemnicza zbiorowość bóstw posłuży nam jako . Jeśli mamy przygnieść inne bóstwa pogańskie, to przygniatamy je na 100%. Więc użycie czasownika w l. mn. dla Elohim stało się wyrazem już jakiejś konkretnej teologii, filozofii, i przez to było zabiegiem w pełni celowym. Ale to już tylko sfera domysłów, zabawa w zgadywanie intencji autorów. Jeszcze pytanie wynikające, niestety, z mojej nieznajomości hebrajskiego (jestem dopiero na etapie nauki alfabetu z Pańskiego wyśmienitego kursu): w dwóch przytoczonych przez Pana przypadkach użycia Elohim na oznaczenie Baala i Kemosza, czy następujące potem orzeczenie jest w liczbie mnogiej czy pojedynczej? Czy po hebrajsku mamy „Kemosz, twój bóg (twój Elohim), pozwolił ci…” czy „Kemosz, twój (twoi??) Elohim, pozwolili ci”? A do tego jeszcze dochodzi nierozwiązana kwestia dziwaczności samej formy Elohim, skoro klasyczna liczba mnoga od El powinna brzmieć Elim. Tyle niewiadomych! Ale jakże fascynujących. Zaintrygowała mnie jeszcze kwestia oryginalności braku związku zgody w j. hebrajskim między podmiotem Elohim w gramatycznej liczbie mnogiej a jego orzeczeniem w gramatycznej liczbie pojedynczej (w przypadkach, gdy autorzy biblijni celowo zastępują JHWH uniwersalnym Elohim, jak w Psalmie 53) i że ta niezgodność między orzeczeniem a podmiotem jest zjawiskiem niespotykanym w innych językach semickich. Jedyny inny przykład tego zabiegu, jaki przyszedł mi do głowy, to rzeczowniki r. nijakiego w l. mnogiej przynależące do orzeczenia w l. poj. w składni, znowuż, greckiej, i to nie tylko w klasycznej attyckiej, ale i w homeryckiej. Więc jest to bardzo stara, niemalże immanentna cecha greki. (pytanie, jak stara, skoro występuje już u Homera? Nie wiem, czy jej ślady zachowały się w tabliczkach z pismem linearnym B. Obawiam się, że przykładów mykeńskiej składni ostało się niewiele, gdyż przetrwałe teksty w Linear B to głównie spisy inwentarzowe. Trzeba by było zapytać grecystę językoznawcę.) Problem w tym, że schema atticum dotyczy, no właśnie, tylko rzeczowników r. nijakiego w liczbie mnogiej. A poza tym rzeczowniki te są zawsze policzalne i tłumaczymy związane z nimi orzeczenie zawsze mnogo, by oddać tę policzalność. Τα ὦτα ἀκούει - uszy słyszą. W przypadku Elohim mamy sytuację odwrotną: jego gramatyczna liczba mnoga ma paradoksalnie oddawać niepoliczalność, wręcz radykalną dominację i uniwersalizm JHWH, w którym zbiera się moc wszystkich innych bóstw. Ale interesujący jest fakt, że to szczególna cecha greckiej składni, której próżno szukać np. w łacinie czy w Sanskrycie (ale z Sanskrytem nie jestem pewna, nie mogłam znaleźć szczegółowych informacji przy ograniczonych materiałach). Greka jest pod tym względem podobnie osamotniona pośród starożytnych języków indoeuropejskich, jak hebrajski ze swoim Elohim pośród semickich. Czy w j. hebrajskim znajdujemy też inne rzeczowniki, które w l. mnogiej wiążą się z orzeczeniem w l. pojedynczej? Czy tylko Elohim jest pod tym względem wyjątkowe w hebrajskim korpusie leksykalnym? Jeszcze raz dziękuję Panu serdecznie za Pańską wspaniałą pracę i misję. Pozdrawiam!
Dziękuję za piękny, głęboki i bardzo fachowy komentarz... Cieszę się, że zyskałem w pani słuchaczkę i propagatorkę kanału :) Poruszyła pani wiele ciekawych zagadnień, spróbuję się odnieść, ale już nie dziś. Pozdrawiam serdecznie i życzę dobrego tygodnia.
Bóg stworzył dusze bliźniacze aby po wcieleniu tworzyły pary. Jedna para dusz jest wyjątkowa którą jest sam Bóg. Wcielony Bóg to Pan Jezus i Jego Matka Maryja. Pan Jezus i Maryja to Boski wzorzec pierwszej pary( dlatego liczba mnoga) czyli Adama i Lilith. Praktycznie katolicy wyznają Boskość Maryi tylko nie są tego świadomi. Widząc Pana Jezusa i Maryję widzimy niewidzialnego Boga. Bóg izraelitom nie ujawnił całej prawdy o sobie. Prawda zaistniała kiedy Bóg się wcielił, najpierw Maryja a następnie Pan Jezus. Anunaki to są istoty inteligentne bez duszy stworzone przez Adama. Ich spryt sprawił że zniewolili pokolenie Kaina przez ingerencję w DNA --> "3 Wtedy Bóg rzekł: «Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż człowiek jest istotą cielesną: niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat". Życie zaczęło się na ziemi i przeniosło w kosmos. Kosmos zamieszkały jest przez potomstwo Seta które nas chroni przez tymi bez duszy. Ci co nas chronią w Biblii określeni są jako aniołowie. (Odwiedzili Lota aby nakłonić do opuszczenia Sodomy i Gomory)
Świetny wykład :D Nareszcie osoba, która pokazuje rożne kontrowersje i szeroko omawia temat. Na internecie można znaleźć filmy silnie apologetyczne, które mówią, że Bóg biblijny był zawsze jeden i nie ma kontrowersji lub JHWH to tylko jeden z bogów, który dostał lud izraela pod swoje panowanie, a np. Eljon jest tym najwyższym. Dobrze, że Pan jest bo internet Pana potrzebuje.
@@piotrgaczkowski3140 Dokładnie, czyli nie jest prawdą ani założenie, że Bóg zawsze był jeden, ani że w Biblii nie ma politeizmu. Kiedy pytamy jak Biblia odpowiada na jakieś zagadnienia to odpowiedź brzmi ,,zależy kiedy, bo na różnych etapach rozwoju religii różnie to wyglądało". Apologetyka i internety bardziej anty zwracają zwykle uwagę tylko na jakiś jeden aspekt i jego się trzymają jako głównej tezy, a tutaj można zapoznać się z różnymi perspektywami i badaniami naukowymi, co jest bardziej wartościowe niż słuchanie ideowców, którzy szukają danych, żeby potwierdzić tezę, która im odpowiada.
Panie Marcine, zdanie וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֔ים נַֽעֲשֶׂ֥ה אָדָ֛ם בְּצַלְמֵ֖נוּ כִּדְמוּתֵ֑נוּ Stwórzmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo - jest też w liczbie mnogiej
Panie Marcinie cieszę się ogromnie, że poruszył Pan tak istotny temat -do tej pory znałam kwestię znaczenia Elohim ze źródeł, co do których nie do końca byłam pewna , że przekazują pełnię wiedzy a nie wybiórczo co akurat pasowało do programu. Tak się cieszę z wykładu ( wysłuchanie zostawiłam na spokojny wieczór), że nawet od deski do deski oglądałam reklamy🤩
Panie Marcinie dziękuję bardzo za kolejny filmik 😊 za to że tak ogromną wiedzą dzieli się Pan z innymi , przyjemnie się słucha wykładów tyle cennych informacji . Osobiście nie mogę doczekać się Księgi Henocha . Pozdrawiam serdecznie!
Zawsze że skupieniem słucham wykładów. Bardzo jasno, bardzo przystępnie. Dziękuję za kolejną fascynująca podróż poprzez otchłań czasu. Pozdrawiam bajkowo
Super! 😊 Dziękuję za szybkie i kompetentne rozjaśnianie/dekodowanie starożytnych pism z tamtych rejonów! Jest to bardzo ważne myślę, z perpektywy życia dzisiejszego człowieka i odpowiedzi na zasadnicze pytania egzystencjalne (celu życia). Dobrze, wiemy, że żyjemy w czasach wielkiego rozwoju technologicznego, ale z drugiej strony, tej duchowej, cofneliśmy się do niemowląt. Gdzieś zaczynamy grzęznąć w tej "gęstej materii", ale Jezus, Budda czy Kryszna swoim przykładem pokazują nam w którą stronę iść, w tej własnej, indywidualnej podróży. Starożytni, byli mądrzejsi niż nam się wydaje, co widać gołym okiem po budowlach i ostałej literaturze, jednakże "komuś" zależy we współczesności, by nas zwieść i przedstawić naszych przodków w roli jakis małp krzesajacych ogien w jaskiniach 😂 Ich kosmologia, zrozumienie świata materialnego i duchowego znacznie przewyższają obecny bełkot współczesnych nałkowców (takie moje zdanie). Tym bardziej dziękuję za Pana pracę i wnoszoną wartość, w erze gdzie ignoranctwo i chłam wylewają się z mainstreamowych mediów. Jeden Pana odcinek jest lepszy, niż te milionowe filmy na flixie ;-) Ps. A może "Elohim" to tzw. półbogowie, zarządcy tego świata materialnego? Oczywiście, jest tez Pan Najdoskonalszy i Najwyższy, któremu Oni są podporządkowani, czyli są Jego częściami ;-) Wtedy te wszystkie znaczenia mają sens, od bogów, Jedynego Boga, aż po istoty pozaziemskie ;-)
Kocham takie tlumaczenie... Nazywanie wszystkiego konkretnie zamiast jakis zabobonow❤. Budzę sie czasem w nocy i wlaczam wlasnie takie filmiki, czlowiek czuje wtedy jeszcze wieksze zjednoczenie z tym co nas otacza, co widzialne i co nie...
Wykład przewspaniały. Wyjaśnienia i koncepcje na końcu wyśmienite. Wiele się dowiedziałem , dziękuję bardzo. Tyle rzeczy mnie nurtowało a tu pyk i jest odpowiedz. Czekam na następne wykłady i oglądam wszystkie stare, bo mam zaleglości.
Pana wykłady są bardzo cenne faktograficznie 🙂dziękuję . Zainspirowana twierdzę w Polce wieku XXI - Bóg jest ze mną a Ja w nim jestem...🙂 z wielkim przesłaniem ku przyszłości . 🌹MB👋
Już wiem! Kochany Panie Marcinie! Tę inteligencję, mądrość, bystrość, przenikliwość rozumowania, umiejętność analizy i syntezy i jeszcze inne atrybuty umysłowe otrzymał Pan w postaci darów od wszystkich Bogów! Musi Pan mieć z Nimi wspaniały układ! Pozdrawiam gorąco i dziękuję pięknie za niesamowity wykład!
Trafiłem na Pana wykład przypadkiem i jestem pod ogromnym wrażeniem Pana wiedzy i rzetelności. Niesamowite że w Biblii są takie kwiatki, a tłumaczenie nie oddaje w pełni oryginału, aż chce się wgłębiać bardziej... Nie jestem specjalistą, ale od samego początku Elohim jako liczba mnoga nasunęło mi skojarzenie ze znacznie późniejszym traktatem Sefer Jecira. W tym ujęciu można przyjąć Elohim jako Keter - źródło wszelkiej Boskości i wszelkiego istnienia, które nie może być wyrażone jako jedno ponieważ zawiera w sobie wielość (czy też syntezę sprzeczności) i jest z punktu widzenia logiki wewnętrznym absurdem, nie do pojęcia przez umysł człowieka, a liczba pojedyncza w jakiś sposób by tę Boskość ograniczyła. Oczywiście patrzę przez pryzmat tego, co sam uznaję, jednak forma pluralis intensivus jest bardzo bliska tej koncepcji. I drobna uwaga co do pluralis compositionis. Nawet w średnioegipskim jest podobna konstrukcja stopnia najwyższego, np. Ur uru czyli najwspanialszy ze wspaniałych (co tłumaczyłbym jako ten wspaniały ponad wspaniałymi) jednak jeśli się nie mylę jest to liczba pojedyncza, a nie mnoga, bo mnoga dotyczy tych "poniżej". Dziękuję za podzielenie się wiedzą i pozdrawiam serdecznie ❤
Wspaniały wykład. Wysłuchałam kilku Pana wykładów i jestem ogromnie wdzięczna, że mogłam i nadal mogę, jak każdy, mieć dostęp do materiałów, które Pan prezentuje. Bardzo dziękuję.
Wykład jest arcyciekawy. Miło się słucha ludzi, którzy nie boją się myśleć :). Te rozważania nad słowem "Elohim" przekonują mnie co do tego ,że Biblia jest dziełem nie tylko Ducha Świętego ale również człowieka.
Jako Greczynka słysząc słowo "tetragram" tłumaczę sobie na język polski i i wychodzi dosłownie "cztery litery" ..., no nie brzmi to zbyt majestatycznie po polsku ;) To tak żartem. A wykład bardzo ciekawy, wysłuchałam z zainteresowaniem, dziękuję!
Dziękuję bardzo. Niesamowicie ciekawy temat. Jeden z najciekawszych na Pana kabale. W jednym z ostatnich odcinków wspominał Pan o ewentualnym zaproszeniu do rozmowy Eliachu z kanału Tajemniczy Świat Żydów. Oglądam od jakiegoś czasu jego filmy, i byłbym ostrożby jeśli idzie o rozmowę z tym panem. Oczywiście ,,wolnoć Tomku w swoim domku." Pozdrawiam.
Serdecznie dziękuję Szanownemu Panu Profesorowi za podjęcie tego bardzo ważnego tematu (!). Jestem przekonany, że w pewnym okresie dziejów Ludów Starożytnych zostało wykształcone pojęcie Boga Najwyższego. Zaprezentowany "pluralis intensivus" dotyczący absolutyzacji transcendentnego Pana Boga jest, w moim przekonaniu, przedstawione w poniższej myśli: ... Posiadamy ROZUM min. po to, aby zgłębiać te tajemnice i być wrażliwymi na otaczający nas ŚWIAT i WSZECHŚWIAT. Nauka i Wiara, wbrew pozorom, idą parami (!). Nie wykluczając się określają w PEŁNI Istotę Ludzką (!). Uważam, że raczej Sercem, aniżeli rozumem można następująco zdefiniować Pana Boga, jako Stwórcę Czasu i Przestrzeni, cząstek elementarnych i subatomowych oraz oddziaływań między nimi, materii nieożywionej i Ożywionej, wszystkich niepoznawalnych form Bytu (!). Jest to niepełny opis Bożego Majestatu - człowieka zawierzającego się Tej Nieskończonej Doskonałości. Zaprzecza ona, w sposób bezpośredni, RAELIZMOWI (!). Serdecznie pozdrawiam Pana Profesora oraz Internautów 😀.
TEŻ MAM POWYŻEJ STO. JESTEM TECHNICZNY.MAŁO ROZUMIEM. MAM TYLKO PYTANIE, CZY MOŻNA PRZETŁUMACZYĆ BIBLIĘ RAZ I PORZĄDNIE? Z TEGO CO ZROZUMIAŁEM, JEST DUŻO NIEŚCISŁOŚCI MIĘDZY NAUCZANIEM KOŚCIOŁA A TYM, CO W BIBLII. CZY SIĘ MYLĘ?
@@awoj51 Skoro istnieje miłość, piękno i Polska to Elohim także istnieje. 🙂. Czy istnieje także poza naszymi głowami to już każdy musi sobie sam na to odpowiedzieć. Proste 😁
Dopiero zaczynam, ale super temat :) Dodam, ze nawet duch Samuela kiedy wiedzma z En Dor go wywolala to jest nazwany Elohim. Wszystkkie istoty duchowe mozna okreslic Elohim
@@jeronims3079 Stworca niczego nie "potrzebuje" :D Natomiast my jako stworzenie potrzebujemy, Biblia jest pisana dla nas, nie dla Stworcy. Chyba ze cos innego chcez przekazac przez swoja gleboka sentencje :D
@@arturdominikkrolik2851myślę że już narodziłem się z ducha i to dzięki takim rozważaniom i badaniem, błogosławiony który w prawie pańskim znalazł upodobanie i rozmyśla nad nim dniem i nocą ❤
jak fajnie Cię posłuchać. Dziękuję. Wydaje mi się, że opisy pewnych wydarzeń ST mogły przenosić treści politeistyczne- zwłaszcza z Sumeru. A później były już transkrypcje. Z klinowego obrazkowego, później sylabicznego na klinowe literowe - ugaryckie. Jeszcze później na aramejski i hebrajski, grekę i łacinę. Ileż tam się mogło zdarzyć zmian, interpretacji... to tylko Ty możesz powiedzieć. To i tak dziwne, że do pewnych rzeczy można się dokopać poprzez analizę porównawczą tekstów. To ogromna praca, ale z drugiej strony fascynująca. Jestem pod wrażeniem.
@@PKowalski2009 Sumeryjskie wpływy są bardzo duże. Proszę o tym poczytać. Jest sporo materiałów. Sodoma i Gomora, Wieża Babel, Arka Noego, pierwowzór Mojżesza, zapach spalonego mięsa, itd.
Panie Marcinie, dziękuję za świetny wykład, jak zawsze zresztą. Chyba widziałam dzisiaj Pana na stacji benzynowej, ale głupio mi było podejść i się przywitać, bo nie wiedziałam czy nie ma Pan nic przeciwko. Pozdrawiam serdecznie!
Bóg jest Duchem, Bóg jest Miłością. Bóg podzielił się z nami radością życia. On bierze z siebie i daje nam. Swoją własną energię zamienił w materię. Swoim Duchem ożywia.
Dobry kanal i rzeczowe wypowiedzi, po tym jak zmarl Dr. Michael Heiser brakowało mi tego typu programów // rewolucja byl wyklad Heisrra 3 lata temu wykład pt. Reversing Hermon (!).... tu teraz na tym kanale widze klase i wysoki poziom przekazu , dziękuje autorowi za jego ciężką pracę 👍
![Pogłębiarka #PODCAST [#88] Czy Biblia jest NAPRAWDĘ natchniona? Biblistyka bez tabu -Marcin Majewski](/img/1.gif)
Panie Marcinie jestem zszokowany Pana wiedzą i po prostu mądrością.
To, co usłyszałem mogę nazwać ambrozją dla mózgu.
Przepraszam, ale nie mogę w to uwierzyć... Nie mogę uwierzyć że te wykłady są dostępne dla wszystkich zupełnie za darmo. Bóg zapłać Panie Marcinie. Bóg zapłać i wszystkiego dobrego 😇
Jest powiedziane: “darmo otrzymaliście, darmo dajcie.” Fałszywi „prorocy” czy nauczyciele robią kasę na czymś, co nie należy do nich.
A co bóg ma z tym wspólnego?? I który Bóg miałby zapłacić? Cały godzinny wykład Pan Marcin się wysilił aby pokazać że nie wiadomo kim są bogowie ale na pewno nie jest to jeden Bóg o nazwie Jahwe, po czym na koniec Ty piszesz do pana Marcina "bóg zapłać.." a więc który Bóg miałby zapłacić. Na pewno od słuchaliśmy ten sam wykład??!
@@ArturArthurus Bardzo dobra uwaga. 👍
@@ArturArthurus Ewidentnie oglądałeś inny wykład, skoro umknął ci moment w którym pan Marcił podał informację o tym że w Bibli słowo elohim wystepuje 2600 razy z czego tylko 200 można odnieść do kontekstu liczby mnogiej. Skoro 92% bibli przedstawia monoteizm, to jaki jest twoim zdaniem główny przekaz bibli na temat istoty Boga? Politeizm? Brawo ty :) Do tego na końcu pan Marcin wyjaśnił skąd może wynikać te 8% i podał teorie dlaczego czasem biblia opisuje tak Boga monoteistycznego, ale też ci jakoś to umnknęło. Może naucz się najpierw słuchać ze zrozumieniem, zanim zaczniesz znowu pouczać innych.
@@este4955 No rzeczywiście jak widzę to ty chyba słuchałeś bądź słuchałaś innego wykładu. Oczywiście gdyby ci położyć Ogórek na nosie to i tak byś go nie widział.
Nic dodać, nic ująć... Ogromna wiedza i łatwość jej przekazywania, wyjątkowo inteligentny z Pana gość...
No tak... Nie każdy może być profesorem
Jak dobrze, że wśród nas są profesorowie aż tak dostępni z wiedzą dla wszystkich. Dzięki ich poświęceniu rośnie poziom IQ. Serdecznie dziękuję. Jestem wiekowa, ale uwielbiam słuchać Pana wiedzy nocą.
Muszę Pana odrębnie przeprosić, Jest Pan jedyną znaną mi osobą świata nauki, która ze wszech miar próbuje zachować wymaganą dla naukowego podejścia do prezentowanych analiz bezstronności. Proszę to przyjąć jako komplement, którym w rzeczy samej jest. Strasznie takiego podejścia naukowego w wielu kwestiach dzisiaj brakuje. Nie tylko biblijnych. Strasznie.
tak ? a zacznij od prostego pytania w jakim języku napisano tzw. księgę rodzaju ? Steki bzdur dla gnuśnych gojów. Cała historia żydów to historia kłamstwa i powielanych bzdur. „El” w języku Kananejczyków, którzy są pierwotnymi mieszkańcami Palestyny, oznacza „Bóg”. Twórca Tory ukradł imię tego Boga i wyprowadził z niego „Isra-El”, słowo, które nie ma korzeni hebrajskich. Motyw pisarza Tory, kiedy zmienił imię „Jakub” na „Isra-El” jest penetracją i grabieżą historii z ziemi, której nigdy nie posiadali, czyli historii ludu Kananejczyków z którego wywodzą się Palestyńczycy. Językowo widzimy, że „Bóg” w Kananejczyku to „El”, w sumeryjskim „Elohim”, a po arabsku „Elah” (Allah oznacza Boga = Al-Elah). W słynnej sumeryjskiej „Liście Królów” mieszczącej się w Muzeum Ashmolean w Anglii. Wspomniany jest Elohim. To świadczy, że istniał na długo przed spisaniem Tory. Kradzież narodzin Sargona z Akadu i adoptowanie tej historii do celu sfabrykowania kultu Mojżesza. Sargon w starożytnych pismach mezopotamskich i jego matka kapłanka Dziewica, która włożyła go do kosza pokrytego smołą i zostawiła go w rzece ..itd. W broszurze z początku XX w Żyda Emanuela Ginsberga pt. „Ściana Płaczu” znajdujemy znamienne słowa: „Gdy nasi przodkowie przyszli do Kanaan (Palestyna), nosili nazwę „Habiri”, co znaczyło „bandyci”. Po wygnaniu tych bandytów z Egiptu o czym dowiadujemy się od historyków Egipskich u Flawiusza wynieśli ze sobą jak złodzieje imiona egipskich bogów, tworząc nazwę swego ludu.
Prawda. Najlepsze u Pana Marcina jest to, że można większość filmów obejrzeć po 10 razy i nawet się nie zastanawiać czy jest ateistą czy wierzącym. Po prostu opowiada innym o wiedzy, którą ma. Bardzo ciekawie.
Jestem ateistą ale bardzo lubię wracać do tych materiałów. Choćby z ciekawości świata. Albo jak chwilowo ciężko mi znaleźć coś innego to chętnie puszczę sobie któryś film 10 raz - nawet jeśli przy nim zasnę to też dobrze, a Panu Marcinowi grosik wpadnie dziesiąty raz za jedną wykonaną pracę.
To dopiero drugi film Pana, który oglądam (pierwszy był o Zwojach z Qumran) i jestem pod wrażeniem.
Bardzo podoba mi się, że Pan opowiada NAUKOWO, a nie religijnie czy antyreligijnie.
Nie mogę przestać pana słuchać, Panie Marcinie. Odsłuchuję jedden wykład za drugim, zafascynowana Pana wiedzą. Dziękuję że dzieli się nią Pan z nami. Pozdrawiam
To najlepsze, co w życiu usłyszałem, a jestem starym człekiem
Jestem pod wrażeniem wiedzy pana Marcina, dziękuję że i ja mogłem wysłuchać wykładu. Mądrość to dar Boży, jest cenniejszy jak się nim dzielimy, to tak jak bogacz który nie zostawia majątku tylko dla siebie i przez to stajemy się bardziej wartościowi.
Wykład wspaniały! Dziękuję Panie profesorze za kolejną porcję wiedzy biblijnej. Można słuchać Pana godzinami!
Cóż za piękny początek soboty -wyklad Pana Profesora
Dokładnie tak samo zareagowałam, gdy zobaczyłam powiadomienie.
@@JurandJS jak widać wystarczy trochę bzdur, aj waj.
Świetny wykład i jeszcze lepsza puenta. Bardzo dziękuję serdecznie pozdrawiam.
Wspaniały jest ten wykład! Dziękuję, że dzieli się Pan Profesor takimi szczegółami gramatycznymi - są fascynujące nawet dla laika!
Pyszna uczta w słoneczną sobotę. JHWH Bogiem plemiennym, ELOHIM Bogiem wszystkich. Dobre i piękne jak 9 Brucknera. Pozdrawiam i dziękuję. Coś pyknę na wsparcie. Bo to jest dobra robota.
krzysztof godlewski. Chodzi o 9. Symfonię tego kompozytora?
@@Olo-h6t2m tak 9 Antonia Brucknera
Antona oczywiście
Slucham Pana Profesora juz ponad Rok. Codziennie w kabinie mojej Ciezarowki w Texas I w Domu. Znam kazdy Panski Wyklad. Jestem zadascynowany ❤ Chialbym Panu podziekowac. Dziekuje I pozdrawiam cieplo...🎉
Świetne lektury
Panie Marcinie, dziękuję za kolejny fascynujący wykład!
Uwielbiam Pańskie wykłady za brak fanatyzmu oraz wiedzę . pozdrawiam
Pana wykładów słucha/ogląda się jak najlepszej powieści sensacyjnej!
Dziękuję za fantastyczną lekcję biblijną. Temat bardzo potrzebny. Formy mnogie odnoszące się do Stwórcy wzbudzają od wieków pytania i kontrowersje. Dziękuję za uwzględnienie chyba wszystkich możliwych prób wyjaśnienia i ich rzetelną krytykę. Szalom uwracha.
@@karolwojtyla3047 Nie wysłuchałeś uważnie wykładu.
@@hebrajskinietylkobiblijny4750 ma racje, w wielu przypadkach jest to pozostalosc po starych tradycjach kiedy lud hebrajski jako koczownicy nie znali jeszcze boga Jahve i mieli wielu bogów w mitologii kananejskiej, z których El byl bogiem ojcem innych.
@@artur9001 Nie o to chodzi. Zacząłeś od wyjaśnienia form mnogich Boga w Biblii zapożyczeniem z innych mitologii. Tymczasem forma elohim - forma mnoga jest czymś oryginalnym, takiej formy nie ma w innych językach i mitologiach. I tego nie da się wytłumaczyć wiarą w wielu bogów. Pan Profesor o tym mowił, ale Ci umknęło.
Bardzo interesujący wykład, wysłuchaliśmy z żoną z dużą uwagą i zaciekawieniam. Zawsze czekamy na kolejne Pańskie wykłady za które dziękujemy serdecznie...
@@karolwojtyla3047 ja współczuję TOBIE
@@jacekkubiak3551 Jacku, słuszna i etyczna odpowiedź internetowemu trollowi 👍
To prawda, że tych wykładów słucha się z prawdziwą fascynacją. Ukłony dla Ciebie i Żony
Naprawdę szkoda, że tłumaczenia tak oddalają czytelnika od prawdziwego tekstu. Ale w ostatnich latach zainteresowanie językami oryginalnymi znacznie wzrosło wśród wszelakich badacy Biblii. Dziękuję za wspaniały wykład. Pozdrawiam serdecznie.
Z nierplwością czekałam na kolejny wykład, już zaczynam słuchać. Serdecznie pozdrawiam Pana Profesora.
Witam, jak widze jestem nie jedyny ktory z niecierpiliwoscia czekal na odcinek i dziekuje za kolejny wspanialy wyklad, pozdrawiam i wszystkiego dobrego
Fantastyczny wykład, jak zawsze. Czekam niecierpliwie na kolejny. Opowiada pan tak ciekawie, że słucham jak moje dzieci bajek.
Bardzo dziękuję za wykłady.
Cieszę się, że przypadkiem trafiłam na ten kanał.
Będę po kolei odsłuchiwać kolejne wyklady..
Fantastyczny wykład. Jasno i na temat.Mówi Pan, panie Profesorze tak prosto na tak skaplikowany temat, że chyba tylko kompletny ignorant tego nie zrozumie. Ewentualnie zatwardziały fanatyk. Serdeczne pozdrawiam i dziękuję za ten wykład.
Bardzo dziękuję za nowy bardzo cenny komentarz. Serdecznie pozdrawiam
Niesamowity wykład! Bardzo czekałam właśnie na ten temat. Pański kanał odmienił moją relację z Bogiem i z Pismem Świętym. Zawdzięczam Panu swoje małe odrodzenie duchowe. Już wtajemniczyłam w Pańskie materiały wideo całą moją rodzinę, a ofiar indoktrynacji będzie tylko więcej. :) Tak mi jeszcze w refleksji po wysłuchaniu całości przyszło do głowy, że chyba i tłumacze Septuaginty musieli czuć tę specyficzną naturę hebrajskiego pluralis compositionis w znaczeniu superlatiwu i chcieli zachować tę specyfikę w przekładzie. Nic przecież nie stało na przeszkodzie, by znaczenie stopnia najwyższego w takich przypadkach jak Kodesz Ha-Kodaszim, Hawel Hawalim czy Szir Ha-Szirim oddać za pomocą zwykłych zasad stopniowania w j. greckim, które dla nas są już jasne i przyjemne, bo indoeuropejskie. Któż broniłby np. Szir Ha-Szirim przełożyć na chociażby Το μέγιστο lub αρίστερο Ἄισμα? A jednak postanowiono dosłownie oddać hebrajski mechanizm tworzenia superlatiwu, polegający na zestawieniu l. pojedynczej z mnogą: Ἄισμα Ἀισμάτων, ματαιότης ματαιοτήτων (oczywiście dochodzi do tego poetyckie i podniosłe brzmienie takiego zestawienia dla greckiego ucha). I to właśnie ten grecki genetivus pluralis w funkcji partitiwu robi w moich oczach furorę, bo znaczenie, jakie nadaje on hipotetycznemu wyrażeniu El Ha-Elohim, zdaje się w pełni oddawać to, o czym mówi Pan w punkcie kulminacyjnym wywodu: że Elohim to wyraz dominacji JHWH nad innymi bóstwami i że powoduje, paradoksalnie, wzmocnienie monoteizmu, a nie jego zachwianie (lub też nie tyle mono-, co henoteizmu). Przekształcenie hebrajskiej liczby mnogiej w nominatiwie (dobrze rozumiem, że to nominativus? Szir Ha-Szirim dosłownie po grecku brzmiałoby Ἄισμα Ἄισματα?) na grecki genetivus partitivus było genialnym pomysłem autorów Septuaginty, bo w przypadku El Ha-Elohim zdaje się jeszcze bardziej naświetlać jego henoteistyczny sens. Gdybyśmy chcieli Elohim w funkcji pluralis intensivus, w zakres której wchodzi, jeśli dobrze zrozumiałam, funkcja pluralis compositionis w złożeniu z l. poj. rzeczownika, przetłumaczyć na grekę przy użyciu paradygmatu z Septuaginty, to wyszłoby nam: El Ha-Elohim -> ὁ Θεὸς (τῶν) θεών - Bóg bogów/Bóg NAD bogami, tak jak "Pieśń nad Pieśniami", "marność nad marnościami”. Jakże teraz genetivus partitivus θεών uwydatnia henoteistyczną naturę tego imienia Bożego! (i sam grecki genetivus partitivus nabiera w ten sposób zabarwienia funkcji intensivus/excellentiae, nieznanej łacinie i grece…) Czy możliwe, że określenie El Ha-Elohim w funkcji pluralis compositionis powstało po zetknięciu się JHWH z bóstwami kananejskimi i było Jego pierwotnym przydomkiem zastępującym Tetragram? I dopiero z czasem skróciło się do samego Elohim, zachowując sens pluralis compositionis nieskróconej formy? Więc Elohim=Bóg najwyższy (w domyśle ponad innymi bogami…). To też mogłoby wyjaśniać, dlaczego desygnatem Elohim mogą być również konkretni bogowie pogańscy. Przywołane przez Pana passusy można by zatem rozumieć: „jeśli Baal jest bogiem…” tj. „jeśli Baal jest Elohimem” w znaczeniu: jeśli Baal jest dla was najwyższym bogiem, ponad innymi bogami, w których wierzycie, tak jak dla nas najwyższy jest JHWH. Podobnie: „(…) Kemosz, twój bóg = twój Elohim, czyli twój El Ha-Elohim (a dla nas kto inny góruje), pozwolił ci posiąść…”. Problem jednak tkwi w tym, że gdyby Elohim było taką skostniałą pozostałością przechowującą pamięć po pierwotnym El Ha-Elohim, nie zgadzałyby się przykłady wiązania Elohim z orzeczeniem w liczbie mnogiej, skoro miałby mieć faktyczne znaczenie pojedyncze. A może ma to sens? Może da się tutaj przywołać kazus j. angielskiego, gdzie rzeczowniki w gramatycznej liczbie pojedynczej, ale oznaczające jakąś zbiorowość, przyjmują czasownik w liczbie mnogiej, nie pojedynczej, czyli słynne nienaturalne dla Polaków the police suspect that… a nie suspects. Może łączenie Elohim z orzeczeniem w l. mnogiej stało się już potem zabiegiem celowym autorów biblijnych, którzy dostrzegli w tym szansę na emfazę prymatu Jego boskości (w jednym Bogu skupia się moc wszystkich innych bóstw Kanaanu, Egiptu, Mezopotamii…) i niejako „poszli za ciosem”. Jak mnoga, to mnoga, lecimy po całości, niech ta ukryta w znaczeniu Elohim tajemnicza zbiorowość bóstw posłuży nam jako . Jeśli mamy przygnieść inne bóstwa pogańskie, to przygniatamy je na 100%. Więc użycie czasownika w l. mn. dla Elohim stało się wyrazem już jakiejś konkretnej teologii, filozofii, i przez to było zabiegiem w pełni celowym. Ale to już tylko sfera domysłów, zabawa w zgadywanie intencji autorów. Jeszcze pytanie wynikające, niestety, z mojej nieznajomości hebrajskiego (jestem dopiero na etapie nauki alfabetu z Pańskiego wyśmienitego kursu): w dwóch przytoczonych przez Pana przypadkach użycia Elohim na oznaczenie Baala i Kemosza, czy następujące potem orzeczenie jest w liczbie mnogiej czy pojedynczej? Czy po hebrajsku mamy „Kemosz, twój bóg (twój Elohim), pozwolił ci…” czy „Kemosz, twój (twoi??) Elohim, pozwolili ci”? A do tego jeszcze dochodzi nierozwiązana kwestia dziwaczności samej formy Elohim, skoro klasyczna liczba mnoga od El powinna brzmieć Elim. Tyle niewiadomych! Ale jakże fascynujących.
Zaintrygowała mnie jeszcze kwestia oryginalności braku związku zgody w j. hebrajskim między podmiotem Elohim w gramatycznej liczbie mnogiej a jego orzeczeniem w gramatycznej liczbie pojedynczej (w przypadkach, gdy autorzy biblijni celowo zastępują JHWH uniwersalnym Elohim, jak w Psalmie 53) i że ta niezgodność między orzeczeniem a podmiotem jest zjawiskiem niespotykanym w innych językach semickich. Jedyny inny przykład tego zabiegu, jaki przyszedł mi do głowy, to rzeczowniki r. nijakiego w l. mnogiej przynależące do orzeczenia w l. poj. w składni, znowuż, greckiej, i to nie tylko w klasycznej attyckiej, ale i w homeryckiej. Więc jest to bardzo stara, niemalże immanentna cecha greki. (pytanie, jak stara, skoro występuje już u Homera? Nie wiem, czy jej ślady zachowały się w tabliczkach z pismem linearnym B. Obawiam się, że przykładów mykeńskiej składni ostało się niewiele, gdyż przetrwałe teksty w Linear B to głównie spisy inwentarzowe. Trzeba by było zapytać grecystę językoznawcę.) Problem w tym, że schema atticum dotyczy, no właśnie, tylko rzeczowników r. nijakiego w liczbie mnogiej. A poza tym rzeczowniki te są zawsze policzalne i tłumaczymy związane z nimi orzeczenie zawsze mnogo, by oddać tę policzalność. Τα ὦτα ἀκούει - uszy słyszą. W przypadku Elohim mamy sytuację odwrotną: jego gramatyczna liczba mnoga ma paradoksalnie oddawać niepoliczalność, wręcz radykalną dominację i uniwersalizm JHWH, w którym zbiera się moc wszystkich innych bóstw. Ale interesujący jest fakt, że to szczególna cecha greckiej składni, której próżno szukać np. w łacinie czy w Sanskrycie (ale z Sanskrytem nie jestem pewna, nie mogłam znaleźć szczegółowych informacji przy ograniczonych materiałach). Greka jest pod tym względem podobnie osamotniona pośród starożytnych języków indoeuropejskich, jak hebrajski ze swoim Elohim pośród semickich. Czy w j. hebrajskim znajdujemy też inne rzeczowniki, które w l. mnogiej wiążą się z orzeczeniem w l. pojedynczej? Czy tylko Elohim jest pod tym względem wyjątkowe w hebrajskim korpusie leksykalnym? Jeszcze raz dziękuję Panu serdecznie za Pańską wspaniałą pracę i misję. Pozdrawiam!
Dziękuję za piękny, głęboki i bardzo fachowy komentarz... Cieszę się, że zyskałem w pani słuchaczkę i propagatorkę kanału :) Poruszyła pani wiele ciekawych zagadnień, spróbuję się odnieść, ale już nie dziś. Pozdrawiam serdecznie i życzę dobrego tygodnia.
@@katogoria ale Bóg dał wszystkim zagadkę🤣,a Biblia jest tak prosta,by poznać prawdziwego żywego Boga Biblii
@@katogoria tu nie potrzeba filozofów i studiów ani znajomości języków a Ducha Świętego danego od Boga w zrozumieniu Jego Słowa
Kemosz w Sdz 11,24 łączy się z czasownikiem w liczbie pojedynczej.
Bóg stworzył dusze bliźniacze aby po wcieleniu tworzyły pary. Jedna para dusz jest wyjątkowa którą jest sam Bóg. Wcielony Bóg to Pan Jezus i Jego Matka Maryja. Pan Jezus i Maryja to Boski wzorzec pierwszej pary( dlatego liczba mnoga) czyli Adama i Lilith. Praktycznie katolicy wyznają Boskość Maryi tylko nie są tego świadomi. Widząc Pana Jezusa i Maryję widzimy niewidzialnego Boga. Bóg izraelitom nie ujawnił całej prawdy o sobie. Prawda zaistniała kiedy Bóg się wcielił, najpierw Maryja a następnie Pan Jezus. Anunaki to są istoty inteligentne bez duszy stworzone przez Adama. Ich spryt sprawił że zniewolili pokolenie Kaina przez ingerencję w DNA --> "3 Wtedy Bóg rzekł: «Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż człowiek jest istotą cielesną: niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat". Życie zaczęło się na ziemi i przeniosło w kosmos. Kosmos zamieszkały jest przez potomstwo Seta które nas chroni przez tymi bez duszy. Ci co nas chronią w Biblii określeni są jako aniołowie. (Odwiedzili Lota aby nakłonić do opuszczenia Sodomy i Gomory)
Odsłuchując kolejny raz wykłady Pana profesora znajduje nowe wiadomości z Biblii i jestem bardzo wdzięczna za dzisiejszy wykład,
Co za piękny poczatek dnia
,już się cieszę na ten wykład 😊
Święta tam świetna! Praca ! Dziękuję
Świetny wykład :D Nareszcie osoba, która pokazuje rożne kontrowersje i szeroko omawia temat. Na internecie można znaleźć filmy silnie apologetyczne, które mówią, że Bóg biblijny był zawsze jeden i nie ma kontrowersji lub JHWH to tylko jeden z bogów, który dostał lud izraela pod swoje panowanie, a np. Eljon jest tym najwyższym. Dobrze, że Pan jest bo internet Pana potrzebuje.
👍👍
Jhwh jest jednym z Elohim. To chyba zrozumiałe z tego wykładu.
@@anastazjaborowska6411 Elohim = JHWH
Ten wykład omawia ewolucję tego pojęcia, nie słuchaj z klapkami na oczach.
@@piotrgaczkowski3140 Dokładnie, czyli nie jest prawdą ani założenie, że Bóg zawsze był jeden, ani że w Biblii nie ma politeizmu. Kiedy pytamy jak Biblia odpowiada na jakieś zagadnienia to odpowiedź brzmi ,,zależy kiedy, bo na różnych etapach rozwoju religii różnie to wyglądało". Apologetyka i internety bardziej anty zwracają zwykle uwagę tylko na jakiś jeden aspekt i jego się trzymają jako głównej tezy, a tutaj można zapoznać się z różnymi perspektywami i badaniami naukowymi, co jest bardziej wartościowe niż słuchanie ideowców, którzy szukają danych, żeby potwierdzić tezę, która im odpowiada.
Dziekuje ogrom wiedzy pracy rzetelnosci obiektywnosci ❤❤❤
Bardzo wartościowy wyklad,wiele się nauczyłam . Dziękuję raz jeszcze.
Panie Marcine, zdanie וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֔ים נַֽעֲשֶׂ֥ה אָדָ֛ם בְּצַלְמֵ֖נוּ כִּדְמוּתֵ֑נוּ
Stwórzmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo - jest też w liczbie mnogiej
Dziękuję że się Pan z nami dzieli tak unikalna wiedza.
Panie Marcinie cieszę się ogromnie, że poruszył Pan tak istotny temat -do tej pory znałam kwestię znaczenia Elohim ze źródeł, co do których nie do końca byłam pewna , że przekazują pełnię wiedzy a nie wybiórczo co akurat pasowało do programu. Tak się cieszę z wykładu ( wysłuchanie zostawiłam na spokojny wieczór), że nawet od deski do deski oglądałam reklamy🤩
Panie Marcinie, bardzo dziękuję za rozjaśnienie i za Pana pracę!
Panie Marcinie dziękuję bardzo za kolejny filmik 😊 za to że tak ogromną wiedzą dzieli się Pan z innymi , przyjemnie się słucha wykładów tyle cennych informacji . Osobiście nie mogę doczekać się Księgi Henocha . Pozdrawiam serdecznie!
Arcyciekawe są wszystkie wykłady! Świetny kanał! Już się wciągnęłam w słuchanie... Dziękuję za dzielenie się wiedzą!
Wyjątkowo ciekawie, przyjemność słuchać wykładu Pana prof.
Zawsze że skupieniem słucham wykładów. Bardzo jasno, bardzo przystępnie. Dziękuję za kolejną fascynująca podróż poprzez otchłań czasu.
Pozdrawiam bajkowo
DZIĘKUJĘ SERDECZNIE za wspaniały wykład POZDRAWIAM ❤
Super! 😊 Dziękuję za szybkie i kompetentne rozjaśnianie/dekodowanie starożytnych pism z tamtych rejonów! Jest to bardzo ważne myślę, z perpektywy życia dzisiejszego człowieka i odpowiedzi na zasadnicze pytania egzystencjalne (celu życia). Dobrze, wiemy, że żyjemy w czasach wielkiego rozwoju technologicznego, ale z drugiej strony, tej duchowej, cofneliśmy się do niemowląt. Gdzieś zaczynamy grzęznąć w tej "gęstej materii", ale Jezus, Budda czy Kryszna swoim przykładem pokazują nam w którą stronę iść, w tej własnej, indywidualnej podróży. Starożytni, byli mądrzejsi niż nam się wydaje, co widać gołym okiem po budowlach i ostałej literaturze, jednakże "komuś" zależy we współczesności, by nas zwieść i przedstawić naszych przodków w roli jakis małp krzesajacych ogien w jaskiniach 😂
Ich kosmologia, zrozumienie świata materialnego i duchowego znacznie przewyższają obecny bełkot współczesnych nałkowców (takie moje zdanie). Tym bardziej dziękuję za Pana pracę i wnoszoną wartość, w erze gdzie ignoranctwo i chłam wylewają się z mainstreamowych mediów. Jeden Pana odcinek jest lepszy, niż te milionowe filmy na flixie ;-)
Ps. A może "Elohim" to tzw. półbogowie, zarządcy tego świata materialnego? Oczywiście, jest tez Pan Najdoskonalszy i Najwyższy, któremu Oni są podporządkowani, czyli są Jego częściami ;-) Wtedy te wszystkie znaczenia mają sens, od bogów, Jedynego Boga, aż po istoty pozaziemskie ;-)
Kocham takie tlumaczenie... Nazywanie wszystkiego konkretnie zamiast jakis zabobonow❤. Budzę sie czasem w nocy i wlaczam wlasnie takie filmiki, czlowiek czuje wtedy jeszcze wieksze zjednoczenie z tym co nas otacza, co widzialne i co nie...
Uwielbiam ❤❤❤
Mądre, łatwo przystępne i tak pasjonujące
Bardzo dziękuję. Z wielkim zainteresowaniem słucham Pana wykładów.
Wykład przewspaniały. Wyjaśnienia i koncepcje na końcu wyśmienite. Wiele się dowiedziałem , dziękuję bardzo. Tyle rzeczy mnie nurtowało a tu pyk i jest odpowiedz. Czekam na następne wykłady i oglądam wszystkie stare, bo mam zaleglości.
Doskonały wykład. Dziękuję i czekam niecierpliwie na kolejny.
Jak zwykle świetny wykład. Aż żal, że tak rzadko.
Pozdrawiam.
Dziękuję za wykład ! Jak zwykle poparty ogromną wiedzą. Pana argumentacja jest mi bliska.
Pana wykłady są bardzo cenne faktograficznie 🙂dziękuję . Zainspirowana twierdzę w Polce wieku XXI - Bóg jest ze mną a Ja w nim jestem...🙂 z wielkim przesłaniem ku przyszłości .
🌹MB👋
Pięknie Pani to ujęła. Za Chrystusem: „Królestwo Niebieskie w was jest.” Pozdrawiam serdecznie ;-)
Już wiem! Kochany Panie Marcinie! Tę inteligencję, mądrość, bystrość, przenikliwość rozumowania, umiejętność analizy i syntezy i jeszcze inne atrybuty umysłowe otrzymał Pan w postaci darów od wszystkich Bogów! Musi Pan mieć z Nimi wspaniały układ! Pozdrawiam gorąco i dziękuję pięknie za niesamowity wykład!
Trafiłem na Pana wykład przypadkiem i jestem pod ogromnym wrażeniem Pana wiedzy i rzetelności. Niesamowite że w Biblii są takie kwiatki, a tłumaczenie nie oddaje w pełni oryginału, aż chce się wgłębiać bardziej...
Nie jestem specjalistą, ale od samego początku Elohim jako liczba mnoga nasunęło mi skojarzenie ze znacznie późniejszym traktatem Sefer Jecira. W tym ujęciu można przyjąć Elohim jako Keter - źródło wszelkiej Boskości i wszelkiego istnienia, które nie może być wyrażone jako jedno ponieważ zawiera w sobie wielość (czy też syntezę sprzeczności) i jest z punktu widzenia logiki wewnętrznym absurdem, nie do pojęcia przez umysł człowieka, a liczba pojedyncza w jakiś sposób by tę Boskość ograniczyła. Oczywiście patrzę przez pryzmat tego, co sam uznaję, jednak forma pluralis intensivus jest bardzo bliska tej koncepcji.
I drobna uwaga co do pluralis compositionis. Nawet w średnioegipskim jest podobna konstrukcja stopnia najwyższego, np. Ur uru czyli najwspanialszy ze wspaniałych (co tłumaczyłbym jako ten wspaniały ponad wspaniałymi) jednak jeśli się nie mylę jest to liczba pojedyncza, a nie mnoga, bo mnoga dotyczy tych "poniżej".
Dziękuję za podzielenie się wiedzą i pozdrawiam serdecznie ❤
Wspaniały wykład. Wysłuchałam kilku Pana wykładów i jestem ogromnie wdzięczna, że mogłam i nadal mogę, jak każdy, mieć dostęp do materiałów, które Pan prezentuje.
Bardzo dziękuję.
super robota Panie Profesorze :) Przyznam, że nawet nie zdawałem sobie sprawy jak sama Biblia może być ciekawa!
Bardzo interesujący wykład. Dziękuję.
Wykład jest arcyciekawy. Miło się słucha ludzi, którzy nie boją się myśleć :). Te rozważania nad słowem "Elohim" przekonują mnie co do tego ,że Biblia jest dziełem nie tylko Ducha Świętego ale również człowieka.
Biblia jest dziełem tylko człowieka. Żaden Bóg nie ma z nią nic wspólnego.
Piękny wykład ...dziękuję za przystępne i wszechstronne wytłumaczenie tego zagadnienia .
Panie Marcinie szacunek dla Pana za włożony wkład pracy. I za prawdę która jest ukrta dla zwykłego człowieka.
Niesamowite wykłady, mnóstwo informacji i wiele źródeł. Nie potrafię przestać ich słuchać. Dziękuję
Jestem pod wrażeniem. Szacunek. Nie mogę się oderwać od Pana wykładów.
Jako Greczynka słysząc słowo "tetragram" tłumaczę sobie na język polski i i wychodzi dosłownie "cztery litery" ..., no nie brzmi to zbyt majestatycznie po polsku ;) To tak żartem. A wykład bardzo ciekawy, wysłuchałam z zainteresowaniem, dziękuję!
Dziękuję bardzo. Niesamowicie ciekawy temat. Jeden z najciekawszych na Pana kabale.
W jednym z ostatnich odcinków wspominał Pan o ewentualnym zaproszeniu do rozmowy Eliachu z kanału Tajemniczy Świat Żydów. Oglądam od jakiegoś czasu jego filmy, i byłbym ostrożby jeśli idzie o rozmowę z tym panem.
Oczywiście ,,wolnoć Tomku w swoim domku."
Pozdrawiam.
Eliachu to chasyd czyli współczesny faryzeusz, chce mieć ST w małym palcu a pluje na Chrystusa gdzie każdy prorok świadczył o nim
Tak bardzo by był ciekawy odcinek z panem prowadzącym Tajemniczy Świat Żydów
Serdecznie dziękuję Szanownemu Panu Profesorowi za podjęcie tego bardzo ważnego tematu (!).
Jestem przekonany, że w pewnym okresie dziejów Ludów Starożytnych zostało wykształcone pojęcie Boga Najwyższego. Zaprezentowany "pluralis intensivus" dotyczący absolutyzacji transcendentnego Pana Boga jest, w moim przekonaniu, przedstawione w poniższej myśli:
... Posiadamy ROZUM min. po to, aby zgłębiać te tajemnice i być wrażliwymi na otaczający nas ŚWIAT i WSZECHŚWIAT. Nauka i Wiara, wbrew pozorom, idą parami (!). Nie wykluczając się określają w PEŁNI Istotę Ludzką (!). Uważam, że raczej Sercem, aniżeli rozumem można następująco zdefiniować Pana Boga, jako Stwórcę Czasu i Przestrzeni, cząstek elementarnych i subatomowych oraz oddziaływań między nimi, materii nieożywionej i Ożywionej, wszystkich niepoznawalnych form Bytu (!). Jest to niepełny opis Bożego Majestatu - człowieka zawierzającego się Tej Nieskończonej Doskonałości.
Zaprzecza ona, w sposób bezpośredni, RAELIZMOWI (!).
Serdecznie pozdrawiam Pana Profesora oraz Internautów 😀.
DObRZEe:"G"ADA:ŚZ...waŚĆ !!!
Ludzie"ZMARLI"...klinicznie...MOGĄ TAM...w mGnieniu OKA...(!!!)...BYĆ "G"DZIEe:???Z eCHcą !!!
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
TU:
w +++rój WYmiaRZEe:???
PRZEe: SSs+++RZEe:Ń=....CZAS!!!
NOBO pRZEMIESZCZANIE się z p.A do:BEe:...=C...Z aS???I$!!!
ŚliMAK...AZaJEe:C!!!
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
EL EK...+++ROOoN !!!= SIła...A"S:KO NT???O JEe:...BU"G"!!!
Panie Marcinie SUPER wyklad Pozdrawiam z Nowego Jorku
Uwielbiam Pana mądrość i dobroć !! ❤️ Jest Pan łaskawy dla wszystkich chrześcijan z IQ powyżej 100 ☺️🙏🏼❤️
TEŻ MAM POWYŻEJ STO. JESTEM TECHNICZNY.MAŁO ROZUMIEM. MAM TYLKO PYTANIE, CZY MOŻNA PRZETŁUMACZYĆ BIBLIĘ RAZ I PORZĄDNIE?
Z TEGO CO ZROZUMIAŁEM, JEST DUŻO NIEŚCISŁOŚCI MIĘDZY NAUCZANIEM KOŚCIOŁA A TYM, CO W BIBLII. CZY SIĘ MYLĘ?
Dziękuję i pozdrawiam 😮
Jest taka pora, że nie tylko rozum śpi, ale i demony jeszcze nieobudzone. Obejrzę później. Pozdrawiam.
Marcinie powinieneś prowadzić jakiś sklep z biblijnymi motywami. Taki biały t-shirt z napisem El w zapisie ugaryckim sam bym chętnie kupił 🙂
@@karolwojtyla3047 na spacer.
@@karolwojtyla3047 wszędzie. A co jest jakiś zakaz?
Szacunek dla Pana wiedzy i umiejętność dzielenia się z nami.
Cieszę się, że trafiłam tutaj 😊
Czekałem na ten wykład. Dziękuję 🙂
Ten wyklad to rozdzielanie wlosa na czworo -drobiazgowa analiza bajki o nieistniejácych tworach wyobrazni prymitywnych ludów.
@@awoj51 Skoro istnieje miłość, piękno i Polska to Elohim także istnieje. 🙂. Czy istnieje także poza naszymi głowami to już każdy musi sobie sam na to odpowiedzieć. Proste 😁
Marcinie, dziękuję Ci za odwagę rozwiązywac sprawy do konca nierozwiązywalne.
Dobre jest, aby Elohim pozostał dla człowieka tajemnicą...
Kłaniam się niesko panu, za tak ogromną wiedzę
Dziękujemy za wykład 🤍🫶
Dopiero zaczynam, ale super temat :) Dodam, ze nawet duch Samuela kiedy wiedzma z En Dor go wywolala to jest nazwany Elohim. Wszystkkie istoty duchowe mozna okreslic Elohim
@@jeronims3079 tak, ale chodzi dokładnie o duchy bezcielesne np. zmarli ludzie, demony, aniołowie, synowie Boży i sam JHWH
@@jeronims3079 Stworca niczego nie "potrzebuje" :D
Natomiast my jako stworzenie potrzebujemy, Biblia jest pisana dla nas, nie dla Stworcy.
Chyba ze cos innego chcez przekazac przez swoja gleboka sentencje :D
@@jeronims3079 tak myślałem
Zmusza Pan do myślenia. Jest to bezcenne w obecnych czasach ogłupiania.
Myślenie samodzielne jest bezcenne. Myślcie to nie boli 🤣
Jak Cię Bóg Narodzi od nowa to Będzie Duch Święty za Ciebie mysleć nie takie kanały
@@arturdominikkrolik2851myślę że już narodziłem się z ducha i to dzięki takim rozważaniom i badaniem, błogosławiony który w prawie pańskim znalazł upodobanie i rozmyśla nad nim dniem i nocą ❤
Łapka i komentarz dla zasięgu 👍😉
jak fajnie Cię posłuchać. Dziękuję. Wydaje mi się, że opisy pewnych wydarzeń ST mogły przenosić treści politeistyczne- zwłaszcza z Sumeru. A później były już transkrypcje. Z klinowego obrazkowego, później sylabicznego na klinowe literowe - ugaryckie. Jeszcze później na aramejski i hebrajski, grekę i łacinę. Ileż tam się mogło zdarzyć zmian, interpretacji... to tylko Ty możesz powiedzieć. To i tak dziwne, że do pewnych rzeczy można się dokopać poprzez analizę porównawczą tekstów. To ogromna praca, ale z drugiej strony fascynująca. Jestem pod wrażeniem.
Akurat w sumeryjskie wpływy bym wątpił -- za daleko w czasie ;)
@@PKowalski2009 Sumeryjskie wpływy są bardzo duże. Proszę o tym poczytać. Jest sporo materiałów. Sodoma i Gomora, Wieża Babel, Arka Noego, pierwowzór Mojżesza, zapach spalonego mięsa, itd.
Panie Marcinie, dziękuję za świetny wykład, jak zawsze zresztą. Chyba widziałam dzisiaj Pana na stacji benzynowej, ale głupio mi było podejść i się przywitać, bo nie wiedziałam czy nie ma Pan nic przeciwko. Pozdrawiam serdecznie!
O! tak, byłem na stacji, z żoną, byliśmy na rowerach :) Proszę podchodzić śmiało, bardzo mi miło. Pozdrawiam p. Katarzyno:)
Dziękuję za obiektywizm i rzetelność.
Bardzo rozrywkowy wykład. Dziękuję Panu.
Piękne dzięki.Wspaniała wiedza i wielka pracowitość.
Śwetne omówienie. Pozdrawiam- Dani-el ;)
Bałam się, że jak w tym tygodniu SIB był to odcinka nie będzie, a tu nie dość że jest to jeszcze taki ciekawy temat😊
Nie moglam sie doczekac! Pozdrawiam serdecznie!
Dzięki za wykłady.
Pozdrawiam.
Ciekawe i z wiedzą z przykładami🌃😯!?#Szacun i pozdrowienia✋✨
Bardzo dziekuje za pama czas
Extra, naprawdę świetny odcinek. Dzięki!!
Bardzo ciekawy wykład. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie. Chwała Świętemu Izraela!!!
Dziękuje za kolejny niezmiernie ciekawy wykład, starsza koleżanka BM
Bóg jest Duchem, Bóg jest Miłością.
Bóg podzielił się z nami radością życia.
On bierze z siebie i daje nam.
Swoją własną energię zamienił w materię. Swoim Duchem ożywia.
Hm... tzn że materia jest Bogiem?
Dziękuję bardzo za fantastyczny wykład.
Dziękuję 🤗ale musiałam tego wysłuchać 2 razy żeby zrozumieć🙂
Dziękuję ❤..ta udostepniona wiedza ,to jak sól do pożywienia 👍🇵🇱
Za wszystkie wykłady serdecznie dziękuję
Szacun za wiedzę I umiejętności pedagogiczne. Dziękuję bardzo I serdecznie pozdrawiam.
Dobry kanal i rzeczowe wypowiedzi, po tym jak zmarl Dr. Michael Heiser brakowało mi tego typu programów // rewolucja byl wyklad Heisrra 3 lata temu wykład pt. Reversing Hermon (!).... tu teraz na tym kanale widze klase i wysoki poziom przekazu , dziękuje autorowi za jego ciężką pracę 👍