Melioz c’est pour montrer à quel point youtube démonétise pour tout et n’importe quoi. Mais laisse tomber si tu n’a pas le QI nécessaire pour comprendre de second degré...
"On comprend vos arguments mais on a pas envie de les voir" Je me refais toutes vos vidéos et je voulais vous dire que vous êtes fantastiques, ne l'oubliez jamais
@@luisperenna988 le marketing dit viande végétale de soja sur les emballages, on sait que ce n'est pas animal donc pas de la viande, je ne comprend pas votre réaction...
Comparer un viandard à un pédophile c'est chaud ptdr je me sens offusqué mdr. ( c'est une blague, je sais très bien que c'est un sketch, arrêtez de venir me péter les c sous les commentaires ça fait 1 mois que le débat est terminé, il s'agirait de lire les commentaires, merci de passer votre chemin !).
Faut que tu comprennes qu'on est dans une chaîne alimentaire, donc chaque animal mange des organismes de niveau inférieur dans le but d'acquérir de l'énergie. Le renard va manger le lapin et des oiseaux, les oiseaux vont manger de gros poissons, eux-mêmes vont manger de plus petits poissons, etc. Est ce que tu crois que les animaux se soucient de la souffrance des autres animaux quand ils les tuent pour les manger ? La réponse est non. L'homme est un animal, donc mange d'autres animaux. Il n'y a absolument AUCUNE raison pour arrêter de tuer des vaches pour les manger. Arrêtez de vivre chez les Bisounours.
TornadoTMNF Sauf que bah contrairement aux autres animaux nous avons une morale, une éthique, de plus la question écologique se pose l’élevage industriel est une catastrophe environnementale. Enfin bah c’est pas toi qui est allé chassé ses animaux, tu as beau défendre que t’es un prédateur si on te met tout nu dans la nature je pense pas que tu vas survivre longtemps. Par contre je comprends tout à fait ton choix, tu manges de la viande si tu veux.
sky zelz Personne n'a jamais pretendu que l'alimentation vegan etaient meilleure. On dit ue l'alimentation vegan équivaut a une alimentation carnée quand elles sont toute deux équilibres. Faudrait voir à arreter de parlé de chose que l'on ignore et à se renseigné avant de parlé. De plus sur le plan ecologie 1kg de steack = 1500 litre d'eau et 4x plus de terre agricole que pour 1kg de steak végétal. Les animaux conçus pour l'abattoir ont une esperance de vie de 20 à 40 ans selon les espèces et n'en vivent en général pas plus de deux (et faut voir les conditions de vie). Quand à notre cause elle concerne principalement la souffrance animal, puisque oui les abattoirs sont pas des salles de métamorphose de poudlard ou pn y rentre des vaches et on en sort du steack. Entre deux il y a une etape qu'on appelle la mort, l'egorgement, la pendaison par les chevilles, bref de la souffrance. Alors tu es gentils mais la prochaine fois avant de venir dire de la merde sur un sujet dont tu ne connais rien tu ira aux moins lire la page wiki et t'aura l'air moins con.
sky zelz Sinon si tu veux insisté dans ta connerie tu me montrera tes soit disant articles scientifique qui ont pas l'air plus existant que ta connaissance du sujet.
Dans les commentaires de la vidéo : - les mangeurs de viandes qui se sentent insultés - les Vegan qui se sentent insultés - les mangeurs de viande qui pensent que la vidéo soutient leur cause - les vegan qui pensent que la vidéo soutient leur cause - des gens qui mettent « très belle prise de partie même si pas comprise par tout le monde » et qui n’expliquent pas cette prise de parti Finalement je crois que personne n’a compris la même chose et c’est très bien : vive la libre interprétation
Le vegan apporte des argument environnementaux et éthiques pour soutenir sa cause et le boucher ne fait que ce boicher les oreilles a ton avis la vidéo est pour qui ptdr
@@florentin6635 manger de la viande ne détruit pas la planète, c'est parfaitement naturel. Après évidemment, tout ce qui est fait à échelle industrielle est forcément naturel. Et puis être vegan pour la planète en prônant le fait de bouffer des avocats du Mexique ou des amandes, noix de cajou qui viennent d'inde, je ne suis sûr que ça soit terrible.
"J'crois qu'on comprend tous vos arguments, mais on a pas envie de les voir". Faut vraiment être des génies pour résumer le propos de la vidéo en une toute petite phrase qui normalement passe inaperçu. Bravo, vraiment !
Étant végétalien je me retrouve beaucoup dans cette vidéo qui m'a fait beaucoup rire, j'aime beaucoup se que vous faites, vous sortez vraiment du lot de se qu'on peut voir sur youtube, vous êtes géniaux et vous méritez vraiment d'être ceux qu'on voit le plus !!!
Question, pourquoi vous les végatlien, végan etc, avez tous des physiques de bourgeoise? Sérieusement, je vois ta tête, j'ai envie de te mettre une baffe, tout les végans, tous, vous pués l'estrogène avec vos physiques de coton tiges. Vous inquiétez pas une famine arrive a grand pas, on verra si vos délire bobo continuerons à ce moment là, si vous arrivez à survivre bien entendu.
*Voici un commentaire qui résume tous les arguments qui me semblent être les plus rationnels contre le véganisme.* + Ce n'est pas parce que l'homme est omnivore qu'il doit s’abstenir de manger de la viande. De toute façon, toutes les espèces carnivores continueraient d'en consommer pour vivre. Une grosse part des animaux sont simplement biologiquement prédestinés à s'entre tuer. Il suffit d'observer les caractères biologiques de certaines espèces : pourquoi avoir des griffes et des crocs est un avantage évolutif ? La nature est indifférente à la souffrance et à la mort, et la vie a même évolué en exploitant ces deux mécanismes : la souffrance permet de percevoir le danger, et la mort provoque la décomposition des organismes en nutriments qu'utilisent d'autre individus pour vivre (ou simplement par plaisir de chasse ou plaisir gustatif). Quand bien même l'homme arrêterait de tuer et faire souffrir les animaux, la nature s'en chargerait alors. Quelle différence, que ce soit nous les meurtrier ou un autre prédateur ? + Vous ne voulez pas faire souffrir les animaux ? Vous pensez alors défendre la cause animale ? Et Bien en fait, non, de façon plus exacte vous ne faites que satisfaire votre instinct de pitié en évitant tout contact visuel avec un animal qui meurt... Plus égocentrique qu'il n'y parait, n'est-ce pas ? Sauf si l'on me donne une autre justification concrète du veganisme, ce n'est jamais que "vouloir éviter la souffrance chez les animaux pour éviter que moi même je souffre de voir un animal se faire torturer". Exprimé de cette manière, on est plus amené à douter de la pertinence morale du véganisme... *[réponse à l'argument vegan "le véganisme contribue à l'écologie"]* Le véganisme n'a strictement rien à voir avec l'écologie. le véganisme est un mouvement qui a pour origine la compassion envers les animaux, alors que l'écologie est rationnelle et se base sur la science pour protéger la nature afin que l'économie humaine puisse en profiter le plus longtemps possible. De plus, si un comportement végan a certes des conséquences positives sur l'environnement, notamment car il réduit la quantité de gaz à effet de serre produit par l'élevage, ça ne reste qu'un choix de moyen parmi d'autres de réduire le réchauffement climatique. En effet, réduire les transports est par exemple un autre moyen de réduire les gaz à effet de serre. Le véganisme n'est donc absolument pas une nécessité vis-à-vis de l'écologie et de la protection de l'environnement, il y contribue mais de nombreux moyens équivalents permettent d'avoir les mêmes résultats écologiques. On peut aussi ajouter que même si réduire la consommation était une nécessité écologique, le véganisme reste une réponse inadéquat à ce problème. Il y a une énorme différence entre "modérer sa consommation de viande par souci de l'environnement" et "arrêter totalement de manger de la viande". Dire qu'il faut être végan parce que c'est une nécessité écologique est donc un sophisme. On a d'un côté le véganisme, irrationnel, qui crée un dogme moral en interdisant la production industrielle de viande, et de l'autre, l'écologie, rationnelle et scientifique, qui a un but très différent : protéger l'espèce humaine. J'insiste, la philosophie de ces deux mouvements n'a absolument rien à voir, ce qui rend leurs actions différentes. + La maltraitance animale est une conséquence secondaire de l'élevage industrielle, ce n'est pas de la violence gratuite, mais tout simplement un choix économique qui permet de produire de la viande à faible coût, et ainsi de la rendre accessible au plus grand nombre. Les gens qui ont mis au point ce système sont simplement des gens raisonnés, des ingénieurs, et pas des pervers sadiques comme le pensent certaines personnes biaisées... + [réponse à l'argument : "il n'existe pas d'exploitation correct de la ressource animale"] Comment peut-on savoir si un animal considère que son exploitation est correcte ou non, si elle le fait souffrir ou si elle lui est acceptable, alors que l'animal est incapable de s'exprimer et de donner son opinion sur sa propre situation ? Admettons que l'on considère tout de même qu'un animal peut exprimer sa souffrance par des réactions instinctives évidentes (cris, beuglement, fuite, peur, stress...). Imaginons maintenant une entreprise qui exploite les animaux en faisant en sorte que les exploités ne montrent aucun des signes de souffrance cités précédemment. On peut évidemment dire que cette entreprise a d'une certaine façon réduite la souffrance des animaux qu'elle exploite, mais dans quelle mesure ? En dehors des signes extérieurs facilement visibles, il est impossible de mesurer la souffrance animal avec une plus grande précision, et il est donc prétentieux de dire que, quelle que soit la forme d'exploitation économique, celle-ci engendre forcément de la souffrance. En vérité, une fois que l'on a enlevé les signes extérieurs évidents qui montrent de la souffrance, il est techniquement impossible de mesurer la souffrance animale. Les végans s'attaquent donc à un problème très arbitraire en tentant de supprimer la souffrance, puisqu'ils ne peuvent pas scientifiquement la mesurer... + Le véganisme veut généraliser un choix à partir d'une émotion qui, elle, n'est pas générale mais individuelle. L'empathie est personnelle et dépend de chacun. Chacun ne ressent pas autant d'empathie envers un animal qu'il n'a jamais vu, qu'il ne connaîtra jamais et qui ne lui sera jamais reconnaissant de l'avoir aidé. Interdire l'élevage industriel semble alors dogmatique... Or je pense qu'ajouter un dogme moral supplémentaire dans une société où l'on doit supporter déjà beaucoup de normes sociales divers, c'est inutile et ne peut que gêner beaucoup de personnes. - Quand je dis que le veganisme est irrationnel, c'est parce qu'il ne contribue en rien au bonheur de l'homme. Ou du moins ne peut il pas contribuer au bonheur de tous les hommes, et cela tout simplement parce que universaliser le véganisme revient à avoir une vision ethnocentrique de l'homme. C'est imposer un choix culturel qui est celui de préférer la satisfaction d'une émotion d'empathie à la perte de tout un pan de l'économie. Et quand on impose un choix économique qui est justifié par une émotion non partagée par tous de manière égale, on supprime des libertés. On supprime la liberté de choisir entre la satisfaction d'une émotion ou la satisfaction d'une consommation économique. C'est pourquoi le véganisme est dogmatique : il crée un dogme et veut l'imposer à ceux qui ne font pas le même choix, alors que la réalité que perçoivent les végans est parfaitement relative à ce qu'ils ressentent, à ce qui procure du bonheur chez eux. Leur vision du monde et leur vision de l'économie ne peuvent donc qu'être valable pour eux, et non pas ceux dont le bonheur est plus impacté par la satisfaction de la consommation plutôt que celle de l'empathie envers les animaux. Si le véganisme était restreint à une communauté, et que cette communauté ne cherchait pas à imposer ses choix aux autres, alors il n'y aurait aucun problème. Cepandant ce n'est pas le cas, les vegans se pensent dans l'universel alors que leur vision est relative à ce qu'ils ressentent, donc il y a erreur de logique et la morale qui en découle ne peut qu'être irrationnelle. L'humanisme, par exemple, est une morale universelle car elle bénéficie à l'ensemble de l'espèce humaine. De manière générale, une morale universelle est une morale utilitariste, c'est à dire une morale qui contribue au bonheur de tous ceux qui l'appliquent lorsqu'ils le font. Pour mieux comprendre l'utilitarisme : - ruclips.net/video/7KmAKVaO-Xc/видео.html - ruclips.net/video/3hCffvguLTQ/видео.html - ruclips.net/video/AZBDMN5wZ-8/видео.html&ab_channel=MonsieurPhi Bref, je n'ai aucune raison de penser que le véganisme est pertinent. Selon moi, c'est juste une conséquence secondaire de la société de consommation qui absorbe des informations en quantité tel que des documentaires qui paraissent choquant et finissent par générer un imaginaire collectif dans lequel tuer un animal pour se nourrir est un meurtre immoral. J'espère sincèrement que la liberté, valeur fondamentale acquise grâce à de lourds efforts, ne soit pas détruite pour si peu... Pour conclure, on peut voir la chose ainsi : l'Homme est omnivore, il n'est ni contraint de manger exclusivement de la viande, ni contraint de manger exclusivement végétalien ou végan. Il a donc la liberté de faire l'un ou l'autre selon ses préférences gustatives, ses sentiments, ses envies ou son éthique. La seule chose qui compte est qu'il puisse faire un choix qui lui permette d'être heureux. Je tiens à dire que je suis de gauche, progressiste et pour le développement durable et l'écologie. Mon argumentaire est donc vraiment ciblé sur le véganisme, ses raisons d'être et sa morale, ainsi que les problèmes majeurs que posent l'antispécisme. Je ne vise à aucun moment l'écologie.
*Arguments contre l'anti-spécisme :* - Pourquoi l'être morale et éthique qu'est l'Homme devrait-il avoir un comportement moral et éthique envers des animaux qui ont des comportement immoraux et non-éthiques (puisqu'ils ne peuvent comprendre ces concepts...) ? "il n'y a, de manière générale, que l'humain qui exploite, domine, violente, se montre cruel... inutilement." Je pense que la formulation suivante est plus correcte : "Il n'y a, de manière générale, que l'humain qui ressent l'exploitation, la domination, la violence et la cruauté.... inutilement". Il me semble que les anti spécistes ne font jamais plus que dénoncer leurs propres émotions contre lesquelles ils luttent car ils ne les supportent pas. Et faute de savoir les dominer intérieurement, ils essaient de modifier la société pour que celle-ci ne soit plus à l'origine de ces émotions négatives dont ils sont victimes. Afin de modifier la société, ils tentent de faire croire que la morale doit s'appliquer aux animaux pour être plus rationnelle, mais ce serait tout le contraire puisque cette morale prend source dans des émotions subjectives, elle n'est donc en rien rationnelle. Le fait que la morale anti spéciste soit irrationnelle ne pose pas de problème en soit, ceux qui la défendent peuvent tout à fait l'appliquer sans que cela ne gène personne. Cependant, ils doivent alors admettre que cette morale étant liée à leur ressenti personnel, elle n'est en rien universelle. Ils ne peuvent pas prétendre qu'il serait dans l'intérêt de tous de l'appliquer. En fait, je conçoit la chose ainsi : la morale a pour intérêt premier la formation de sociétés humaines par le respect de valeurs communes et universellement valables dans la construction de n'importe quel groupe. Concrètement, cela signifie que grâce à la morale, n'importe quel individu doué d'intelligence qui applique ces valeurs universelles peut intégrer la société. La base de la morale est donc tout à fait rationnelle et intéressée puisqu'elle permet le développement de groupes humains avec une forte unité et cohésion. Cependant, l'homme n'est pas toujours rationnel dans ses actions, et l'émotion domine souvent. Au cours de l'histoire de l'humanité, ce sont donc d'abord les émotions d'empathie, de pitié, etc. qui ont permis la formation de communautés. D'un point de vu évolutionniste, on voit très clairement que l'intérêt de ces émotions éprouvées par l"hommes est la formation de *groupes humains* solidaires. Notre cognition est biologiquement formée pour reconnaître un autre humain et éprouver des émotions particulières envers lui afin de pouvoir intégrer une unité. Ces unités commencent avec la famille : les liens émotionnels entre parents et enfants sont par exemple très forts. Au cours de l'histoire, ils ont pu s'étendre à des communautés plus larges, à des groupes culturels entiers, et enfin aux nations : On peut par exemple éprouver du patriotisme. Les émotions permettent donc la cohésion et la solidarité, ce qui est un avantage majeur pour l'espèce humaine dans sa survie. On voit donc clairement un intérêt rationnel de survie et de développement de l'espèce dans les émotions irrationnels que nous éprouvons quotidiennement. Cela est visible de façon tout à fait Darwinienne : les émotions sont un avantage sélectif pour l'espèce humaine. On peut donc par exemple dire qu'une personne qui se sent être "citoyen du monde", "membre de l'humanité avant d'être membre de sa patrie" est une personne qui ressent les émotions les plus développées et qui contribuent le plus à la survie de l'espèce. Si ce type d'émotion était éprouvé par tous les humains, les nations n'existeraient probablement pas, et il y aurait sûrement une société unique qui rassemblerait toute l'humanité. Cependant, ce n'est pas le cas, et cela montre donc que les hommes éprouvent inégalement les émotions qui poussent à agir moralement. Certaines personnes éprouvent plus de patriotisme, d'autres plus d'empathie, etc. Les émotions sont inégalement réparties parmi les hommes en fonction de leurs divers personnalités qui s'est construite avec une part d'hérédité (gènes) et une part de culturel (apprentissage). Cependant, comme dit précédemment, on peut trouver des raisons logiques d'agir moralement, le fondement de la morale étant tout à fait rationnel puisqu'il s'agit avant tout d'assurer la cohésion de l'espèce pour sa survie. Ainsi, quand bien même les émotions sont inégalement réparties parmi les hommes, ils sont tout de même aptes à suivre des règles, des lois et se conformer à des valeurs morales à la suite d'un raisonnement tout à fait rationnel (cf vision de Rousseau et de Spinoza de la société). On voit donc bien que les émotions peuvent certes aider à agir moralement, mais qu'elles ne sont jamais le fondement de la morale. Maintenant que j'ai exposé ma conception de la morale, on peut mettre en évidence *deux défauts majeurs* de l'antispécisme : - Premier problème : il est basé sur l'émotion, et comme dit précédemment celle-ci est inégalement répartie parmi les hommes en fonction de leur personnalité. Je ne dis pas que personne ne ressent de la pitié pour l'animal qui va passer à l'abattoir, ou celui qui reste en cage toute sa vie. On en ressent tous, mais dans des proportions différentes. Tout le monde n'a pas la même sensibilité, et tout le monde n'est donc pas prêt à en ériger un dogme moral, à modifier radicalement son mode de vie pour ça. Les émotions ont un poids inégal dans les décisions des gens, et il est possible que pour de nombreux individus les avantages du spécismes pèsent plus lourds que les désavantages dans la balance. - Deuxième problème : Il n'y a pas de base rationnelle à l'anti spécisme : cette doctrine n'a pas pour but l'unité de l'espèce humaine. Or, comme dit précédemment, l'intérêt de la morale est depuis toujours la cohésion de notre espèce : c'est son fondement rationnel (le lien entre société et morale est aussi établi chez Kant). On voit donc bien que l'antispécisme n'est pas universel puisqu'il fait dévier l'intérêt de la morale. C'est un changement radical de celle-ci qui depuis toujours a pour objet la cohésion des hommes entre eux : elle permet la paix et la cohabitation des individus de la même espèce. Or l'antispécisme impose d'appliquer une morale qui a pour fondement la cohésion et la solidarité à des animaux qui ne peuvent pas intégrer les groupes humains ou être solidaires. Pour énoncer les choses clairement, l'antispécisme est pour moi une forme de dégénérescence des émotions morales de l'homme. Comme je l'ai dit dans ma conception de la morale, il y a deux moteurs qui nous poussent à agir moralement : l'émotion (empathie, pitié) ou la raison (raisonnement logique, compréhension de l'intérêt, application de règles et valeurs). L'émotion est plus ancienne dans l'histoire de notre espèce, et elle est d'ailleurs partagée avec certains animaux qui éprouvent aussi quelques émotions morales. Au contraire, la raison est plus récente. Nos actes moraux rationnels datent probablement de l'antiquité ou avant, lorsque l'homme a commencé à avoir des raisonnements philosophiques sur l'intérêt de la morale et le fonctionnement de la société. L'aspect émotionnel de la moral qui concerne l'antispécisme sont principalement l'empathie et la pitié. Bien que ces émotions aient pour intérêt premier la survie de l'espèce humaine, ces caractères biologiques sont des programmations qui ne sont pas suffisamment spécifiques de l'homme. Ainsi, notre cognition peut reconnaître des émotions sur des visages d'animaux qui sont proches de ceux d'humains. Disons que notre cerveau n'est pas programmé avec suffisamment de précision pour faire correctement la distinction entre un visage humain et celui d'un animal, d'où l'empathie éprouvée envers certains animaux. C'est en quelque sorte une conséquence secondaire d'un caractère biologique qui a fortement contribué à notre survie, rien de plus. En faire un dogme me semble donc assez futile...
Gaes Les prédateurs ont besoin de tuer pour vivre, nous non, on a plein d'autres alternatives... Et puis les animaux ne sont pas dotés de toutes les connaissances que nous avons sur la souffrance, la mort,.. Notre consommation de viande a des conséquences assez importantes sur l'environnement tandis que celles des animaux non. (Au niveau écologique, en se renseignant un minimum, on ne peut nier que l'industrie de la viande créé de gros soucis). Ensuite euuuh dire qu'être vegan ou végétarien c'est égoïste... Wow la blague quoi.. Franchement là c'est vraiment de la connerie.. Les végétariens ou vegans (en grande partie, y'a des variantes et des exceptions bien sur) décident de ne plus manger de viandes car ils aiment les animaux et ne veulent pas contribuer à leur souffrance, c'est tout. Je sais pas trop si tu as vraiment compris la vidéo, dans celle-ci ils "critiquent" justement ceux qui refusent d'ouvrir les yeux.
Chaz Tu n’as pas vraiment lu l’article. Ce qui est surtout immonde, c’est le racket sans interruption que l’homme subissait et le fait qu’avant de mourrir, son meurtrier lui donne des coups de poings. C’est surtout de la pur souffrance avant la mort. Et toi tu t’attardes sur le fait qu’il l’ait mangé après ? C’est pas un bon exemple ...
jusqu'à ce que l'une des graines de reflexion sur l'éthique de consommation, qu'on a reçues... germe enfin... là, on arrete ces bétises, et on transitionne végan! ça ouvre de ces sacré perspectives gustatives, maggle, je te dit pas! sans rire: si, si tu demande, je te filerais des liens simpa pour découvrir!
ben tiens, par ce que comprendre qu'on fait une connerie monumentale, implique de changer quelque chose dans sa vie pour ne pas réitérer... et quand cette connerie est commise chaque jour (ou semaine, pour les "flexitariens"), l'effort supposé, parait tout de suite bien trop important, donc on se cache derrière l'inconfort de regarder la violence pure que notre note de supermarché commandite aux producteurs de toute la chaine.... c'est plus simple pour le cerveau qui se trouve trop fatigué pour recommencer à réflechir avec logique et ethique... c'est pourtant pas compliqué.... de comprendre pourquoi le mode de vie parait si lointain quand on est omni et qu'on porte du cuir... et qu'il parait si simple quand on a passé les 1ères semaines de changements de ses petites habitudes! Bisous les omnis: le veggie challenge est pile poil fait pour vous, si vous ne souffrez que d'un sentiment d'être perdu dans l'art et la manière de changer pour le bien des animaux! vous verrez: vous serez reçut avec autant d'égars que mamie qui vous fait votre plats préféré, pour une fois fait maison! mais sans les remarques sur votre couple (ou son absence) et autres joyeusetés de mamie, jamais contente de vos efforts!
Maître Panda on m'appelle l'omni tu tu tu tu tu . T'es arguments sont imparables donc pas besoins de débattre pendants 3 ans... Devenir tous vegan ça paraît compliqué mais diminuer notre consommation parait largement faisable
Maître Panda Tu penses vraiment ce que tu dis, que devenir vegan « ouvre de sacrés perspectives gustatives » ? Non parce que je suis désolé mais c’est juste con. Ah ben si, y a même pas besoin d’argumenter, c’est l’évidence même. Un type qui devient vegan ne peut pas manger plus de choses, bien au contraire, il ne s’ouvre donc pas à de sacrés perspectives gustatives mais s’y ferme. Bref, j’peux comprendre que le coup classique du « quand tu deviens vegan, tu manges plus que du soja » fait chier mais ce serait bien que vous ne preniez pas ça comme une excuse pour dire des conneries encore plus grosses.
Non c'est bien pire dans les vrais débats à la télé. La au moins il n'y a pas d'argument fallacieux pour justifier de tuer des animaux, il y a juste l'argument honnête : "on sait mais on sen fout parce qu'on aime ca". Dans les vrais débats télé on cherche le clash à tout prix et personne ne s'écoute, aucun temps n'est laissé au développement des arguments.
Je trouve ça très malin, assez juste sur la réalité derrière : le mutisme et l'aveuglement des gens, le fait que les bouchers soient des humains comme les autres mais pas nécessairement formés aux questions morales, il y a alors une incompréhension et visiblement un débat de sourds à ce propos.
Dr IMITI mon pote tu va dans un village tu va voir si c'est des kilomètres d'abattoire où un endroit où le gars prend le temps plusieurs années à le préparer et ensuite c'est fini la mort d'un animal comme celle d'un humain c'est pas grave.
Je pense que c'est intéressant de se poser la question, d'une point de vue morale mais en soi on peut pas se priver de viande pour des raisons assez évidentes de santé. Après la question de la douleur est assez hypocrite je trouve, j'ai moi meme un voisin boucher et quand il égorge une bete ca se finit en 30 secondes et elle ne souffre pas, elle se vide de son sang et perd conscience sans même s'affoler. Je respecte le point de vue de chacun cependant faut connaître les limites à ses revendications. Pour exemple, on a eu le cas de parents vegans qui obligaient leur enfant a suivre le meme régime, ben il a fait des carences un peu partout et s'en est pas super bien tiré. J'espere que j'ai été compris (c'est pas mon fort) sur ce je vous aime tous fort, particulièrement les dames.
Vous avez parlé d'un point sensible dans la société de consommation. Entre les végétariens et les "viandards". Mais vous l'avez aborder avec humour tout en gardant du sérieux, et ça c'est beau👏.
Très bonne vidéo, comme toujours, qui fait réfléchir et où les arguments font mouche ! L'humour décalé et en même temps tellement réaliste vous va comme un gant . Une de mes chaînes préférées à ce jour ! :)
Je trouve la vidéo super car reste drôle tout en ne prenant pas vraiment parti, les deux protagonistes sont soit totalement tête-à-claques ou totalement con ! Puis la punchline à la fin "On comprend tous vos arguments mais on a pas envie de les voir" achève la vidéo en beauté ! Vous êtes très fort, chapeau bas !
Waw j'avais un peu peur de regarder cette vidéo, le sujet n'étant pas évident à aborder... mais au final je ne suis pas déçue, c'est du genie ! Vous dénoncez l'hypocrisie autour de tout ça tout en finesse, bravo ! Vous jouez merveilleusement bien et Antoine est particulièrement crédible dans son rôle, waw
Ca reflète tout à fait mon conflit intérieur vis-à-vis du problème...d'un côté la logique, la morale, l'écologie. De l'autre "MAIS C'EST BON PUTAIN, OUI METS-LE DANS TA BOUCHE"
Johan Bourd bah enfaite pour avoir du lait l'éleveur rentre son bras avec un peu de sperme de taureau dans l'utérus de sa vache , c'est donc un viol car la vache n'a pas donné son consentement
Ce concept est juste génial ! Les deux parti peuvent s'y retrouvé, on traite un sujet qui divise tout le monde et votre façon de traité le sujet avec humour est subtile, c'est top pouce bleu et abonnements !
Une très belle caricature de ces ineptes débats télévisés. Le viandard, souvent dénué d'arguments autres que "c'est bon", "on fait ça depuis toujours" et enfin "produits respectueux issus d'une filière bio" ; de l'autre, des vegans souvent trop accusateurs qui desservent leur cause (et la mienne donc - soi dit en passant), malgré des propos fondés. Sans compter sur les interventions inutiles des autres acteurs du plateau, qui parlent bien souvent pour ne rien dire (parfaitement illustré, ça aussi). En bref, encore une fois : un travail d'une bien grande qualité ! Puis, je n'aurai qu'un mot (ou deux) à dire : go vegan. ♥
Moi je comprends les vegans et je pense que les gens sont trop souvent hypocrites car ils ne veulent pas voir moi par exemple je suis déjà parti dans un abattoir et j’ai juste trouvé que ça sentait affreusement mauvais Je me suis rendu compte que la souffrance animale me laissait indifférent au même titre que la soufffràce humaine c’est pourquoi je continue de déguster de la viande savoureuse en ma habillant avec des vêtements manufacturés dans des pays où là pilou latino vue dans des conditions insalubres
Vegan c'est quand même assez relou. Végétarien, c'est bien, mais rejeter tout ce qui viens des animaux c'est quand vachement obtus. Ou alors vous avez pas de poules dans votre jardin :p
"on comprend vos arguments mais on a pas envie de les voir" c'est exactement ça, garder des œillères c'est beaucoup plus confortable malheureusement...
@@halfingard7237 Argumentaire contre le bon steak : meilleure éthique globale, meilleure santé publique, meilleure emprunte écologique sur le plan industriel, meilleure budget des foyers, et donc meilleure logique.
A côté du massacre c'est presque justifié. Comment tu peux avoir conscience de toute la machine et continuer d'avoir de la viande dans ton assiette... C'est impossible. Alors ils s'en foutent, clairement. Aucune considération de l'animal, c'est plus facile. Mais quand ils viennent t'apprendre comment penser la chose alors qu'eux-mêmes n'ont aucune réflexion dessus c'est le plus drôle.
"Non merci je suis végétarien" xD Franchement les gars vous assurez ... surtout si le public n'est pas au courant du sketch parce que vu la tête de certains ils ne sont pas prêts xD
En effet il faut vraiment que la torture et la discrimination sous toutes leurs formes cessent... :( pédophilie, spécisme, sexisme, harcèlement, etc...
vous etes géniaux, tout est là, c magnifique a voir, haha !! et l'autre qui lui sert une assiette, et tout le monde qui bouffe autour, vous y etes totalement ! bravo !!! lachez rien...
la graine, germerait'elle? ;) pas d'inquiétude: pleins de nouveaux débouchés vont s'ouvrir, au fil des remplacements de produits carnés, par le reste du patrimoine gastronomique, auquel les omnivores ne s'intéressent jamais, (au centre desquels se trouvent les légumes secs et fruits oléagineux!)
Maître Panda la graine ne germe pas, l' industrie a encore gagné. Le veganisme, est, a toujours été, et restera une minorité constante qui croit et décroît.
Vous participez quand même à l'exploitation animale en étant végétarien, pour le lait les vaches doivent être enceintes pour en produire donc ils inséminent les vaches, lorsqu'elles donnent naissance à leur bébé, si c'est une femelle elle est "recyclée" dans l'industrie du lait et si c'est un mâle il sera tué à quelques semaines pour du veau. Cette vidéo vous explique bien comment ça marche ruclips.net/video/UcN7SGGoCNI/видео.html Concernant les oeufs : ruclips.net/video/utPkDP3T7R4/видео.html Devenir végétarien est une bonne étape mais il faut aller plus loin :D
Golvan Ehm... être végétalien c'est ne pas consommer aucun produit issu de l'exploitation animale... pas d'oeufs, pas de lait, pas de miel... Être végétarien c'est ne pas consommer de viande mais les végétariens consomment quand même des oeufs et du lait.
Du coup vu que L214 prend son nom de l'article du code rural du même nom j'ai été chercher l'article L 240 et je vous en fait partager : L'exposition, la vente ou la mise en vente des animaux atteints ou soupçonnés d'être atteints de maladie contagieuse sont interdites. Le propriétaire ne peut s'en dessaisir que dans les conditions déterminées par un décret en Conseil d'Etat qui fixe, pour chaque espèce d'animaux et de maladies, le temps pendant lequel l'interdiction de vente s'applique aux animaux qui ont été exposés à la contagion. Si la vente a lieu, elle est nulle de droit, que le vendeur ait connu ou ignoré l'existence de la maladie dont son animal était atteint ou suspect. Néanmoins, aucune réclamation de la part de l'acheteur pour raison de ladite nullité ne sera recevable, lorsqu'il se sera écoulé plus de quarante-cinq jours depuis le jour de la livraison, s'il y a poursuite du ministère public. Si l'animal a été abattu, le délai est réduit à dix jours à partir du jour de l'abattage, sans que toutefois l'action puisse jamais être introduite après l'expiration des délais indiqués ci-dessus. En cas de poursuites du ministère public, la prescription ne sera opposable à l'action civile, comme à l'alinéa précédent, que conformément aux règles du droit commun. C'est pas intéressant mais je pose ça là 🤣
quickwear du coup si tu es un amoureux du droit et que tu aime manger des codes entre deux réflexions sur l'intérêt ou non de l'utilisation du 151 octies B du CGI dans le cadre de la succession de Johnny Hallyday Je te conseille d'aller sur le site legifrance et lire attentivement l'article L 214 du code rural et te faire une idée sur l'intérêt de l'association du même nom 😉
Yvain Ferreira Une dernière question : Et ce que ça te pause un problème d'éthique de manger un steak in-vitro (c'est de la viande, mais il y'a pas de souffrance derrière)?
Yes, je vous aime ! Ça m'a fait un bien fou cette vidéo, même si j'ai eu envie de sortir un triangle en hurlant "alerte aux gogoles les enfants". Mais ça m'arrive souvent quand j'entends les arguments saignants. J'envoie un bisou. Vous vous le partagerez ! (:
c'est là le hic, et tout végan pourrons vous le dire: quand on parle éthique, on a presque toujours ces mêmes arguments (celui du gout e n1er, surtout quand on et à table) en face. a force de ne voir que les mêmes, on en a vite fait le tour, et on arrive surtout à faire un top des plus belles perles!
Maître Panda Je comprends, après le but d'un débat c'est de confronté ces propres idées aux autres pour savoir où on se trompe, et non d'essayer de convaincre ou persuader (comme s'autopersuadé) qu'on a raison
tu profite donc du seul environnement dans lequel un être humain puisse donc "comprendre ou il se trompe, et non essayer de convaincre ou persuader ( comme s'autopersuader) qu'on a raison?..... alors tu et un sacré veinard: ces environnements intellectuellement ouverts aux arguments différents, sont foutrement rares!
"une industrie de la mort qui tue 140 milliards d'animaux par an". Les 140 milliards sont juste les animaux terrestres tués en abattoir. On est très loin de la réalité qui est de plus de 1000 milliards d'animaux tués chaque année car il y a déjà plus de 1000 milliards de poissons tués chaque année car avec notre système de surpêche, il faut souvent 5-6 poissons morts pour qu'un seul termine dans l'assiette. Sans compter tous les animaux morts dans des laboratoires, pour l'industrie de la fourrure ou toutes autres manières de les tuer qui seraient autres que pour leur viande
@Blue EskArt surtout qu'avec toute les formes d'art ont peut très bien imaginé des sculpture en cote de porc qui du coup ne seront pas "consommé" ... mince maintenant que j'ai donné l'info les végans extrémiste vont s'attaquer au artiste, je suis désolé je voulais pas, je le referais plus promis me frapper pas !!! x')
Bon faut pas oublier les milliards d’animaux tués par des pesticides. Des éco systèmes détruits pour avoir du bois pour nos maisons etc. Ne que se focaliser sur les vertébrés tués n’est pas très objectif, on a simplement plus d’empathie pour eux car ils nous ressemblent. On tue de toute manière du fait qu’on soit là, il ne faut juste pas en abuser comme on le fait actuellement et si on tue un animal ou coupé un arbre, le faire avec raison. Je pense pas qu’il y ait besoin de stopper la consommation de viande, surtout que l’élevage fait partie du cycle de production des végétaux (avec le fumier etc.). Mais est-ce qu’il faut changer l’industrie agroalimentaire? Évidemment
« on comprend tous vos arguments mais juste on a pas envie de les voir » Tout est résumé ! Bravo pour cette vidéo qui fait passer un message sans être lourde et moralisatrice ( je lâche un like)
Il ne faut pas perdre du temps à répondre à ces gens, certains ont juste les boules et savent mais ne veulent pas agir pour préserver leur plaisir gustatif (égoïste) de 10 minutes... :/ Il faut aller de l'avant avec ceux qui veulent savoir tout en continuant de leur expliquer à eux (qui savent) mais en ignorant leurs insultes et leurs médisances... :/
Je suis vegan, et je t'aime pas x) Désolé c'était trop tentant =) ps : il ma fait rire el famoso "t'es pas vraiment vegan je vais t'expliquer ce que c'est" ^^ Un grand classique...
Je vois plein de gens qui apprécient le fait qu'ils défendent le veganisme, mais je pense pas que cette vidéo critique seulement les mangeurs de viandes ;)
xxpod156 La vidéo donne l'air véritable de plus d'un végans. L'air d'une personne hautaine, utilisant un vocabulaire pour se faire mieux voir et briller, un air agaçant ramenant un goût de: "Je dis la vérité, vous avez de la merde comme idéo". Le fait qu'il soit tout beau, tout propre. Qu'il soit bizarrement en noir et que c'est peut-être un carniste refoulé, bref... Le végan est aussi discrédité de mon avis.
En plus que...On voit que tout le monde s'en fout de son discours ! Ce n'est même plus une discussion entre sourds, non..C'est plutôt une discussion entre malvoyants et une personne torp bien voyante crachant des évidences ! Ca fait référence au combat des végans presque inutiles, sachant que presque personne ne prend le temps d'écouter véritablement les discours de ceux-ci.
Elements Worc hautain ?! Non. Utilisant le vocabulaire adapté ? Oui. Je ne vois pas en quoi il se la pète, il essaie seulement de développer un argumentaire logique pendant que les autres s'en fichent complètement ... Et "Carniste refoulé" ... mais tu te lis ou quoi ?! T'as vu ce que tu voulais voir c'est tout
Si vous prenez le temps de lire tous les commentaires alors permettez moi de vous en faire perdre. :3 Plus sérieusement, continuez vos vidéos, parfois entre deux, je retourne sur vos anciennes vidéos et je rigole toujours autant. (Petite dédi à la parodie de Man vs Wild 2)
yokousoma l214 ils dramatisernt leurs videos avec des logiciels de montage, en plus ils s'introduisent par effraction dans des élevages, la nuit (le côté sombre rajoute forcément la sensation de mal être parce qu'ils réveillent les animaux qui dorment) en plus de ça ils ne montrent que les animaux mal formés (parce que Oui, tous comme les humains, les animaux peuvent avoir des progéniture malformées) et ne prennent même pas la peine de montrer les animaux en bonne santé. Au niveau des abattoirs, ceux qui sont montrés dans leurs vidéos ne sont sûrement pas aux normes françaises, c'est sûrement des abattoirs espagnols ou hongrois. Pour avoir visité un dans le cadre de mes études, je suis d'accord sur le fait que l'animal éprouve de l'inquiétude et de la peur, ce qui est normal parce que c'est la première fois qu'il sors de son élevage, mais les animaux sont tués rapidement et dans le respect. Je suis en terminale STAV (sciences et technologies de l'astronomie et du vivant) et ai pu effectuer des stages sur différentes exploitations agricoles et trouve abhérant que des citadins incultes qui suivent un effet de mode se permettent de critiquer des gents qui vivent de leur passion pour les animaux et qui en plus de ça pour la plupart ne gagnent pas correctement leur vie. Ils les critiquent sans même prendre la peine de bouger leur cul de leur chaise et aller se renseigner sur les techniques d'élevage actuelles. Si tu as lu ce commentaire je te remercie déjà parce qu'il est long et te souhaite une bonne journée/ soirée.
Johann Dollo Je te rassure, j'ai lu commentaire. Alors, des vidéos de L214 j'ai dû en voir 2 tout au plus, soit trop peu pour me permettre de les critiquer objectivement. Ensuite, je ne suis pas contre l'abatage mais seulement contre le maltraitement (ça m'importe peu que l'abatoire soit français ou non). Je te rassure, je sais, et heureusement, ce n'est pas tous les abatoires qui maltraitent les animaux. Effectivement je suis un citadin mal informé et c'est pour ça que mon avis compte peu. De plus les actions que j'ai faite sont inexistantes, ce qui m'ironise encore plus. Cependant, je voulais simplement montrer que tout n'est pas toujours tout rose malgré ce que certain prétende (C'était là le seul objectif de mon commentaire). Sûr ce, je te remercie pour ton commentaire constructif. Je te souhaite une bonne soirée à toi aussi.
yokousoma au niveau de la maltraitance, je dis Non, certes dans les grosses exploitations qu'on pourrait qualifier "d'usines" il y a une certaine maltraitance parce que les éleveurs n'ont pas de temps à perdre, mais c'est fermes usines restent minimes en France comparées aux exploitations de taille normale 300 bovins) mais dans mes petites exploitations elle est quasi inexistante, sinon l'éleveur est un con qui ne comprends même pas les principes fondamentaux de l'élevage.
Ce que je repproche aux vegans, c'est pas le coté ethique "faut pas faire de mal aux animaux" mais le fait qu'ils gardent le silence sur tout le reste Les compléments necessaires pour rester en bonne santé, les simili-carné et autres truc pas du tout accessible aux gens des campagnes L'alimentation basée sur l'agriculture totalement impossible pour pas mal de pays (certains, une vache bouffe 50 fois son poids en plantes, mais celle-ci n'a pas besoin de terres arables contrairement aux légumes, certains pays dépendent de celle-ci L'elevage permet également une production d'engrais a faible cout (ceux-ci etant amorti par la vente de la viande). Plus de conso de viande, et l'elevage devient impossible a suivre, économiquement parlant, donc plus d'engrais naturels, bref, une jolie catastrophe écologique a l'avenir, (plus de truc chimique pour la même production) Bref, quand je vois les vegan, j'ai l'impression de voir les bourgeois du 19ème siècle, qui critiquaient l'alcoolisme chez les pauvres alors que c'etait justement a cause de leurs situation qu'ils s'y trouvaient, pour le simple plaisir de pouvoir se déclarer supérieurs aux autres
Persuader c'est pas convaincre, si tu veux convaincre fais le avec des VRAIS arguments, pas avec des appels aux sentiments du style "regardez ce bébé veau tout mignon, vous allez pas le manger quand même
@@ysano3500 Ce ne sont pas seulement des sentiments humains dont il est question, et là est justement l'erreur la plus répandue. Il s'agit aussi, de manière évidente lorsqu'on regarde des vidéos de L214, des sentiments des individus des autres espèces. Donc si, c'est un argument direct, et très fort. Non seulement il te convainc par les émotions des animaux, mais en plus il te persuade par tes propres émotions.
Végan: meilleure décision de ma vie ! Contre les maltraitances/tortures et morts des animaux. Qu'on les laisse vivre en paix comme nous ! Les manger n'est pas necessaire. Alimentation végane: variée, sans carences, saine, sans souffrances. Nous évoluons 👍Aussi, stop aux clichés et à l'industrie agro-alimentaire avec ses pubs qui exploitent à mort ces pauvres animaux pour le fric , c'est cruel. Etant très sportif j'ai découvert une nouvelle alimentation riche et les laits végétaux... Je suis moins fatigué (et en accord avec mes principes) c'est top. #GoVegan
Sujet bien traité, vous êtes des génies les mecs ! Votre musique de fin c'est toujours un plaisir de l'entendre. Cordialement, Bill (oui ce Bill précisément) (et oui moi non plus je sais pas qui est Bill)
Je pense que l'idéologie vegan devrais revenir à sa base, c'est à dire manger MOINS de viande , pas ne pas en manger, manger par exemple de la viande que 1 fois tout les 3 jours , pas 1 fois tout les repas
"'idéologie vegan devrais revenir à sa base" la base du véganisme c'est de chercher à exclure toute exploitation et souffrance animale, on peut se nourrir sans tuer, rien ne justifie de le faire.
donc, si la moitié non végétarienne, de l'humanité, cesse de manger carné à tous les repas ce qui occasionne actuellement 1 000 000 000 000 victimes animales.... peut tu nous calculer, en fonction du nombre de repas que tu estime qui soient consommés de manière exagérés ; quel nombre de victimes animales demeurent acceptable de faire, : (entre 2 et 5 repas/jours?... on ajoute le sauciflard de l'apéro? le beurre-fromage-miel, etc... du gouter et/ou petit déjeuner?) : bon calcul, l'ami! P.S.: si tu a trop la flemme, réclame qu'on calcule pour toi, en donnant d'abord le nombre de consommations carnées-ovo--laitières à éliminer, pour "revenir à la base... ok? tu sera bien aimable, pour aider à cerner ton argument!
Théoriquement, les vegans peuvent se permettre de manger de la viande, c'est pas une religion. Au moins en tant que charognards. Les carcasses encore fraîches tués sur la route sont tués involontairement par des automobilistes, au lieu de les laisser pourrir au soleil, autant les manger, non ? Pas de souffrance par choc à 90 km/h, pas de participation à la souffrance, tout benef'. Ça vaut aussi pour les vieux animaux qui meurent de vieillesse. On n'y pense pas à ça, mais c'est viable.
6 лет назад+101
C'est de la vraie viande qui a été utilisée pour l'émission ?
"J'ai mis du sopalin sur le vomi pour eviter la démonétisation" du génie !
"Du génie" mdr bah sinon quand quelqu'un cache une marque dans une de ses vidéos tu dis ça ?
kfidh lazar et les insultes c’est tout ce que tu as retenu?
kfidh lazar avec des arguments inexistants il vaut mieux fermer sa gueule plutôt que de l’ouvrir pour rien...
Melioz c’est pour montrer à quel point youtube démonétise pour tout et n’importe quoi. Mais laisse tomber si tu n’a pas le QI nécessaire pour comprendre de second degré...
Melioz second degré quand tu nous tiens ! 🎶🎶
"On comprend vos arguments mais on a pas envie de les voir"
Je me refais toutes vos vidéos et je voulais vous dire que vous êtes fantastiques, ne l'oubliez jamais
Tu te rends bien compte qu'ils ont vraiment bouffé de la viande dans ce sketch?
@@elbagrau et?
@@elbagrau Pas forcément ça peut très bien être de la viande végétal
@@bakarikonte1452 "viande végétale", mais tu as relu ce que tu as écrit avant de cliquer sur RÉPONDRE ? De la Viande Végétale... ça n'a aucun sens
@@luisperenna988 le marketing dit viande végétale de soja sur les emballages, on sait que ce n'est pas animal donc pas de la viande, je ne comprend pas votre réaction...
Le "non merci je suis végétarien" me fume
et sans s'énerver. Le boucher qui lui retire la viande et le publique qui lâche un rire XD
@@blaxxteam il retire pas mais rajoute des frites
@@SeenaSuprem78 si il retire la viande et laisse les frites sans en rajouter
L'histoire de ma vie
Moi quand je veut manger une viande saine je mange un vegane..
"Bah c'est pas un argument les pédophiles aussi ils pensent qu'un enfant c'est bon"
Ça m'a tué 😂😂😂
Oui comme un esclave c' est efficace
Sa ma tuait auci
Le cut surtout est parfais 🤣
Comparer un viandard à un pédophile c'est chaud ptdr je me sens offusqué mdr. ( c'est une blague, je sais très bien que c'est un sketch, arrêtez de venir me péter les c sous les commentaires ça fait 1 mois que le débat est terminé, il s'agirait de lire les commentaires, merci de passer votre chemin !).
@@DT-dream C'est seulement pour montrer que cet argument est con.
« On comprend vos argument on a juste pas envie de les voir » vous avez tout résumé
Au prochain clash Vegan vs Viandard que je vois je leur partage la vidéo
On appelle ça une vidéo humoristique donc ci on les écoute v’au arguments mais vous ne pouvez pas imposer votre mode de vie .
Faut que tu comprennes qu'on est dans une chaîne alimentaire, donc chaque animal mange des organismes de niveau inférieur dans le but d'acquérir de l'énergie. Le renard va manger le lapin et des oiseaux, les oiseaux vont manger de gros poissons, eux-mêmes vont manger de plus petits poissons, etc. Est ce que tu crois que les animaux se soucient de la souffrance des autres animaux quand ils les tuent pour les manger ? La réponse est non. L'homme est un animal, donc mange d'autres animaux. Il n'y a absolument AUCUNE raison pour arrêter de tuer des vaches pour les manger. Arrêtez de vivre chez les Bisounours.
TornadoTMNF Sauf que bah contrairement aux autres animaux nous avons une morale, une éthique, de plus la question écologique se pose l’élevage industriel est une catastrophe environnementale. Enfin bah c’est pas toi qui est allé chassé ses animaux, tu as beau défendre que t’es un prédateur si on te met tout nu dans la nature je pense pas que tu vas survivre longtemps. Par contre je comprends tout à fait ton choix, tu manges de la viande si tu veux.
TornadoTMNF ouais sauf que les animaux ils vont chercher la viande eux-mêmes ils créent pas une industrie autour de ça. Donc aucun rapport
"On comprend tous vos arguments, mais juste on a pas envie de les voir"
C'est bien résumé
sky zelz et les animaux tu les oublies?
C'est un peu la base de l'antispécisme dont découle le veganisme...
sky zelz
Personne n'a jamais pretendu que l'alimentation vegan etaient meilleure. On dit ue l'alimentation vegan équivaut a une alimentation carnée quand elles sont toute deux équilibres.
Faudrait voir à arreter de parlé de chose que l'on ignore et à se renseigné avant de parlé. De plus sur le plan ecologie 1kg de steack = 1500 litre d'eau et 4x plus de terre agricole que pour 1kg de steak végétal. Les animaux conçus pour l'abattoir ont une esperance de vie de 20 à 40 ans selon les espèces et n'en vivent en général pas plus de deux (et faut voir les conditions de vie).
Quand à notre cause elle concerne principalement la souffrance animal, puisque oui les abattoirs sont pas des salles de métamorphose de poudlard ou pn y rentre des vaches et on en sort du steack. Entre deux il y a une etape qu'on appelle la mort, l'egorgement, la pendaison par les chevilles, bref de la souffrance.
Alors tu es gentils mais la prochaine fois avant de venir dire de la merde sur un sujet dont tu ne connais rien tu ira aux moins lire la page wiki et t'aura l'air moins con.
sky zelz
Sinon si tu veux insisté dans ta connerie tu me montrera tes soit disant articles scientifique qui ont pas l'air plus existant que ta connaissance du sujet.
1kg de viande bovine c'est environ 13 500 litres d'eau :)
Le bon roi Dagobah Et si il y a PLEINS d'études qui montrent qu'une alimentation végane est supérieure à une normale.
Dans les commentaires de la vidéo :
- les mangeurs de viandes qui se sentent insultés
- les Vegan qui se sentent insultés
- les mangeurs de viande qui pensent que la vidéo soutient leur cause
- les vegan qui pensent que la vidéo soutient leur cause
- des gens qui mettent « très belle prise de partie même si pas comprise par tout le monde » et qui n’expliquent pas cette prise de parti
Finalement je crois que personne n’a compris la même chose et c’est très bien : vive la libre interprétation
Moi j'ai compris que j'avais vraiment faim a la fin de la vidéo
Voilà je suis d'accord après tous il font la vidéo maintenant on l'interprète comme on veux
C est parceque tu ne sais pas analyser qqc
Le vegan apporte des argument environnementaux et éthiques pour soutenir sa cause et le boucher ne fait que ce boicher les oreilles a ton avis la vidéo est pour qui ptdr
Je suis pas vegan btw
C'est donc ça mettre son talent au service d'un message. ❤️
Quel message ?
@@julienmad9751 il est pourtant clair : profite de la vie en te faisant d'énormes entrecôtes
@@antoine8383 t'en fais pas. Je ne les ai pas attendus pour ca ^^
@@antoine8383 et en détruisant la Terre en même temps
@@florentin6635 manger de la viande ne détruit pas la planète, c'est parfaitement naturel. Après évidemment, tout ce qui est fait à échelle industrielle est forcément naturel. Et puis être vegan pour la planète en prônant le fait de bouffer des avocats du Mexique ou des amandes, noix de cajou qui viennent d'inde, je ne suis sûr que ça soit terrible.
"J'crois qu'on comprend tous vos arguments, mais on a pas envie de les voir". Faut vraiment être des génies pour résumer le propos de la vidéo en une toute petite phrase qui normalement passe inaperçu. Bravo, vraiment !
Ils ont compris la puissance de la "punchline" depuis longtemps les bougres.
Étant végétalien je me retrouve beaucoup dans cette vidéo qui m'a fait beaucoup rire, j'aime beaucoup se que vous faites, vous sortez vraiment du lot de se qu'on peut voir sur youtube, vous êtes géniaux et vous méritez vraiment d'être ceux qu'on voit le plus !!!
Question, pourquoi vous les végatlien, végan etc, avez tous des physiques de bourgeoise? Sérieusement, je vois ta tête, j'ai envie de te mettre une baffe, tout les végans, tous, vous pués l'estrogène avec vos physiques de coton tiges.
Vous inquiétez pas une famine arrive a grand pas, on verra si vos délire bobo continuerons à ce moment là, si vous arrivez à survivre bien entendu.
Du génie, merci.
Gurren Vegan, ton nom ne serait-il pas une référence à Gurren Lagan?
of course it is
*Voici un commentaire qui résume tous les arguments qui me semblent être les plus rationnels contre le véganisme.*
+ Ce n'est pas parce que l'homme est omnivore qu'il doit s’abstenir de manger de la viande. De toute façon, toutes les espèces carnivores continueraient d'en consommer pour vivre. Une grosse part des animaux sont simplement biologiquement prédestinés à s'entre tuer. Il suffit d'observer les caractères biologiques de certaines espèces : pourquoi avoir des griffes et des crocs est un avantage évolutif ?
La nature est indifférente à la souffrance et à la mort, et la vie a même évolué en exploitant ces deux mécanismes : la souffrance permet de percevoir le danger, et la mort provoque la décomposition des organismes en nutriments qu'utilisent d'autre individus pour vivre (ou simplement par plaisir de chasse ou plaisir gustatif). Quand bien même l'homme arrêterait de tuer et faire souffrir les animaux, la nature s'en chargerait alors. Quelle différence, que ce soit nous les meurtrier ou un autre prédateur ?
+ Vous ne voulez pas faire souffrir les animaux ? Vous pensez alors défendre la cause animale ? Et Bien en fait, non, de façon plus exacte vous ne faites que satisfaire votre instinct de pitié en évitant tout contact visuel avec un animal qui meurt... Plus égocentrique qu'il n'y parait, n'est-ce pas ?
Sauf si l'on me donne une autre justification concrète du veganisme, ce n'est jamais que "vouloir éviter la souffrance chez les animaux pour éviter que moi même je souffre de voir un animal se faire torturer". Exprimé de cette manière, on est plus amené à douter de la pertinence morale du véganisme...
*[réponse à l'argument vegan "le véganisme contribue à l'écologie"]*
Le véganisme n'a strictement rien à voir avec l'écologie. le véganisme est un mouvement qui a pour origine la compassion envers les animaux, alors que l'écologie est rationnelle et se base sur la science pour protéger la nature afin que l'économie humaine puisse en profiter le plus longtemps possible.
De plus, si un comportement végan a certes des conséquences positives sur l'environnement, notamment car il réduit la quantité de gaz à effet de serre produit par l'élevage, ça ne reste qu'un choix de moyen parmi d'autres de réduire le réchauffement climatique. En effet, réduire les transports est par exemple un autre moyen de réduire les gaz à effet de serre. Le véganisme n'est donc absolument pas une nécessité vis-à-vis de l'écologie et de la protection de l'environnement, il y contribue mais de nombreux moyens équivalents permettent d'avoir les mêmes résultats écologiques.
On peut aussi ajouter que même si réduire la consommation était une nécessité écologique, le véganisme reste une réponse inadéquat à ce problème. Il y a une énorme différence entre "modérer sa consommation de viande par souci de l'environnement" et "arrêter totalement de manger de la viande".
Dire qu'il faut être végan parce que c'est une nécessité écologique est donc un sophisme.
On a d'un côté le véganisme, irrationnel, qui crée un dogme moral en interdisant la production industrielle de viande, et de l'autre, l'écologie, rationnelle et scientifique, qui a un but très différent : protéger l'espèce humaine. J'insiste, la philosophie de ces deux mouvements n'a absolument rien à voir, ce qui rend leurs actions différentes.
+ La maltraitance animale est une conséquence secondaire de l'élevage industrielle, ce n'est pas de la violence gratuite, mais tout simplement un choix économique qui permet de produire de la viande à faible coût, et ainsi de la rendre accessible au plus grand nombre. Les gens qui ont mis au point ce système sont simplement des gens raisonnés, des ingénieurs, et pas des pervers sadiques comme le pensent certaines personnes biaisées...
+ [réponse à l'argument : "il n'existe pas d'exploitation correct de la ressource animale"]
Comment peut-on savoir si un animal considère que son exploitation est correcte ou non, si elle le fait souffrir ou si elle lui est acceptable, alors que l'animal est incapable de s'exprimer et de donner son opinion sur sa propre situation ? Admettons que l'on considère tout de même qu'un animal peut exprimer sa souffrance par des réactions instinctives évidentes (cris, beuglement, fuite, peur, stress...). Imaginons maintenant une entreprise qui exploite les animaux en faisant en sorte que les exploités ne montrent aucun des signes de souffrance cités précédemment. On peut évidemment dire que cette entreprise a d'une certaine façon réduite la souffrance des animaux qu'elle exploite, mais dans quelle mesure ? En dehors des signes extérieurs facilement visibles, il est impossible de mesurer la souffrance animal avec une plus grande précision, et il est donc prétentieux de dire que, quelle que soit la forme d'exploitation économique, celle-ci engendre forcément de la souffrance. En vérité, une fois que l'on a enlevé les signes extérieurs évidents qui montrent de la souffrance, il est techniquement impossible de mesurer la souffrance animale. Les végans s'attaquent donc à un problème très arbitraire en tentant de supprimer la souffrance, puisqu'ils ne peuvent pas scientifiquement la mesurer...
+ Le véganisme veut généraliser un choix à partir d'une émotion qui, elle, n'est pas générale mais individuelle. L'empathie est personnelle et dépend de chacun.
Chacun ne ressent pas autant d'empathie envers un animal qu'il n'a jamais vu, qu'il ne connaîtra jamais et qui ne lui sera jamais reconnaissant de l'avoir aidé. Interdire l'élevage industriel semble alors dogmatique... Or je pense qu'ajouter un dogme moral supplémentaire dans une société où l'on doit supporter déjà beaucoup de normes sociales divers, c'est inutile et ne peut que gêner beaucoup de personnes.
- Quand je dis que le veganisme est irrationnel, c'est parce qu'il ne contribue en rien au bonheur de l'homme. Ou du moins ne peut il pas contribuer au bonheur de tous les hommes, et cela tout simplement parce que universaliser le véganisme revient à avoir une vision ethnocentrique de l'homme. C'est imposer un choix culturel qui est celui de préférer la satisfaction d'une émotion d'empathie à la perte de tout un pan de l'économie. Et quand on impose un choix économique qui est justifié par une émotion non partagée par tous de manière égale, on supprime des libertés. On supprime la liberté de choisir entre la satisfaction d'une émotion ou la satisfaction d'une consommation économique. C'est pourquoi le véganisme est dogmatique : il crée un dogme et veut l'imposer à ceux qui ne font pas le même choix, alors que la réalité que perçoivent les végans est parfaitement relative à ce qu'ils ressentent, à ce qui procure du bonheur chez eux. Leur vision du monde et leur vision de l'économie ne peuvent donc qu'être valable pour eux, et non pas ceux dont le bonheur est plus impacté par la satisfaction de la consommation plutôt que celle de l'empathie envers les animaux.
Si le véganisme était restreint à une communauté, et que cette communauté ne cherchait pas à imposer ses choix aux autres, alors il n'y aurait aucun problème. Cepandant ce n'est pas le cas, les vegans se pensent dans l'universel alors que leur vision est relative à ce qu'ils ressentent, donc il y a erreur de logique et la morale qui en découle ne peut qu'être irrationnelle.
L'humanisme, par exemple, est une morale universelle car elle bénéficie à l'ensemble de l'espèce humaine. De manière générale, une morale universelle est une morale utilitariste, c'est à dire une morale qui contribue au bonheur de tous ceux qui l'appliquent lorsqu'ils le font. Pour mieux comprendre l'utilitarisme :
- ruclips.net/video/7KmAKVaO-Xc/видео.html
- ruclips.net/video/3hCffvguLTQ/видео.html
- ruclips.net/video/AZBDMN5wZ-8/видео.html&ab_channel=MonsieurPhi
Bref, je n'ai aucune raison de penser que le véganisme est pertinent. Selon moi, c'est juste une conséquence secondaire de la société de consommation qui absorbe des informations en quantité tel que des documentaires qui paraissent choquant et finissent par générer un imaginaire collectif dans lequel tuer un animal pour se nourrir est un meurtre immoral. J'espère sincèrement que la liberté, valeur fondamentale acquise grâce à de lourds efforts, ne soit pas détruite pour si peu...
Pour conclure, on peut voir la chose ainsi : l'Homme est omnivore, il n'est ni contraint de manger exclusivement de la viande, ni contraint de manger exclusivement végétalien ou végan. Il a donc la liberté de faire l'un ou l'autre selon ses préférences gustatives, ses sentiments, ses envies ou son éthique. La seule chose qui compte est qu'il puisse faire un choix qui lui permette d'être heureux.
Je tiens à dire que je suis de gauche, progressiste et pour le développement durable et l'écologie. Mon argumentaire est donc vraiment ciblé sur le véganisme, ses raisons d'être et sa morale, ainsi que les problèmes majeurs que posent l'antispécisme. Je ne vise à aucun moment l'écologie.
*Arguments contre l'anti-spécisme :*
- Pourquoi l'être morale et éthique qu'est l'Homme devrait-il avoir un comportement moral et éthique envers des animaux qui ont des comportement immoraux et non-éthiques (puisqu'ils ne peuvent comprendre ces concepts...) ?
"il n'y a, de manière générale, que l'humain qui exploite, domine, violente, se montre cruel... inutilement."
Je pense que la formulation suivante est plus correcte :
"Il n'y a, de manière générale, que l'humain qui ressent l'exploitation, la domination, la violence et la cruauté.... inutilement".
Il me semble que les anti spécistes ne font jamais plus que dénoncer leurs propres émotions contre lesquelles ils luttent car ils ne les supportent pas. Et faute de savoir les dominer intérieurement, ils essaient de modifier la société pour que celle-ci ne soit plus à l'origine de ces émotions négatives dont ils sont victimes. Afin de modifier la société, ils tentent de faire croire que la morale doit s'appliquer aux animaux pour être plus rationnelle, mais ce serait tout le contraire puisque cette morale prend source dans des émotions subjectives, elle n'est donc en rien rationnelle.
Le fait que la morale anti spéciste soit irrationnelle ne pose pas de problème en soit, ceux qui la défendent peuvent tout à fait l'appliquer sans que cela ne gène personne. Cependant, ils doivent alors admettre que cette morale étant liée à leur ressenti personnel, elle n'est en rien universelle. Ils ne peuvent pas prétendre qu'il serait dans l'intérêt de tous de l'appliquer.
En fait, je conçoit la chose ainsi : la morale a pour intérêt premier la formation de sociétés humaines par le respect de valeurs communes et universellement valables dans la construction de n'importe quel groupe.
Concrètement, cela signifie que grâce à la morale, n'importe quel individu doué d'intelligence qui applique ces valeurs universelles peut intégrer la société. La base de la morale est donc tout à fait rationnelle et intéressée puisqu'elle permet le développement de groupes humains avec une forte unité et cohésion. Cependant, l'homme n'est pas toujours rationnel dans ses actions, et l'émotion domine souvent. Au cours de l'histoire de l'humanité, ce sont donc d'abord les émotions d'empathie, de pitié, etc. qui ont permis la formation de communautés.
D'un point de vu évolutionniste, on voit très clairement que l'intérêt de ces émotions éprouvées par l"hommes est la formation de *groupes humains* solidaires. Notre cognition est biologiquement formée pour reconnaître un autre humain et éprouver des émotions particulières envers lui afin de pouvoir intégrer une unité. Ces unités commencent avec la famille : les liens émotionnels entre parents et enfants sont par exemple très forts. Au cours de l'histoire, ils ont pu s'étendre à des communautés plus larges, à des groupes culturels entiers, et enfin aux nations : On peut par exemple éprouver du patriotisme.
Les émotions permettent donc la cohésion et la solidarité, ce qui est un avantage majeur pour l'espèce humaine dans sa survie. On voit donc clairement un intérêt rationnel de survie et de développement de l'espèce dans les émotions irrationnels que nous éprouvons quotidiennement. Cela est visible de façon tout à fait Darwinienne : les émotions sont un avantage sélectif pour l'espèce humaine.
On peut donc par exemple dire qu'une personne qui se sent être "citoyen du monde", "membre de l'humanité avant d'être membre de sa patrie" est une personne qui ressent les émotions les plus développées et qui contribuent le plus à la survie de l'espèce. Si ce type d'émotion était éprouvé par tous les humains, les nations n'existeraient probablement pas, et il y aurait sûrement une société unique qui rassemblerait toute l'humanité. Cependant, ce n'est pas le cas, et cela montre donc que les hommes éprouvent inégalement les émotions qui poussent à agir moralement. Certaines personnes éprouvent plus de patriotisme, d'autres plus d'empathie, etc. Les émotions sont inégalement réparties parmi les hommes en fonction de leurs divers personnalités qui s'est construite avec une part d'hérédité (gènes) et une part de culturel (apprentissage).
Cependant, comme dit précédemment, on peut trouver des raisons logiques d'agir moralement, le fondement de la morale étant tout à fait rationnel puisqu'il s'agit avant tout d'assurer la cohésion de l'espèce pour sa survie. Ainsi, quand bien même les émotions sont inégalement réparties parmi les hommes, ils sont tout de même aptes à suivre des règles, des lois et se conformer à des valeurs morales à la suite d'un raisonnement tout à fait rationnel (cf vision de Rousseau et de Spinoza de la société). On voit donc bien que les émotions peuvent certes aider à agir moralement, mais qu'elles ne sont jamais le fondement de la morale.
Maintenant que j'ai exposé ma conception de la morale, on peut mettre en évidence *deux défauts majeurs* de l'antispécisme :
- Premier problème : il est basé sur l'émotion, et comme dit précédemment celle-ci est inégalement répartie parmi les hommes en fonction de leur personnalité. Je ne dis pas que personne ne ressent de la pitié pour l'animal qui va passer à l'abattoir, ou celui qui reste en cage toute sa vie. On en ressent tous, mais dans des proportions différentes. Tout le monde n'a pas la même sensibilité, et tout le monde n'est donc pas prêt à en ériger un dogme moral, à modifier radicalement son mode de vie pour ça. Les émotions ont un poids inégal dans les décisions des gens, et il est possible que pour de nombreux individus les avantages du spécismes pèsent plus lourds que les désavantages dans la balance.
- Deuxième problème : Il n'y a pas de base rationnelle à l'anti spécisme : cette doctrine n'a pas pour but l'unité de l'espèce humaine. Or, comme dit précédemment, l'intérêt de la morale est depuis toujours la cohésion de notre espèce : c'est son fondement rationnel (le lien entre société et morale est aussi établi chez Kant). On voit donc bien que l'antispécisme n'est pas universel puisqu'il fait dévier l'intérêt de la morale. C'est un changement radical de celle-ci qui depuis toujours a pour objet la cohésion des hommes entre eux : elle permet la paix et la cohabitation des individus de la même espèce. Or l'antispécisme impose d'appliquer une morale qui a pour fondement la cohésion et la solidarité à des animaux qui ne peuvent pas intégrer les groupes humains ou être solidaires.
Pour énoncer les choses clairement, l'antispécisme est pour moi une forme de dégénérescence des émotions morales de l'homme. Comme je l'ai dit dans ma conception de la morale, il y a deux moteurs qui nous poussent à agir moralement : l'émotion (empathie, pitié) ou la raison (raisonnement logique, compréhension de l'intérêt, application de règles et valeurs). L'émotion est plus ancienne dans l'histoire de notre espèce, et elle est d'ailleurs partagée avec certains animaux qui éprouvent aussi quelques émotions morales. Au contraire, la raison est plus récente. Nos actes moraux rationnels datent probablement de l'antiquité ou avant, lorsque l'homme a commencé à avoir des raisonnements philosophiques sur l'intérêt de la morale et le fonctionnement de la société.
L'aspect émotionnel de la moral qui concerne l'antispécisme sont principalement l'empathie et la pitié. Bien que ces émotions aient pour intérêt premier la survie de l'espèce humaine, ces caractères biologiques sont des programmations qui ne sont pas suffisamment spécifiques de l'homme. Ainsi, notre cognition peut reconnaître des émotions sur des visages d'animaux qui sont proches de ceux d'humains. Disons que notre cerveau n'est pas programmé avec suffisamment de précision pour faire correctement la distinction entre un visage humain et celui d'un animal, d'où l'empathie éprouvée envers certains animaux. C'est en quelque sorte une conséquence secondaire d'un caractère biologique qui a fortement contribué à notre survie, rien de plus.
En faire un dogme me semble donc assez futile...
Gaes Les prédateurs ont besoin de tuer pour vivre, nous non, on a plein d'autres alternatives... Et puis les animaux ne sont pas dotés de toutes les connaissances que nous avons sur la souffrance, la mort,.. Notre consommation de viande a des conséquences assez importantes sur l'environnement tandis que celles des animaux non.
(Au niveau écologique, en se renseignant un minimum, on ne peut nier que l'industrie de la viande créé de gros soucis).
Ensuite euuuh dire qu'être vegan ou végétarien c'est égoïste... Wow la blague quoi.. Franchement là c'est vraiment de la connerie.. Les végétariens ou vegans (en grande partie, y'a des variantes et des exceptions bien sur) décident de ne plus manger de viandes car ils aiment les animaux et ne veulent pas contribuer à leur souffrance, c'est tout.
Je sais pas trop si tu as vraiment compris la vidéo, dans celle-ci ils "critiquent" justement ceux qui refusent d'ouvrir les yeux.
« On comprend vos arguments on a juste pas envie de les voir » Tout est incroyablement bien résumé en une phrase.
Bah les arguments sont pas vrm pertinents nn plus...
@@lr917 les arguments qu'ils n'ont pas envie de voir c'est l'abattoir, ce qui fait que l'animal est "transformé" en viande.
@@Richi42 et?...
Un animal c'est juste de la viande ...
@@lr917 "et?..." Et bien vous n'avez pas compris grand chose on dirait.
"Non merci je suis végétarien", avec Nicolas qui a l'air surpris, vraiment excellent !
L'aisance avec laquelle vous savez aborder des sujets graves, en étant incisifs, mais sans être blessants, et si pertinents
@@maodezdyt Il a absolument pas dit inclusif mais bon
"C'est pas un arguments, les pédophile aussi trouve que les enfants c'est bon" x) je suis resté par terre à pleurer venez m'aider x)
Chaz Tu n’as pas vraiment lu l’article. Ce qui est surtout immonde, c’est le racket sans interruption que l’homme subissait et le fait qu’avant de mourrir, son meurtrier lui donne des coups de poings. C’est surtout de la pur souffrance avant la mort. Et toi tu t’attardes sur le fait qu’il l’ait mangé après ? C’est pas un bon exemple ...
@@Xtornado79X ?
@@tedo7195 Quelle est ta question ?
@@Xtornado79X Tu marques des bails chelous
@@tedo7195 Vu le sujet, il va falloir faire un petit effort et parler Français.
Il a tous dit: on comprend tous vos arguments mais on pas envies de les voir
jusqu'à ce que l'une des graines de reflexion sur l'éthique de consommation, qu'on a reçues... germe enfin...
là, on arrete ces bétises, et on transitionne végan!
ça ouvre de ces sacré perspectives gustatives, maggle, je te dit pas!
sans rire: si, si tu demande, je te filerais des liens simpa pour découvrir!
La question est pourquoi ?🤔
ben tiens, par ce que comprendre qu'on fait une connerie monumentale, implique de changer quelque chose dans sa vie pour ne pas réitérer... et quand cette connerie est commise chaque jour (ou semaine, pour les "flexitariens"), l'effort supposé, parait tout de suite bien trop important, donc on se cache derrière l'inconfort de regarder la violence pure que notre note de supermarché commandite aux producteurs de toute la chaine.... c'est plus simple pour le cerveau qui se trouve trop fatigué pour recommencer à réflechir avec logique et ethique...
c'est pourtant pas compliqué.... de comprendre pourquoi le mode de vie parait si lointain quand on est omni et qu'on porte du cuir... et qu'il parait si simple quand on a passé les 1ères semaines de changements de ses petites habitudes!
Bisous les omnis: le veggie challenge est pile poil fait pour vous, si vous ne souffrez que d'un sentiment d'être perdu dans l'art et la manière de changer pour le bien des animaux!
vous verrez: vous serez reçut avec autant d'égars que mamie qui vous fait votre plats préféré, pour une fois fait maison! mais sans les remarques sur votre couple (ou son absence) et autres joyeusetés de mamie, jamais contente de vos efforts!
Maître Panda on m'appelle l'omni tu tu tu tu tu .
T'es arguments sont imparables donc pas besoins de débattre pendants 3 ans... Devenir tous vegan ça paraît compliqué mais diminuer notre consommation parait largement faisable
Maître Panda Tu penses vraiment ce que tu dis, que devenir vegan « ouvre de sacrés perspectives gustatives » ? Non parce que je suis désolé mais c’est juste con.
Ah ben si, y a même pas besoin d’argumenter, c’est l’évidence même. Un type qui devient vegan ne peut pas manger plus de choses, bien au contraire, il ne s’ouvre donc pas à de sacrés perspectives gustatives mais s’y ferme.
Bref, j’peux comprendre que le coup classique du « quand tu deviens vegan, tu manges plus que du soja » fait chier mais ce serait bien que vous ne preniez pas ça comme une excuse pour dire des conneries encore plus grosses.
Mdrrrrr mais c'est quasi ça dans les débats à la télé 1 vs Tous. Ils ont juste grossi le trait mais c'est super :D
PhilocrateV ce qui est pas très crédible c’est que la femme c’est pas une végan :/
AZOG que quoi hein
@@reload6887 quoi ?
Les trait du vegan non pas été grossi les vegan sur les plateaux télé compare les juif avec la viande
Non c'est bien pire dans les vrais débats à la télé. La au moins il n'y a pas d'argument fallacieux pour justifier de tuer des animaux, il y a juste l'argument honnête : "on sait mais on sen fout parce qu'on aime ca". Dans les vrais débats télé on cherche le clash à tout prix et personne ne s'écoute, aucun temps n'est laissé au développement des arguments.
Je trouve ça très malin, assez juste sur la réalité derrière : le mutisme et l'aveuglement des gens, le fait que les bouchers soient des humains comme les autres mais pas nécessairement formés aux questions morales, il y a alors une incompréhension et visiblement un débat de sourds à ce propos.
Réflexion faite "Les questions morales" 😂
Réflexion faite mais ptn on est pas en philo bouffe un steak qui a été respecté et tu Vera
Dr IMITI mon pote tu va dans un village tu va voir si c'est des kilomètres d'abattoire où un endroit où le gars prend le temps plusieurs années à le préparer et ensuite c'est fini la mort d'un animal comme celle d'un humain c'est pas grave.
Je pense que c'est intéressant de se poser la question, d'une point de vue morale mais en soi on peut pas se priver de viande pour des raisons assez évidentes de santé.
Après la question de la douleur est assez hypocrite je trouve, j'ai moi meme un voisin boucher et quand il égorge une bete ca se finit en 30 secondes et elle ne souffre pas, elle se vide de son sang et perd conscience sans même s'affoler.
Je respecte le point de vue de chacun cependant faut connaître les limites à ses revendications.
Pour exemple, on a eu le cas de parents vegans qui obligaient leur enfant a suivre le meme régime, ben il a fait des carences un peu partout et s'en est pas super bien tiré.
J'espere que j'ai été compris (c'est pas mon fort) sur ce je vous aime tous fort, particulièrement les dames.
LeZeZeFan belle réponse
"on comprends tous vos argument mais on n'a pas envie de les voir"
Nanosaure sujet 3A Ca résume assez bien l'état d'esprit de la majorité
Maxime Jardin des gens cons , ça résume assez bien l'état d'esprit des gens cons qui préfèrent un doux mensonge a une dure réalité ^^
Cube SK "Les vérités sont compliqués, les clichés sont stables"
MrTheotou bonne citation ^^
c'est marrant ça marche dans les deux sens
Vous avez parlé d'un point sensible dans la société de consommation. Entre les végétariens et les "viandards". Mais vous l'avez aborder avec humour tout en gardant du sérieux, et ça c'est beau👏.
Je sais pas si vous vous en rendez compte mais vos sketchs resteront dans la postérité, de par leur justesse et leur précision. Vous êtes géniaux.
Très bonne vidéo, comme toujours, qui fait réfléchir et où les arguments font mouche ! L'humour décalé et en même temps tellement réaliste vous va comme un gant . Une de mes chaînes préférées à ce jour ! :)
VACHEMENT bien réalisé, les jeux d'acteurs sont top, y'a un message derrière, bref, un pouce bleu 👍
Maxime Genevois tu ment parce que
Vache ment....
Tu dois découvrir la chaîne c est toujours comme ça un message derrière parfaitement bien réalisé écrit et joué
Le Comédien Je suppose que t'as laissé ta politesse au vestiaire. N'oublie pas de la récupérer en repartant. Sans rancune.
ta gueule je te bouffe aussi
Le Comédien Assaisonné ou sans sauce?
"on comprend vos arguments mais on n'a pas envie de les voir"
C'est exactement ça bordel
Je trouve la vidéo super car reste drôle tout en ne prenant pas vraiment parti, les deux protagonistes sont soit totalement tête-à-claques ou totalement con ! Puis la punchline à la fin "On comprend tous vos arguments mais on a pas envie de les voir" achève la vidéo en beauté !
Vous êtes très fort, chapeau bas !
à 3:39 "non merci je suis végétarien" ce moment m'a tué !
Si il est vegan je pense qu'il aurait du dire vegetalien mais oe ct drole
Pourquoi est-ce drôle de dire qu'il est végétariens. Je ne comprend pourquoi "ce moment vous a tué"!? 🤔
@@Richi42 tes con ou quoi tu vois pas l'absurdité de la scene ?
@@orwinsen4510 du là à ce rouler par terre ou même "se faire tuer par cette réplique" c'est rigolo mais sans plus.
@@Richi42 c'est vrai que maintenant on analyse le fun.. surtout que l'humour est objectif et est le meme pour tout le monde c'est bien connu
Merci les Végans, bravo pour votre détermination. Pour la santé le végétal est très conseillé .
on voit le niveau du jeu d'acteur d'Antoine (végan)
Pas ouf
@@EL_CHOUPO t'es fou il joue bien
@@EL_CHOUPO t ouf il imite grave bien les victimes qui passent en directe hahaha
"ça vous chante Sardou dans le Palet" 😂
"On comprend tous vos arguments mais on n'a pas envie d'les voir". Mon Dieu, quelle belle démonstration de la vérité xD
Waw j'avais un peu peur de regarder cette vidéo, le sujet n'étant pas évident à aborder... mais au final je ne suis pas déçue, c'est du genie ! Vous dénoncez l'hypocrisie autour de tout ça tout en finesse, bravo !
Vous jouez merveilleusement bien et Antoine est particulièrement crédible dans son rôle, waw
Ce sketch est juste incroyable de finesse et ... de justesse !👍
4:11 "On comprend tous vos arguments, mais juste on n'a pas envie de les voir" ça résume tellement bien la verité
Ca reflète tout à fait mon conflit intérieur vis-à-vis du problème...d'un côté la logique, la morale, l'écologie. De l'autre "MAIS C'EST BON PUTAIN, OUI METS-LE DANS TA BOUCHE"
Est ce que le fait que c'est bon justifie le fait d'exploiter , violer et tuer des miliards d'animaux sentients ?
mais totalement que ça le justifie
Cube SK violer ??!! Explication ? Je veux bien défendre la thèse du vegetarisme mais pas avec des arguments de la sorte !!
M'enfin ce n'est pas un argument enfin.. les pedophile aussi trouvent que les enfants sont bon mais..
Johan Bourd bah enfaite pour avoir du lait l'éleveur rentre son bras avec un peu de sperme de taureau dans l'utérus de sa vache , c'est donc un viol car la vache n'a pas donné son consentement
« Pardon, c’est pas pour vous, est-ce que j’pourrais avoir un petit peu de sauce ? »😭😂
Ce concept est juste génial ! Les deux parti peuvent s'y retrouvé, on traite un sujet qui divise tout le monde et votre façon de traité le sujet avec humour est subtile, c'est top pouce bleu et abonnements !
Une très belle caricature de ces ineptes débats télévisés.
Le viandard, souvent dénué d'arguments autres que "c'est bon", "on fait ça depuis toujours" et enfin "produits respectueux issus d'une filière bio" ; de l'autre, des vegans souvent trop accusateurs qui desservent leur cause (et la mienne donc - soi dit en passant), malgré des propos fondés. Sans compter sur les interventions inutiles des autres acteurs du plateau, qui parlent bien souvent pour ne rien dire (parfaitement illustré, ça aussi).
En bref, encore une fois : un travail d'une bien grande qualité ! Puis, je n'aurai qu'un mot (ou deux) à dire : go vegan. ♥
une consommation raisonnée de viande ca marche aussi, hein...
Moi je comprends les vegans et je pense que les gens sont trop souvent hypocrites car ils ne veulent pas voir moi par exemple je suis déjà parti dans un abattoir et j’ai juste trouvé que ça sentait affreusement mauvais
Je me suis rendu compte que la souffrance animale me laissait indifférent au même titre que la soufffràce humaine c’est pourquoi je continue de déguster de la viande savoureuse en ma habillant avec des vêtements manufacturés dans des pays où là pilou latino vue dans des conditions insalubres
putain de viandards
Chicky oui
Vegan c'est quand même assez relou. Végétarien, c'est bien, mais rejeter tout ce qui viens des animaux c'est quand vachement obtus. Ou alors vous avez pas de poules dans votre jardin :p
"on comprend vos arguments mais on a pas envie de les voir" c'est exactement ça, garder des œillères c'est beaucoup plus confortable malheureusement...
ouais mais un bon steak quoi au bout d'un moment l'argumentaire peut rien contre un bon steak ...
@@halfingard7237 Argumentaire contre le bon steak : meilleure éthique globale, meilleure santé publique, meilleure emprunte écologique sur le plan industriel, meilleure budget des foyers, et donc meilleure logique.
@@carnisteerudit3545 Ouais mais ca vaut pas un bon steak
@@carnisteerudit3545 steak for ever
A côté du massacre c'est presque justifié. Comment tu peux avoir conscience de toute la machine et continuer d'avoir de la viande dans ton assiette... C'est impossible. Alors ils s'en foutent, clairement. Aucune considération de l'animal, c'est plus facile. Mais quand ils viennent t'apprendre comment penser la chose alors qu'eux-mêmes n'ont aucune réflexion dessus c'est le plus drôle.
et ça s'applique à de nombreux "débats" de société . Il y a énormément de choses à dire sur cette vidéo mais pour faire court : c'est du génie
''On comprend vos arguments, juste on a pas envie de les voir''
J'ai lâché une larme :'(
J'adore ce sketch ! Ultra cliché mais en même temps on reconnaît certaines émissions / pseudo débats de la tele. Bref c est magnifique xD
"On comprend tous vos arguments, mais on a pas envie de les voir". La meilleure fin possible, j'ai pris une claque.
Merci.
«Ça vous chante Sardou dans le palais.» Des génies !
"Non merci je suis végétarien" xD
Franchement les gars vous assurez ... surtout si le public n'est pas au courant du sketch parce que vu la tête de certains ils ne sont pas prêts xD
"On comprend vos arguments mais on a pas envie de les voir", c'est exactement ça
Si un motard végan se casse la figure, peut-on dire qu'il s,ait "viandé" ?
@@creaturemonstrueuse3429 applaudissements pour cette blague
Non, il se cogne la tête et devient un légume XD
Bien joué 🤣
Non, mais on peut dire qu'il s'est viandé.
Un grand respect a tout les vegan végétarien ou viandard modéré qui chacun a leurs niveau de conscience respectif sauvent le monde
#HatersGonaHates
Je ne vois pas en quoi les viandards modérés sauvent le monde m'enfin bon ^^
faudrait faire une phrase du style : vivent les pédophiles modérés... ca passe aussi ?
En effet il faut vraiment que la torture et la discrimination sous toutes leurs formes cessent... :( pédophilie, spécisme, sexisme, harcèlement, etc...
je ne vois pas non plus en quoi les vegan/végétariens sauvent le monde m'enfin bon ^^
Val bah l'écologie , ç'est bien meilleur pour la planète d'arréter toute forme d'exploitatio
"On comprend vos arguments mais on n'a pas envie de les voir"
Très pertinent !
4:15 Le visage du seum.... 😂😂
Bravo ! C'est tellement bien réfléchis et intelligent !
172 000 d’abonnés. Toujours pas assez à mon gout pour cette perle au nom d'amour et de partage.
Les abonnés vous aime bande de génies.
D’un côté je rigole comme un fou mais de l’autre je me dis que c’est la réalité et ça m’attriste
nathan Balard j'ai eu la même réaction, je ris 3 secondes et me rends compte que c'est la réalité
Moi c'est le public hyper sérieux derrière qui n'a pas ri depuis 1942 qui me faisait culpabiliser de rire ahah
Léandre Bonsaint le seul argument pour la viande c’est « la viande c’est trop bon »
arguments pour les deux partis ? Mais non, c'est une dénonciation totale du je m'en foutisme de ceux qui mangent du cadavre d'animaux, rien de pluS.
Non ça montre aussi le coté un peu "hautain" de certains végans qui veulent absolument convaincre
2:21 c’est pas Florian Phillipot dans le fond à gauche ?
Son sosie on est d'accord !
Le Bois Véritable Oui c'est bien Florian Philipot mais avec 20 kilos en moins pour éviter la démonétisation.
Vos vidéos sont toutes tellement intelligentes... Quelque soit le sujet vous arrivez à l’aborder avec une finesse incroyable. Enfin bref, jvous aime
J'adore ce que vous faites vous êtes géniaux
vous etes géniaux, tout est là, c magnifique a voir, haha !! et l'autre qui lui sert une assiette, et tout le monde qui bouffe autour, vous y etes totalement ! bravo !!! lachez rien...
"on comprend tous vos arguments mais on a pas envie de les voir" au sens propre comme au figuré
J'adore ! Ahahah ^^
Ça représente tellement la société actuelle dans la quelle on vit merci !
Je suis boucher a Dijon et je vous aime! ❤️
la graine, germerait'elle? ;)
pas d'inquiétude: pleins de nouveaux débouchés vont s'ouvrir, au fil des remplacements de produits carnés, par le reste du patrimoine gastronomique, auquel les omnivores ne s'intéressent jamais, (au centre desquels se trouvent les légumes secs et fruits oléagineux!)
Maître Panda Je sais pas, je suis pas le dictionnaire des mots. Je te prepare un petit steack? ❤️
de seitan au poivre pour moi merci chou
Maître Panda la graine ne germe pas, l' industrie a encore gagné. Le veganisme, est, a toujours été, et restera une minorité constante qui croit et décroît.
Maître Panda donc pas de remplacement, et si il y en aurai, il y aurait trop peu de débouché pour rattraper les emplois perdus.
C’est extraordinaire le concept
Ils devraient tous faire ça
Genre débattre autour d’un repas
Ex-viandard devenu végétarien, kissouilles à tous, un plaisir de vous regarder.
très belle étape vers la meilleure éthique qui soit! félicitation, et merci pour les animaux dont vous ne financez plus l'exploitation! ;)
Vous participez quand même à l'exploitation animale en étant végétarien, pour le lait les vaches doivent être enceintes pour en produire donc ils inséminent les vaches, lorsqu'elles donnent naissance à leur bébé, si c'est une femelle elle est "recyclée" dans l'industrie du lait et si c'est un mâle il sera tué à quelques semaines pour du veau. Cette vidéo vous explique bien comment ça marche ruclips.net/video/UcN7SGGoCNI/видео.html
Concernant les oeufs : ruclips.net/video/utPkDP3T7R4/видео.html
Devenir végétarien est une bonne étape mais il faut aller plus loin :D
Les végétaliens et certains végétariens boivent pas de lait et ne mangent pas d'oeufs
Golvan Ehm... être végétalien c'est ne pas consommer aucun produit issu de l'exploitation animale... pas d'oeufs, pas de lait, pas de miel...
Être végétarien c'est ne pas consommer de viande mais les végétariens consomment quand même des oeufs et du lait.
L'éclectique c'est cool comme tu me feras signe quand t'auras tes premières carences :)
Du coup vu que L214 prend son nom de l'article du code rural du même nom j'ai été chercher l'article L 240 et je vous en fait partager :
L'exposition, la vente ou la mise en vente des animaux atteints ou soupçonnés d'être atteints de maladie contagieuse sont interdites.
Le propriétaire ne peut s'en dessaisir que dans les conditions déterminées par un décret en Conseil d'Etat qui fixe, pour chaque espèce d'animaux et de maladies, le temps pendant lequel l'interdiction de vente s'applique aux animaux qui ont été exposés à la contagion.
Si la vente a lieu, elle est nulle de droit, que le vendeur ait connu ou ignoré l'existence de la maladie dont son animal était atteint ou suspect.
Néanmoins, aucune réclamation de la part de l'acheteur pour raison de ladite nullité ne sera recevable, lorsqu'il se sera écoulé plus de quarante-cinq jours depuis le jour de la livraison, s'il y a poursuite du ministère public.
Si l'animal a été abattu, le délai est réduit à dix jours à partir du jour de l'abattage, sans que toutefois l'action puisse jamais être introduite après l'expiration des délais indiqués ci-dessus. En cas de poursuites du ministère public, la prescription ne sera opposable à l'action civile, comme à l'alinéa précédent, que conformément aux règles du droit commun.
C'est pas intéressant mais je pose ça là 🤣
dams jah si c est intéressant
quickwear du coup si tu es un amoureux du droit et que tu aime manger des codes entre deux réflexions sur l'intérêt ou non de l'utilisation du 151 octies B du CGI dans le cadre de la succession de Johnny Hallyday
Je te conseille d'aller sur le site legifrance et lire attentivement l'article L 214 du code rural et te faire une idée sur l'intérêt de l'association du même nom 😉
Et dire qu'ils ont reconstitué un décor pour le sketch.
Chapeau les gars
« On comprend tous vos arguments c’est juste qu’on a pas envie de les voir » Cette phrase résume tout.
Yes, je suis vegan et je vous aime
vegan ...
Oui? Bonjour?
Tu es vegan depuis combien de temps?
1 ans et demi + 6 mois de végétarisme
Yvain Ferreira
Une dernière question :
Et ce que ça te pause un problème d'éthique de manger un steak in-vitro (c'est de la viande, mais il y'a pas de souffrance derrière)?
Quelle justesse d'écriture ! Vous méritez largement votre gain de popularité sur yt...bon courage pour la suite !
Yes, je vous aime !
Ça m'a fait un bien fou cette vidéo, même si j'ai eu envie de sortir un triangle en hurlant "alerte aux gogoles les enfants". Mais ça m'arrive souvent quand j'entends les arguments saignants.
J'envoie un bisou. Vous vous le partagerez ! (:
Ceci dit un vrai débat serais intéressant
c'est là le hic, et tout végan pourrons vous le dire: quand on parle éthique, on a presque toujours ces mêmes arguments (celui du gout e n1er, surtout quand on et à table) en face. a force de ne voir que les mêmes, on en a vite fait le tour, et on arrive surtout à faire un top des plus belles perles!
Maître Panda Je comprends, après le but d'un débat c'est de confronté ces propres idées aux autres pour savoir où on se trompe, et non d'essayer de convaincre ou persuader (comme s'autopersuadé) qu'on a raison
tu profite donc du seul environnement dans lequel un être humain puisse donc "comprendre ou il se trompe, et non essayer de convaincre ou persuader ( comme s'autopersuader) qu'on a raison?.....
alors tu et un sacré veinard: ces environnements intellectuellement ouverts aux arguments différents, sont foutrement rares!
Maître Panda Et s'en est malheureux...
« On comprend vos arguments mais on veut pas les voir » Du pur génie.
Je suis vegan et je vous aime ^^
"une industrie de la mort qui tue 140 milliards d'animaux par an". Les 140 milliards sont juste les animaux terrestres tués en abattoir. On est très loin de la réalité qui est de plus de 1000 milliards d'animaux tués chaque année car il y a déjà plus de 1000 milliards de poissons tués chaque année car avec notre système de surpêche, il faut souvent 5-6 poissons morts pour qu'un seul termine dans l'assiette. Sans compter tous les animaux morts dans des laboratoires, pour l'industrie de la fourrure ou toutes autres manières de les tuer qui seraient autres que pour leur viande
c'est dommage :)
Détends toi, je vais te cuisiner un bon rôti de porc :p
@Blue EskArt surtout qu'avec toute les formes d'art ont peut très bien imaginé des sculpture en cote de porc qui du coup ne seront pas "consommé" ... mince maintenant que j'ai donné l'info les végans extrémiste vont s'attaquer au artiste, je suis désolé je voulais pas, je le referais plus promis me frapper pas !!! x')
@Blue EskArt mais non, la robe de jambon de Lady Gaga, pas le peintre super doué 😂
Bon faut pas oublier les milliards d’animaux tués par des pesticides. Des éco systèmes détruits pour avoir du bois pour nos maisons etc. Ne que se focaliser sur les vertébrés tués n’est pas très objectif, on a simplement plus d’empathie pour eux car ils nous ressemblent. On tue de toute manière du fait qu’on soit là, il ne faut juste pas en abuser comme on le fait actuellement et si on tue un animal ou coupé un arbre, le faire avec raison. Je pense pas qu’il y ait besoin de stopper la consommation de viande, surtout que l’élevage fait partie du cycle de production des végétaux (avec le fumier etc.). Mais est-ce qu’il faut changer l’industrie agroalimentaire? Évidemment
Je vous aime les gars, vous arrivez à me faire rire au bout de 10 secondes, et c'est rare
"on comprend tous vos arguments mais on a pas envie de les voir" c'est exactement la logique carniste ^^
0:56 ce regard entre les deux
« on comprend tous vos arguments mais juste on a pas envie de les voir »
Tout est résumé !
Bravo pour cette vidéo qui fait passer un message sans être lourde et moralisatrice ( je lâche un like)
Je suis Vegan et je vous aime :)
Il ne faut pas perdre du temps à répondre à ces gens, certains ont juste les boules et savent mais ne veulent pas agir pour préserver leur plaisir gustatif (égoïste) de 10 minutes... :/ Il faut aller de l'avant avec ceux qui veulent savoir tout en continuant de leur expliquer à eux (qui savent) mais en ignorant leurs insultes et leurs médisances... :/
Tony Metz alors pourquoi ils nous font chier ces extrémistes
eiPeiDweP relis ta phrase, il est où l'extrémisme?
Il a supprimé son comm ??
Je suis vegan, et je t'aime pas x)
Désolé c'était trop tentant =)
ps : il ma fait rire el famoso "t'es pas vraiment vegan je vais t'expliquer ce que c'est" ^^ Un grand classique...
avec certitude, il y a des végétaliens/végétariens dans les rangs de cette rédaction, mais qui? combien?
c'était à la fois drôle et tellement vrai...
drôle, ok mais vrai ?
"On comprend tout vos arguments mais on a pas envi de les voir"
Voilà qui est incroyablement bien résumé !
Perso je boufferais toujours de la viande
Je suis viandard et je vous aime !!! Vous êtes géniaux !!!
Nabi Sans dec !! Ahahah !! C'est des génies !
Gilgamouche C'est magnifique x,) Faudrait en faire une vidéo mdrr
Noé, C'est Julien! (lycée remember)
Hey Noé c'est Bob ! (alcooliques anonymes remember) Quel plaisir de te revoir, tu tapes plus tes gosses ?
Ptdr xD
Je vois plein de gens qui apprécient le fait qu'ils défendent le veganisme, mais je pense pas que cette vidéo critique seulement les mangeurs de viandes ;)
Farow et en quoi elle critique les vegans?
xxpod156
La vidéo donne l'air véritable de plus d'un végans.
L'air d'une personne hautaine, utilisant un vocabulaire pour se faire mieux voir et briller, un air agaçant ramenant un goût de: "Je dis la vérité, vous avez de la merde comme idéo".
Le fait qu'il soit tout beau, tout propre.
Qu'il soit bizarrement en noir et que c'est peut-être un carniste refoulé, bref...
Le végan est aussi discrédité de mon avis.
En plus que...On voit que tout le monde s'en fout de son discours !
Ce n'est même plus une discussion entre sourds, non..C'est plutôt une discussion entre malvoyants et une personne torp bien voyante crachant des évidences !
Ca fait référence au combat des végans presque inutiles, sachant que presque personne ne prend le temps d'écouter véritablement les discours de ceux-ci.
Elements Worc hautain ?! Non. Utilisant le vocabulaire adapté ? Oui. Je ne vois pas en quoi il se la pète, il essaie seulement de développer un argumentaire logique pendant que les autres s'en fichent complètement ...
Et "Carniste refoulé" ... mais tu te lis ou quoi ?!
T'as vu ce que tu voulais voir c'est tout
Le fait qu'il lui donne quand-même de la viande !
Il ne sert à rien ! A rien !
Dès le début, ya tellement rien qui va qu'on sait direct que c'est vous. Super boulot ❤ !
Si vous prenez le temps de lire tous les commentaires alors permettez moi de vous en faire perdre. :3
Plus sérieusement, continuez vos vidéos, parfois entre deux, je retourne sur vos anciennes vidéos et je rigole toujours autant. (Petite dédi à la parodie de Man vs Wild 2)
Superbe sketch ! Et ça donne envie de se faire un bon steak au poivre !
Les arguments du vegan dans cette parodie sont plus sérieux et réalistes que ceux des militants sur C8,...
C'est normal, C8 vend des produits animaux à chaque coupure pub, non ? alors les invités sont triés.
Pourquoi y a t- il un pot de sauce par terre 3:13 ???
Complot.
Après j'invite les gens (au coeur accroché) à regarder les vidéos de L214 sur youtube pour se faire leurs propres idées
yokousoma l214 ils dramatisernt leurs videos avec des logiciels de montage, en plus ils s'introduisent par effraction dans des élevages, la nuit (le côté sombre rajoute forcément la sensation de mal être parce qu'ils réveillent les animaux qui dorment) en plus de ça ils ne montrent que les animaux mal formés (parce que Oui, tous comme les humains, les animaux peuvent avoir des progéniture malformées) et ne prennent même pas la peine de montrer les animaux en bonne santé. Au niveau des abattoirs, ceux qui sont montrés dans leurs vidéos ne sont sûrement pas aux normes françaises, c'est sûrement des abattoirs espagnols ou hongrois. Pour avoir visité un dans le cadre de mes études, je suis d'accord sur le fait que l'animal éprouve de l'inquiétude et de la peur, ce qui est normal parce que c'est la première fois qu'il sors de son élevage, mais les animaux sont tués rapidement et dans le respect.
Je suis en terminale STAV (sciences et technologies de l'astronomie et du vivant) et ai pu effectuer des stages sur différentes exploitations agricoles et trouve abhérant que des citadins incultes qui suivent un effet de mode se permettent de critiquer des gents qui vivent de leur passion pour les animaux et qui en plus de ça pour la plupart ne gagnent pas correctement leur vie. Ils les critiquent sans même prendre la peine de bouger leur cul de leur chaise et aller se renseigner sur les techniques d'élevage actuelles.
Si tu as lu ce commentaire je te remercie déjà parce qu'il est long et te souhaite une bonne journée/ soirée.
Johann Dollo Je te rassure, j'ai lu commentaire. Alors, des vidéos de L214 j'ai dû en voir 2 tout au plus, soit trop peu pour me permettre de les critiquer objectivement.
Ensuite, je ne suis pas contre l'abatage mais seulement contre le maltraitement (ça m'importe peu que l'abatoire soit français ou non). Je te rassure, je sais, et heureusement, ce n'est pas tous les abatoires qui maltraitent les animaux.
Effectivement je suis un citadin mal informé et c'est pour ça que mon avis compte peu. De plus les actions que j'ai faite sont inexistantes, ce qui m'ironise encore plus.
Cependant, je voulais simplement montrer que tout n'est pas toujours tout rose malgré ce que certain prétende (C'était là le seul objectif de mon commentaire).
Sûr ce, je te remercie pour ton commentaire constructif. Je te souhaite une bonne soirée à toi aussi.
yokousoma au niveau de la maltraitance, je dis Non, certes dans les grosses exploitations qu'on pourrait qualifier "d'usines" il y a une certaine maltraitance parce que les éleveurs n'ont pas de temps à perdre, mais c'est fermes usines restent minimes en France comparées aux exploitations de taille normale 300 bovins) mais dans mes petites exploitations elle est quasi inexistante, sinon l'éleveur est un con qui ne comprends même pas les principes fondamentaux de l'élevage.
Johann Dollo Oui ça j'en avais conscience
Ce que je repproche aux vegans, c'est pas le coté ethique "faut pas faire de mal aux animaux" mais le fait qu'ils gardent le silence sur tout le reste
Les compléments necessaires pour rester en bonne santé, les simili-carné et autres truc pas du tout accessible aux gens des campagnes
L'alimentation basée sur l'agriculture totalement impossible pour pas mal de pays (certains, une vache bouffe 50 fois son poids en plantes, mais celle-ci n'a pas besoin de terres arables contrairement aux légumes, certains pays dépendent de celle-ci
L'elevage permet également une production d'engrais a faible cout (ceux-ci etant amorti par la vente de la viande). Plus de conso de viande, et l'elevage devient impossible a suivre, économiquement parlant, donc plus d'engrais naturels, bref, une jolie catastrophe écologique a l'avenir, (plus de truc chimique pour la même production)
Bref, quand je vois les vegan, j'ai l'impression de voir les bourgeois du 19ème siècle, qui critiquaient l'alcoolisme chez les pauvres alors que c'etait justement a cause de leurs situation qu'ils s'y trouvaient, pour le simple plaisir de pouvoir se déclarer supérieurs aux autres
Ne vous arrêtez jamais !
Pleins de cœurs de pigeons sur vous ❤️
je sait pas si c'est fait pour faire entendre la "cause animale" ou pour ce moquer mais ca me donne envi de bouffer un petit tartar
lol
Ont dirais mon débat intérieur
"non merci je suis végétarien"
je m'y attendais tellement pas 😭😭
Cette moustache carnivore grâcieuse de Berno... Le rêve de tout homme
C’est une prédiction de l’émission balance ton poste 😂
C'est accablant de réalisme... Je me vois parfaitement à la place de ce personnage militant que personne n'écoute. Ça rend fou
"Alors merci pour vos arguments mais on a pas envie de les voir !" Tout est dit ^^
depuis quand des image d'abattoir vous appelez ça un "argument"?
Disons que c'est un argument destiné à ceux qui ont un un minima d'empathie :)
Persuader c'est pas convaincre, si tu veux convaincre fais le avec des VRAIS arguments, pas avec des appels aux sentiments du style "regardez ce bébé veau tout mignon, vous allez pas le manger quand même
c'est marrant cette phrase marche pour les deux camps
@@ysano3500 Ce ne sont pas seulement des sentiments humains dont il est question, et là est justement l'erreur la plus répandue. Il s'agit aussi, de manière évidente lorsqu'on regarde des vidéos de L214, des sentiments des individus des autres espèces. Donc si, c'est un argument direct, et très fort. Non seulement il te convainc par les émotions des animaux, mais en plus il te persuade par tes propres émotions.
Végan: meilleure décision de ma vie ! Contre les maltraitances/tortures et morts des animaux. Qu'on les laisse vivre en paix comme nous ! Les manger n'est pas necessaire. Alimentation végane: variée, sans carences, saine, sans souffrances. Nous évoluons 👍Aussi, stop aux clichés et à l'industrie agro-alimentaire avec ses pubs qui exploitent à mort ces pauvres animaux pour le fric , c'est cruel.
Etant très sportif j'ai découvert une nouvelle alimentation riche et les laits végétaux... Je suis moins fatigué (et en accord avec mes principes) c'est top. #GoVegan
Sujet bien traité, vous êtes des génies les mecs ! Votre musique de fin c'est toujours un plaisir de l'entendre. Cordialement, Bill (oui ce Bill précisément) (et oui moi non plus je sais pas qui est Bill)
Je pense que l'idéologie vegan devrais revenir à sa base, c'est à dire manger MOINS de viande , pas ne pas en manger, manger par exemple de la viande que 1 fois tout les 3 jours , pas 1 fois tout les repas
Etre veagan n'a jamais été manger moins de viande, à un moment faut se renseigner avant de dire n'importe quoi. ;)
"'idéologie vegan devrais revenir à sa base" la base du véganisme c'est de chercher à exclure toute exploitation et souffrance animale, on peut se nourrir sans tuer, rien ne justifie de le faire.
Le but est de laisser vivre les animaux et aussi contre les pollutions, destructions etc On peut vivre sans manger d'animaux
donc, si la moitié non végétarienne, de l'humanité, cesse de manger carné à tous les repas ce qui occasionne actuellement 1 000 000 000 000 victimes animales.... peut tu nous calculer, en fonction du nombre de repas que tu estime qui soient consommés de manière exagérés ; quel nombre de victimes animales demeurent acceptable de faire, :
(entre 2 et 5 repas/jours?... on ajoute le sauciflard de l'apéro? le beurre-fromage-miel, etc... du gouter et/ou petit déjeuner?) :
bon calcul, l'ami!
P.S.: si tu a trop la flemme, réclame qu'on calcule pour toi, en donnant d'abord le nombre de consommations carnées-ovo--laitières à éliminer, pour "revenir à la base... ok? tu sera bien aimable, pour aider à cerner ton argument!
Théoriquement, les vegans peuvent se permettre de manger de la viande, c'est pas une religion.
Au moins en tant que charognards. Les carcasses encore fraîches tués sur la route sont tués involontairement par des automobilistes, au lieu de les laisser pourrir au soleil, autant les manger, non ?
Pas de souffrance par choc à 90 km/h, pas de participation à la souffrance, tout benef'.
Ça vaut aussi pour les vieux animaux qui meurent de vieillesse.
On n'y pense pas à ça, mais c'est viable.
C'est de la vraie viande qui a été utilisée pour l'émission ?
Je pense que ça doit être faux, style seitan ou un truc du genre :)
J'espère très très fort ^^ mais genre très très fort !
Ouais :D Mais ayant entendu leurs arguments je pense que oui
L'Effet Chimpanzé j’vois pas pourquoi ils se seraient refuse un bon steak de boeuf
Ils l'énoncent très clairement dans la vidéo :)
Team flexi. Je kiff toujours autant cette vidéo ^^