Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
博恩頭腦真的很好ㄟ主持人一直想挖洞給他跳都被反將一軍一直想塞話進博恩嘴裡也都被解釋得很清楚
對！ 假新聞那邊也是 這2個根本是不同的東西 309 310， 主持人根本是要帶歪方向
一定要除罪化，才有辦法輿論別人。
主持人好吵 一直搶著講 好像覺得自己很幽默又懂很多 結果最後什麼都答不完整又一直被問倒 那麼會答請律師幹嘛
法律真無聊又無奈
對於客觀的提問 兩位沒有聽懂博恩問題⋯⋯主持人 完全聽不懂博恩想說什麼⋯⋯
討論到客觀的部分,感覺不是兩位聽不懂....感覺比較像不想正面回答
如果那個主持人可以安靜一點 律師就可以好好回答了
既然博恩都提出了同婚的例子，為什麼又要去舉另一個醫生跟上班族分別被罵沒醫德的例子,有點.....
其實很多人在沒有想過客觀的問題時，還真的是會聽不懂博恩的提問
@@sean0421 ，我比較認同你的看法，主持人，律師都不想去討論客觀的定義，因為根本無法定義。討論這問題無解，會讓節目進行不下去。現行客觀的定義，就是法官自由心證。而這件事實，一般人很難接受。
主持人好沒禮貌...請律師上節目就是為了專業人士的解釋，還一直打斷她對博恩也是，而且感覺帶有惡意，不知道是沒有聽懂還是根本沒認真聽他講話
我認真覺得主持人在故意刁難博恩⋯
很顯然主持人跟網紅律師腦袋都明顯跟不上博恩，博恩說的客觀那段是說主持人跟網紅律師說明了六七成的人以上的意見就是客觀，那不應該結婚表達同性戀不應該結婚的人也有六七成那不也是一個客觀事實嗎，而主持人跟那位網紅律師卻一直聽不懂，主持人吵不懂就算了，那位網紅律師呢?很明顯完全不懂博恩想表達的是甚麼。
講話不多就叫做聽不懂嗎 他是律師 要解釋的就是法律 「針對博恩說的問題從法律上來看」我個人覺得主持人才是真正不懂 只是在重複別人說的話 如果沒有主持人 或許這個視頻完全沒有問題..
其實就讓 那些人自己蒐證 自己提告 自己請律師之類的 不要好像報個警其他自己什麼都不用忙 警察跟檢察官去處理 就會減少一大堆訟棍了
公眾人物也應在其保護範圍吧
主持人很笨律師很保守（迴避法律價值判斷的本質問題）博恩讚讚讚
蔣中正可以調侃鄭南榕就不行? 不好笑讓你森七七是一回事，道德上有沒有錯是另一回事。誰罵蔣中正時有問過蔣萬安，講白了誰管你是鄭南榕的第幾代啊，更何況你只是後代裡少數的幾位,那我調侃論語要不要問過孔子後代
主持人已預先設有立場 對博思的提問更有敵意 很常用到負面的字詞問博思後段更是把假新聞綁在一起問 根本是陷阱（這2個根本是不同的議題）嘗試帶走方向整個33分鐘 主持人沒有想要互相’溝通‘ 她自己也說’目前短期內309是不會除‘ 主持人立場這麼明顯 而且故意挖坑給博思 這個節目還有意思嗎？
百分之七十可以聽懂
📣 行動法庭YT獨立頻道開張啦！歡迎按讚＋打開小鈴鐺🔔bit.ly/35sXlaf「行動法庭─法律諮詢」FB社團版bit.ly/3seYKem
理性陳述各有道理，建議主持人能保持更客觀中立的立場，並尊重專業
讓我來試法吧 剛好被告妨礙名譽有機會成案
我看到一半，怎麼覺得這支影片還比夜夜秀大部分影片好笑
這個主持人比夜夜秀的主持人還好笑
我被指著鼻子羞辱和侮辱，我認為老闆有脾氣想罵，不是不可以！但是，這是因為我耐心夠強，不哭不鬧！每個人性格不同，長期觀察之後，我發現大部份都是生氣或哭泣，沒有人笑得出來。不管老闆擁有多少土地和工廠，一定請律師一起計劃告老闆！曾博恩為例，他是生氣型，但是訴諸司法告不過對方而且被打壓。
主持人 搶話，害我想留言 公然侮辱
主持人好吵 可不可以讓嘉賓說完她再補充 傻眼 想好好聽講解 主持人一直在旁邊對對對 插嘴是有在尊重嗎？🙄
原來博恩說的脫口秀的段子是真的！「乖乖只能控制無生物嗎」「頭髮過腰，怎樣叫過腰」他真的很愛問問題耶「什麼叫做客觀？」但這問題太難了所以直接被打哈哈過....
木雩茜 他的面相就是好研究，好奇心重，容易因言語得罪人的面相
假新聞是誹謗 不是公然侮辱啊…怎麼還特別把假新聞扯進來
博恩真的很聰明，什麼叫做客觀？那客觀在每件事上的定義有所不同？？
1:39這個欠缺故意看就知道了… 都表現得那麼明顯了! 這個去告叫做浪費國家資源!
我個人有案例可以配合釋爭取釋憲條件
博恩夜夜秀用幽默的方式討論社會議題，可以吸引一些原本不關心的人，如果沒有了真的很可惜！
真浪費司法資源
點出問題 然後不往下討論....這主持人功力真的很差
背景板疯狂暗示女律师
暗示什麼？
這位網紅律師的氣度格局真的比博恩差太多了。
兩岸有沒有一家親是因人而異的認定, 但玻璃心絕對是兩岸一家親
主持人！哈哈！就像大隻在吳宗憲前面秀綜藝！兩個人內蘊差太多！博恩超前太多馬身，越比越難過😫
請問我有我有309條問題可以幫我協助嗎申請再審420條
為啥樓下大家都覺得主持人怎麼樣其實我覺得只有客觀那部分講的不好跟一開始的確有點預設答案其他主持人沒有看到各位所說的插話設陷阱啊
我覺得這可能是做媒體久了的習慣，主持人應該是下意識的習慣這樣說話，仔細觀察的話他們這種詢問方式很帶風向，臺灣媒體就是喜歡用這種方式做報導或陳述，所以才那麼多莫名其妙的新聞，他滿多插話都讓人很無言的，就是讓人有種你是認真的要問這個大部分人都知道的事實嗎？感覺為了多餘的解釋而插嘴
@@蔡桑神鬼夜話 hmmmmmm為啥在這裡宣傳也不是不行只是好奇這邊成效好ㄇ我看你在其他人底下的留言也沒大規模撒網
@@已經大學生了拉 光是你跑來留言，就代表成效不錯啊XDD謝謝你的回應^^剛好最近獨立頻道開播，小編正在幫節目從ep1到現在ep130做播放清單分類ruclips.net/channel/UCGvBMyU29dYPrcvD4Ywb3Wgplaylists因為節目都會一個一個打開（因為要把影片抓到分類清單裡），就順便幫獨立頻道打廣告，並進行觀眾輿情觀察，納入節目改善筆記。歡迎您來幫忙訂閱支持一下，拜託拜託>
其實所有談話節目都有腳本，包括日本的綜藝節目，當然也包括博恩的節目，大家不要太較真。
68🤗🤗🤗🤗
Jim離職了QQ
膩偶 真的假的
@@I-HSIANG 影片裡面博恩自己提到的呀
我也聽到了QQ
天啊
8:39
主持人 好吵 建议尊重他人
主持人好糟糕
所以民法是有錢人才能告，窮人被羞辱到去自殺，怪自己沒錢？那就加個法條，亂告的人要罰款於警察，司法單位，不就可解決故意亂告的人，而且應該要宣導敎化人民不要觸法，才是解決根本吧！怎會變成改成觸法都沒罪，司法公然挺霸凌者嗎？
利用檢察官資源告人的多是有錢的壞蛋吧~窮人沒時間惹事-台灣司法假設窮人會利用檢察官去告人，真的是假設邏輯缺乏智力的謬誤
可以請搏恩協助嗎
要不要去美國消遣 路德.馬丁 .看會是怎樣，又或是拿以色列被屠殺的事件開個玩笑看看。你的玩笑話屬於言論自由的一部分嗎？對於一個用生命去悍衛言論自由的人來說。
那要看你是開玩笑，還是真的要岐視，連西特勒的玩笑都有了，你的偉人也沒那麼沒度量，
你舉的例子都是歧視 跟某族群神格化不得侮辱的人不一樣
你自己將某個人神格化，然後用打擊言論自由的方式去保護「用生命捍衛言論自由的人」，信仰言論自由的人卻用相反的方式來維持你的信仰，這可真諷刺XDDD
博恩頭腦真的很好ㄟ
主持人一直想挖洞給他跳都被反將一軍
一直想塞話進博恩嘴裡也都被解釋得很清楚
對！ 假新聞那邊也是 這2個根本是不同的東西 309 310， 主持人根本是要帶歪方向
一定要除罪化，才有辦法輿論別人。
主持人好吵 一直搶著講 好像覺得自己很幽默又懂很多 結果最後什麼都答不完整又一直被問倒 那麼會答請律師幹嘛
法律真無聊又無奈
對於客觀的提問 兩位沒有聽懂博恩問題⋯⋯主持人 完全聽不懂博恩想說什麼⋯⋯
討論到客觀的部分,感覺不是兩位聽不懂....感覺比較像不想正面回答
如果那個主持人可以安靜一點 律師就可以好好回答了
既然博恩都提出了同婚的例子，為什麼又要去舉另一個醫生跟上班族分別被罵沒醫德的例子,有點.....
其實很多人在沒有想過客觀的問題時，還真的是會聽不懂博恩的提問
@@sean0421 ，我比較認同你的看法，主持人，律師都不想去討論客觀的定義，因為根本無法定義。討論這問題無解，會讓節目進行不下去。現行客觀的定義，就是法官自由心證。而這件事實，一般人很難接受。
主持人好沒禮貌...請律師上節目就是為了專業人士的解釋，還一直打斷她
對博恩也是，而且感覺帶有惡意，不知道是沒有聽懂還是根本沒認真聽他講話
我認真覺得主持人在故意刁難博恩⋯
很顯然主持人跟網紅律師腦袋都明顯跟不上博恩，博恩說的客觀那段是說主持人跟網紅律師說明了六七成的人以上的意見就是客觀，那不應該結婚表達同性戀不應該結婚的人也有六七成那不也是一個客觀事實嗎，而主持人跟那位網紅律師卻一直聽不懂，主持人吵不懂就算了，那位網紅律師呢?很明顯完全不懂博恩想表達的是甚麼。
講話不多就叫做聽不懂嗎 他是律師 要解釋的就是法律 「針對博恩說的問題從法律上來看」我個人覺得主持人才是真正不懂 只是在重複別人說的話 如果沒有主持人 或許這個視頻完全沒有問題..
其實就讓 那些人自己蒐證 自己提告 自己請律師之類的 不要好像報個警其他自己什麼都不用忙 警察跟檢察官去處理 就會減少一大堆訟棍了
公眾人物也應在其保護範圍吧
主持人很笨
律師很保守（迴避法律價值判斷的本質問題）
博恩讚讚讚
蔣中正可以調侃鄭南榕就不行? 不好笑讓你森七七是一回事，道德上有沒有錯是另一回事。誰罵蔣中正時有問過蔣萬安，講白了誰管你是鄭南榕的第幾代啊，更何況你只是後代裡少數的幾位,那我調侃論語要不要問過孔子後代
主持人已預先設有立場 對博思的提問更有敵意 很常用到負面的字詞問博思
後段更是把假新聞綁在一起問 根本是陷阱（這2個根本是不同的議題）嘗試帶走方向
整個33分鐘 主持人沒有想要互相’溝通‘ 她自己也說’目前短期內309是不會除‘
主持人立場這麼明顯 而且故意挖坑給博思 這個節目還有意思嗎？
百分之七十可以聽懂
📣 行動法庭YT獨立頻道開張啦！
歡迎按讚＋打開小鈴鐺🔔
bit.ly/35sXlaf
「行動法庭─法律諮詢」FB社團版
bit.ly/3seYKem
理性陳述各有道理，建議主持人能保持更客觀中立的立場，並尊重專業
讓我來試法吧 剛好被告妨礙名譽有機會成案
我看到一半，怎麼覺得這支影片還比夜夜秀大部分影片好笑
這個主持人比夜夜秀的主持人還好笑
我被指著鼻子羞辱和侮辱，我認為老闆有脾氣想罵，不是不可以！但是，這是因為我耐心夠強，不哭不鬧！每個人性格不同，長期觀察之後，我發現大部份都是生氣或哭泣，沒有人笑得出來。不管老闆擁有多少土地和工廠，一定請律師一起計劃告老闆！曾博恩為例，他是生氣型，但是訴諸司法告不過對方而且被打壓。
主持人 搶話，害我想留言 公然侮辱
主持人好吵 可不可以讓嘉賓說完她再補充 傻眼 想好好聽講解 主持人一直在旁邊對對對 插嘴是有在尊重嗎？🙄
原來博恩說的脫口秀的段子是真的！
「乖乖只能控制無生物嗎」
「頭髮過腰，怎樣叫過腰」
他真的很愛問問題耶
「什麼叫做客觀？」
但這問題太難了
所以直接被打哈哈過....
木雩茜 他的面相就是好研究，好奇心重，容易因言語得罪人的面相
假新聞是誹謗 不是公然侮辱啊…怎麼還特別把假新聞扯進來
博恩真的很聰明，什麼叫做客觀？那客觀在每件事上的定義有所不同？？
1:39這個欠缺故意看就知道了… 都表現得那麼明顯了! 這個去告叫做浪費國家資源!
📣 行動法庭YT獨立頻道開張啦！
歡迎按讚＋打開小鈴鐺🔔
bit.ly/35sXlaf
「行動法庭─法律諮詢」FB社團版
bit.ly/3seYKem
我個人有案例可以配合釋爭取釋憲條件
博恩夜夜秀用幽默的方式討論社會議題，可以吸引一些原本不關心的人，如果沒有了真的很可惜！
📣 行動法庭YT獨立頻道開張啦！
歡迎按讚＋打開小鈴鐺🔔
bit.ly/35sXlaf
「行動法庭─法律諮詢」FB社團版
bit.ly/3seYKem
真浪費司法資源
點出問題 然後不往下討論....
這主持人功力真的很差
背景板疯狂暗示女律师
暗示什麼？
這位網紅律師的氣度格局真的比博恩差太多了。
兩岸有沒有一家親是因人而異的認定, 但玻璃心絕對是兩岸一家親
主持人！哈哈！就像大隻在吳宗憲前面秀綜藝！兩個人內蘊差太多！博恩超前太多馬身，越比越難過😫
請問我有我有309條問題可以幫我協助嗎
申請再審420條
為啥樓下大家都覺得主持人怎麼樣
其實我覺得只有客觀那部分講的不好
跟一開始的確有點預設答案
其他主持人沒有看到各位所說的插話設陷阱啊
我覺得這可能是做媒體久了的習慣，主持人應該是下意識的習慣這樣說話，仔細觀察的話他們這種詢問方式很帶風向，臺灣媒體就是喜歡用這種方式做報導或陳述，所以才那麼多莫名其妙的新聞，他滿多插話都讓人很無言的，就是讓人有種你是認真的要問這個大部分人都知道的事實嗎？感覺為了多餘的解釋而插嘴
📣 行動法庭YT獨立頻道開張啦！
歡迎按讚＋打開小鈴鐺🔔
bit.ly/35sXlaf
「行動法庭─法律諮詢」FB社團版
bit.ly/3seYKem
@@蔡桑神鬼夜話 hmmmmmm
為啥在這裡宣傳
也不是不行
只是好奇這邊成效好ㄇ
我看你在其他人底下的留言也沒大規模撒網
@@已經大學生了拉 光是你跑來留言，就代表成效不錯啊XDD
謝謝你的回應^^
剛好最近獨立頻道開播，小編正在幫節目從ep1到現在ep130做播放清單分類
ruclips.net/channel/UCGvBMyU29dYPrcvD4Ywb3Wgplaylists
因為節目都會一個一個打開（因為要把影片抓到分類清單裡），就順便幫獨立頻道打廣告，並進行觀眾輿情觀察，納入節目改善筆記。
歡迎您來幫忙訂閱支持一下，拜託拜託>
其實所有談話節目都有腳本，包括日本的綜藝節目，當然也包括博恩的節目，大家不要太較真。
68🤗🤗🤗🤗
Jim離職了QQ
膩偶 真的假的
@@I-HSIANG 影片裡面博恩自己提到的呀
我也聽到了QQ
天啊
8:39
主持人 好吵 建议尊重他人
主持人好糟糕
所以民法是有錢人才能告，窮人被羞辱到去自殺，怪自己沒錢？那就加個法條，亂告的人要罰款於警察，司法單位，不就可解決故意亂告的人，而且應該要宣導敎化人民不要觸法，才是解決根本吧！怎會變成改成觸法都沒罪，司法公然挺霸凌者嗎？
利用檢察官資源告人的多是有錢的壞蛋吧~窮人沒時間惹事-台灣司法假設窮人會利用檢察官去告人，真的是假設邏輯缺乏智力的謬誤
📣 行動法庭YT獨立頻道開張啦！
歡迎按讚＋打開小鈴鐺🔔
bit.ly/35sXlaf
「行動法庭─法律諮詢」FB社團版
bit.ly/3seYKem
可以請搏恩協助嗎
要不要去美國消遣 路德.馬丁 .看會是怎樣，又或是拿以色列被屠殺的事件開個玩笑看看。
你的玩笑話屬於言論自由的一部分嗎？對於一個用生命去悍衛言論自由的人來說。
那要看你是開玩笑，還是真的要岐視，連西特勒的玩笑都有了，你的偉人也沒那麼沒度量，
你舉的例子都是歧視 跟某族群神格化不得侮辱的人不一樣
你自己將某個人神格化，然後用打擊言論自由的方式去保護「用生命捍衛言論自由的人」，信仰言論自由的人卻用相反的方式來維持你的信仰，這可真諷刺XDDD