Depende, uma vez um tio meu despencou dois lances de escadas sem derramar a cerveja do copo, terminou o goró e começou a fazer piada (de tiozão). Isso definitivamente foi um fato fantástico.
Tem a ilha de Ítaca na grécia, mas não é porque existe essa ilha que Ulisses existiu e portanto toda a guerra de troia e odisseia aconteceu de fato como é narrado nos livros atribuidos a homero.
Até a guerra de troia aconteceu e a cidade foi descoberta pela arqueologia, mas isso não significa que todos os eventos e personagens aconteceram como é narrado nos mitos.
@@dinopersian Eu sei apesar de ser muito daora as histórias dele. Só mostrei um exemplo porque hoje tem pessoas que tentam usar a arqueologia para provar a religião delas, mas mostrei que até os mitos gregos usando o raciocínio de muitos cristãos que tentam usar a arqueologia para provar a bíblia, até os mitos gregos com o raciocínio deles seriam verdade.
@@dinosaulo5663 Desculpe aí então! É que o que mais me aparece são religiosos com comentários infantis zombando do que eu escrevo, então até perdi o costume de ver alguém que usa a ironia, pra saber se é ou não.
@@zeadolfoEvangélicos são aqueles que acreditam que a terra existe há 6 mil anos, dragões existiam, dilúvio, que anjos faziam amor com seres humanos e nasceram gigantes kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Esse 2 jovens são muito inteligentes e hábeis no assunto que eles falam. E Pirulla, como sempre é o Pirulla! kkk O homem brabo que Traz um bom toque de humor
O Pirulla conhece o canal do professor Osvaldo Luiz Ribeiro? Acho que ele ia se interessar pelo que ele aborda nos seus vídeos, vai numa linha semelhante em relação a religião, crença etc. O interessante é que ele vai além de simplesmente falar que tal coisa é mito, em relação ao texto bíblico, ele explica o contexto e o porque daquela história ter sido escrita da forma como foi.
Foi a partir de uns cortes desse podcast q conheci o Henrique do Estranha História, muito bom o canal dele! Valeu tio pirulla por espalhar a palavra de outros canais bons do youtube
Que ótimo corte, eu gostei muito desse trecho da live, quando eu era pequena ficava questionando o fato do nome das pessoas combinarem com o q aconteceu com elas, hoje em dia tem quem faça análise dos nomes para dizer a personalidade da pessoa tipo astrologia.
Na rede Vida de televisão, eu assistia ao programa "páginas difíceis da bíblia", onde o excelente padre Fernando José Cardoso explica de forma racional. Inclusive ele explica os mitos bíblicos de modo acadêmico.
Se hoje, com informação gratuita, de fácil acesso, super difundida, a galera inventa história e mitos, e criam anedotas em suas cabeças pra idolatrar, até parece que há milhares de anos atrás, povos que tinham apenas crenças pra apoiarem-se, fariam diferente... Misturar fatos a lendas é especialidade humana, que adora confundir pra justificar.
Sim, e bilhões de pessoas preferem acreditar nessas lendas para terem "sentido" em suas vidas. Como se a humanidade precisasse de algum deus para terem sentido.
O detalhamento antropológico, arqueológico e histórico da religião judaico/cristã é muito maior, nos livros são descritos detalhes da cultura, dos povos da época, detalha inclusive nomes familiares e genealogias. Vale a pena observar essa diferença sem fazer juízo de valor.
@@GenealogiaLegal É fácil entender essa diferença com duas observações: A história é escrita pelos vencedores, e aliado a isto, são povos que desenvolveram a escrita de uma maneira mais funcional, propagável
@@thebosca3544 Mas quem foi o vencedor? Os judeus que foram expulsos de suas terras e se espalharam? EU concordo que os povos só relatam suas vitórias e escondem suas derrotas, mas até nesse ponto o judeus antigos se destacam, pois relataram muitas derrotas que tiveram. Por isso enfatizo que os livros Bíblicos são bem mais que misticismo ou alegorias como outros mitos. PS: Não tenho religião e não sou um fanático, gosto de entender e debater sobre vários pontos de vista. Grande Abraços!
O que o Pirula fala aos 9:40 é interessante, pq eu venho de uma época que a internet esta a engatinhando, então, e eu sou de quebrada, então era meio que vc vai ou pra igreja católica, ou pra igreja evangélica, e àquilo muitas vezes é empurrado guela a baixo pelos pais, ou parentes, então vc, sendo pobre, foca ou ek estudar pra ter diploma e ter um pouco de respeito(e aí que eu acho que muitos depertam dessa crença), ou vc tem que trabalhar e ponto, então não tem tempo de avaliar se aquilo era mesmo real...
Mas que a figura do personagem Abraão ilustra bem eventos migracionais da transição do Neolítico para a Idade Bronze, que podem ser aferidos, arqueológica, antropológica e geneticamente, isso é verdade.
@@cristianl.p.7795 Então, eu falei do período de transição para a Idade do Bronze. Eu falei de eventos que ocorreram nesta transição sāo parecidos com a história de Abraão, não que o Abraão em si estivesse no interior do Neolítico. Se o Kataib Hezbollah do Iraq atacar Israel nesta guerra, vamos ver algo bastante similar HOJE...
So passando pra avisar que ate 1993 o Rei Davi era considerado um mito. Nesta epoca foi achado evidências arqueológicas q o mencionavam diretamente, sendo assim nao mais considerado mito. Por uma coisa ser consenso ja a 100 anos, nao quer dizer q é uma verdade absoluta. Varios conceitos de ciência ja foram considetados consenso e depois foram derrubados com novas descobertas. Poderiam convidar o Rodrigo pra esse debate.
Na verdade, o Rei Davi nunca foi considerado um mito, muito menos era um consenso de que ele nunca existiu. O que aconteceu é que não tinha nenhuma evidência concreta que ele existiu além das escritas dos Israelitas e depois acharam escritas de outros povos sobre Davi.
Respeito o conhecimento e estudo dos senhores ai presentes. mas afirmar que não ou que sim, vendo que nem os pesquisadores afrente dos trabalhos arqueologicos e cientificos, estão em consenso. Mas os gênios da internet não, é e pronto
Complicado né? Concordo na questão do folclore. Para todas as religiões, ainda mais, sempre me passa pela cabeça que poli ou monoteistas fazem parte do ser humano negar a morte
Vale lembrar que isso não afeta a religião de ninguém. Há várias possibilidades de interpretação da Bíblia e dos outros textos sagrados, não só a interpretação histórica, há também interpretação metafórica, entre outras.
Ou seja, a bíblia fala que ele existiu, mas como ele não existiu de facto, ao invés de admitir que a bíblia errou, vamos inventar que era uma metáfora, sendo que a bíblia LITERALMENTE trata como se ele tivesse existindo.
@@suzano3397 Primeiro que do mesmo jeito que não da p provar que existiu, também não dá pra provar que não existiu. Então segura a ondinha aí e deixa de ser o adolescente do "ain eu sou ateu tá? A T E U", ninguém liga cara, c não tá em 2011 não
Aí que tá o problema. A Bíblia se coloca como um livro histórico com genealogias. Segundo o Evangelho de Mateus 1, Jesus é descendente de Abraão. Se Abraão não existiu, como pode Jesus ser descendente de alguém que não existiu?
@@suzano3397 É isso que os religiosos sempre fazem. Os religiosos QUEREM que a bíblia seja "A VERDADE", então, ela "não pode errar". Então, eles sempre vão tentar justificar suas crenças, independentemente de quaisquer debates.
Nem todos historiadores pensam como estes deste vídeo, é bom colocar alguns contra pontos, porque percebo um viés ateísta por traz das analises e citações, afinal todos deste vídeo são ateus e jamais citariam fontes que podem levar a crer que Abraão existiu de fato., segue: William F. Albright - Albright, um dos principais arqueólogos bíblicos do século XX, acreditava que as narrativas dos patriarcas, incluindo Abraão, refletem tradições históricas genuínas que podem ser rastreadas até o segundo milênio a.C. Ele argumentou que os relatos bíblicos contêm detalhes que se encaixam bem com o contexto cultural e social daquela época. Kenneth Kitchen - Kitchen, um egiptólogo e estudioso do Antigo Testamento, defende a historicidade das narrativas dos patriarcas. Em seu livro "On the Reliability of the Old Testament" (Sobre a Confiabilidade do Antigo Testamento), ele argumenta que os relatos bíblicos refletem um contexto histórico plausível e são consistentes com o conhecimento arqueológico da época. John Bright - Bright, um historiador bíblico, em seu livro "A History of Israel" (Uma História de Israel), discute a possibilidade de que os patriarcas, incluindo Abraão, possam ter sido figuras históricas. Ele reconhece as dificuldades em provar a existência de Abraão com evidências diretas, mas considera as narrativas como refletindo tradições antigas que podem ter raízes históricas.
@@cristianl.p.7795 SIm, fontes não ateias que corroboram com o pensamento deles, Nunca cita os contrapontos!!! O verdadeiro historiador mostra vários contrapontos e cita a fontes de todos eles não segue apenas uma linha, um viés. Essa questão de que Abraão não existiu é algo bem controverso no meio, mas assistindo esse vídeo parece algo consolidado, esse é meu incomodo.
Só lembrando que livros qualquer um escreve, eles nem se quer precisam ter fontes. Já artigos científicos obrigatoriamente precisam passar por revisão e tem que ter fontes confiáveis pra serem publicados em grandes revistas.
@@GenealogiaLegal Sim amigo, Cobra não fala, Barro não cria vida, virgem não engravida e morto não ressuscita, vc quer fontes de pessoas que acreditam nisso agora? pqp.
@@pensamento518ah entendi, a história do homem aranha se passa em nova Iorque, pera, nova Iorque existe, o autor que interpreta o homem aranha tbm, então logo a história do homem aranha é completamente verdadeira KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KRL menó, crente é mt burro
Um erro logo no início, o cara de óculos disse que Abraão significa "pai dos haram" tá errado, na verdade o nome Avraham significa "pai de muitas nações" av é pai, am é povo.
@@ssilva1287 não tem que ter tese, quando se entende pelo menos um pouco de hebraico fica claro, não tem que inventar, as palavras em hebraico estão aí no nome de Abrahão, é só entender.
@@henriquetoguro exatamente, essa é a sua resposta p a etimologia sobre o nome Abraão. Uma mistura de retroprojecao e anacronismo, escrito em período muito posterior ao reivindicado pela tradição.
@@cristianl.p.7795 Aham, e por que ninguém admitiu isso ainda? temos testemunhas da veracidade do provo Judeu, e que eles não cananeus, que fontes são essas? se há fontes imateriais de que Israel conquistou Canaã?
Porque Sócrates não quer ser cultuado como um "deus", "santo", ou "profeta". Apesar que já existiu e AINDA EXISTE, religiões que cultuam muitos sábios gregos.
@@supertrampmaster8190 Mas é o que eu disse, não interessa se existiu ou não, não se cultua a personalidade dele. Se ele existiu ou não, não invalida o método atribuído a ele, assim como se Baskara existiu ou não, não invalida a fórmula de Baskara.
"Personificação de povos". Meu, nao podem simplesmente pensar na possibilidade de que esses povos e tribos tem esses nomes justamente por conta de seus ancestrais? Levitas sao chamados assim por que sao descendentes de Levi, Assírios sao descendentes de Assur, amoritas descendentes de Amor...etc..! E isso e totalmente possível. Veja que aqui mesmo no brasil podemos observar isso pelo sobrenomes. O sobrenome "De Brito", vem que alguem que era filho de alguem que se chamava Brito, e a cada geração o numero de descendentes foram aumentando. A diferença é que na quela época as pessoas viviam em tribos, e seus descendentes viviam juntos e a cada geração o número de descendentes aumentava formando povos e nações que carregava o nome da quele ancestral na sua tradição oral. Simples assim. Mas como eles são céticos, eles preferem acreditar nessa hipótese.
@@jvrvls ser o primeiro a chegar é algo que independende de idade, pelo que se nota pelo RUclips a fora, são diversas pessoas de diversos nichos que comentam isso.
@@gabrielpires2908 de onde tu tirou que eu não trabalho? Tá achando que quem não trabalha não se importa com coisa besta kkkkk se você soubesse as coisas inúteis que você começa a dar importância pra aturar o cansaço do trabalho kkkkk
@@iagonoizer92 Então não se pode afirmar que ele não existiu. Pode se afirmar que não há evidência de sua existência. A ausência de evidência não é evidência de ausência. Obrigado pelo esclarecimento.
@@engesyada2793 No caso do saci o personagem é assumidamente uma invenção. Isso por si só já é prova de sua inexistência. Portanto, não vale pra tudo. Diferentemente a Bíblia fala de pessoas reais e lugares reais. Isso é uma evidência de sua existência. O que se pode dizer é que não há outras evidências que corroborem para a sua existência
É que esses que você citou tem alguma coisa que comprove a suas respectivas existências, seja um escrito, tumba, alguma coisa que mostre que eles existiu, já Abraão não há absolutamente nada que mostre que ele existiu, apenas a Torá, a Bíblia e o Corão falam dele, mas pelo aspecto da crença, eles crêem na existência dele, eles não mostram provas da existência dele.
O Sócrates de Platão não é o Sócrates histórico, é a descrição de Platão de uma figura histórica que existiu e conviveu com ele, mas não é 100% fidedigno com o Sócrates que realmente existiu.
muitos pesquisadores dizem que Sócrates realmente não existiu, visto que (quase) todas as referências a uma pessoa são oriundas dos textos de Platão. Teoricamente Sócrates nunca escreveu nada, apenas ensinava suas ideias. O que se acredita é que Sócrates, assim como Pitágoras, é somente uma personificação de um grupo ou movimento, vários filósofos, que desenvolveram aquelas ideias.
E tb sao fontes indiretas, nao sao documentos atestando a existencia dele no tempo de sua vida ou um escrito a contando logo apos sua morte. Nao eh possivel usar como evidência um texto que foi escrito séculos depois e especialmente, que contradiz o que sabemos de registro escrito e arqueológico das civilizações no entorno, que em geral são razoavelmente consistentes entre si (então vc encontra fontes escritas e evidências arqueológicas para coisas como a guerra de Ramses II - que existiu, inclusive temos o seu cadáver guardado - contra os Hititas, em vários registros de vários povos diferentes, mas quando você pega os eventos do exodo e do genesis, a única fonte que existe é o próprio pentateuco que foi escrito séculos depois dos eventos que pretende narrar. Você não acha evidência nenhuma daquilo que está narrado (como Abraão, Moises e etc) em nenhum outro lugar, seja no Egito, dentre os cananeus e fenícios, dos babilônicos, assírios e etc. Agora, sobre o exilio na babilônia e essas coisas mais recentes existe evidência, existem registros ostensivos em outros lugares. Eh pelo mesmo motivo que nós não podemos afirmar que rei Arthur existiu, pq a primeira fonte que ele aparece eh na Historia Britonum, escrita pelos galeses 300/400 anos depois de seu tempo, enquanto que em seu tempo, Gildas, um cronista bretão, não escreveu nada sobre ele, assim como a historia ecclesiatica de Beda e as crônicas anglo-saxônicas nada dizem sobre ele, assim como as demais hagiografias escritas entre o século V e o relato da Historia Britonum, e como não existe evidênvia fica impossível afirmar que existiu, pode até ser que sim, mas eh impossível comprovar isso cientificamente e a teoria de que os bretões criaram um lider lendário baseado em vários outras figuras históricas do passado como narrativa de resistência contra o poderio anglo-saxônico, eh muito mais vericável empiricamente do que você especular se a figura lendária existiu de fato. A mesma coisa vale para a biblia, antes da formação do primeiro reino israelita, nada é verificável, todos os escritos e evidências arqueológicas da época não demonstram nada disso e até mesmo contradizem isso. Então fica difícil afirmar qualquer coisa. Pode até ser que um ou outro tenha existido, mas não como está escrito ali. Talvez os escritores do texto, receberam por tradição oral, que o avô de tal ancestral mais conhecido deles chamava Moisés, ai eles inventaram toda uma história fantástica para esse cara que no final pode ter sido só um pastor de ovelhas que vivia em algum lugar por ali, mas mesmo afirmar isso eh especulatório, pq nao existe evidências nem para afirmar isso, no máximo da para dizer que isso eh muito mais verossímil que o relato do exodo, pq não contradiz o resto das fontes, que são muitas.
Difícil acreditar que na antiguidade aconteciam eventos como aqueles narrados pelas religiões. Atualmente, nenhum fato fantástico ocorre.
Meio óbvio o porquê kkkkk
Gibiblia
Depende, uma vez um tio meu despencou dois lances de escadas sem derramar a cerveja do copo, terminou o goró e começou a fazer piada (de tiozão).
Isso definitivamente foi um fato fantástico.
Tipo os lobisomens que o povo mais antigo costuma dizer que já viu. Hoje com celular com câmeras ninguém mais vê lobisomens kkk
Por que iria existir mais "fatos fantásticos"?
Tem a ilha de Ítaca na grécia, mas não é porque existe essa ilha que Ulisses existiu e portanto toda a guerra de troia e odisseia aconteceu de fato como é narrado nos livros atribuidos a homero.
Até a guerra de troia aconteceu e a cidade foi descoberta pela arqueologia, mas isso não significa que todos os eventos e personagens aconteceram como é narrado nos mitos.
@@o84naturalistaSim mano. É claro que o Homero deu uma fantasiada e exagerada ali na narrativa.
@@dinopersian Eu sei apesar de ser muito daora as histórias dele. Só mostrei um exemplo porque hoje tem pessoas que tentam usar a arqueologia para provar a religião delas, mas mostrei que até os mitos gregos usando o raciocínio de muitos cristãos que tentam usar a arqueologia para provar a bíblia, até os mitos gregos com o raciocínio deles seriam verdade.
Mas a Circe transformou os companheiros de Odisseu (Ulisses) em porcos, e isso foi verdade 😅😅😅
@@dinosaulo5663 Desculpe aí então! É que o que mais me aparece são religiosos com comentários infantis zombando do que eu escrevo, então até perdi o costume de ver alguém que usa a ironia, pra saber se é ou não.
Esse episódio foi incrível! De vez em qdo revejo partes!❤
sim, mto bom msm
Com um católico até da pra tentar explicar isso.. agora pra um Evangélico……..
Bem isso. Católicos hj em dia não leem a Bíblia literalmente. Já os evangélicos...
@@zeadolfoEvangélicos são aqueles que acreditam que a terra existe há 6 mil anos, dragões existiam, dilúvio, que anjos faziam amor com seres humanos e nasceram gigantes kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Já eles nem sabem ler kkk
Eu nem tento. Vou é arrumar problema
@@zeadolfo Nunca leram literalmente. Quem inventou a prática de ler a Bíblia literalmente foram os protestantes
Esse 2 jovens são muito inteligentes e hábeis no assunto que eles falam. E Pirulla, como sempre é o Pirulla! kkk O homem brabo que Traz um bom toque de humor
Autores incontornáveis! Excelente dica pra começar a estudar algo em meio ao pântano de informações da internet
Quando se estuda a historiografia do Antigo Oriente Próximo tudo isso é lenda. Basta ler Para Além da Bíblia de Mario Liverani, por exemplo.
O Pirulla conhece o canal do professor Osvaldo Luiz Ribeiro? Acho que ele ia se interessar pelo que ele aborda nos seus vídeos, vai numa linha semelhante em relação a religião, crença etc.
O interessante é que ele vai além de simplesmente falar que tal coisa é mito, em relação ao texto bíblico, ele explica o contexto e o porque daquela história ter sido escrita da forma como foi.
Up
Up
O Osvaldo é sensacional, mas para alguns pode ser que tenha muito materialismo histórico.
up
up
Acompanho o canal do Prof. Jonathan Matties a um bom tempo, excelente professor!
Foi a partir de uns cortes desse podcast q conheci o Henrique do Estranha História, muito bom o canal dele! Valeu tio pirulla por espalhar a palavra de outros canais bons do youtube
Gosto do Pirula e do Estranha História!
Sempre acho esses encontros muito bons, você pode discordar de mim, mas com educação e respeito.
Que ótimo corte, eu gostei muito desse trecho da live, quando eu era pequena ficava questionando o fato do nome das pessoas combinarem com o q aconteceu com elas, hoje em dia tem quem faça análise dos nomes para dizer a personalidade da pessoa tipo astrologia.
Na rede Vida de televisão, eu assistia ao programa "páginas difíceis da bíblia", onde o excelente padre Fernando José Cardoso explica de forma racional. Inclusive ele explica os mitos bíblicos de modo acadêmico.
O Jonathan falou em 4:10
@@cristianl.p.7795
Sim.
Se hoje, com informação gratuita, de fácil acesso, super difundida, a galera inventa história e mitos, e criam anedotas em suas cabeças pra idolatrar, até parece que há milhares de anos atrás, povos que tinham apenas crenças pra apoiarem-se, fariam diferente... Misturar fatos a lendas é especialidade humana, que adora confundir pra justificar.
Sim, e bilhões de pessoas preferem acreditar nessas lendas para terem "sentido" em suas vidas. Como se a humanidade precisasse de algum deus para terem sentido.
@@davids.mattos8840 Se não tem um Deus que vença a morte a humanidade inevitavelmente terá como Deus a Morte.
Podia deixar o link do vídeo completo. Só sugestão kkkkk
Pesquisa por: inteligência ltda pirula
Aqui foi o primeiro vídeo que apareceu.
Desde aquela época Israel arranjava vizinhos com quem brigar
Boa noite Pirulla, te recomendo o canal Analisando as escrituras, ele expõe as farsas da bíblia versículo por versículo como você nunca viu antes!
É uma mitologia, assim como a mitologia grega, nórdica e por aí vai
Exatamente
O detalhamento antropológico, arqueológico e histórico da religião judaico/cristã é muito maior, nos livros são descritos detalhes da cultura, dos povos da época, detalha inclusive nomes familiares e genealogias. Vale a pena observar essa diferença sem fazer juízo de valor.
@@GenealogiaLegal É fácil entender essa diferença com duas observações: A história é escrita pelos vencedores, e aliado a isto, são povos que desenvolveram a escrita de uma maneira mais funcional, propagável
@@thebosca3544 Mas quem foi o vencedor? Os judeus que foram expulsos de suas terras e se espalharam? EU concordo que os povos só relatam suas vitórias e escondem suas derrotas, mas até nesse ponto o judeus antigos se destacam, pois relataram muitas derrotas que tiveram. Por isso enfatizo que os livros Bíblicos são bem mais que misticismo ou alegorias como outros mitos. PS: Não tenho religião e não sou um fanático, gosto de entender e debater sobre vários pontos de vista. Grande Abraços!
O que o Pirula fala aos 9:40 é interessante, pq eu venho de uma época que a internet esta a engatinhando, então, e eu sou de quebrada, então era meio que vc vai ou pra igreja católica, ou pra igreja evangélica, e àquilo muitas vezes é empurrado guela a baixo pelos pais, ou parentes, então vc, sendo pobre, foca ou ek estudar pra ter diploma e ter um pouco de respeito(e aí que eu acho que muitos depertam dessa crença), ou vc tem que trabalhar e ponto, então não tem tempo de avaliar se aquilo era mesmo real...
E feito o divertidamente, a raiva é um personagem, a alegria é outra etc. A Bíblia é estória
Misturou os 3 melhores. Que corte meus caros colegas de comentário!
Concordo totalmente.
E se ele ainda está por vi ...tipo profecia uma história contada préviamente ?
Entre as muitas coisas malucas que existem nesse mundo, nada supera as religiões.
Oi, Pirulla, quem são esses meninos com quem você está conversando? Gostei da conversa.
Um é do canal Estranha História, já o outro eu não sei quem é.
Jonathan Mathies, prof de história.
@@math_og Um é o Henrique do canal Estranha História. O outro é o professor Jonathan Matties, do canal de mesmo nome.
Pirulito, bem que você poderia convidar o professor Osvaldo da tenda do necromante pra uma resenha sobre religião, seria uma conversa de alto nível.
Mas que a figura do personagem Abraão ilustra bem eventos migracionais da transição do Neolítico para a Idade Bronze, que podem ser aferidos, arqueológica, antropológica e geneticamente, isso é verdade.
Neolítico acabou em 3000 a.C. mais ou menos. Abraão é colocado como sendo entre 2200 e 1800 a.C.
Séculos de distância
@@cristianl.p.7795 Então, eu falei do período de transição para a Idade do Bronze. Eu falei de eventos que ocorreram nesta transição sāo parecidos com a história de Abraão, não que o Abraão em si estivesse no interior do Neolítico.
Se o Kataib Hezbollah do Iraq atacar Israel nesta guerra, vamos ver algo bastante similar HOJE...
O nome já diz tudo: MITO, o que não existe...
So passando pra avisar que ate 1993 o Rei Davi era considerado um mito. Nesta epoca foi achado evidências arqueológicas q o mencionavam diretamente, sendo assim nao mais considerado mito.
Por uma coisa ser consenso ja a 100 anos, nao quer dizer q é uma verdade absoluta. Varios conceitos de ciência ja foram considetados consenso e depois foram derrubados com novas descobertas.
Poderiam convidar o Rodrigo pra esse debate.
Na verdade, o Rei Davi nunca foi considerado um mito, muito menos era um consenso de que ele nunca existiu. O que aconteceu é que não tinha nenhuma evidência concreta que ele existiu além das escritas dos Israelitas e depois acharam escritas de outros povos sobre Davi.
Respeito o conhecimento e estudo dos senhores ai presentes. mas afirmar que não ou que sim, vendo que nem os pesquisadores afrente dos trabalhos arqueologicos e cientificos, estão em consenso.
Mas os gênios da internet não, é e pronto
O melhor é ouvir aqueles que dizem qie deus existe por causa duma lei da causalidade
Na Kabbalah, cada Patriarca é uma Sefira Abrham é Chesed Isaac Gebura Iaacov Tiferet etc
Boa tarde Pirulla e seguidores do canal.
Estudei com um cara com esse nome .. logo, pra me existiu 😂
puts, lá vou eu ver 5 horas de podcast
Kkkkkkk, pois é
...
os caras viraram hereges em 3 religioes diferentes ao mesmo tempo
Complicado né? Concordo na questão do folclore. Para todas as religiões, ainda mais, sempre me passa pela cabeça que poli ou monoteistas fazem parte do ser humano negar a morte
E é compreensível o impacto que ela tem nas sociedades humanas.
Esses caras usam drogas e depois vai no pod cast 😂😂😂
Eu vejo três toras de lenha argumentando.
Foi por ter fé, Abrão nunca existiu na Multidão.
Qual a relação entre raham povo e raham personagem biblico?
Nada, é só hipóteses naturalista.
Henrique ❤
Vale lembrar que isso não afeta a religião de ninguém. Há várias possibilidades de interpretação da Bíblia e dos outros textos sagrados, não só a interpretação histórica, há também interpretação metafórica, entre outras.
Ou seja, a bíblia fala que ele existiu, mas como ele não existiu de facto, ao invés de admitir que a bíblia errou, vamos inventar que era uma metáfora, sendo que a bíblia LITERALMENTE trata como se ele tivesse existindo.
@@suzano3397 Ai blz cara, ninguém tá te pedindo p ser religioso. Carência de atenção da porra... Ninguém liga se vc é ateu
@@suzano3397 Primeiro que do mesmo jeito que não da p provar que existiu, também não dá pra provar que não existiu. Então segura a ondinha aí e deixa de ser o adolescente do "ain eu sou ateu tá? A T E U", ninguém liga cara, c não tá em 2011 não
Aí que tá o problema. A Bíblia se coloca como um livro histórico com genealogias. Segundo o Evangelho de Mateus 1, Jesus é descendente de Abraão. Se Abraão não existiu, como pode Jesus ser descendente de alguém que não existiu?
@@suzano3397 É isso que os religiosos sempre fazem. Os religiosos QUEREM que a bíblia seja "A VERDADE", então, ela "não pode errar". Então, eles sempre vão tentar justificar suas crenças, independentemente de quaisquer debates.
Nem todos historiadores pensam como estes deste vídeo, é bom colocar alguns contra pontos, porque percebo um viés ateísta por traz das analises e citações, afinal todos deste vídeo são ateus e jamais citariam fontes que podem levar a crer que Abraão existiu de fato., segue:
William F. Albright - Albright, um dos principais arqueólogos bíblicos do século XX, acreditava que as narrativas dos patriarcas, incluindo Abraão, refletem tradições históricas genuínas que podem ser rastreadas até o segundo milênio a.C. Ele argumentou que os relatos bíblicos contêm detalhes que se encaixam bem com o contexto cultural e social daquela época.
Kenneth Kitchen - Kitchen, um egiptólogo e estudioso do Antigo Testamento, defende a historicidade das narrativas dos patriarcas. Em seu livro "On the Reliability of the Old Testament" (Sobre a Confiabilidade do Antigo Testamento), ele argumenta que os relatos bíblicos refletem um contexto histórico plausível e são consistentes com o conhecimento arqueológico da época.
John Bright - Bright, um historiador bíblico, em seu livro "A History of Israel" (Uma História de Israel), discute a possibilidade de que os patriarcas, incluindo Abraão, possam ter sido figuras históricas. Ele reconhece as dificuldades em provar a existência de Abraão com evidências diretas, mas considera as narrativas como refletindo tradições antigas que podem ter raízes históricas.
Ele cita fontes não atéias a partir de 8:55 e outros momentos.
@@cristianl.p.7795 SIm, fontes não ateias que corroboram com o pensamento deles, Nunca cita os contrapontos!!! O verdadeiro historiador mostra vários contrapontos e cita a fontes de todos eles não segue apenas uma linha, um viés. Essa questão de que Abraão não existiu é algo bem controverso no meio, mas assistindo esse vídeo parece algo consolidado, esse é meu incomodo.
Só lembrando que livros qualquer um escreve, eles nem se quer precisam ter fontes. Já artigos científicos obrigatoriamente precisam passar por revisão e tem que ter fontes confiáveis pra serem publicados em grandes revistas.
@@GenealogiaLegal Sim amigo, Cobra não fala, Barro não cria vida, virgem não engravida e morto não ressuscita, vc quer fontes de pessoas que acreditam nisso agora? pqp.
qlgumas coisa
Pirula, que amrgura hein!
A vida dele é tentar destruir a fé.
Ciência, que é bom: NADA!
E esses dois coitados, DANDO A OPINIÃO deles.
Que lástima!!
Lei de Poe tá forte nesse comentário
@@kerleff kk
Esse personagem não existiu e tem o túmulo dele rs
Fontes?
@@davids.mattos8840 não existem fontes kkkkk se existisse esse personagem seria válido. É um consenso que nunca existiu....
@@pensamento518Não tem consenso nenhum. A não existência de túmulos não prova que determinado personagem não existiu
@@CharlesSilva-xh2pm existe um consenso sim, esse personagem e outros estão relacionados com os POVOS de um lugar.... Mais genérico impossível....
@@pensamento518ah entendi, a história do homem aranha se passa em nova Iorque, pera, nova Iorque existe, o autor que interpreta o homem aranha tbm, então logo a história do homem aranha é completamente verdadeira KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK KRL menó, crente é mt burro
Um erro logo no início, o cara de óculos disse que Abraão significa "pai dos haram" tá errado, na verdade o nome Avraham significa "pai de muitas nações" av é pai, am é povo.
Isso é etimologia, não um fato histórico.
Essa tese que o Jonathan mathies apresentou, não é dele, é do Mario liverani.
@@ssilva1287 não tem que ter tese, quando se entende pelo menos um pouco de hebraico fica claro, não tem que inventar, as palavras em hebraico estão aí no nome de Abrahão, é só entender.
@@henriquetoguro certo, pode ir lá refutar o trabalho do liverani, o livro acho que está publicado em português, se chama " para além da Bíblia"
@@ssilva1287 papel aceita tudo
@@henriquetoguro exatamente, essa é a sua resposta p a etimologia sobre o nome Abraão. Uma mistura de retroprojecao e anacronismo, escrito em período muito posterior ao reivindicado pela tradição.
😅😅😅
Quem inventa é pastor.
Aham, e Israel surgiu do nada.
De acordo com as fontes acadêmicas, Israel surgiu dos Povos Cananeus
@@cristianl.p.7795 Aham, e por que ninguém admitiu isso ainda? temos testemunhas da veracidade do provo Judeu, e que eles não cananeus, que fontes são essas? se há fontes imateriais de que Israel conquistou Canaã?
A casa caiu, é isso? 🔥
Muito bom.
Minha duvida essas pessoas leram a Bíblia?
São especialistas em bíblia
❤
Abraão
Isaque
Jacó > Israel
Judá (judeus, de onde jesus nasceu)
Não vejo ninguém falando isso sobre Socrates... por que será?????
Porque Sócrates não quer ser cultuado como um "deus", "santo", ou "profeta".
Apesar que já existiu e AINDA EXISTE, religiões que cultuam muitos sábios gregos.
Pq vc é burro ou cego kkkk
@@patricioferreira5495mas não tem evidências sobre a existência de Sócrates.
@@supertrampmaster8190 Mas é o que eu disse, não interessa se existiu ou não, não se cultua a personalidade dele. Se ele existiu ou não, não invalida o método atribuído a ele, assim como se Baskara existiu ou não, não invalida a fórmula de Baskara.
@@patricioferreira5495que isso meu filho, calma... Tu quer matar o rapaz com essa lapada seca? Calmaaa
Religio delenda est.
Que argumento horrivel.
Darwin não existiu (briguem ateus) 😂
Darwin não precisa ter existido. Ele existindo ou não, as ideias dele são comprovadas, independente de quem as disse
"Personificação de povos".
Meu, nao podem simplesmente pensar na possibilidade de que esses povos e tribos tem esses nomes justamente por conta de seus ancestrais?
Levitas sao chamados assim por que sao descendentes de Levi, Assírios sao descendentes de Assur, amoritas descendentes de Amor...etc..!
E isso e totalmente possível.
Veja que aqui mesmo no brasil podemos observar isso pelo sobrenomes.
O sobrenome "De Brito", vem que alguem que era filho de alguem que se chamava Brito, e a cada geração o numero de descendentes foram aumentando.
A diferença é que na quela época as pessoas viviam em tribos, e seus descendentes viviam juntos e a cada geração o número de descendentes aumentava formando povos e nações que carregava o nome da quele ancestral na sua tradição oral.
Simples assim.
Mas como eles são céticos, eles preferem acreditar nessa hipótese.
Assur era um deus, não um antepassado.
Para aqueles que tinham dúvidas, têm aqui a confirmação que esses dois historiadores são ateus.
Não comprova que eles são ateus. O Henrique nunca falou se é ateu, teísta ou agnóstico
Errei eu. Apenas comprova que não são Cristãos.
Oh meu bom Jesus, perdoai-nos e livrai-nos do fogo do inferno.
Ou seja, as pessoas estão sendo enganadas?
ce não faz ideia o quanto estão kkkkkkk
Elas não estão sendo enganadas. Elas decidem estar enganadas.
First
pelo amor de deus irmão vc ja tem barba na cara
@@jvrvls ser o primeiro a chegar é algo que independende de idade, pelo que se nota pelo RUclips a fora, são diversas pessoas de diversos nichos que comentam isso.
@@rafał_soares e trabalhar tu n quer não?
@@gabrielpires2908 de onde tu tirou que eu não trabalho? Tá achando que quem não trabalha não se importa com coisa besta kkkkk se você soubesse as coisas inúteis que você começa a dar importância pra aturar o cansaço do trabalho kkkkk
Quais seriam as evidencias de que Abraao nunca existiu?
A falta de evidencias de que ele existiu.
@@iagonoizer92 Então não se pode afirmar que ele não existiu. Pode se afirmar que não há evidência de sua existência. A ausência de evidência não é evidência de ausência. Obrigado pelo esclarecimento.
@@GabrielAVL se for usar a sua lógica, vale para tudo. não posso provar que saci não existe.
Isso se chama inversão do ônus da prova.
@@engesyada2793 No caso do saci o personagem é assumidamente uma invenção. Isso por si só já é prova de sua inexistência. Portanto, não vale pra tudo.
Diferentemente a Bíblia fala de pessoas reais e lugares reais. Isso é uma evidência de sua existência. O que se pode dizer é que não há outras evidências que corroborem para a sua existência
@@GabrielAVL a dona benta não existe? achei que monteiro lobato era evidencia o suficiente! me prova que ela não existe!
Os caras simplesmente afirmam uma coisa sem embasamento kkkkk. Acompanho o Henrique e ele simplesmente foi no que o cara falou só pq ele disse KAKA
Seguindo essa linha de raciocínio, nenhum homem antigo existiu. Nem Sócrates, nem Platão, nem Aristóteles, etc.
É que esses que você citou tem alguma coisa que comprove a suas respectivas existências, seja um escrito, tumba, alguma coisa que mostre que eles existiu, já Abraão não há absolutamente nada que mostre que ele existiu, apenas a Torá, a Bíblia e o Corão falam dele, mas pelo aspecto da crença, eles crêem na existência dele, eles não mostram provas da existência dele.
O Sócrates de Platão não é o Sócrates histórico, é a descrição de Platão de uma figura histórica que existiu e conviveu com ele, mas não é 100% fidedigno com o Sócrates que realmente existiu.
muitos pesquisadores dizem que Sócrates realmente não existiu, visto que (quase) todas as referências a uma pessoa são oriundas dos textos de Platão. Teoricamente Sócrates nunca escreveu nada, apenas ensinava suas ideias. O que se acredita é que Sócrates, assim como Pitágoras, é somente uma personificação de um grupo ou movimento, vários filósofos, que desenvolveram aquelas ideias.
@@suzano3397Ausência de evidência não é evidência de ausência
E tb sao fontes indiretas, nao sao documentos atestando a existencia dele no tempo de sua vida ou um escrito a contando logo apos sua morte. Nao eh possivel usar como evidência um texto que foi escrito séculos depois e especialmente, que contradiz o que sabemos de registro escrito e arqueológico das civilizações no entorno, que em geral são razoavelmente consistentes entre si (então vc encontra fontes escritas e evidências arqueológicas para coisas como a guerra de Ramses II - que existiu, inclusive temos o seu cadáver guardado - contra os Hititas, em vários registros de vários povos diferentes, mas quando você pega os eventos do exodo e do genesis, a única fonte que existe é o próprio pentateuco que foi escrito séculos depois dos eventos que pretende narrar. Você não acha evidência nenhuma daquilo que está narrado (como Abraão, Moises e etc) em nenhum outro lugar, seja no Egito, dentre os cananeus e fenícios, dos babilônicos, assírios e etc. Agora, sobre o exilio na babilônia e essas coisas mais recentes existe evidência, existem registros ostensivos em outros lugares.
Eh pelo mesmo motivo que nós não podemos afirmar que rei Arthur existiu, pq a primeira fonte que ele aparece eh na Historia Britonum, escrita pelos galeses 300/400 anos depois de seu tempo, enquanto que em seu tempo, Gildas, um cronista bretão, não escreveu nada sobre ele, assim como a historia ecclesiatica de Beda e as crônicas anglo-saxônicas nada dizem sobre ele, assim como as demais hagiografias escritas entre o século V e o relato da Historia Britonum, e como não existe evidênvia fica impossível afirmar que existiu, pode até ser que sim, mas eh impossível comprovar isso cientificamente e a teoria de que os bretões criaram um lider lendário baseado em vários outras figuras históricas do passado como narrativa de resistência contra o poderio anglo-saxônico, eh muito mais vericável empiricamente do que você especular se a figura lendária existiu de fato. A mesma coisa vale para a biblia, antes da formação do primeiro reino israelita, nada é verificável, todos os escritos e evidências arqueológicas da época não demonstram nada disso e até mesmo contradizem isso. Então fica difícil afirmar qualquer coisa. Pode até ser que um ou outro tenha existido, mas não como está escrito ali. Talvez os escritores do texto, receberam por tradição oral, que o avô de tal ancestral mais conhecido deles chamava Moisés, ai eles inventaram toda uma história fantástica para esse cara que no final pode ter sido só um pastor de ovelhas que vivia em algum lugar por ali, mas mesmo afirmar isso eh especulatório, pq nao existe evidências nem para afirmar isso, no máximo da para dizer que isso eh muito mais verossímil que o relato do exodo, pq não contradiz o resto das fontes, que são muitas.