Eu, personal, mă declar liberal pe plan economic și conservator pe plan social (în lumea pe care mi-o imaginez eu, homosexualitatea, de exemplu, ar fi tolerată, dar nu aș tolera promovarea homosexualității care se întâmplă astăzi. La fel că și feministele isterice din zilele noastre, care cred că totul li se cuvine, doar pt că sunt femei). Creștinismul, o fi avut și părți pozitive, dar nu poți să spui că acesta ar fi creat așa zisa "civilizație". Biblia, este o carte de istorie (nu fictiune), doar că folosește metafore. Isus Cristos, este posibil să fi existat ca și personaj istoric (până la urmă, Isus a fost cel mai răspândit nume pe vremea aia), deși nu putem spune că ar fi fost fiul lui Dumnezeu. Cu ce este mai bun Catolicizmul decât ortodoxia?? Până la urmă, occidentalii au început să trăiască mai bine doar după descoperirea Americii și după ce au jefuit o lume întreagă prin politicile coloniale. Până atunci, catolicii au omorât milioane de oameni, prin inchiziție și cruciade (precum și crimele iluministe lui Robespierre, tot în occident). În schimb, nimeni n-a fost ucis vreodată, din cauza ortodoxiei. PS: eu mă declar ateu, dar și ortodox pentru că este parte din identitatea noastră națională.
Nu. Gresesti... Biblia este un document cu caracter manipulator- propagandistic si e scrisa de evrei.. Nu poti s-o citesti ca pe o carte de istorie ca nu e carte de istorie. E mai degraba un document cu caracter ideologic, pervers, adica sustine teze departe de moralitatea crestina, asa cum o intelegem noi. De ce a fost scrisa asa ? Probabil cu un scop.
Sunt lucruri pe care le scrii, care consider că sunt corecte, dar scrii și multe prostii. Vesticii erau bogați dinainte de colonizare. Au Catedrale în UK de peste 1000 de ani, au cronici, castele, etc, de mii de ani. Nici la noi în Est, nici la Arabi nu vezi așa ceva. Magna Carta, femei conducătoare de armate, Catedrale, cărți, cronici, arme avansate ( armuri etc ), orașe mari, poeți, cultură, renaștere ce vrei tu. Aveau de toate înainte de colonizare. De fapt, colonizarea s-a petrecut pentru că erau așa de avansați. 2, sunt de acord cu tine, Catolicismul a fost cea mai agresivă și destructivă religie, mă gândesc doar la câte crime au făcut pentru convertire și împotriva așazișilor eretici, cu toate astea, Cruciadele din Orient, au fost o reacție la expansiunea islamistă. Nu știu de ce oamenii țin să îi acuze de Cruciade, când știm că alea au fost începute doar la chemarea împăratului Bizantin. Că au fost alte câteva mici Cruciade, respectiv îm Franța și Estul Europei, asta e partea a doua.
este ireal sã vãd 1:42 tineri relativ culti care vorbesc in zilele acestea de curente politice, stînga-dreapta, globalism-liberalism etc etc înseamnã cã vi se pare normal sã fiti reprezentati de parlamentari pt legi pe care le-ati putea vota cu un simplu click?? acum vreo patru ani eram sigur cã era anul schimbãrii sistemelor actuale si victoria e-democracy. dar se pare cã lumea nu se va schimba pe cale pasnicã, suntem încã inchistati în ceea ce ni se pare normalitate. asa cum i se parea si lui Louis xvi si Mariei Antoaneta.
Eu, mai degrabă, aș propune ca statul să fie desființat aproape în totalitate. Democrație și libertate individuală NU sunt același lucru (cu toate că o anumită propagandă de stânga, încearcă să le pună pe același plan). Hitler, de exemplu, tot de către popor a fost ales.
@@tulthor2967 Eu susțin economia de piață liberă, nu marile corporații. Ăia, se îmbogățesc tocmai prin intervenția statului (prietenii lor din politică) și contractele păguboase cu aceștia + statul care îi salvează de la faliment cu bani publici (asta este orice, numai economie de piață nu).
Dacă România ar fi avut o poziție geografică mai la vest, poate că ar fi dus-o mai bine; dar, ar mai fi fost ortodoxă dacă ar fi fost localizată mai la vest? Intrăm în contrafactual.
iti trebuie o camera Tibi ! Scuze ca te-am deranjat la ora asta mai ales cu teme personale legate de religie. Personal nu cred in Dzeu si nici nu pot, nu vad cum ar putea sa existe, raspunsul religios nu poate fi cuantificabil, masurabil etc. Practic nu exista sau mai bine zis nu sunt dovezi ca ar exista un rapsuns religion pentru existenta Universului. Stiinta studiaza materia si nu prea se pune problema de vreo dovada pentru religie. Stiu ca pare nihilistic ce spun cu atat mai mult ca dupa aceasta viata nu exista dovezi concrete pentru o alta, practic vorbim de nimicnicie, nonexistenta, similar cu ceea ce (nu) eram inainte sa ne nastem.
@@BGDNMMI Na mă deranjezi:) și eu am avut o perioada in care am cochetat cu ateismul. Din punct de vedere moral uneori ateiști mi se par mult mai ok. Adică la multi religioși văd că se roagă, dau pomeni etc doar că sa nu meargă în iad. Un ateist nu are problema asta și totuși alege sa facă mai puține lucruri imorale decât fanaticii religioși.
România este, oarecum, excepțională pentru că e și ortodoxă, și latinofonă, deci legată ombilical de romanitatea vestică. Deja, lucrurile se complică...
Eu n-as zice... Mai degraba 80% din cetateni sunt cu spirit balcanic - iubesc confortul, mancarea buna si distractiie lungi..deci ombilicu e taiat de mult.. Sa spunem ca italienii sunt cam la fel.. sa zicem.. de asta Italia a fost luata cu asalt de romanii plecati la munca in strainatate.
Apropo, în America de sud, tot catolici sunt la fel ca voi ungurii (nu cred, că tu ești ortodox), dar în România ortodoxă mi se pare că se trăiește mult mai bine decât acolo.
Eu, personal, mă declar liberal pe plan economic și conservator pe plan social (în lumea pe care mi-o imaginez eu, homosexualitatea, de exemplu, ar fi tolerată, dar nu aș tolera promovarea homosexualității care se întâmplă astăzi. La fel că și feministele isterice din zilele noastre, care cred că totul li se cuvine, doar pt că sunt femei). Creștinismul, o fi avut și părți pozitive, dar nu poți să spui că acesta ar fi creat așa zisa "civilizație". Biblia, este o carte de istorie (nu fictiune), doar că folosește metafore. Isus Cristos, este posibil să fi existat ca și personaj istoric (până la urmă, Isus a fost cel mai răspândit nume pe vremea aia), deși nu putem spune că ar fi fost fiul lui Dumnezeu. Cu ce este mai bun Catolicizmul decât ortodoxia?? Până la urmă, occidentalii au început să trăiască mai bine doar după descoperirea Americii și după ce au jefuit o lume întreagă prin politicile coloniale. Până atunci, catolicii au omorât milioane de oameni, prin inchiziție și cruciade (precum și crimele iluministe lui Robespierre, tot în occident). În schimb, nimeni n-a fost ucis vreodată, din cauza ortodoxiei. PS: eu mă declar ateu, dar și ortodox pentru că este parte din identitatea noastră națională.
Nu. Gresesti... Biblia este un document cu caracter manipulator- propagandistic si e scrisa de evrei.. Nu poti s-o citesti ca pe o carte de istorie ca nu e carte de istorie. E mai degraba un document cu caracter ideologic, pervers, adica sustine teze departe de moralitatea crestina, asa cum o intelegem noi. De ce a fost scrisa asa ? Probabil cu un scop.
@@kikirykiScrisă de evrei, corect, dar inspirată din realitate. Toate cărțile de istorie, au și o parte propagandistică.
Sunt lucruri pe care le scrii, care consider că sunt corecte, dar scrii și multe prostii.
Vesticii erau bogați dinainte de colonizare. Au Catedrale în UK de peste 1000 de ani, au cronici, castele, etc, de mii de ani. Nici la noi în Est, nici la Arabi nu vezi așa ceva. Magna Carta, femei conducătoare de armate, Catedrale, cărți, cronici, arme avansate ( armuri etc ), orașe mari, poeți, cultură, renaștere ce vrei tu. Aveau de toate înainte de colonizare. De fapt, colonizarea s-a petrecut pentru că erau așa de avansați.
2, sunt de acord cu tine, Catolicismul a fost cea mai agresivă și destructivă religie, mă gândesc doar la câte crime au făcut pentru convertire și împotriva așazișilor eretici, cu toate astea, Cruciadele din Orient, au fost o reacție la expansiunea islamistă. Nu știu de ce oamenii țin să îi acuze de Cruciade, când știm că alea au fost începute doar la chemarea împăratului Bizantin. Că au fost alte câteva mici Cruciade, respectiv îm Franța și Estul Europei, asta e partea a doua.
Liberal pe plan economic înseamnă, conservator, și dacă ești conservator pe plan social, ești full conservator.
@@tulthor2967 Liberalism economic de dreapta, sau lassez-faire (așa se numește).
este ireal sã vãd 1:42 tineri relativ culti care vorbesc in zilele acestea de curente politice, stînga-dreapta, globalism-liberalism etc etc
înseamnã cã vi se pare normal sã fiti reprezentati de parlamentari pt legi pe care le-ati putea vota cu un simplu click?? acum vreo patru ani eram sigur cã era anul schimbãrii sistemelor actuale si victoria e-democracy.
dar se pare cã lumea nu se va schimba pe cale pasnicã, suntem încã inchistati în ceea ce ni se pare normalitate. asa cum i se parea si lui Louis xvi si Mariei Antoaneta.
Eu, mai degrabă, aș propune ca statul să fie desființat aproape în totalitate. Democrație și libertate individuală NU sunt același lucru (cu toate că o anumită propagandă de stânga, încearcă să le pună pe același plan). Hitler, de exemplu, tot de către popor a fost ales.
Multe regimuri comuniste, de exemplu, s-au definit "democratice", chiar și prin denumirile lor oficiale (că să înțelegi).
@@elche1176😮 aici m-ai surprins
Erata: Naționalismul a fost inițial de stânga.
Crezi??
@@elche1176 Da, ar fi apărut ca mișcările reformiste să poată dinamita imperiile multinaționale.
Naționalismul după părerea mea, este de stânga. Nu ai cum să fi naționalișt să susții mari corporații
@@tulthor2967 Eu susțin economia de piață liberă, nu marile corporații. Ăia, se îmbogățesc tocmai prin intervenția statului (prietenii lor din politică) și contractele păguboase cu aceștia + statul care îi salvează de la faliment cu bani publici (asta este orice, numai economie de piață nu).
Dacă România ar fi avut o poziție geografică mai la vest, poate că ar fi dus-o mai bine; dar, ar mai fi fost ortodoxă dacă ar fi fost localizată mai la vest? Intrăm în contrafactual.
În perioada interbelică, italienii veneau în România ca muncitori necalificați (azi, e invers).
Ar fi fost catolică probabil și după 1500 calvină sau ceva mix.
iti trebuie o camera Tibi !
Scuze ca te-am deranjat la ora asta mai ales cu teme personale legate de religie. Personal nu cred in Dzeu si nici nu pot, nu vad cum ar putea sa existe, raspunsul religios nu poate fi cuantificabil, masurabil etc. Practic nu exista sau mai bine zis nu sunt dovezi ca ar exista un rapsuns religion pentru existenta Universului. Stiinta studiaza materia si nu prea se pune problema de vreo dovada pentru religie. Stiu ca pare nihilistic ce spun cu atat mai mult ca dupa aceasta viata nu exista dovezi concrete pentru o alta, practic vorbim de nimicnicie, nonexistenta, similar cu ceea ce (nu) eram inainte sa ne nastem.
@@BGDNMMI Na mă deranjezi:) și eu am avut o perioada in care am cochetat cu ateismul. Din punct de vedere moral uneori ateiști mi se par mult mai ok. Adică la multi religioși văd că se roagă, dau pomeni etc doar că sa nu meargă în iad. Un ateist nu are problema asta și totuși alege sa facă mai puține lucruri imorale decât fanaticii religioși.
Cunoști măcar diferența, dintre privatizare și liberalizare?? Partidul nazist, se numea oficial "național-socialist", punct.
Tu crezi ca din nimic ai devenit ceva dar din ceva nu poti deveni altceva?
Doamne ajuta pe toata lumea!
România este, oarecum, excepțională pentru că e și ortodoxă, și latinofonă, deci legată ombilical de romanitatea vestică. Deja, lucrurile se complică...
Eu n-as zice... Mai degraba 80% din cetateni sunt cu spirit balcanic - iubesc confortul, mancarea buna si distractiie lungi..deci ombilicu e taiat de mult.. Sa spunem ca italienii sunt cam la fel.. sa zicem.. de asta Italia a fost luata cu asalt de romanii plecati la munca in strainatate.
Apropo, în America de sud, tot catolici sunt la fel ca voi ungurii (nu cred, că tu ești ortodox), dar în România ortodoxă mi se pare că se trăiește mult mai bine decât acolo.
Bun argument.
Dar ceea ce am zis de ortodoxie rămâne valabil
@@obucaticadeistorie4790 Păi... ori ești de acord, ori nu ești.
…domnișorul ăsta nu prea e dus la biserică…
,,A nu fi dus la biserică" înseamnă mai multe în românește, depinzând de context.
@@abcMW1989 exact.