Merci sincèrement 🙏 j’avais l’impression d’être fou à être le seul à voir tout ces messages qui semble évident et à quel point ce film est génial donc ça fait plaisir 🎉
Moi en vrai, j'ai plutôt us pitié de Arthur Fleck. Je sais, il as tué de sang froid plusieurs personnes mais dans le 2, j'ai vraiment us pitié. Mon Joker préféré a ce jour.
3 месяца назад+3
Il est humain et malade. Un personnage vraiment fascinant !
Exactement. Ont peux voir, quand Gary lui dit qu'il as peur et qu'il est traumatisé, Arthur semble être ému. A ce moment là, il commence a avoir des remords car Gary lui as aussi dit que avant ça, Arthur était gentil avec lui.
Merci beaucoup pour cette super critique! J'ai vraiment aimé cette suite. Je l'ai trouvée complémentaire et super intéressante. Il faut vraiment prendre les deux films comme des "parenthèses" de l'univers Batman. À force de toujours vouloir tout lié, on perd le fil principal, la trame principale du film qui n'est d'autre qu'Arthur Fleck! Alors oui, il ne représente peut-être pas le Joker comme nous l'avons tous déjà connu mais c'est justement ça qui le rend intéressant. C'est une toute autre approche, plus humaine, plus réaliste je trouve. Et j'ai vraiment apprécié cette histoire à la fois sombre, originale et teintée d'espoir. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir et c'est ça qui est prenant. On ne peut pas cautionner tout ce qu'Arthur à pu commettre... et pourtant on arrive à éprouver une certaine pitié, presque une certaine sympathie pour lui. Et c'est ça qui m'a fait apprécier ces deux films, chacun à leur manière.
Absolument pas. Joker 2 ne sert à rien, ce n'est pas la continuité c'est juste des explications du premier film pendant du 2 heures qui cassent la fin ouverte de celui-ci, ce n'est pas complémentaire, absolument pas, Joker n'avait pas besoin de suite, à la fin du premier tu te dis pas "ah ouais vivement la suite", non, à aucun moment, c'était un stand alone, connecté à rien, avec Arthur Fleck qui devient le Joker. D'ailleurs il n'y aurait jamais dû y avoir de suite, personne ne voulait faire de suite, à commencer par le réalisateur lui-même, et ça a juste été motivé par l'argent, une suite opportuniste qui ne sert à rien, qui n'assume plus d'être un film DC (plus aucune référence à Gotham ni à Batman à part pour la référence Harvey Dent), qui en a marre de l'héritage du premier film ("gnagna bande de cons vous avez rien compris au message du premier film donc je vais tout vous réexpliquer en restant politiquement correct hein"), qui retourne en arrière par rapport au premier film pour nous dire qu'Arthur et le Joker sont deux personnalités différentes (le cartoon d'introduction) pour se contredire plus tard en disant que non, Arthur et le Joker sont une seule et même personnalité (la scène du tribunal) et qu'on est des cons d'avoir aimé le premier film, Harley qui retourne sa veste en deux secondes, qui largue Arthur car il n'est plus le Joker, la mort du faux Joker (Arthur Fleck) avec le psychopathe qui devient le vrai Joker. Ridicule. Un énorme troll adressé à ceux qui ont aimé le premier film et ça n'a aucun sens de vouloir aimer ce film si on a aimé le premier film alors que le film te dit le contraire pendant 2 heures. La seule réaction à la fin du film c'est "Ah, tout ça pour ça.". C'est tout. Le film n'a même pas compris l'aspect politique qui a fait le succès du premier film avec les révoltes dans la rue. Nan ici osef on fait un film de procès. C'est pas ce qu'on devait voir. Et c'est con parce que le film met des trucs en place mais il ne les exploite même pas comme les fanatiques du Joker avec l'attentat sur le tribunal alors que ça aurait dû être le but du film. Au lieu que ça on a un huis clos à 200M de dollars avec 2 décors qui a une fin pourrie et vraiment décevante. Comment ne pas être déçu ?
Garde les remerciements. Je suis epuisé de defendre ce film que j'ai tant aimé. J'enverrai ta video maintenant au lieu de me fatiguer. Continue tes analyses mon pote!
Whoaw ta description du joker folie a deux est juste incroyable j'ai regardé pas mal de critiques ciné sur le joker et avec leur avis négatif j'hésiterai à le voir mais la tu me pousse à me lever et à aller le voir
3 месяца назад+2
@@laurentbgt7896 Whoa merci pour ce gentil commentaire 🙏 Dommage, du coup je t'ai spoil...
Wow!! Ta critique m'aide encore plus à comprendre le film!! Tu as tout compris!! J'avais entendu des critiques très négative du second film Joker et là je viens de l'écouter et je me suis dis wow en fait c'est du génie!! Les gens n'ont pas du tout vu le message!! Et en plus à la fin du film, on voit que le réalisateur a tout simplement tout prévu!! Il nous a représenté par les gens qui assistent au tribunal de Arthur Fleck, lorsqu'ils apprennent qu'ils ne verront pas le Joker comme ils espéraient , mais le Joker n'est que Arthur Fleck au final les gens sont déçus et voilà le Joker est tué et on voit que ce n'est pas bien d'être fan de quelqu'un qui fait le mal et les gens sont déçus hahah! Très bonne moral je vois ça comme une leçon de vie!! Ceux qui ne voit pas le message ou qui sont trop fan du joker sont déçu mais pour ma part comme toi je trouve ça génial!!😉
Le film est bon ! J'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques. Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial". Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..." Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça. Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film... Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve. Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker. La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs. Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe. Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste. Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente. Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas. FIN.
Wow, mais merci, après le commentaire que je vien de lâcher plus haut, je trouve enfin quelqu'un qui me fait voir du VRAI positif dans ce film. Tes paroles sont sages et malgré que je reste dessu de ce film, je comprend enfin pourquoi. Merci beaucoup!
Enfin un avis construit et intelligent qui change de l’éternel « c’est nul à cause de la musique » 😅😅😅 Ici nous avons été le visionner en famille et nous en sommes tous les 4 sortis bouleversés ! De mon point de vue (de psy 😄) c’est un chef d’œuvre, et je trouve ton analyse très juste ! Merci !
3 месяца назад+3
Je sors à l'instant de mon deuxième visionnage 🥰 Quelle chef d'œuvre effectivement ! Merci pour ton commentaire 🙏
Merci pour ton analyse, après, il y a une chose assez importante dont tu ne parles pas, ce qui a poussé le héros a commettre ce qu’il a commis dans le premier film n’est que la résultante du manque de respect, et de considération, que les tués ont eu pour Arthur Fleck.Cette dimension est très importante, car c’est ce qui légitime d’une certaine manière les agissements d’Arthur. Donc dire qu’il ne s’agit pas d’une révolte contre un système ou une tendance, n’est pas juste à mon avis. Toutes ces scènes représentatives de l’injustice que subissait Arthur nourrissait en lui, et au spectateur, un sentiment de frustration et de vengeance face au monde autour de lui.
3 месяца назад+1
@@im6702 C'est un conflit personnel entre lui et le reste du monde. Et les autres ont pris ce conflit comme un symbole populaire qui a pris une tournure irréversible. C'est un effet papillon. La mère qui dit à son fils : Tu es venu sur cette terre pour mettre la lumière et le sourire. C'est cette simple phrase qui a amené la suite des évènements.
Ton analyse est top ! On comprends mieux le sens de certains aspects du film très critiqués. CEPENDANT les passages de comedie musicale, m'empêchent d'aller le voir 🤣
3 месяца назад+2
@@marieoliva4018 Merci beaucoup ! C'est dommage...pourquoi tu n'aimes pas ?
franchement avec les critiques lu j'ai eu peur d'y aller mais finalement je suis heureux d'y être aller ça nous montre vraiment à quel point le joker n'est pas quelqu'un mais que c'est un symbole. D'ailleur ALLERTE SPOILER je me pose la question le "nouveau joker" ( j'entends par là celui qui a tué arthur ) n'a t'il pas un lien avec celui de THE BATMAN ? Quand on entend d'ailleurs les paroles je pense que cela a un symbole fort, ''son fils à sa hauteur'', comme il le chante, n'est il pas celui qui l'a tué ( ça serait symbolique ). Bref en tout cas j'ai vraiment aimé !
3 месяца назад+1
@@MatheoLanglet Impossible sachant que celui de The Batman se déroule déroule à notre époque. Alors que Joker se déroule dans les années 80 avec un Bruce Wayne encore enfant.
Pour un film au cinéma, c'est compliqué : tu dois payer pour te faire un avis, et pourtant, c'est le paiement de ta place qui est ta seule façon d'exprimer ton opinion en tant que spectateur. C'est un cercle vicieux.
Merci infiniment excellente vidéo ! Je pensais être seul à avoir aimé joker 2. Comme tu l'as très bien expliqué au global on se rend compte que c'est l'histoire d'arthur fleck un homme brisé et atteint de troubles psychologiques et non simplement " La véritable histoire du joker ". Arthur utilise dans le 1er film ,le joker comme un moyen de pouvoir céder à ses envies de faire du mal et provoquer le KO afin de montrer qu'il existe enfin , mais on comprend avec le 2eme film que cela ne lui suffit pas à se sentir mieux. Il a seulement trouvé une certaine paix lorsqu'il a accepté la vérité : c'est arthur fleck qui à commis ses crimes et il en est le seul responsable plus besoin de se caché derrière un personnage de clown qui serait une deuxième personnalité. J'ai l'impression que ce film est en quel sorte un moyen de lancé le joker tels que l'on le connaît dans les comics notamment avec la scene de fin où l'on a une impression de passage de flambeau avec le potentiel futur joker ( avec la personne qui à tué arthur fleck puis s'est scarfié la bouche).
Pour moi ça était tout simplement incroyable j'ai pas compris se bacching 😢 la musique les chant je ne les pas pris tel quel mais juste comme des voix dans la tête tout simplement enfin bref la magie à opérer sur moi.... Tellement triste que tout le monde le déteste..... Ton analyse et tout simplement parfaite tu as tout compris merci 🙏😇 pk les gens non pas pu voir la même chose il aurait cartonné
3 месяца назад+6
@@mikatellez12 Merci beaucoup ! On va faire un fanclub en petit comité 🤣🙏
Le premier film Joker trahit complètement le personnage des comics ! 🤢🤮🤢🤮 Il ne montre ni son intelligence de génie criminel, ni sa maîtrise implacable de la manipulation psychologique, ni son imprévisibilité terrifiante ! 🤔🤔🤔🤔 Le film ignore totalement sa résistance à la douleur et sa peur inexistante, tout en négligeant son expertise mortelle en produits chimiques et poisons ! 🤔🤔🤔🤔 Même ses talents en combat et l’usage créatif de gadgets meurtriers sont absents !🤔🤔🤔🤔 Pire encore, son charisme hypnotique, capable de subjuguer des acolytes comme Harley Quinn, est totalement effacé ! 🤔🤔🤔🤔 Ce manque flagrant de fidélité à ces aspects essentiels du Joker affaiblit radicalement sa dangerosité et son essence même ! 🤔🤔🤔🤔 Quant au deuxième film, en se centrant sur une histoire d'amour, il s'éloigne encore plus de l'essence des comics, rompant avec les attentes d’un récit sombre et psychologique autour du Joker ! 🤢🤮🤢🤮
Si Todd Phillips voulait traiter son premier film de la maladie mentale, pourquoi l'avoir appelé Joker ? Il a choisi de l'inscrire dans la naissance d'un antagoniste connu donc la maladie mentale était secondaire, un prétexte. Qu'il désavoue son propos, d'accord, qu'il regrette qu'une partie de ceux qui ont apprécié son film l'ait fait pour une mauvaise raison ne lui donne pas le droit de ch*er sur tous ceux qui ont fait la part des choses et voulait juste avoir le Joker acceptant et basculant définitivement dans la folie, embrassant ce qui se cache en lui, enflammant la ville avec sa dulcinée. Le traitement du personnage de Lady Gaga est un scandale. Toute la promo jusqu'au titre, tous deux mensongers du coup, nous laisse penser qu'elle aura une place importante, quasi un rôle principal mais elle n'a finalement droit à aucun développement, a très peu d'incidence sinon justifier les scènes inintéressantes de comédie musicale mal exploitées et apporter un love interest qui remplit le vide du propos du film. On voulait que le Joker s'assume, qu'il rejoigne ses partisans, qu'il retrouve Lee, la manipulant pour qu'elle bascule définitivement en Harley Quinn, ce qu'elle ne devient jamais vraiment, tellement elle est laissé de côté. On l'a présente comme manipulatrice du Joker alors que ça aurait dû être le contraire... Par la suite, certains des soutiens du Joker aurait pu l'abandonner car ils se seraient aperçu que derrière les discours antiriches (qui ont été amené par le premier film, hein, on invente rien, c'est Todd Phillips qui a choisi cette ligne...) ne sont qu'une façade à une folie destructrice et misanthrope... ça, ça aurait autant dénoncer une partie du public. Même ça aurait fait le parallèle entre ceux qui font la part des choses (ceux qui s'aperçoivent que non le Joker n'est pas un symbole anticapitaliste, anarchiste ou humaniste...) et les jusqu'au-boutistes qui le prennent au pied de la lettre, souvent symptômes de juste ce qu'il ne va pas dans la société... mais non, Philips découvre que oui il y a des problèmes sociétaux, économiques, sociaux, que certains en ont tellement ras-le-bol qu'ils sont prêts à mettre Joker sur un piédestal. P'tit chou... Pourtant c'est lui qui a écrit sur le scénario et qui amène le parallèle politique.. Bref, en un mot, les raisons de ce deuxième sont PATHÉTIQUES ! Il y avait tellement de moyens et je trouve que Todd Philips se cache un peu derrière "je voulais juste traiter de la maladie mentale", bah fais un film dessus et laisse le personnage du Joker tranquille ! Le mec découvre que certaines personnes kiffent les antagonistes, waouh le scoop ! Combien de réalisateurs désavouent leur film parce que les gens adorent leurs antagonistes ? Zéro. Darth Vader, Darth Maul, Grievous dans Star Wars, les justiciers ambiguës (le Comédien ou dans Watchmen, Tyler Durden dans Fight Club, Scar dans le Roi Lion, et surtout, meilleur exemple, le Joker que ce soit par Heath Ledger ou Jack Nicholson... Pourquoi ? Parce qu'ils ont du charisme et ils fascinent ! Un antihéro sans charisme, sans passé, sans complexité, sans couleurs... Ce serait tellement insipide. On s'en foutrait et on verrait le héros lui casser la gueule, on ferait "bof"... Bref, s'il voulait désavouer son premier film, chialer qu'une partie du public n'ait pas compris son film et qu'il voulait traiter de la maladie mentale, bah qu'il le fasse en interview et fasse un documentaire sur les Hôpitaux Psychiatriques et le traitement des maladie aux États-Unis. Qu'il laisse la fiction et le personnage du Joker aux vrais artistes et à ceux qui aiment l'univers de Batman. Que de mauvais choix... j'ai dû m'engueuler avec des spectateurs et spectatrices pour qu'ils se taisent parce que ça n'arrêtait pas de râler derrière mon dos, me sortant du film. Je voulais me laisser porter et laisser une chance au film jusqu'au bout. Bah pfff je suis sorti aussi frustré que tout le monde et je comprends les râles des collègues après coups... Nous, on était là pour voir le JOKER, pas Arthur Fleck qui était techniquement déjà mort dans le premier film. Assumez ou ne faites pas de suite !
Je pense justement que Monsieur Phillips a bien réussi son coup , de mon point de vue le "joker" créer par Arthur n'est que le reflet de ce que sa mère voulait , protéger un enfant d'abus physique,mentale et morale. Une sorte de protection "propage le rire, soit joyeux Arthur " il pensait que c'était sa mission de vie. Dans le premier film il essaye de mener à bien cette mission aussi bien qu'il le puisse, mais il est rattrapé par ses pensées noir de dépressif, de personnes détruites. Il est seulement jugé comme un attardé mental constamment. Le gouvernement arrête les subventions pour ses médicaments. Ses collègue le trouve bizarre et il essaye de sourire, il se refugit dans un monde imaginaire "en couple avec Sophie, sur l'émission de Murray, quand il danse dans son salon" Vient ensuite le coup de feu comme pour le ramener à la réalité. Oui il accuse les riches, car Thomas Wayne défend les 3 hommes qui l'ont rué de coup. Dans le joker 2 Arthur réfléchis encore et encore sur qui il est vraiment, la musique prend beaucoup de place car nous entrons dans son monde , dans ses pensées, il se rassure avec cette relation fantaisiste qu'il a avec Gaga. Elle est plutôt bien développée car elle veut sa folie avec le Joker pas Arthur Fleck. Arthur fleck n'est qu'un fou ? Un malade ? Un assassin au final. Il n'est plus le joker qui hurle sur la société, qui hurle sur les riches etc etc Il est juste triste. Et c'est la ou harley quiin n'est plus intéressé, elle voulait la folie et elle ne l'a pas trouvé en Arthur. Donc au contraire je pense qu'à la fin du film nous assistons à la naissance du joker (celui qui le tue et qui se forme un sourire avec le couteau ) Arthur voulait un fils. Je pense qu'il l'a trouvé.
@@davidwadoux8514 la fin du 2 était assez facile au final... si effectivement le psychopathe de la fin devient le joker, bah c'est décevant. Le Joker serait juste un psychopathe qui reprendrait un symbole. C'est hyper réducteur comparé à ce que le premier film nous amenait, beaucoup moins ambitieux. C'est juste un psychopathe sans réel fond. S'il devient vraiment le Joker, il en souffrirait par ego. Batman aurait juste à lui sortir "tu n'es même pas le vrai Joker", le mec se décomposerait, ne supportant pas de ne pas être son propre symbole. Ce n'est que mon avis mais pour moi c'est très mal amené. Quand le premier film est sorti, déjà j'avais crié au génie car, outre les références à Scorcese, il entrait complètement dans les codes du cinéma expressionniste allemand des années 20 (peut-être non voulu par le réalisateur mais pourtant !) - je ne m'étendrai pas là-dessus, il faudrait que je fasse tout un cours sur ce mouvement - et avait l'audace de présenter un passé au Joker qui expliquait son effondrement, qui lui donnait une vraie profondeur ! On avait un Joker qui embrassait sa folie, l'assumait... c'était vraiment osé ! On en était au point qu'on hésitait entre Heath Ledger et Joachin Phoenix pour savoir qui était le meilleur Joker tellement les performances étaient magistrales. Avec cette suite la question ne se pose même plus. Todd Phillips a juste détruit son personnage. Si c'était pour s'opposer à une suite et faire perdre de l'argent à la Warner, bah c'est gagné ! En un sens ce serait du génie, mais pour une fois qu'on avait une œuvre avec une vraie profondeur comparé à ce que nous propose le MCU, bah c'est juste ultra-dommage... Puis, je suis désolé mais le personnage de Lady Gaga n'a aucun développement. À aucun moment elle ne devient vraiment Harley Quinn et sinon à partir du moment où c'est elle qui manipulait Arthur Fleck, il y avait un problème. L'appeler Harley Quinn, faire la promo dessus, nous teaser une "folie à deux" alors qu'au final à part péter une vitre pour voler une télé (intérêt de cette scène ??) et vite fait gueuler contre l'avocate, elle ne prend jamais son envol et n'apporte RIEN. Un personnage féminin encore effacé, voire juste mauvaise... encore du grain à moudre à donné aux masculinistes et trumpistes qui détournent l'image du Joker et pour qui le film serait adressé. Bah voilà, Todd Philips s'est juste trompé de public. Il s'est focalisé sur la mauvaise partie de ceux qui avaient aimé les qualités du premier film en crachant également à la gueule des autres. Bref c'est juste décevant et ce Joker, le personnage, n'avait pas à en faire les frais.
Au départ, je n’aimais pas le film “Joker : Folie à Deux” car je ne comprenais pas ce qu’il voulait véhiculer. Cependant, après réflexion et analyse, j’ai réussi à saisir toute la dimension du film. Il y a tout de même quelques défauts, notamment le développement du personnage de Lee. Sa nouvelle perception et interprétation sont intéressantes, mais j’aurais aimé en savoir plus sur elle et ce qui l’a conduit à son obsession pour l’image du Joker. J’ai été déçu que certaines scènes présentes dans la bande-annonce aient été retirées, comme celles dans les escaliers. Le film montre surtout des plans de la prison et du tribunal, alors que j’aurais aimé voir plus de la ville de Gotham, avec ses révoltes et le chaos qui y règne. Malgré cela, c’est un film très intéressant. Ce qui m’a particulièrement intéressé, c’est l’aspect comédie musicale du film. Les moments de chant et de danse montrent comment Arthur et Harleen expriment leurs émotions. Ces scènes sont des fantasmes pour échapper à la réalité dure. Ils ne peuvent pas dire ce qu’ils ressentent normalement, alors ils le font à travers ces performances. Todd Phillips souhaite déconstruire l’image que certains avaient du Joker, en ne suivant pas le schéma classique de la relation Harley/Joker. Ici, Lee partage une obsession pour l’image du Joker, tandis qu’Arthur a une dépendance affective, pensant être compris par Lee. Cette relation est toxique et évolue rapidement en raison de l’obsession et de la manipulation d’un côté, et de la dépendance affective de l’autre. Les personnages ne ressentent pas d’amour l’un pour l’autre, ce qui explique pourquoi certains spectateurs ne perçoivent pas de connexion entre eux. Le film repose sur la quête d’identité. Arthur doit affronter son “ombre” représentée par l’image du Joker. Lee, quant à elle, plonge Arthur plus profondément dans sa folie et son monde imaginaire. Arthur finit par prendre conscience de ses actes et s’émancipe de son image de Joker. Les admirateurs de Joker, y compris Lee, lui tournent le dos car ils ne peuvent se détacher de l’idéal et du chaos que représentait Joker. Finalement, Arthur redevient cet homme isolé, impuissant et incompris. Même s’il renonce à Joker et à ses crimes, il est piégé par les conséquences de ses actions, ce qui finit par le consumer, représentant son destin tragique.
3 месяца назад+2
Pas besoin d'en savoir plus sur le personnage de Lee. Elle est comme les autres fans, qui ont découvert le Joker sur le plateau TV. Elle est née au même moment que les autres, cette nuit là. C'est clair, c'est un film sur la folie mentale et non sur la folie dans Gotham.
Tu as raison ! Je pense que c'est surtout le fait que certaines scènes aient été coupées... Dans mon analyse, j'ai essayé de peser le pour et le contre en fonction de mon ressenti (peut-être que j'aurais aimé voir plus de scènes avec Lee, étant une grande fan de Lady Gaga haha). Malgré tout, j'ai adoré le film ! Merci pour ta vidéo, je n'hésiterai pas à la partager ! 🤗❤
Super analyse J'ai vraiment beaucoup aimé donc la haine qu'il reçoit est incompréhensible à mes yeux Je trouve que ce film a vraiment de la profondeur et c'est dommage que certaines personnes ne la voient pas
Ouf un avis positif qui fait plaisir, dans cette déferlante de grincheux... dont je fais tout de même un peu parti si je suis franc. je veux bien qu'il y ait des raisons légitimes à ses choix artistiquos-scénaristiques, il n'en reste une oeuvre hybride bizarre aux relations ambigües et un ressenti déceptif. ça ne met pas à l'honneur les talents respectifs de JOachim PHoenix et Lady Gaga, ni les personnages qu'ils incarnent. Mais en l'état, le film contient tout de même de jolis plans et séquences, parfois touchantes et réussies. Et on veut plus de Joker, Harley Quinn etc... par d'autres interprètes et réalisateurs / scénaristes etc... Force à vous
3 месяца назад+1
Merci beaucoup ! On aura dans deux ans la suite de The Batman avec un nouveau Joker. Puis certainement un autre Joker dans le nouvel univers de DC.
à ce propos j'ose rêver d'une David Ayer's cut pour son suicide squad que j'aime bien en l'état, mais il pourrait être très cool de voir d'autres scènes avec Jared Leto
3 месяца назад+1
@@vincentdelmas2792 Mon rêve avec une suite à la Snyder Cut qui se déroule dans Le Knightmare 😍
Joker 2 est plus décevant que la fois où mon chien a essayé de parler. Ce film ne sert à rien, a été fait pour des mauvaises raisons et il n'assume pas le premier film. N'importe quoi.
Super film. Superbe suite. J'ai adoré. Avant de critiquer il faut aller le voir et le comprendre surtout. On apprend à aimer le personnage d'Arthur Fleck malgré toutes les horreurs qui a commis. C'est une version musicale qu'il faut aimer certes mais dans cette fiction sombre et mélancolique, je trouve que la musique à toute sa place. Bravo au grand jeu d'acteur de Joaquin Phoenix et Lady Gaga qui se révèle une fois de plus bonne actrice. Duo bien choisi 😉
Quand j'ai vu le film, je me suis dit qu'il suivait la même trajectoire qu'une mauvais blague (et que c'était peut être voulu) mais avec le recul je le trouve bon excepté le revirement du Joker en Arthur que je trouve plus que baclé et sa mort à la fin qui était vraiment évitable.
en soit je le trouve terriblement bien fait le film... un homme abandonné par la société , quand il rit on a l'impression qu'il cri a l'aide, et personne ne le voit , il cherche une attention qu'il ne trouve pas , personne ne l'aime comme ARthur fleck mais seulement le Joker , l'image de cette homme qui abat 3 figures de pouvoir , et une figure de la méditation, et quand il réalise qui il est vraiment c'est une chute pour lui. merci pour cette avis! très construit !!!
(Désolé d'avance pour les fautes) Si je peux donner mon avis, j'ai été voir le film sans aucun spoiler (même la bande annonce je ne l'avais pas vu), sans aucun préjugé. Alors que le première opus est dans mon top 10 des films, bas... je me suis ennuyé au cinéma... Je suis le 1er a regardé des Disney ou il y a de la musique etc... Mais là c'était juste trop, on avait même pas le temps de rentrer dans un ambiance que boum fallait refaire chanter les personnages (je pense que ceci est dû au fait qu'il fallait mettre en lumière Lady Gaga, ce n'est que mon avis). Ok il y a certain point qui sont intéressant, mais tellement peu pour les 2h18 du film qui oui j'ose le dire, n'aurait pas du exister. Pour en citer le rôle du Arthur dans le fait qu'il a juste inventé un symbole et que tout le monde peut devenir le Joker. Tu nous dis que le 1 nous parle non pas de la société, mais de sa maladie qui n'est pas traiter, mais elle n'est pas traiter ET empirer par la société. Il perd sa conseillère parcqu'il non plus les finance pour s'occuper des gens comme lui, il a beau leur montré sa carte qu'il est malade, les gens s'en contre fiche. Et dans le 2 c'est pareil, la société est toujours omniprésente, les gardes passent leur temps à rigoler de lui, le regard des gens le touche d'ailleur très bon point que lorsque tout le monde le pousse a être Joker, malgré qu'il y est réticent, notamment pendant son interview, il finit par le redevenir le temps d'une audiance, et son ancien collège lui remet le point de ses erreurs sur ses épaules (mon avis ->)et lui fait comprendre que ce n'est par le Joker qui a fait ça mais bel et bien Arthur Flake. Et pour finir, oui il répond au zone d'ombre du 1, mais c'était justement les zones d'ombres du 1 qui le rendais génial, Est-ce que Arthur est vraiment le joker de Batman? Est-ce que tout ce qu'il vît n'est pas entièrement dans son imagination? etc, tout ce qui donnais son charme au film a été enlevé, on a jeté un sceau d'eau sur la flamme qui continuai de remuer. Voilà j'aimerai vraiment comprendre comment c'est possible d'autant apprécié le film que même quand j'essaye d'y trouver du bon, je me dis que c'est trop peu et que les raisons qu'y te font pensé que le film est bien, sont pour moi des défauts? Merci d'avance a ceux qui réponde pour, je l'espère, m'aidé à trouver plus de bon au film que ce que j'en pense actuellement.
Bravo ! Enfin une vraie analyse et une certaine compréhension du film. Cette suite est un chef d'œuvre, nous reviendrons sur les critiques dans plusieurs années. Fight Club avait été hué à sa sortie, aujourd'hui c'est une référence. Le temps fait parfois bien les choses...
3 месяца назад+1
Merci beaucoup pour ton commentaire ! Je suis convaincu qu'il deviendra culte avec les années également.
C'est pas qu'on n'a pas compris. Et c'est pas parce que c'est un musical qu'on n'aime pas. C'est parce qu'on a fait du Joker un symbole de révolution, d'espoir pour mettre fin au système capitaliste. Et ce film il nous dit à tous "il n'y a pas de Joker" et ce que ça veut dire pour nous c'est "il n'y a pas de révolution, pas d'espoir". Et ça on ne l'acceptera pas. On savait très bien qu'il n'y a qu'Arthur et qu'il est responsable de ses actes.
3 месяца назад
@@ProletarianPerspective Mais pas du tout. À la fin du film, il y a le "vrai" Joker qui prend la place d'Arthur. Donc le "symbole" existe toujours. La seule différence c'est qu'il ne s'agit pas d'Arthur.
Enfin une critique positive de ce film ! Moi je l'ai pas vu ce film, j'attends un peu avant de le voir car j'ai pas trop le temps avec mes cours... Mais bon ayant été spoilée sur pleins d'aspects du film et sa fin (parce que je voulais trop savoir quel rôle jouerais Gaga dans ce film et j'en sait trop maintenant 😭), bah quand j'irais le voir ce sera plus pour l'analyser qu'autre chose. Bref moi aussi j'avais trouvé le choix d'incorporer des moments musicaux pertinent car dans le 1 y'a de la musique et de la danse mais c'est executé de manière oppressante car le cadre était sombre et la musique rendait ça dérangeant. Dans le 2 ça semble coloré, Gaga et Joaquin chantent des sympas standards de Jazz plutôt joyeux. C'est par la musique que ces deux là communiquent bien que ce soit encore le fruit de l'imagination d'Arthur. Sinon Lee represente un peu l'opinion publique qui est incontrôlable et manipule à sa guise un fait divers qui lui apporterait gain de cause. C'est en echo avec notre réalité surtout à une époque où les medias numériques ont autant d'importance. Arthurs lui c'est un peu une idole qui se révèle être un imposteur. On peut vite faire le lien aussi avec les célébrités qui se révèlent être de mauvaises personnes en réalité ou les figures politiques corrompus. Puis c'est vrai que le thème de la maladie mentale est pas négligeable dans le 1 mais c'est vrai que le premier film paraissait cathartique pour son aspect anarchiste à la fin. M'enfin Arthur a imaginé tout cela et sa désillusion l'entraîne vers une fin tragique et absurde comme sa folie. Aussi fun fact : les escaliers par lequel monte et descend Arthur se trouve dans l'avenue Shakespeare et le nom de la 1ere production du Joker s'appelle "Romeo" et la deuxième "Juliet". C'est pas les seules refs à Shakespeare parce que tout l'univers du Joker fait bcp de ref aux théâtre, la comedie et tragédie.
3 месяца назад+2
@@LaPaisiblePetiteGnomette Merci pour ce commentaire pertinent ! Avec l'anecdote sur les escaliers en plus 🙏 J'espère que tu appréciera ton visionnage même en connaissant chaque étape du scénario... Mais tu as déjà compris l'ensemble à te lire. Merci encore
Perso je comprends pourquoi les gens n ont pas aimé. Exactement comme pour ceux qui n ont pas aimé le premier. Sauf que les raisons qui font que j adore (les 2)... me comblent perso. Oui comme tout le monde à un moment les musiques... Celle devant la télé avec les autres détenus, celle pendant l interview... Y en a un bon tier en trop. par contre certaines sont vraiment cool... Raccord avec Arthur qui dit à gaga de pas chanter à la fin... Ces musiques permettent juste de voir le Joker pendant le film hein... Sinon emprisonné du début à la fin... Ça aurait été un joker qu avec Arthur... Encore plus que le premier film ! C est donc plutôt une bonne idée en soit. Ce film est la suite du premier mais n est pas une suite. C est pas une histoire nouvelle... C est la scène qui manquait au premier. Moi ça me va perso...
Très bonne analyse, et aussi très bon film sur la folie, par contre je comprend les autres les fans de comics, ce n'est pas le joker ce n'est pas sont histoire et harley ce n'est pas sont histoire non plu, et très dure aussi de passer apres le joker de nolan qui lui représentais très bien le joker du comics. Mais sinon très bon film.
Justement l'erreur du réalisateur a été de vouloir "corriger" l'interprétation que les spectateurs ont fait du premier joker. L'oeuvre n'appartient plus à l'artiste, il ne peut pas juste dire "vous avez mal compris". Ce second film est plus contemplatif, plus dans l'explication. Mais au final était-ce nécessaire ? Avec le premier opus, chacun avait la liberté de juger si le joker avait raison ou non de péter un câble tandis que dans le second clairement on nous dit que c'est un méchant vilain et qu'il meurt par sa faute. Je trouve cela moins puissant et plus plat comme fond. Et pour la forme certes il y avait des passages de musique et danse dans le premier film mais c'était bien dosé, comparé au deuxiéme ou il y en a beaucoup trop pour moi. Venant d'un Disney cela ne m'aurait posé aucun problème mais en allant voir le joker cela ne colle pas avec l'univers. Pour finir est-ce indispensable de regarder ce film pour comprendre qui est Arthur ? Non. Nous avions déjà le contexte dans le premier film
3 месяца назад
Au contraire, je trouve génial d'offrir à la fin du film une véritable dichotomie entre les deux personnages. Todd Philipps ne tue pas le Joker. Il retire ce dernier d'Arthur, et donne le véritable Joker avant le générique de fin. Il existe toujours, c'est même en parallèle de l'histoire d'Arthur, une origin-story sur le symbole qu'est le Joker. Sauf que le Joker n'aura plus les traits d'Arthur.
Oui je n'ai rien contre cette explication que le symbole du joker a été "transféré" à une autre personne. Mais faire tout un film sans véritable enjeu ni tension mais qui ne sert juste qu'à aller un peu plus en profondeur dans la personnalité d'Arthur, je trouve que ce n'était pas nécessaire. Avec le premier film on avait déjà saisi qui est Arthur et quelles sont les origines de son pétage de câble. Ce n'était pas nécessaire de le juger par la suite en disant "non ce n'est pas la faute de la société, c'est uniquement de ta faute". Mouais bof. Et je trouve même dommage au final qu'Arthur meurt, il aurait fait un superbe joker. D'ailleurs ce personnage était devenu un "vilain" auquel on pouvait s'attacher, ce qui était très puissant comme sensation. Là maitenant on se retrouve avec un nouveau joker qui est juste un meurtrier. Bof aucun attachement pour ce nouveau personnage. Enfin bon l'explication de l'origine du symbole du joker reste malgré tout assez bien travaillée.
Joker 2 ne sert à rien, ce n'est pas la continuité c'est juste des explications du premier film pendant du 2 heures qui cassent la fin ouverte de celui-ci, ce n'est pas complémentaire, absolument pas, Joker n'avait pas besoin de suite, à la fin du premier tu te dis pas "ah ouais vivement la suite", non, à aucun moment, c'était un stand alone, connecté à rien, avec Arthur Fleck qui devient le Joker. D'ailleurs il n'y aurait jamais dû y avoir de suite, personne ne voulait faire de suite, à commencer par le réalisateur lui-même, et ça a juste été motivé par l'argent, une suite opportuniste qui ne sert à rien, qui n'assume plus d'être un film DC (plus aucune référence à Gotham ni à Batman à part pour la référence Harvey Dent), qui en a marre de l'héritage du premier film ("gnagna bande de cons vous avez rien compris au message du premier film donc je vais tout vous réexpliquer en restant politiquement correct hein"), qui retourne en arrière par rapport au premier film pour nous dire qu'Arthur et le Joker sont deux personnalités différentes (le cartoon d'introduction) pour se contredire plus tard en disant que non, Arthur et le Joker sont une seule et même personnalité (la scène du tribunal) et qu'on est des cons d'avoir aimé le premier film, Harley qui retourne sa veste en deux secondes, qui largue Arthur car il n'est plus le Joker, la mort du faux Joker (Arthur Fleck) avec le psychopathe qui devient le vrai Joker. Ridicule. Un énorme troll adressé à ceux qui ont aimé le premier film et ça n'a aucun sens de vouloir aimer ce film si on a aimé le premier film alors que le film te dit le contraire pendant 2 heures. La seule réaction à la fin du film c'est "Ah, tout ça pour ça.". C'est tout. Le film n'a même pas compris l'aspect politique qui a fait le succès du premier film avec les révoltes dans la rue. Nan ici osef on fait un film de procès. C'est pas ce qu'on devait voir. Et c'est con parce que le film met des trucs en place mais il ne les exploite même pas comme les fanatiques du Joker avec l'attentat sur le tribunal alors que ça aurait dû être le but du film. Au lieu que ça on a un huis clos à 200M de dollars avec 2 décors qui a une fin pourrie et vraiment décevante. Comment ne pas être déçu ?
Je sors de la salle à l'instant. J'ai quand même dans l'ensemble été déçu de ce film. Ne voulant pas être spoilé, je me suis attaché à ne pas écouter les avis des "Pierre/Paul/Jacques" du web. On reste sur un film soigné avec de bons comédiens certes, mais quelle déception en découvrant que ce long métrage était une comédie musicale. Je déteste ce genre et j'ai été servi. Autant j'avais bien aimé le 1er opus malgré la forte influence de la Valse des Pantins vu à l'époque, autant là j'ai trouvé ce film être un pétard mouillé, justifiant les scènes musicales par la présence de Lady Gaga qui fait du ....Lady Gaga. Bref vite vu vite oublié. Je ne suis pas rentré dedans mais ça n'est pas grave, ça n'est qu'un film après tout.
3 месяца назад+1
@@kasselrine Si seulement l'ensemble des personnes pouvait avoir ton état d'esprit... Tu as raison, ce n'est qu'un film.
Non joker 2 détruit le personnage qui a était créé dans le 1 en le faisant dire qu il est méchant alors que bah c’est cette ville qui est pourrie et a la fin il meurt en dirais que le réalisateur ne savais plus quoi faire du personnage a la fin du film et il l a tués
Comment detruire ein personnage en 2 film ? Dans le premier tu en fait un symbole, ein symbole de la rebellion contre le systeme oppressif et egoiste. Les wolf qui se retourne contre les bergers et les brebis qui subissent les consequence. Dans le 2, rajoute ein morale : la violence c est pas bien, il faut parler ou s adapter, pas se soulever. Enfait le Mal se serait la faute de ein loup batttu qui se souleve et non a cause du Berger qui cause les injustices. Donc das ist ein moyen de proumouvoir la conformiter la population a la societé, et non ein rebellion merité. Soit Todd Philips a fait ein immense doigt d honneur a Warner qui voulais toujours plus capitalisé sur un icone. Et la ce serai la preuve d un genie Soit c est une immense marche arriere a cause des pressions subit par les bourgoies et les complice pacifisite du systeme qui ont encore une fois on pourri un film avec leur ideologie infecte
Une déception. Tellement inférieur au premier film. Quasiment tout le film n'est pratiquement que de l'exposition de ce qui s'est passé dans le premier film (ce qu'on savait déjà), il n'y a que 2 décors. Pratiquement pas de scènes d'extérieur (à part la fin). Les idées (le garde de prison, le rapport au fanatisme, l'aspect politique du premier film) ne sont même pas exploitées. Et la fin est vraiment bancale et mal amenée. Le film ne sert à rien, n'apporte rien au propos, et Harley Quinn ne sert à rien et retourne sa veste en deux secondes. Le film n'apporte rien au premier film et ne sert à rien.
Mouais… même si on a une explication au choix de faire une comédie musicale faut aussi que se soit bien exécuté ce qui n’est pas le cas selon moi, y’en a vraiment trop dans le film ça casse le rythme à plusieurs moments même parfois ça te sors du film. Et il y a pas mal de facilité scénaristique comme par hasard Arthur est gentil le policier l’inscrit à la coral
3 месяца назад
Je suis d'accord sur la forme. Mais c'est cohérent avec le premier opus. Le premier n'offre jamais de moment explosif et inspiré dans la mise en scène. Joker Folie à Deux est un meilleur film sur le fond que sur la forme.
Aller à contre-courant juste pour être subversif. Rien ne va dans ce film qui trahit le premier. À la fin du premier Arthur Fleck n'existe plus, il est le Joker.
3 месяца назад+4
@@PurpleNication Faire une vidéo d'analyse de 10 minutes juste pour être à contre-courant ? Voyons.
C'est une daube absolue ,tu le sait très bien, et tu veux juste faire, les mecs différents pour plaire aux fans 😂😂
3 месяца назад+2
@@lastsopranos J'apporte un angle et un point de vue analytique en m'appuyant sur les éléments de deux long-métrages. Que tu sois en désaccord c'est concevable. Mais qu'apportes-tu comme argumentation dans ton commentaire pour faire entendre ton point de vue ?
Génial ? Et bin dis donc, tu dois être bien jeune pour utiliser un tel superlatif. Après, bien joué à toi, tu chopes du like et de l’engagement (remercie moi, vas-y) avec cette vidéo et son titre bien p*teàclick. Le point d’interrogation, c'est parce que tu n’assumes pas ? Attends, je te donne des nouvelles idées : Furiosa un chef d’oeuvre incontournable ? Matrix 4 cultisimme ? Avatar 2 mieux que les schtroumpfs ? Franchement jeune homme, un peu de nuance stp.
Je n'aime pas joker 2 et surement des gens aimeront ce film mais il est mauvais et nul, la vidéo de critique de jdg et seb explique tout ce qui ne va pas dans ce film !
3 месяца назад+1
JDG et Seb ? Les gens ? Je pense que le mieux c'est de se faire son propre avis.
@@DanielStark-g4c Et ton propre avis ? Pourquoi ne pas mettre en avant une analyse approfondie pour dire pourquoi tu n'aimes pas ? Dire que c'est un bide, n'est ni un commentaire pertinent, ni un avis détaillé.
@@Pianova1 Pourquoi ne pas faire une exposition de ton point de vue sans sarcasme et avec, je l'espère, un œil analytique sur le film qui pourrait élevé le niveau de ce commentaire ?
Merci sincèrement 🙏 j’avais l’impression d’être fou à être le seul à voir tout ces messages qui semble évident et à quel point ce film est génial donc ça fait plaisir 🎉
Moi en vrai, j'ai plutôt us pitié de Arthur Fleck. Je sais, il as tué de sang froid plusieurs personnes mais dans le 2, j'ai vraiment us pitié. Mon Joker préféré a ce jour.
Il est humain et malade. Un personnage vraiment fascinant !
Exactement. Ont peux voir, quand Gary lui dit qu'il as peur et qu'il est traumatisé, Arthur semble être ému. A ce moment là, il commence a avoir des remords car Gary lui as aussi dit que avant ça, Arthur était gentil avec lui.
Bonne analyse. Merci
Ça fait plaisir de voir un avis positif ❤ Ça redonne espoir
@@nico1595 Merci beaucoup 🙏
Super video bravo ! Tu m’as reconcilié avec ce deuxieme volet merci 🙌
@@Pyta-013 Merci beaucoup ! 🙏❤
Merci beaucoup pour cette super critique! J'ai vraiment aimé cette suite. Je l'ai trouvée complémentaire et super intéressante. Il faut vraiment prendre les deux films comme des "parenthèses" de l'univers Batman. À force de toujours vouloir tout lié, on perd le fil principal, la trame principale du film qui n'est d'autre qu'Arthur Fleck! Alors oui, il ne représente peut-être pas le Joker comme nous l'avons tous déjà connu mais c'est justement ça qui le rend intéressant. C'est une toute autre approche, plus humaine, plus réaliste je trouve. Et j'ai vraiment apprécié cette histoire à la fois sombre, originale et teintée d'espoir. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir et c'est ça qui est prenant. On ne peut pas cautionner tout ce qu'Arthur à pu commettre... et pourtant on arrive à éprouver une certaine pitié, presque une certaine sympathie pour lui. Et c'est ça qui m'a fait apprécier ces deux films, chacun à leur manière.
Absolument pas. Joker 2 ne sert à rien, ce n'est pas la continuité c'est juste des explications du premier film pendant du 2 heures qui cassent la fin ouverte de celui-ci, ce n'est pas complémentaire, absolument pas, Joker n'avait pas besoin de suite, à la fin du premier tu te dis pas "ah ouais vivement la suite", non, à aucun moment, c'était un stand alone, connecté à rien, avec Arthur Fleck qui devient le Joker. D'ailleurs il n'y aurait jamais dû y avoir de suite, personne ne voulait faire de suite, à commencer par le réalisateur lui-même, et ça a juste été motivé par l'argent, une suite opportuniste qui ne sert à rien, qui n'assume plus d'être un film DC (plus aucune référence à Gotham ni à Batman à part pour la référence Harvey Dent), qui en a marre de l'héritage du premier film ("gnagna bande de cons vous avez rien compris au message du premier film donc je vais tout vous réexpliquer en restant politiquement correct hein"), qui retourne en arrière par rapport au premier film pour nous dire qu'Arthur et le Joker sont deux personnalités différentes (le cartoon d'introduction) pour se contredire plus tard en disant que non, Arthur et le Joker sont une seule et même personnalité (la scène du tribunal) et qu'on est des cons d'avoir aimé le premier film, Harley qui retourne sa veste en deux secondes, qui largue Arthur car il n'est plus le Joker, la mort du faux Joker (Arthur Fleck) avec le psychopathe qui devient le vrai Joker. Ridicule. Un énorme troll adressé à ceux qui ont aimé le premier film et ça n'a aucun sens de vouloir aimer ce film si on a aimé le premier film alors que le film te dit le contraire pendant 2 heures.
La seule réaction à la fin du film c'est "Ah, tout ça pour ça.". C'est tout.
Le film n'a même pas compris l'aspect politique qui a fait le succès du premier film avec les révoltes dans la rue. Nan ici osef on fait un film de procès. C'est pas ce qu'on devait voir. Et c'est con parce que le film met des trucs en place mais il ne les exploite même pas comme les fanatiques du Joker avec l'attentat sur le tribunal alors que ça aurait dû être le but du film. Au lieu que ça on a un huis clos à 200M de dollars avec 2 décors qui a une fin pourrie et vraiment décevante. Comment ne pas être déçu ?
Merci d'avoir fait cette video frero
@@koji2551 Merci pour ton commentaire 👊
Garde les remerciements. Je suis epuisé de defendre ce film que j'ai tant aimé. J'enverrai ta video maintenant au lieu de me fatiguer. Continue tes analyses mon pote!
Whoaw ta description du joker folie a deux est juste incroyable j'ai regardé pas mal de critiques ciné sur le joker et avec leur avis négatif j'hésiterai à le voir mais la tu me pousse à me lever et à aller le voir
@@laurentbgt7896 Whoa merci pour ce gentil commentaire 🙏 Dommage, du coup je t'ai spoil...
Wow!! Ta critique m'aide encore plus à comprendre le film!! Tu as tout compris!! J'avais entendu des critiques très négative du second film Joker et là je viens de l'écouter et je me suis dis wow en fait c'est du génie!! Les gens n'ont pas du tout vu le message!! Et en plus à la fin du film, on voit que le réalisateur a tout simplement tout prévu!! Il nous a représenté par les gens qui assistent au tribunal de Arthur Fleck, lorsqu'ils apprennent qu'ils ne verront pas le Joker comme ils espéraient , mais le Joker n'est que Arthur Fleck au final les gens sont déçus et voilà le Joker est tué et on voit que ce n'est pas bien d'être fan de quelqu'un qui fait le mal et les gens sont déçus hahah! Très bonne moral je vois ça comme une leçon de vie!! Ceux qui ne voit pas le message ou qui sont trop fan du joker sont déçu mais pour ma part comme toi je trouve ça génial!!😉
Je suis tout à fait d’accord. Merci pour cette analyse. Le film est incroyable et extrêmement intelligent et poétique.
Merci beaucoup !
Joker 2 est plus décevant que la fois où mon chien a essayé de parler.
En même temps pour ton chien tu t’attendais à quoi ?
Le film est bon ! J'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques.
Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial".
Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..."
Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça.
Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film...
Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve.
Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker.
La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs.
Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe.
Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste.
Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente.
Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas.
FIN.
Wow, mais merci, après le commentaire que je vien de lâcher plus haut, je trouve enfin quelqu'un qui me fait voir du VRAI positif dans ce film. Tes paroles sont sages et malgré que je reste dessu de ce film, je comprend enfin pourquoi. Merci beaucoup!
C'est marrant, les avis positifs sont toujours travaillés et les négatifs sont de mauvaises fois
@@calvez3156 Merci beaucoup 🙏
C'est le contraire de ce que j'ai vu
C'est drôle de voir comment on se sent obligé de pousser les autres à aimer ce qu'on aime
Nan tu peux pas mentir comme cat
@@guy_senpai c'est drôle comment on se sent agressés pour rien, tu veux un su-sucre ?🥰
Waoh ! Bravo pour cette explication, d'un film génial mais effectivement très mal compris
C'est fin comme décryptage !
Chapeau
Merci beaucoup !
Enfin un avis construit et intelligent qui change de l’éternel « c’est nul à cause de la musique » 😅😅😅
Ici nous avons été le visionner en famille et nous en sommes tous les 4 sortis bouleversés ! De mon point de vue (de psy 😄) c’est un chef d’œuvre, et je trouve ton analyse très juste ! Merci !
Je sors à l'instant de mon deuxième visionnage 🥰
Quelle chef d'œuvre effectivement !
Merci pour ton commentaire 🙏
Crois-moi que la musique n'est vraiment pas ce qui est de plus bancal dans le film. 😏
@@natalieportmanfan1817 les goûts et les couleurs ^^
Merci pour ton analyse, après, il y a une chose assez importante dont tu ne parles pas, ce qui a poussé le héros a commettre ce qu’il a commis dans le premier film n’est que la résultante du manque de respect, et de considération, que les tués ont eu pour Arthur Fleck.Cette dimension est très importante, car c’est ce qui légitime d’une certaine manière les agissements d’Arthur. Donc dire qu’il ne s’agit pas d’une révolte contre un système ou une tendance, n’est pas juste à mon avis. Toutes ces scènes représentatives de l’injustice que subissait Arthur nourrissait en lui, et au spectateur, un sentiment de frustration et de vengeance face au monde autour de lui.
@@im6702 C'est un conflit personnel entre lui et le reste du monde.
Et les autres ont pris ce conflit comme un symbole populaire qui a pris une tournure irréversible.
C'est un effet papillon.
La mère qui dit à son fils : Tu es venu sur cette terre pour mettre la lumière et le sourire.
C'est cette simple phrase qui a amené la suite des évènements.
J'ai vraiment aimé. Johaquin Phoenix est juste magnifique. Quel acteur! J'ai aimé sa mort à la fin aussi, très bien réalisé.
@@jck2647 Complètement d'accord !
Complètement con surtout.
Ton analyse est top ! On comprends mieux le sens de certains aspects du film très critiqués.
CEPENDANT les passages de comedie musicale, m'empêchent d'aller le voir 🤣
@@marieoliva4018 Merci beaucoup ! C'est dommage...pourquoi tu n'aimes pas ?
franchement avec les critiques lu j'ai eu peur d'y aller mais finalement je suis heureux d'y être aller ça nous montre vraiment à quel point le joker n'est pas quelqu'un mais que c'est un symbole. D'ailleur ALLERTE SPOILER je me pose la question le "nouveau joker" ( j'entends par là celui qui a tué arthur ) n'a t'il pas un lien avec celui de THE BATMAN ? Quand on entend d'ailleurs les paroles je pense que cela a un symbole fort, ''son fils à sa hauteur'', comme il le chante, n'est il pas celui qui l'a tué ( ça serait symbolique ). Bref en tout cas j'ai vraiment aimé !
@@MatheoLanglet Impossible sachant que celui de The Batman se déroule déroule à notre époque.
Alors que Joker se déroule dans les années 80 avec un Bruce Wayne encore enfant.
okay ! merci pour l'info
Franchement si tout le monde pouvais avoir un avis et pas etre juste des suiveur
@@fredrusagara4536 C'est pas faux
Pour un film au cinéma, c'est compliqué : tu dois payer pour te faire un avis, et pourtant, c'est le paiement de ta place qui est ta seule façon d'exprimer ton opinion en tant que spectateur. C'est un cercle vicieux.
Le film est une déception.
Merci infiniment excellente vidéo ! Je pensais être seul à avoir aimé joker 2. Comme tu l'as très bien expliqué au global on se rend compte que c'est l'histoire d'arthur fleck un homme brisé et atteint de troubles psychologiques et non simplement " La véritable histoire du joker ". Arthur utilise dans le 1er film ,le joker comme un moyen de pouvoir céder à ses envies de faire du mal et provoquer le KO afin de montrer qu'il existe enfin , mais on comprend avec le 2eme film que cela ne lui suffit pas à se sentir mieux. Il a seulement trouvé une certaine paix lorsqu'il a accepté la vérité : c'est arthur fleck qui à commis ses crimes et il en est le seul responsable plus besoin de se caché derrière un personnage de clown qui serait une deuxième personnalité.
J'ai l'impression que ce film est en quel sorte un moyen de lancé le joker tels que l'on le connaît dans les comics notamment avec la scene de fin où l'on a une impression de passage de flambeau avec le potentiel futur joker ( avec la personne qui à tué arthur fleck puis s'est scarfié la bouche).
Pour moi ça était tout simplement incroyable j'ai pas compris se bacching 😢 la musique les chant je ne les pas pris tel quel mais juste comme des voix dans la tête tout simplement enfin bref la magie à opérer sur moi.... Tellement triste que tout le monde le déteste..... Ton analyse et tout simplement parfaite tu as tout compris merci 🙏😇 pk les gens non pas pu voir la même chose il aurait cartonné
@@mikatellez12 Merci beaucoup ! On va faire un fanclub en petit comité 🤣🙏
...en "très" petit comité....🙄
Le premier film Joker trahit complètement le personnage des comics ! 🤢🤮🤢🤮
Il ne montre ni son intelligence de génie criminel, ni sa maîtrise implacable de la manipulation psychologique, ni son imprévisibilité terrifiante ! 🤔🤔🤔🤔
Le film ignore totalement sa résistance à la douleur et sa peur inexistante, tout en négligeant son expertise mortelle en produits chimiques et poisons ! 🤔🤔🤔🤔
Même ses talents en combat et l’usage créatif de gadgets meurtriers sont absents !🤔🤔🤔🤔
Pire encore, son charisme hypnotique, capable de subjuguer des acolytes comme Harley Quinn, est totalement effacé ! 🤔🤔🤔🤔
Ce manque flagrant de fidélité à ces aspects essentiels du Joker affaiblit radicalement sa dangerosité et son essence même ! 🤔🤔🤔🤔
Quant au deuxième film, en se centrant sur une histoire d'amour, il s'éloigne encore plus de l'essence des comics, rompant avec les attentes d’un récit sombre et psychologique autour du Joker ! 🤢🤮🤢🤮
Les deux films sur le Joker trahissent à tel point l'essence du personnage des comics qu'il est ridicule de tenter de justifier leur génialité ! 🤔🤔🤔🤔
Je suis tellement d'accord avec ton commentaire.
Si Todd Phillips voulait traiter son premier film de la maladie mentale, pourquoi l'avoir appelé Joker ? Il a choisi de l'inscrire dans la naissance d'un antagoniste connu donc la maladie mentale était secondaire, un prétexte. Qu'il désavoue son propos, d'accord, qu'il regrette qu'une partie de ceux qui ont apprécié son film l'ait fait pour une mauvaise raison ne lui donne pas le droit de ch*er sur tous ceux qui ont fait la part des choses et voulait juste avoir le Joker acceptant et basculant définitivement dans la folie, embrassant ce qui se cache en lui, enflammant la ville avec sa dulcinée.
Le traitement du personnage de Lady Gaga est un scandale. Toute la promo jusqu'au titre, tous deux mensongers du coup, nous laisse penser qu'elle aura une place importante, quasi un rôle principal mais elle n'a finalement droit à aucun développement, a très peu d'incidence sinon justifier les scènes inintéressantes de comédie musicale mal exploitées et apporter un love interest qui remplit le vide du propos du film.
On voulait que le Joker s'assume, qu'il rejoigne ses partisans, qu'il retrouve Lee, la manipulant pour qu'elle bascule définitivement en Harley Quinn, ce qu'elle ne devient jamais vraiment, tellement elle est laissé de côté. On l'a présente comme manipulatrice du Joker alors que ça aurait dû être le contraire...
Par la suite, certains des soutiens du Joker aurait pu l'abandonner car ils se seraient aperçu que derrière les discours antiriches (qui ont été amené par le premier film, hein, on invente rien, c'est Todd Phillips qui a choisi cette ligne...) ne sont qu'une façade à une folie destructrice et misanthrope... ça, ça aurait autant dénoncer une partie du public. Même ça aurait fait le parallèle entre ceux qui font la part des choses (ceux qui s'aperçoivent que non le Joker n'est pas un symbole anticapitaliste, anarchiste ou humaniste...) et les jusqu'au-boutistes qui le prennent au pied de la lettre, souvent symptômes de juste ce qu'il ne va pas dans la société... mais non, Philips découvre que oui il y a des problèmes sociétaux, économiques, sociaux, que certains en ont tellement ras-le-bol qu'ils sont prêts à mettre Joker sur un piédestal. P'tit chou... Pourtant c'est lui qui a écrit sur le scénario et qui amène le parallèle politique.. Bref, en un mot, les raisons de ce deuxième sont PATHÉTIQUES !
Il y avait tellement de moyens et je trouve que Todd Philips se cache un peu derrière "je voulais juste traiter de la maladie mentale", bah fais un film dessus et laisse le personnage du Joker tranquille !
Le mec découvre que certaines personnes kiffent les antagonistes, waouh le scoop ! Combien de réalisateurs désavouent leur film parce que les gens adorent leurs antagonistes ? Zéro. Darth Vader, Darth Maul, Grievous dans Star Wars, les justiciers ambiguës (le Comédien ou dans Watchmen, Tyler Durden dans Fight Club, Scar dans le Roi Lion, et surtout, meilleur exemple, le Joker que ce soit par Heath Ledger ou Jack Nicholson... Pourquoi ? Parce qu'ils ont du charisme et ils fascinent ! Un antihéro sans charisme, sans passé, sans complexité, sans couleurs... Ce serait tellement insipide. On s'en foutrait et on verrait le héros lui casser la gueule, on ferait "bof"...
Bref, s'il voulait désavouer son premier film, chialer qu'une partie du public n'ait pas compris son film et qu'il voulait traiter de la maladie mentale, bah qu'il le fasse en interview et fasse un documentaire sur les Hôpitaux Psychiatriques et le traitement des maladie aux États-Unis. Qu'il laisse la fiction et le personnage du Joker aux vrais artistes et à ceux qui aiment l'univers de Batman.
Que de mauvais choix... j'ai dû m'engueuler avec des spectateurs et spectatrices pour qu'ils se taisent parce que ça n'arrêtait pas de râler derrière mon dos, me sortant du film. Je voulais me laisser porter et laisser une chance au film jusqu'au bout. Bah pfff je suis sorti aussi frustré que tout le monde et je comprends les râles des collègues après coups...
Nous, on était là pour voir le JOKER, pas Arthur Fleck qui était techniquement déjà mort dans le premier film. Assumez ou ne faites pas de suite !
Je pense justement que Monsieur Phillips a bien réussi son coup , de mon point de vue le "joker" créer par Arthur n'est que le reflet de ce que sa mère voulait , protéger un enfant d'abus physique,mentale et morale.
Une sorte de protection "propage le rire, soit joyeux Arthur " il pensait que c'était sa mission de vie.
Dans le premier film il essaye de mener à bien cette mission aussi bien qu'il le puisse, mais il est rattrapé par ses pensées noir de dépressif, de personnes détruites.
Il est seulement jugé comme un attardé mental constamment.
Le gouvernement arrête les subventions pour ses médicaments.
Ses collègue le trouve bizarre et il essaye de sourire, il se refugit dans un monde imaginaire "en couple avec Sophie, sur l'émission de Murray, quand il danse dans son salon"
Vient ensuite le coup de feu comme pour le ramener à la réalité.
Oui il accuse les riches, car Thomas Wayne défend les 3 hommes qui l'ont rué de coup.
Dans le joker 2 Arthur réfléchis encore et encore sur qui il est vraiment, la musique prend beaucoup de place car nous entrons dans son monde , dans ses pensées, il se rassure avec cette relation fantaisiste qu'il a avec Gaga. Elle est plutôt bien développée car elle veut sa folie avec le Joker pas Arthur Fleck.
Arthur fleck n'est qu'un fou ? Un malade ? Un assassin au final.
Il n'est plus le joker qui hurle sur la société, qui hurle sur les riches etc etc
Il est juste triste. Et c'est la ou harley quiin n'est plus intéressé, elle voulait la folie et elle ne l'a pas trouvé en Arthur.
Donc au contraire je pense qu'à la fin du film nous assistons à la naissance du joker (celui qui le tue et qui se forme un sourire avec le couteau ) Arthur voulait un fils. Je pense qu'il l'a trouvé.
@@davidwadoux8514 la fin du 2 était assez facile au final... si effectivement le psychopathe de la fin devient le joker, bah c'est décevant. Le Joker serait juste un psychopathe qui reprendrait un symbole. C'est hyper réducteur comparé à ce que le premier film nous amenait, beaucoup moins ambitieux. C'est juste un psychopathe sans réel fond. S'il devient vraiment le Joker, il en souffrirait par ego. Batman aurait juste à lui sortir "tu n'es même pas le vrai Joker", le mec se décomposerait, ne supportant pas de ne pas être son propre symbole. Ce n'est que mon avis mais pour moi c'est très mal amené.
Quand le premier film est sorti, déjà j'avais crié au génie car, outre les références à Scorcese, il entrait complètement dans les codes du cinéma expressionniste allemand des années 20 (peut-être non voulu par le réalisateur mais pourtant !) - je ne m'étendrai pas là-dessus, il faudrait que je fasse tout un cours sur ce mouvement - et avait l'audace de présenter un passé au Joker qui expliquait son effondrement, qui lui donnait une vraie profondeur ! On avait un Joker qui embrassait sa folie, l'assumait... c'était vraiment osé !
On en était au point qu'on hésitait entre Heath Ledger et Joachin Phoenix pour savoir qui était le meilleur Joker tellement les performances étaient magistrales. Avec cette suite la question ne se pose même plus. Todd Phillips a juste détruit son personnage. Si c'était pour s'opposer à une suite et faire perdre de l'argent à la Warner, bah c'est gagné ! En un sens ce serait du génie, mais pour une fois qu'on avait une œuvre avec une vraie profondeur comparé à ce que nous propose le MCU, bah c'est juste ultra-dommage...
Puis, je suis désolé mais le personnage de Lady Gaga n'a aucun développement. À aucun moment elle ne devient vraiment Harley Quinn et sinon à partir du moment où c'est elle qui manipulait Arthur Fleck, il y avait un problème. L'appeler Harley Quinn, faire la promo dessus, nous teaser une "folie à deux" alors qu'au final à part péter une vitre pour voler une télé (intérêt de cette scène ??) et vite fait gueuler contre l'avocate, elle ne prend jamais son envol et n'apporte RIEN. Un personnage féminin encore effacé, voire juste mauvaise... encore du grain à moudre à donné aux masculinistes et trumpistes qui détournent l'image du Joker et pour qui le film serait adressé. Bah voilà, Todd Philips s'est juste trompé de public. Il s'est focalisé sur la mauvaise partie de ceux qui avaient aimé les qualités du premier film en crachant également à la gueule des autres.
Bref c'est juste décevant et ce Joker, le personnage, n'avait pas à en faire les frais.
merci pour cette analyse, j'ai été deçu par la reaction des gens dans la salle de cinema, alors quil sagit d'un chef d'œuvre, je l'ai adoré
@@lena8577 Merci à toi ! J'ai revu le film ce soir et pareil, j'ai l'impression que les gens ne comprennent pas qu'il s'agit d'un Chef-d'œuvre...
Enfin quelqu'un qui a compris ces 2 films Joker. Je pensais etre le seul a adorer ce film
Merci 😆
Lol
Au départ, je n’aimais pas le film “Joker : Folie à Deux” car je ne comprenais pas ce qu’il voulait véhiculer. Cependant, après réflexion et analyse, j’ai réussi à saisir toute la dimension du film. Il y a tout de même quelques défauts, notamment le développement du personnage de Lee. Sa nouvelle perception et interprétation sont intéressantes, mais j’aurais aimé en savoir plus sur elle et ce qui l’a conduit à son obsession pour l’image du Joker.
J’ai été déçu que certaines scènes présentes dans la bande-annonce aient été retirées, comme celles dans les escaliers. Le film montre surtout des plans de la prison et du tribunal, alors que j’aurais aimé voir plus de la ville de Gotham, avec ses révoltes et le chaos qui y règne. Malgré cela, c’est un film très intéressant.
Ce qui m’a particulièrement intéressé, c’est l’aspect comédie musicale du film. Les moments de chant et de danse montrent comment Arthur et Harleen expriment leurs émotions. Ces scènes sont des fantasmes pour échapper à la réalité dure. Ils ne peuvent pas dire ce qu’ils ressentent normalement, alors ils le font à travers ces performances.
Todd Phillips souhaite déconstruire l’image que certains avaient du Joker, en ne suivant pas le schéma classique de la relation Harley/Joker. Ici, Lee partage une obsession pour l’image du Joker, tandis qu’Arthur a une dépendance affective, pensant être compris par Lee. Cette relation est toxique et évolue rapidement en raison de l’obsession et de la manipulation d’un côté, et de la dépendance affective de l’autre. Les personnages ne ressentent pas d’amour l’un pour l’autre, ce qui explique pourquoi certains spectateurs ne perçoivent pas de connexion entre eux.
Le film repose sur la quête d’identité. Arthur doit affronter son “ombre” représentée par l’image du Joker. Lee, quant à elle, plonge Arthur plus profondément dans sa folie et son monde imaginaire. Arthur finit par prendre conscience de ses actes et s’émancipe de son image de Joker. Les admirateurs de Joker, y compris Lee, lui tournent le dos car ils ne peuvent se détacher de l’idéal et du chaos que représentait Joker. Finalement, Arthur redevient cet homme isolé, impuissant et incompris. Même s’il renonce à Joker et à ses crimes, il est piégé par les conséquences de ses actions, ce qui finit par le consumer, représentant son destin tragique.
Pas besoin d'en savoir plus sur le personnage de Lee.
Elle est comme les autres fans, qui ont découvert le Joker sur le plateau TV.
Elle est née au même moment que les autres, cette nuit là.
C'est clair, c'est un film sur la folie mentale et non sur la folie dans Gotham.
Tu as raison ! Je pense que c'est surtout le fait que certaines scènes aient été coupées... Dans mon analyse, j'ai essayé de peser le pour et le contre en fonction de mon ressenti (peut-être que j'aurais aimé voir plus de scènes avec Lee, étant une grande fan de Lady Gaga haha). Malgré tout, j'ai adoré le film ! Merci pour ta vidéo, je n'hésiterai pas à la partager ! 🤗❤
@@Mel_ARTIST Merci beaucoup 🥰
Les deux films sur le Joker trahissent à tel point l'essence du personnage des comics qu'il est ridicule de tenter de justifier leur génialité ! 🤔🤔🤔🤔
Les deux films sur le Joker trahissent à tel point l'essence du personnage des comics qu'il est ridicule de tenter de justifier leur génialité ! 🤔🤔🤔🤔
Je valide complètement cette analyse !!! ❤❤
@@tvaganayoff Merci beaucoup 🥰🙏
Super analyse
J'ai vraiment beaucoup aimé donc la haine qu'il reçoit est incompréhensible à mes yeux
Je trouve que ce film a vraiment de la profondeur et c'est dommage que certaines personnes ne la voient pas
Ouf un avis positif qui fait plaisir, dans cette déferlante de grincheux... dont je fais tout de même un peu parti si je suis franc.
je veux bien qu'il y ait des raisons légitimes à ses choix artistiquos-scénaristiques, il n'en reste une oeuvre hybride bizarre aux relations ambigües et un ressenti déceptif.
ça ne met pas à l'honneur les talents respectifs de JOachim PHoenix et Lady Gaga, ni les personnages qu'ils incarnent.
Mais en l'état, le film contient tout de même de jolis plans et séquences, parfois touchantes et réussies.
Et on veut plus de Joker, Harley Quinn etc... par d'autres interprètes et réalisateurs / scénaristes etc...
Force à vous
Merci beaucoup ! On aura dans deux ans la suite de The Batman avec un nouveau Joker.
Puis certainement un autre Joker dans le nouvel univers de DC.
à ce propos j'ose rêver d'une David Ayer's cut pour son suicide squad que j'aime bien en l'état, mais il pourrait être très cool de voir d'autres scènes avec Jared Leto
@@vincentdelmas2792 Mon rêve avec une suite à la Snyder Cut qui se déroule dans Le Knightmare 😍
Joker 2 est plus décevant que la fois où mon chien a essayé de parler. Ce film ne sert à rien, a été fait pour des mauvaises raisons et il n'assume pas le premier film. N'importe quoi.
Ceux qui n'ont pas aimé n'ont pas la sensibilité pour apprécier
Super film. Superbe suite. J'ai adoré. Avant de critiquer il faut aller le voir et le comprendre surtout. On apprend à aimer le personnage d'Arthur Fleck malgré toutes les horreurs qui a commis. C'est une version musicale qu'il faut aimer certes mais dans cette fiction sombre et mélancolique, je trouve que la musique à toute sa place. Bravo au grand jeu d'acteur de Joaquin Phoenix et Lady Gaga qui se révèle une fois de plus bonne actrice. Duo bien choisi 😉
Quand j'ai vu le film, je me suis dit qu'il suivait la même trajectoire qu'une mauvais blague (et que c'était peut être voulu) mais avec le recul je le trouve bon excepté le revirement du Joker en Arthur que je trouve plus que baclé et sa mort à la fin qui était vraiment évitable.
en soit je le trouve terriblement bien fait le film... un homme abandonné par la société , quand il rit on a l'impression qu'il cri a l'aide, et personne ne le voit , il cherche une attention qu'il ne trouve pas , personne ne l'aime comme ARthur fleck mais seulement le Joker , l'image de cette homme qui abat 3 figures de pouvoir , et une figure de la méditation, et quand il réalise qui il est vraiment c'est une chute pour lui. merci pour cette avis! très construit !!!
@@DavidWadoux-m3l Merci beaucoup 🙏🙏
Le premier film oui mais pas le 2.
(Désolé d'avance pour les fautes)
Si je peux donner mon avis, j'ai été voir le film sans aucun spoiler (même la bande annonce je ne l'avais pas vu), sans aucun préjugé. Alors que le première opus est dans mon top 10 des films, bas... je me suis ennuyé au cinéma... Je suis le 1er a regardé des Disney ou il y a de la musique etc... Mais là c'était juste trop, on avait même pas le temps de rentrer dans un ambiance que boum fallait refaire chanter les personnages (je pense que ceci est dû au fait qu'il fallait mettre en lumière Lady Gaga, ce n'est que mon avis). Ok il y a certain point qui sont intéressant, mais tellement peu pour les 2h18 du film qui oui j'ose le dire, n'aurait pas du exister. Pour en citer le rôle du Arthur dans le fait qu'il a juste inventé un symbole et que tout le monde peut devenir le Joker. Tu nous dis que le 1 nous parle non pas de la société, mais de sa maladie qui n'est pas traiter, mais elle n'est pas traiter ET empirer par la société. Il perd sa conseillère parcqu'il non plus les finance pour s'occuper des gens comme lui, il a beau leur montré sa carte qu'il est malade, les gens s'en contre fiche. Et dans le 2 c'est pareil, la société est toujours omniprésente, les gardes passent leur temps à rigoler de lui, le regard des gens le touche d'ailleur très bon point que lorsque tout le monde le pousse a être Joker, malgré qu'il y est réticent, notamment pendant son interview, il finit par le redevenir le temps d'une audiance, et son ancien collège lui remet le point de ses erreurs sur ses épaules (mon avis ->)et lui fait comprendre que ce n'est par le Joker qui a fait ça mais bel et bien Arthur Flake. Et pour finir, oui il répond au zone d'ombre du 1, mais c'était justement les zones d'ombres du 1 qui le rendais génial, Est-ce que Arthur est vraiment le joker de Batman? Est-ce que tout ce qu'il vît n'est pas entièrement dans son imagination? etc, tout ce qui donnais son charme au film a été enlevé, on a jeté un sceau d'eau sur la flamme qui continuai de remuer. Voilà j'aimerai vraiment comprendre comment c'est possible d'autant apprécié le film que même quand j'essaye d'y trouver du bon, je me dis que c'est trop peu et que les raisons qu'y te font pensé que le film est bien, sont pour moi des défauts?
Merci d'avance a ceux qui réponde pour, je l'espère, m'aidé à trouver plus de bon au film que ce que j'en pense actuellement.
au top ce deuxième volet
@@seb1961 Grave !
Bravo ! Enfin une vraie analyse et une certaine compréhension du film. Cette suite est un chef d'œuvre, nous reviendrons sur les critiques dans plusieurs années. Fight Club avait été hué à sa sortie, aujourd'hui c'est une référence. Le temps fait parfois bien les choses...
Merci beaucoup pour ton commentaire !
Je suis convaincu qu'il deviendra culte avec les années également.
😂😂😂 un chef-d'œuvre et puis quoi encore 😂😂😂
C'est pas qu'on n'a pas compris. Et c'est pas parce que c'est un musical qu'on n'aime pas. C'est parce qu'on a fait du Joker un symbole de révolution, d'espoir pour mettre fin au système capitaliste. Et ce film il nous dit à tous "il n'y a pas de Joker" et ce que ça veut dire pour nous c'est "il n'y a pas de révolution, pas d'espoir". Et ça on ne l'acceptera pas. On savait très bien qu'il n'y a qu'Arthur et qu'il est responsable de ses actes.
@@ProletarianPerspective Mais pas du tout.
À la fin du film, il y a le "vrai" Joker qui prend la place d'Arthur.
Donc le "symbole" existe toujours.
La seule différence c'est qu'il ne s'agit pas d'Arthur.
Enfin une critique positive de ce film !
Moi je l'ai pas vu ce film, j'attends un peu avant de le voir car j'ai pas trop le temps avec mes cours...
Mais bon ayant été spoilée sur pleins d'aspects du film et sa fin (parce que je voulais trop savoir quel rôle jouerais Gaga dans ce film et j'en sait trop maintenant 😭), bah quand j'irais le voir ce sera plus pour l'analyser qu'autre chose.
Bref moi aussi j'avais trouvé le choix d'incorporer des moments musicaux pertinent car dans le 1 y'a de la musique et de la danse mais c'est executé de manière oppressante car le cadre était sombre et la musique rendait ça dérangeant. Dans le 2 ça semble coloré, Gaga et Joaquin chantent des sympas standards de Jazz plutôt joyeux.
C'est par la musique que ces deux là communiquent bien que ce soit encore le fruit de l'imagination d'Arthur.
Sinon Lee represente un peu l'opinion publique qui est incontrôlable et manipule à sa guise un fait divers qui lui apporterait gain de cause.
C'est en echo avec notre réalité surtout à une époque où les medias numériques ont autant d'importance.
Arthurs lui c'est un peu une idole qui se révèle être un imposteur.
On peut vite faire le lien aussi avec les célébrités qui se révèlent être de mauvaises personnes en réalité ou les figures politiques corrompus.
Puis c'est vrai que le thème de la maladie mentale est pas négligeable dans le 1 mais c'est vrai que le premier film paraissait cathartique pour son aspect anarchiste à la fin. M'enfin Arthur a imaginé tout cela et sa désillusion l'entraîne vers une fin tragique et absurde comme sa folie.
Aussi fun fact : les escaliers par lequel monte et descend Arthur se trouve dans l'avenue Shakespeare et le nom de la 1ere production du Joker s'appelle "Romeo" et la deuxième "Juliet".
C'est pas les seules refs à Shakespeare parce que tout l'univers du Joker fait bcp de ref aux théâtre, la comedie et tragédie.
@@LaPaisiblePetiteGnomette Merci pour ce commentaire pertinent ! Avec l'anecdote sur les escaliers en plus 🙏
J'espère que tu appréciera ton visionnage même en connaissant chaque étape du scénario...
Mais tu as déjà compris l'ensemble à te lire.
Merci encore
Merci :)
Perso je comprends pourquoi les gens n ont pas aimé. Exactement comme pour ceux qui n ont pas aimé le premier.
Sauf que les raisons qui font que j adore (les 2)... me comblent perso.
Oui comme tout le monde à un moment les musiques... Celle devant la télé avec les autres détenus, celle pendant l interview... Y en a un bon tier en trop. par contre certaines sont vraiment cool...
Raccord avec Arthur qui dit à gaga de pas chanter à la fin...
Ces musiques permettent juste de voir le Joker pendant le film hein... Sinon emprisonné du début à la fin... Ça aurait été un joker qu avec Arthur... Encore plus que le premier film !
C est donc plutôt une bonne idée en soit.
Ce film est la suite du premier mais n est pas une suite.
C est pas une histoire nouvelle...
C est la scène qui manquait au premier.
Moi ça me va perso...
Totalement d'accord !
Dommage de devoir se contenter de la médiocrité.
Très bonne analyse, et aussi très bon film sur la folie, par contre je comprend les autres les fans de comics, ce n'est pas le joker ce n'est pas sont histoire et harley ce n'est pas sont histoire non plu, et très dure aussi de passer apres le joker de nolan qui lui représentais très bien le joker du comics.
Mais sinon très bon film.
@@raf0ou Merci beaucoup !
Justement l'erreur du réalisateur a été de vouloir "corriger" l'interprétation que les spectateurs ont fait du premier joker. L'oeuvre n'appartient plus à l'artiste, il ne peut pas juste dire "vous avez mal compris". Ce second film est plus contemplatif, plus dans l'explication. Mais au final était-ce nécessaire ? Avec le premier opus, chacun avait la liberté de juger si le joker avait raison ou non de péter un câble tandis que dans le second clairement on nous dit que c'est un méchant vilain et qu'il meurt par sa faute. Je trouve cela moins puissant et plus plat comme fond. Et pour la forme certes il y avait des passages de musique et danse dans le premier film mais c'était bien dosé, comparé au deuxiéme ou il y en a beaucoup trop pour moi. Venant d'un Disney cela ne m'aurait posé aucun problème mais en allant voir le joker cela ne colle pas avec l'univers. Pour finir est-ce indispensable de regarder ce film pour comprendre qui est Arthur ? Non. Nous avions déjà le contexte dans le premier film
Au contraire, je trouve génial d'offrir à la fin du film une véritable dichotomie entre les deux personnages.
Todd Philipps ne tue pas le Joker.
Il retire ce dernier d'Arthur, et donne le véritable Joker avant le générique de fin.
Il existe toujours, c'est même en parallèle de l'histoire d'Arthur, une origin-story sur le symbole qu'est le Joker.
Sauf que le Joker n'aura plus les traits d'Arthur.
Oui je n'ai rien contre cette explication que le symbole du joker a été "transféré" à une autre personne. Mais faire tout un film sans véritable enjeu ni tension mais qui ne sert juste qu'à aller un peu plus en profondeur dans la personnalité d'Arthur, je trouve que ce n'était pas nécessaire. Avec le premier film on avait déjà saisi qui est Arthur et quelles sont les origines de son pétage de câble. Ce n'était pas nécessaire de le juger par la suite en disant "non ce n'est pas la faute de la société, c'est uniquement de ta faute". Mouais bof. Et je trouve même dommage au final qu'Arthur meurt, il aurait fait un superbe joker. D'ailleurs ce personnage était devenu un "vilain" auquel on pouvait s'attacher, ce qui était très puissant comme sensation. Là maitenant on se retrouve avec un nouveau joker qui est juste un meurtrier. Bof aucun attachement pour ce nouveau personnage. Enfin bon l'explication de l'origine du symbole du joker reste malgré tout assez bien travaillée.
Joker 2 ne sert à rien, ce n'est pas la continuité c'est juste des explications du premier film pendant du 2 heures qui cassent la fin ouverte de celui-ci, ce n'est pas complémentaire, absolument pas, Joker n'avait pas besoin de suite, à la fin du premier tu te dis pas "ah ouais vivement la suite", non, à aucun moment, c'était un stand alone, connecté à rien, avec Arthur Fleck qui devient le Joker. D'ailleurs il n'y aurait jamais dû y avoir de suite, personne ne voulait faire de suite, à commencer par le réalisateur lui-même, et ça a juste été motivé par l'argent, une suite opportuniste qui ne sert à rien, qui n'assume plus d'être un film DC (plus aucune référence à Gotham ni à Batman à part pour la référence Harvey Dent), qui en a marre de l'héritage du premier film ("gnagna bande de cons vous avez rien compris au message du premier film donc je vais tout vous réexpliquer en restant politiquement correct hein"), qui retourne en arrière par rapport au premier film pour nous dire qu'Arthur et le Joker sont deux personnalités différentes (le cartoon d'introduction) pour se contredire plus tard en disant que non, Arthur et le Joker sont une seule et même personnalité (la scène du tribunal) et qu'on est des cons d'avoir aimé le premier film, Harley qui retourne sa veste en deux secondes, qui largue Arthur car il n'est plus le Joker, la mort du faux Joker (Arthur Fleck) avec le psychopathe qui devient le vrai Joker. Ridicule. Un énorme troll adressé à ceux qui ont aimé le premier film et ça n'a aucun sens de vouloir aimer ce film si on a aimé le premier film alors que le film te dit le contraire pendant 2 heures.
La seule réaction à la fin du film c'est "Ah, tout ça pour ça.". C'est tout.
Le film n'a même pas compris l'aspect politique qui a fait le succès du premier film avec les révoltes dans la rue. Nan ici osef on fait un film de procès. C'est pas ce qu'on devait voir. Et c'est con parce que le film met des trucs en place mais il ne les exploite même pas comme les fanatiques du Joker avec l'attentat sur le tribunal alors que ça aurait dû être le but du film. Au lieu que ça on a un huis clos à 200M de dollars avec 2 décors qui a une fin pourrie et vraiment décevante. Comment ne pas être déçu ?
Je sors de la salle à l'instant. J'ai quand même dans l'ensemble été déçu de ce film. Ne voulant pas être spoilé, je me suis attaché à ne pas écouter les avis des "Pierre/Paul/Jacques" du web. On reste sur un film soigné avec de bons comédiens certes, mais quelle déception en découvrant que ce long métrage était une comédie musicale. Je déteste ce genre et j'ai été servi. Autant j'avais bien aimé le 1er opus malgré la forte influence de la Valse des Pantins vu à l'époque, autant là j'ai trouvé ce film être un pétard mouillé, justifiant les scènes musicales par la présence de Lady Gaga qui fait du ....Lady Gaga. Bref vite vu vite oublié. Je ne suis pas rentré dedans mais ça n'est pas grave, ça n'est qu'un film après tout.
@@kasselrine Si seulement l'ensemble des personnes pouvait avoir ton état d'esprit...
Tu as raison, ce n'est qu'un film.
Joker 2 est plus décevant que la fois où mon chien a essayé de parler.
Non joker 2 détruit le personnage qui a était créé dans le 1 en le faisant dire qu il est méchant alors que bah c’est cette ville qui est pourrie et a la fin il meurt en dirais que le réalisateur ne savais plus quoi faire du personnage a la fin du film et il l a tués
Comment detruire ein personnage en 2 film ?
Dans le premier tu en fait un symbole, ein symbole de la rebellion contre le systeme oppressif et egoiste. Les wolf qui se retourne contre les bergers et les brebis qui subissent les consequence.
Dans le 2, rajoute ein morale : la violence c est pas bien, il faut parler ou s adapter, pas se soulever. Enfait le Mal se serait la faute de ein loup batttu qui se souleve et non a cause du Berger qui cause les injustices. Donc das ist ein moyen de proumouvoir la conformiter la population a la societé, et non ein rebellion merité.
Soit Todd Philips a fait ein immense doigt d honneur a Warner qui voulais toujours plus capitalisé sur un icone. Et la ce serai la preuve d un genie
Soit c est une immense marche arriere a cause des pressions subit par les bourgoies et les complice pacifisite du systeme qui ont encore une fois on pourri un film avec leur ideologie infecte
Une déception. Tellement inférieur au premier film. Quasiment tout le film n'est pratiquement que de l'exposition de ce qui s'est passé dans le premier film (ce qu'on savait déjà), il n'y a que 2 décors. Pratiquement pas de scènes d'extérieur (à part la fin). Les idées (le garde de prison, le rapport au fanatisme, l'aspect politique du premier film) ne sont même pas exploitées. Et la fin est vraiment bancale et mal amenée. Le film ne sert à rien, n'apporte rien au propos, et Harley Quinn ne sert à rien et retourne sa veste en deux secondes. Le film n'apporte rien au premier film et ne sert à rien.
Il est bien guez ouais
@@Sufiaan1 En français ?
Mouais… même si on a une explication au choix de faire une comédie musicale faut aussi que se soit bien exécuté ce qui n’est pas le cas selon moi, y’en a vraiment trop dans le film ça casse le rythme à plusieurs moments même parfois ça te sors du film. Et il y a pas mal de facilité scénaristique comme par hasard Arthur est gentil le policier l’inscrit à la coral
Je suis d'accord sur la forme.
Mais c'est cohérent avec le premier opus.
Le premier n'offre jamais de moment explosif et inspiré dans la mise en scène.
Joker Folie à Deux est un meilleur film sur le fond que sur la forme.
Aller à contre-courant juste pour être subversif. Rien ne va dans ce film qui trahit le premier. À la fin du premier Arthur Fleck n'existe plus, il est le Joker.
@@PurpleNication Faire une vidéo d'analyse de 10 minutes juste pour être à contre-courant ? Voyons.
C'est pas faux.
Il a juste aimé le film et il a fait une vidéo pour expliquer pourquoi il a aimé mdr
Ça n'a rien avoir avec le fait de vouloir être à contre courant
Maos ouais, fan d'Avengers va
Tu as oublié de dire que le film n'était pas bien
@@Aikinoks Doucement ! On est pas chez Marvel ici 🤣
Ooooooooouuuulaaaaaaaah
C'est une daube absolue ,tu le sait très bien, et tu veux juste faire, les mecs différents pour plaire aux fans 😂😂
@@lastsopranos J'apporte un angle et un point de vue analytique en m'appuyant sur les éléments de deux long-métrages.
Que tu sois en désaccord c'est concevable.
Mais qu'apportes-tu comme argumentation dans ton commentaire pour faire entendre ton point de vue ?
Génial ? Et bin dis donc, tu dois être bien jeune pour utiliser un tel superlatif. Après, bien joué à toi, tu chopes du like et de l’engagement (remercie moi, vas-y) avec cette vidéo et son titre bien p*teàclick. Le point d’interrogation, c'est parce que tu n’assumes pas ?
Attends, je te donne des nouvelles idées : Furiosa un chef d’oeuvre incontournable ? Matrix 4 cultisimme ? Avatar 2 mieux que les schtroumpfs ? Franchement jeune homme, un peu de nuance stp.
Je n'aime pas joker 2 et surement des gens aimeront ce film mais il est mauvais et nul, la vidéo de critique de jdg et seb explique tout ce qui ne va pas dans ce film !
JDG et Seb ? Les gens ?
Je pense que le mieux c'est de se faire son propre avis.
Entièrement d'accord mais regarde la critique de JDG sur joker folie à deux, il explique dans cette vidéo tout ce qui ne va pas dans ce film
@@revetv1963 Je l'ai vu.
C'est un point de vue.
Mais si tu écoutes la mienne, tu comprendras pourquoi le film est génial.
Chacun son avis 👌😉👍
Le joker sais un bide 🤮🤮🤢
@@DanielStark-g4c Et ton propre avis ?
Pourquoi ne pas mettre en avant une analyse approfondie pour dire pourquoi tu n'aimes pas ?
Dire que c'est un bide, n'est ni un commentaire pertinent, ni un avis détaillé.
Le joker sait un méchant le film il ont cassé le personnage un massacre un bide 🤮😭😝
faut arrêter de fumer hein
@@Pianova1 Pourquoi ne pas faire une exposition de ton point de vue sans sarcasme et avec, je l'espère, un œil analytique sur le film qui pourrait élevé le niveau de ce commentaire ?