Addio caro Filastò, riposa in pace, forse adesso riuscirai a capire chi era il vero mostro di Firenze, tanto in questa vita terrena non lo sapremo mai, un abbraccio alla famiglia
j tanto facile vigna /calamandrei , cosa non ti sia chiaro ? tutto torna se sei veramente preparato ed hai studiato vigna sparava calamadro tagliava escisseva
@@FIRENZE-PERUGIA l'identikit dell' Fbi somigliava molto a Vigna. Ma la cosa che mi chiedo oggi: perché il mostro ha smesso di uccidere dopo l'ultimo omicidio degli Scopeti? Il feticcio imbustato arriva in una lettera anonima proprio a quel magistrato donna (di cui mi sfugge il nome) che bada caso era uscita da poco tempo dalle inchieste sul mostro. Una strana coincidenza direi: il feticcio che arriva al magistrato donna (l'unica), ma proprio poco dopo essere uscita dalle inchieste. E tra l'altro quella lettera venne spedita nella stessa località dove quel magistrato abitava. Sono troppe le coincidenze che fanno sospettare proprio il Vigna, o comunque qualcuno che ruotava attorno alla polizia. Ma poi dico io: il mostro si prendeva tutto il tempo, bello tranquillo, per operare le sue vittime, come se si sentisse sicuro, non so se mi spiego. Ricordiamoci la Uno Bianca.....a pensar male davvero, a volte.....
e perché no? La moglie di Calamandrei accusò già nell' 85 dicendo di essere stata minaccia, picchiata e di aver visto il marito con dei tagli la notte dopo uno degli omicidi. Venne internata per TSO ed è morta l' anno scorso. Le indagini si fermarono quando si arrivò a Vigna, Spezi si fece il carcere e quando uscì disse "dovrei aver paura di Vigna?" se Spezi finiva di nuovo dentro, avrebbe fatto altri nomi. I documenti sparati e il libretto di circolazione nella macchina, le vittime che non facevano resistenza, i finestrini frantumati apposta per non far capire che le vittime li abbassavano. 68 venne uccisa la sorella di un poliziotto. Le vittime ritrovate da un poliziotto di Firenze. Ai compagni di merende non ci ha mai creduto nessuno @@tommasocurre1759
Ho ascoltato le interviste rilasciate da Filastò e le sue acute osservazioni le ho trovate semplicemente illuminanti oltre che convincenti in effetti. Ci mancherà tantissimo. Arrivederci Avvocato😢
è un grande e nessuno lo tiene in nota per questo. Le indagini infatti furono fatte alla cazzo di cane già dai primi momenti. Per questo oggi siamo ancora in alto mare!
Molto molto interessante. Di Filasto ho ascoltato per ore i sui interventi ed avendo una enorme capacità comunicativa le sue tesi sembrano più che convincenti. Però su alcuni punti le sue sono supposizioni non fortemente sostenuti da fatti ed in più sarebbe stato bello poter sentire o quantomeno avere un contraddittorio da avvocato che invece accusa i cdm. In ogni caso puntata da seguire e grazie Cochi per il lavoro svolto e che stai svolgendo
Veramente interessante questo dibattito, fra tutta la documentazione massmediatica reperibile sul web è una delle più chiare per dare un idea generale e fare supposizioni fondate.
Ma dove interessante??guardate altri altri programmi dove ti spiegano bene la scena del crimine.. Quello è interessante non 3 persone che parlano di quello che sappiamo e risappiamo e ri sappiamo
spesso ci si dimentica che la verita' processuale non rispecchia affatto quella storica! Questo é il caso tipicamente italiano di una giustizia che cerca "colpevoli" e non il colpevole.
il mostro accedeva agli atti riservati perché di quell'ambiente (giudiziario-poliziesco). Forse per questo nessuno ha voluto guardare al posto giusto. Moooolti anni dopo il copione si ripeterà con la Banda della Uno Bianca: c'era l'identikit preciso di Roberto Salvi in Questura, nessuno ha visto. Tutti ciechi!!!
Io invece penso semplicemente che in quegli anni non avevano le competenze di effettuare delle indagini. Al giorno d'oggi l'avrebbero preso. Di sicuro.
Certo che accedeva a gli atti era uno di loro per questo non è stato preso,vigna sapeva benissimo chi era e lo ha coperto in tutto e per tutto,se era uno diciamo normale con tutte le auto civette con i poliziotti appostati nei vari posti dove poteva colpire sarebbe stato preso e invece lui no ,è palese che sapesse delle auto civette e d era al corrente delle mosse dei suoi colleghi.
Io sono d'accordo con Filasto' quello del 68 è il primo delitto del mostro. Il fatto che non abbia evscerato le vittime non vuol dire niente, perché spesso in questi killer c'è un evoluzione. E poi in quel caso c'era il.bimbo in macchina
Magari,il nome lo avrebbe fatto eccome! in ogni caso ha sempre sostenuto l'ipotesi del mostro in divisa, che secondo me non si allontana molto dalla verità.
Servizio molto interessante, trovo difficile capire la scelta delle musiche per accompagnare la presentazione dei delitti...lo stile disco trance è decisamente inadatto all'argomento
MrVm1980 BRAVISSIMO👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏.....CHE NE DICIAMO DELL'ELITE' CHE COMANDA LA "GIUSTIZIA"??? LA GENTE, PROPRIO VERO, CREDE SEMPRE QUELLO PER CUI NON OCCORRE MOLTA RIFLESSIONE E CONOSCENZA DI COSA C'E' A MONTE DI TUTTO... *I Poteri Forti*
Però era un mostro "onesto"...ogni volta che gli inquirenti ingabbiavano quello sbagliato, lui arrivava in "soccorso", ammazzando una nuova coppia con la sua leggendaria Beretta 70!
Syntaphone bravo.... io ho sempre pensato che sec me voleva anche farsi prendere... altrimenti nn avrebbe spedito le 3 lettere... e poi dico... ma xke' nn hanno mai verificato se C fossero impronte su queste lettere??? insomma... nell 85 sec me.. gia' c era il riconoscimento delle impronte digitali... o no?
@@angyangel66 le impronte digitali provarono a prenderne, ma trovarono solo quelle delle persone che era noto avessero toccato la busta: addetti della posta, segreteria della procura ecc..
Domanda: filasto’ al minuto 23:00 del video dice che la coppia lucchese avevano l’abitudine di portare con loro un bambino mentre si appartavano…dove risulta questo elemento?
Ci sono le foto dei calzini di questo bambino ,lo ha evidenziato Filasto e nessuno ha risposto ...se diceva ci fossero le foto allora ci sono davvero . E quindi è da avvalorare la tesi che si sia avviato a piedi .
A mio parere Spezi quando espone le proprie idee sulla vicenda Mostro ha solo delle idee personali non porta molte prove...niente ha un filo logico. Filastò invece ha letto molti atti e ne sa molto di più, e porta riflessioni molto interessanti... Questa è la mia percezione. Quindi si è fatto un'idea molto più concreta rispetto a Spezi.
+Marco Bandinelli Pur essendo anch'io piu' propenso alla versione Filasto',ti consiglio comunque di leggere Dolci colline di sangue,di Mario Spezi e Duglas Preston,molto interessante.
@@siberiantiger8553 veramente non sembra proprio che sia così. Pacciani è stato assolto e gli altri 2 sono davvero solo delle esche . Informati bene , ma davvero bene , e vedrai che le tue convinzioni spariranno subito. PS. I morti per mano del mostro sono probabilmente( direi sicuramente visto chi e come sono morti) ben più di quelli da te scritti.
Non avevo fatto caso a Spezi, a dir la verità. Qui bisognerebbe far caso a decine e decine di persone perchè come ho già detto, c'è un casino tremendo di nomi che sono saltati fuori attraverso le indagini di oltre 40 anni! Guarda su wikipedia la voce "mostro di firenze" e vedrai quanti possibili soluzioni ci sono intorno a questo caso. Io comunque ho notato la strana somiglianza di Vigna con l'identikit e mi ha fatto impressione!
Di una cosa sono certo. Che il vero assassino,uno e uno solo, vedendo gli sviluppi comici e tragicomici dell'indagine, se ne sarà fatte tante,troppe di risate. Sette,mostri,stregoni,folletti....PIETA'.
La cosa piu assurda di questa vicenda è che il mostro avrebbe, a volte, ucciso per scagionare chi non era colpevole. Allora o ci sono dei legami tra il mostro ed i vari soggetti scagionati, o il MDF era talmente arguto da voler creare un vero e proprio enigma da far uscire fuori di testa. Ma soprattutto perchè avrebbe ucciso per fare in favore a qualcuno e a qualcun altro (Pacciani, Vanni e Lotti) no?!
Più uccidi più aumenta la probabilità che qualche indizio di troppo sfugga o qualcosa vada nel modo storto: legge dei grandi numeri. Tipo se si fosse salvato il Mainardi. Quindi si colpisce a colpo sicuro. Perciò se si uccide per scagionare, esponendosi a quanto sopraesposto, lo si fa perché si deve: tirare fuori gente che può portare sulle tue tracce oppure per aggiungere confusione, meglio ancora. Uccidere come un "investimento" borsistico, in una start-up sconosciuta. Più passa il tempo e più il valore dei depistaggi "rende". Se uno riesce con piste false ma molto credibili con qualche indizio qua e là a depistare gli organi inquirenti per 5-10-15 anni, permette al tempo di fare un lavoro di demolizione di memoria e alterazione dei luoghi del delitto, sovra-umano.
Perché non solo non esiste alcuna prova, non esiste neanche alcun indizio. Quando il processo di appello di Pacciani stava crollando e l'assoluzione appariva certa, la procura di Firenze, che non poteva, per ragioni politiche, assolutamente perdere il processo, si inventò i compagni di merende. Un gruppetto di dementi alcolizzati all'ultimo stadio, incapaci persino di ripetere correttamente in aula le lezioni che gli venivano impartite. Da lì, un crescendo di delirio, come quando un bambino, per coprire una bugia, se ne inventa una più grande. Fino ad arrivare ai "mandanti" e alla cialtronata di Narducci, quando, infine, la montagna di cazzate è definitivamente crollata e le "indagini" sono collassate. La verità, semplicemente, è che non solo Pacciani, Vanni, Lotti etc non hanno nulla a che fare coi delitti del mostro, ma non ne hanno mai saputo assolutamente nulla. Esattamente come i vari mitomani intervenuti nei vari processi, dall'abominevole Nesi ai baristi che riconobbero la Mauriot, già morta da due giorni, da una foto di quindici anni prima, completamente diversa dall'aspetto che la poverina aveva al momento del delitto.
È lei che delira, caro coso. La invito, per la sua dignità, cui evidentemente tengo più che lei, a non citare fatti, che ignora nella maniera più completa. Da ultimo e chiudendo per sempre ogni contatto, la invito a non dare del tu a chi non conosce. Lei è forse abituato ad accompagnarsi a lottame e giuttariame, io no, amico analfabeta.
Minuto 49:45: il giornalista Mario Spezi racconta che Pacciani gli espresse la sua idea riguardo a che tipo di personalità potesse avere il mostro. Ebbene, il giornalista Spezi riferisce la stessa frase che un magistrato - testimonianza inserita nel documentario 2021 di Rai2 "Il Mostro di Firenze. Quel Silenzio che non tace..." al minuto 27:43 del documentario (per una più precisa verifica) - attribuisce, invece, a Francesco Vinci che la espose durante un interrogatorio poco prima del delitto ai danni dei due ragazzi tedeschi . La cosa è interessante. 1. Spezi la attribuisce a Pacciani - ormai morto - perché non può attribuirla al vero intestatario per un qualche motivo? 2. Spezi ricorda male ed erroneamente attribuisce a qualcuno la frase di un altro? 3. Pacciani, come F. Vinci, riferì la stessa frase perché era qualcosa che in una certa cerchia di "testimoni" dei delitti veniva spesso ripetuta?
È lei caro conduttore 🧐che non si deve permettere di controbattere L'avvocato Filasto' L'unico in grado di ricostruire le vere dinamiche delle vicende Attendibile in ogni dettaglio L'unico all'altezza di poterlo fare
@ciuberossi Nel video qui sopra Spezi dice chiaramente che l'articolo riguarda l'omicidio e non della condanna di Mele come dice qualcuno.Condanna avvenuta anni dopo al 68! Quindi per me l'articolo e' del 68 o giu' di li. E' una delle poche cose che non mi quadra della tesi Carlo.
filastò per tua informazione è quello che più si è avvicinato alla verità con le sue teorie...e non ha mai avuto troppa paura a dirle....mi spiace che non ci arrivi...
quale depistaggio?...quello di mettere prove false ( tipo proiettili e pistole )nella villa di uno che non c'entrava un cazzo con la vicenda come la chiami? si hai ragione più che depistaggio è una vera porcheria...pure io pensavo che spezi fosse una brava persona...ma ne ha combinate qualcuna di poco convincente...
Quello che continuo a non capire e' come Carlo,che nel 68 aveva 9 anni,avesse potuto conservare il ritaglio della Nazione a proposito dell'omicidio del 68!
la tesi di Spezi è difatti affascinante, ma purtroppo ha basi molto fragili e purtroppo lui ne finì talmente ossessionato da mettersi nei guai. Inoltre questa persona sarebbe ancora vivente, nemmeno troppo vecchio. E dal 1985 si sarebbe fermato, del tutto.
Flavio Druso Valerio un cronista che sostiene una propria ipotesi e che scrive un libro è uno che si vuole mettere nei guai? L’arresto di Spezi è stata una roba disgustosa da regime e l’ennesimo obbrobrio che dimostra lo schifo che fa la magistratura italiana
@@carminedelia94 a sentire Mignini (di cui le assicuro che non sono un fan) pare che l'arresto di Spezi fosse motivato da altro. Ma non mi pare di essere stato così critico con Mario Spezi. Davvero ho la sensazione che finì prigioniero di se stesso e della sua teoria, in modo forse inconscio.
Flavio Druso Valerio la teoria di spezi può essere o meno condivisibile, non è questo il punto. Il punto è che mettere in galera un giornalista che fa il proprio lavoro è una roba disgustosa, da regime.
Il documentario di Cochi è molto interessante ... però santo cielo, le parti recitate sono davvero terribili xD. Detto questo, io avrei coinvolto anche qualche colpevolista, questo è un approfondimento estremamente interessante ma senza contraddittorio ... a prescindere dal valore che si vuole dare alle conclusioni di Giuttari, Vigna, Canessa & Co., sarebbe stato interessante assistere ad una discussione colpevolisti vs innocentisti. Anche per capire semplici dettagli, ad esempio la storia dei calzini di Natalino Mele: Filastò dice che sono sporchi, altri dicono che erano puliti, etcc
io penso che le parti contraddittorie siano gia' state e sono ancora troppo presenti su altri contesti. Semmai dar voce a coloro che son stati messi da parte è onorevole alla luce di una visione piu' ampia. comunque la si pensi. Le parti recitate? chi recita ? mica è un film. son 2 spezzoni.
Non sono d'accordo su nessuna circostanza. Ci saranno dei fatti certi o tutto è opinabile ? La cosa che emerge anche se non molto chiaramente è che ci sono stati molte morti collaterali e che può darsi che diverse persone conoscessero l'identità.
Scusate, ma se Spalletti sapeva chi era il mostro, Pacciani sapeva chi era il mostro, Vinci sapeva chi era il mostro, mi viene da fare una domanda: come mai noi non lo sappiamo? Mistero.
Ora racconto una cosa che credo sanno in pochi,l'avv. In un primo momento ,punto il dito contro una persona totalmente estranea,e per questo rimase molto scioccato,molto probabilmente piu tardi individuo un altra persona ma visto quello che era successo in precedenza,credo giustamente si riguardò a fare un nome.
@piro9018 Che cavolo dici?! E' solo un giornalista! Allora può essere coinvolto anche Pier Luigi Vigna, visto che si dava tanto da fare per incastrare Pacciani, casomai bisognerebbe sospettare di lui. Tra l'altro Vigna somiglia in modo impressionante all'identikit che avevano realizzato all'epoca.....solo io me ne sono accorta??
amantedelcinemaaa si e' vero... ma io nn penso che sia vigna... al massimo era un guardone.. ma nn il killer... anche xke' il killer e' giovane elegante... o vestito da militare o f.d.ordine... e alto 1.80 !!
Scusate ma questa persona che a confessato, non ricordo il nome, il terzo dei tre, quello con la barba nera, è mai possibile che non a mostrato nessuna prova, io non ho sentito niente di prove
ZFrancescoz Z inoltre... nn ha portato prove... ma solo la sua testimonianza... d aver visto pacciani e vanni in comunella... vicino alle coppiette... (cosi ho capito io..) alcuni sostengono pure che il pacciani sparava e vanni tagliava.... ma io sono un po scettica su sta cosa....
Mi sembra stranissimo che Salvatore Vinci avesse conservato pistola,munizioni e articolo dela Nazione! Sarebbe stao un pazzo. E poi i calzini:erano puliti o sporchi? Io non l'ho ancora capito !
L'idea della macchina di istituto con una sola persona a bordo che si reca a compiere i delitti è sconcertante. Dopo averli compiuti sarebbe tornata in questura con evidenti tracce di sangue o l'avrebbe parcheggiata nel cortile di casa sua? Ma vi rendete conto di quello che dice Filastò?
Verso la fine della puntata ,filasto ' asserisce che a vanni,furono proposti 400 milioni per accusare Pacciani.Qualcuno sa qualcosa a proposito?un altra cosa,qualcuno dice che di spezi ci sono le intercettazioni, a riguardo del suo essere un depistatore,qualcuno ha qualche prova?
I 400 milioni erano la taglia per chi poteva dare informazioni per catturare il mostro...nelle intercettazioni spezi diceva di voler incastrare Antonio vinci con prove artefatte
Quando ho sentito che il mostro poteva essere qualcuno dell'ambiente giudiziario o poliziesco, sono rimasta davvero incredula; tuttavia, è verosimile. Ma perché non indagarono anche in quegli ambienti?
PERCHÉ HANNO AMMAZZATO UN SACCO DI PERSONE FACENDOLI PASSARE PER SUICIDIO, INCIDENTI STRADALI, ECC... DAL MOSTRO VENNE UCCISA ANCHE UNA COPPIA, LA DONNA ERA LA SORELLA DI UN POLIZIOTTO CHE NON DOVEVA IMPICCIARSI, MOLTE VITTIME ERANO CORRELATE A PERSONE CHE CI AVEVANO VISTO LUNGO, ECCO PERCHÉ TACCIONO TUTTI..
Secondo te perché? Giuttari ci provo e venne fermato. Spezi si fece 23 giorni di carcere. Una delle vittime era sorella di un poliziotto che non doveva immischiarsi, Vinci e la Malatesta uccisi per non parlare. Il mostro era forse il procuratore di firenze Vigna e Calamandrei, come disse sua moglie. Mariella Ciulli poi ricoverata in TSO nel 2001 e morta l'anno scorso
Ma scusate se la pistola è la stessa possibile che nel gruppo dei sardi nessuno sapesse chi la possedeva? Se il primo delitti l'hanno fatto necessariamente anche gli altri li hanno fatti i sardi...la pistola è là!
@@danilolombardo4040 perché voleva che portasse il bimbo , Natalino,in macchina,il primo omicidio è del nostro di Firenze,la Locci conosceva il mostro,a sua insaputa,. Non c'era motivo che Barbara Locci portasse con sé un "ingombro" all'appuntamento con l'amante né i sardi se avessero voluto uccidere la Locci avrebbero scelto il giorno in cui c'era Natalino in macchina è impensabile. Barbara Locci "Ape Regina" Cioè fertilità! Un bambino all'inizio ,il seggiolino di un bambino alla fine... Io una idea ce l'ho ! Ed è quella giusta perché giustifica anche il motivo per cui il mostro ha smesso.
Ma i sardi perché dovevano uccidere Barbara Locci e l'amante proprio quando c'era il bambino dentro la macchina? Non potevano aspettare un'altra occasione? È stranissimo!
Il mostro doveva essere molto organizzato... anche per vedere al buio... doveva usare un visore notturno... per non essere visto doveva essere un militare o un fanatico religioso... agiva solo con buio totale quindi solo così poteva vedere ...
mario spezi parla di un certo "carlo" nel suo libro con preston. Un articolo sul corriere afferma che questo carlo visse a Bergamo dal 74 all'81. Nato nel 1958, avrebbe assistito all'omicidio della madre per mano del padre. Qualcuno sa dirmi chi sarebbe questo "Carlo"?
La carcerazione di Mario Spezi é stato un atto vergognoso! Depistaggio? ma quale ?? un giornalista che segue una propria pista , giusta o sbagliata che sia....
lascenadelcrimine1 sono daccordo con te... anche io ho sempre sostenuto la sua tesi... Tutto si basa e parte dal 68.... anche il medico legale... dice che sulle vittime... le modalita'... sono come se il mostro si stesse... "EVOLVENDO"... crescendo... lo dice anche hannibal nei suoi film.... prima magari e' un ragazzo acerbo... e poi si evolve... cresce e matura... e quindi i delitti cambiano d precisione ecc....
![La Prima Guerra Mondiale dell'Italia - di Alessandro Barbero [2018]](http://i.ytimg.com/vi/zF7GQxoNokQ/mqdefault.jpg)
![La Prima Guerra Mondiale dell'Italia - di Alessandro Barbero [2018]](/img/tr.png)
Cochi, Spezi e Filastò, per i mostrologi vederli tutti e 3 insieme è un emozione unica
@@stefano64450 era sempre il primo sui luoghi del delitto....
@@antiste8681 ma nn è vero lui aveva sue teorie, magari un po fissato con la pista sarda
I tre del secondo livello.
@@Raven-it2kn ma non dire fesserie, studia.
Addio caro Filastò, riposa in pace, forse adesso riuscirai a capire chi era il vero mostro di Firenze, tanto in questa vita terrena non lo sapremo mai, un abbraccio alla famiglia
j tanto facile vigna /calamandrei , cosa non ti sia chiaro ? tutto torna se sei veramente preparato ed hai studiato vigna sparava calamadro tagliava escisseva
@@as7236buonanotte… sveglia, stai dormendo e non poco..
@@as7236spero tu stia scherzando 😅
@@FIRENZE-PERUGIA l'identikit dell' Fbi somigliava molto a Vigna. Ma la cosa che mi chiedo oggi: perché il mostro ha smesso di uccidere dopo l'ultimo omicidio degli Scopeti? Il feticcio imbustato arriva in una lettera anonima proprio a quel magistrato donna (di cui mi sfugge il nome) che bada caso era uscita da poco tempo dalle inchieste sul mostro. Una strana coincidenza direi: il feticcio che arriva al magistrato donna (l'unica), ma proprio poco dopo essere uscita dalle inchieste. E tra l'altro quella lettera venne spedita nella stessa località dove quel magistrato abitava. Sono troppe le coincidenze che fanno sospettare proprio il Vigna, o comunque qualcuno che ruotava attorno alla polizia. Ma poi dico io: il mostro si prendeva tutto il tempo, bello tranquillo, per operare le sue vittime, come se si sentisse sicuro, non so se mi spiego. Ricordiamoci la Uno Bianca.....a pensar male davvero, a volte.....
e perché no? La moglie di Calamandrei accusò già nell' 85 dicendo di essere stata minaccia, picchiata e di aver visto il marito con dei tagli la notte dopo uno degli omicidi. Venne internata per TSO ed è morta l' anno scorso. Le indagini si fermarono quando si arrivò a Vigna, Spezi si fece il carcere e quando uscì disse "dovrei aver paura di Vigna?" se Spezi finiva di nuovo dentro, avrebbe fatto altri nomi. I documenti sparati e il libretto di circolazione nella macchina, le vittime che non facevano resistenza, i finestrini frantumati apposta per non far capire che le vittime li abbassavano. 68 venne uccisa la sorella di un poliziotto. Le vittime ritrovate da un poliziotto di Firenze. Ai compagni di merende non ci ha mai creduto nessuno
@@tommasocurre1759
Ho ascoltato le interviste rilasciate da Filastò e le sue acute osservazioni le ho trovate semplicemente illuminanti oltre che convincenti in effetti. Ci mancherà tantissimo. Arrivederci Avvocato😢
Bellissima trasmissione! Filasto ' veramente straordinario come sempre
Filastò SPACCA. Ovunque stia la verità, è informatissimo.
è un grande e nessuno lo tiene in nota per questo. Le indagini infatti furono fatte alla cazzo di cane già dai primi momenti. Per questo oggi siamo ancora in alto mare!
@MrVm1980 dici fesserie credimi lo si percepisce proprio che oltre ad essere il difensore di Vanni è un cercatore della verità
@@Federale86Ita 🙄
Stefano aaaa1qq
@@Federale86Ita quindi nessuno dice fesserie. Che cavolo dici tu?
Molto molto interessante. Di Filasto ho ascoltato per ore i sui interventi ed avendo una enorme capacità comunicativa le sue tesi sembrano più che convincenti. Però su alcuni punti le sue sono supposizioni non fortemente sostenuti da fatti ed in più sarebbe stato bello poter sentire o quantomeno avere un contraddittorio da avvocato che invece accusa i cdm.
In ogni caso puntata da seguire e grazie Cochi per il lavoro svolto e che stai svolgendo
Bel documento ricco di riflessioni, complimenti
Quando l'avvocato Filasto' pronuncia " Skizzen brunnen" io impazzisco di delizia.....❤
La tosse di Mario Spezi è qualcosa
di sublime
49:44 🤣
è malato
Veramente interessante questo dibattito, fra tutta la documentazione massmediatica reperibile sul web è una delle più chiare per dare un idea generale e fare supposizioni fondate.
Grande Avvocato riposa in pace!!!!!
Pacciani era alto all'epoca del servizio militare 1,61. Chi ha sparato al delitto di Giogoli fu determinato in almeno 1,80.
Alto come il giudice Vigna. 1.85
dibattito davvero interessante.
Ma dove interessante??guardate altri altri programmi dove ti spiegano bene la scena del crimine.. Quello è interessante non 3 persone che parlano di quello che sappiamo e risappiamo e ri sappiamo
La tosse di Spezi è sublime
spesso ci si dimentica che la verita' processuale non rispecchia affatto quella storica! Questo é il caso tipicamente italiano di una giustizia che cerca "colpevoli" e non il colpevole.
A distanza di 8 anni confermo in pieno anch'io il tuo pensiero.
Seguo da qualche anno la vicenda , non ho la verità nel taschino ma di una cosa sono sicura P.P e M.V. con la vicenda non c entravano nulla
Un uomo dello stato.
il mostro accedeva agli atti riservati perché di quell'ambiente (giudiziario-poliziesco). Forse per questo nessuno ha voluto guardare al posto giusto. Moooolti anni dopo il copione si ripeterà con la Banda della Uno Bianca: c'era l'identikit preciso di Roberto Salvi in Questura, nessuno ha visto. Tutti ciechi!!!
Roberto SAVI
Io invece penso semplicemente che in quegli anni non avevano le competenze di effettuare delle indagini. Al giorno d'oggi l'avrebbero preso. Di sicuro.
@@diegorusso790 Chi cazzo era Savi?
Certo che accedeva a gli atti era uno di loro per questo non è stato preso,vigna sapeva benissimo chi era e lo ha coperto in tutto e per tutto,se era uno diciamo normale con tutte le auto civette con i poliziotti appostati nei vari posti dove poteva colpire sarebbe stato preso e invece lui no ,è palese che sapesse delle auto civette e d era al corrente delle mosse dei suoi colleghi.
@@landrytiendrebeogo6332 mi sono fatta persuasa anch'io che Vigna l'abbia coperto
Io sono d'accordo con Filasto' quello del 68 è il primo delitto del mostro. Il fatto che non abbia evscerato le vittime non vuol dire niente, perché spesso in questi killer c'è un evoluzione. E poi in quel caso c'era il.bimbo in macchina
Per me avv filasto sapeva chi era il mostro ma non lo a mai detto forse era qualcuno molto importante e non voleva compromettersi
Magari,il nome lo avrebbe fatto eccome! in ogni caso ha sempre sostenuto l'ipotesi del mostro in divisa, che secondo me non si allontana molto dalla verità.
@@Gordon1985VRCondivido il tuo stesso pensiero. Il "Mostro" era uno che sapeva muoversi grazie alle "indagini"
Il mostro era qualcuno vicino agli inquirenti.
Spezi stesso, tra i vari.
Spezi Re del Catarro in questo video
I segni della malattia.
Servizio molto interessante, trovo difficile capire la scelta delle musiche per accompagnare la presentazione dei delitti...lo stile disco trance è decisamente inadatto all'argomento
e aggiungo: che paese di merda con una giustizia così...
MrVm1980 BRAVISSIMO👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏.....CHE NE DICIAMO DELL'ELITE' CHE COMANDA LA "GIUSTIZIA"??? LA GENTE, PROPRIO VERO, CREDE SEMPRE QUELLO PER CUI NON OCCORRE MOLTA RIFLESSIONE E CONOSCENZA DI COSA C'E' A MONTE DI TUTTO...
*I Poteri Forti*
Filastò dice che il mostro avrebbe ucciso nel 93 vinci è interessante come teoria avrebbe dovuto approfondire
Mi piace molto il confronto tra Spezi e Filastò. Spero che sia stato un dibattito sincero e non artefatto per motivi televisivi...
Però era un mostro "onesto"...ogni volta che gli inquirenti ingabbiavano quello sbagliato, lui arrivava in "soccorso", ammazzando una nuova coppia con la sua leggendaria Beretta 70!
Syntaphone
bravo.... io ho sempre pensato che sec me voleva anche farsi prendere... altrimenti nn avrebbe spedito le 3 lettere... e poi dico... ma xke' nn hanno mai verificato se C fossero impronte su queste lettere??? insomma... nell 85 sec me.. gia' c era il riconoscimento delle impronte digitali... o no?
@@angyangel66 le impronte digitali provarono a prenderne, ma trovarono solo quelle delle persone che era noto avessero toccato la busta: addetti della posta, segreteria della procura ecc..
Farsi prendere? Li prendeva in giro proprio perché era sicuro che poteva farla franca @@angyangel66
I delitti del mostro sono l'unico caso in cui la versione ufficiale degli inquirenti e più contorta e complottista delle teorie alternative...
Io trovo interessante la teoria esoterica di franceschetti
Bellissima trasmissione
Filasto' e spezi sembrano due persone per bene
Sono due persone di valore... Purtroppo si tratta di indagini tutt'altro che semplici.
Gennaro Imperatore, PhD, AMBCS ed è cosi' , sono due persone per bene , purtroppo Spezi ci ha lasciato un paio di anni fa.
Esatto, ma la gente vive di ancora di chiacchiere di paese e dei deliri della Carlizzi
Domanda: filasto’ al minuto 23:00 del video dice che la coppia lucchese avevano l’abitudine di portare con loro un bambino mentre si appartavano…dove risulta questo elemento?
dimmi quale collegamento c'e' tra Narducci e i delitti del mostro???
La questione dei calzetti non mi e' mai stata chiara. Erano lacerati o integri? Fu portato li dai Vinci o ci arrivo' da solo?
secondo filasto' ci arrivo' da solo... su molte cose concordo con filasto'... ma non che il killer sia un poliziotto...
Ci sono le foto dei calzini di questo bambino ,lo ha evidenziato Filasto e nessuno ha risposto ...se diceva ci fossero le foto allora ci sono davvero . E quindi è da avvalorare la tesi che si sia avviato a piedi .
1:00:46 Ma il tubercolotico che si ode in sottofondo è stato mai identificato?
Caligorante Caligoranti Spezi
È il mostro
A mio parere Spezi quando espone le proprie idee sulla vicenda Mostro ha solo delle idee personali non porta molte prove...niente ha un filo logico.
Filastò invece ha letto molti atti e ne sa molto di più, e porta riflessioni molto interessanti...
Questa è la mia percezione. Quindi si è fatto un'idea molto più concreta rispetto a Spezi.
+Marco Bandinelli Pur essendo anch'io piu' propenso alla versione Filasto',ti consiglio comunque di leggere Dolci colline di sangue,di Mario Spezi e Duglas Preston,molto interessante.
@@siberiantiger8553 veramente non sembra proprio che sia così. Pacciani è stato assolto e gli altri 2 sono davvero solo delle esche . Informati bene , ma davvero bene , e vedrai che le tue convinzioni spariranno subito. PS. I morti per mano del mostro sono probabilmente( direi sicuramente visto chi e come sono morti) ben più di quelli da te scritti.
Bel video
grandissimo mario spezzi!
Qualcuno di Voi a mai conosciuto di persona Vanni il postino di S.Casciano?
BRAVO MARIO SPEZI!!! SEI GRANDE!!!
@@cjfreeman8891 era chiaramente sarcastico, stava dando ragione a Filastò infatti dopo si sono fatti una risata insieme.
@@antialtaic come se fosse antani
@@antialtaic dev essere proprio triste la tua vita 😄
👍Esatto, Nadine Mauriot era molto diversa dalla foto 20enne sul documento
Ne aveva 36 e aveva i capelli lunghi.
L'avevo già sentita sta cosa
Spezi-Vigna mmmmm..... Che storia sarebbe...
Non avevo fatto caso a Spezi, a dir la verità. Qui bisognerebbe far caso a decine e decine di persone perchè come ho già detto, c'è un casino tremendo di nomi che sono saltati fuori attraverso le indagini di oltre 40 anni! Guarda su wikipedia la voce "mostro di firenze" e vedrai quanti possibili soluzioni ci sono intorno a questo caso. Io comunque ho notato la strana somiglianza di Vigna con l'identikit e mi ha fatto impressione!
Ho notato anch'io la somiglianza all identikit, ma francamente trovo la soluzione inverosimile tanto da suscitarmi una certa ilarità.
come fai a sapere questo?...pura curiosità la mia..
Una componente comune a tutti i delitti, quasi anch'essa una firma, è la presenza di un fiume nelle vicinanze del luogo del delitto.
A Scopeti dove lo avresti visto il fiume vicino?...è a km!...
@@matteopieraccini3056 in effetti non sono proprio a ridosso della famosa piazzola, ma nei pressi ci sono due fiumi: il pesa e il greve.
@@fabriziofaccini9628il motivo del fiume ?
Di una cosa sono certo. Che il vero assassino,uno e uno solo, vedendo gli sviluppi comici e tragicomici dell'indagine, se ne sarà fatte tante,troppe di risate. Sette,mostri,stregoni,folletti....PIETA'.
IL TeTrAeDrO
mi sa anche a me...
anch'io la penso come te. Soprattutto con le cazzate di Giuttari.
Concordo con l'ipotesi di Filasto'su chi poteva essere.
La cosa piu assurda di questa vicenda è che il mostro avrebbe, a volte, ucciso per scagionare chi non era colpevole. Allora o ci sono dei legami tra il mostro ed i vari soggetti scagionati, o il MDF era talmente arguto da voler creare un vero e proprio enigma da far uscire fuori di testa. Ma soprattutto perchè avrebbe ucciso per fare in favore a qualcuno e a qualcun altro (Pacciani, Vanni e Lotti) no?!
Giusta osservazione
Più uccidi più aumenta la probabilità che qualche indizio di troppo sfugga o qualcosa vada nel modo storto: legge dei grandi numeri. Tipo se si fosse salvato il Mainardi.
Quindi si colpisce a colpo sicuro.
Perciò se si uccide per scagionare, esponendosi a quanto sopraesposto, lo si fa perché si deve: tirare fuori gente che può portare sulle tue tracce oppure per aggiungere confusione, meglio ancora. Uccidere come un "investimento" borsistico, in una start-up sconosciuta.
Più passa il tempo e più il valore dei depistaggi "rende". Se uno riesce con piste false ma molto credibili con qualche indizio qua e là a depistare gli organi inquirenti per 5-10-15 anni, permette al tempo di fare un lavoro di demolizione di memoria e alterazione dei luoghi del delitto, sovra-umano.
Pensare che i CDM siano I colpevoli di questa triste vicenda, è come credere alla terrapiatta
Perché non solo non esiste alcuna prova, non esiste neanche alcun indizio.
Quando il processo di appello di Pacciani stava crollando e l'assoluzione appariva certa, la procura di Firenze, che non poteva, per ragioni politiche, assolutamente perdere il processo, si inventò i compagni di merende. Un gruppetto di dementi alcolizzati all'ultimo stadio, incapaci persino di ripetere correttamente in aula le lezioni che gli venivano impartite. Da lì, un crescendo di delirio, come quando un bambino, per coprire una bugia, se ne inventa una più grande. Fino ad arrivare ai "mandanti" e alla cialtronata di Narducci, quando, infine, la montagna di cazzate è definitivamente crollata e le "indagini" sono collassate.
La verità, semplicemente, è che non solo Pacciani, Vanni, Lotti etc non hanno nulla a che fare coi delitti del mostro, ma non ne hanno mai saputo assolutamente nulla. Esattamente come i vari mitomani intervenuti nei vari processi, dall'abominevole Nesi ai baristi che riconobbero la Mauriot, già morta da due giorni, da una foto di quindici anni prima, completamente diversa dall'aspetto che la poverina aveva al momento del delitto.
È lei che delira, caro coso. La invito, per la sua dignità, cui evidentemente tengo più che lei, a non citare fatti, che ignora nella maniera più completa.
Da ultimo e chiudendo per sempre ogni contatto, la invito a non dare del tu a chi non conosce. Lei è forse abituato ad accompagnarsi a lottame e giuttariame, io no, amico analfabeta.
Minuto 49:45: il giornalista Mario Spezi racconta che Pacciani gli espresse la sua idea riguardo a che tipo di personalità potesse avere il mostro. Ebbene, il giornalista Spezi riferisce la stessa frase che un magistrato - testimonianza inserita nel documentario 2021 di Rai2 "Il Mostro di Firenze. Quel Silenzio che non tace..." al minuto 27:43 del documentario (per una più precisa verifica) - attribuisce, invece, a Francesco Vinci che la espose durante un interrogatorio poco prima del delitto ai danni dei due ragazzi tedeschi .
La cosa è interessante. 1. Spezi la attribuisce a Pacciani - ormai morto - perché non può attribuirla al vero intestatario per un qualche motivo? 2. Spezi ricorda male ed erroneamente attribuisce a qualcuno la frase di un altro? 3. Pacciani, come F. Vinci, riferì la stessa frase perché era qualcosa che in una certa cerchia di "testimoni" dei delitti veniva spesso ripetuta?
È lei caro conduttore 🧐che non si deve permettere di controbattere L'avvocato Filasto'
L'unico in grado di ricostruire le vere dinamiche delle vicende
Attendibile in ogni dettaglio
L'unico all'altezza di poterlo fare
@ciuberossi Nel video qui sopra Spezi dice chiaramente che l'articolo riguarda l'omicidio e non della condanna di Mele come dice qualcuno.Condanna avvenuta anni dopo al 68! Quindi per me l'articolo e' del 68 o giu' di li. E' una delle poche cose che non mi quadra della tesi Carlo.
13:41 fa strano sentire Spezi dire che Signa non è opera del mostro. ma non era sardista?
21:58 credo ci sia un errore di Filastò: la coppia uccisa a Lucca non aveva figli
"Grazie Mario di essere qui con noi". Era lui uno dei mostri di Firenze. 😂
filastò per tua informazione è quello che più si è avvicinato alla verità con le sue teorie...e non ha mai avuto troppa paura a dirle....mi spiace che non ci arrivi...
quale depistaggio?...quello di mettere prove false ( tipo proiettili e pistole )nella villa di uno che non c'entrava un cazzo con la vicenda come la chiami? si hai ragione più che depistaggio è una vera porcheria...pure io pensavo che spezi fosse una brava persona...ma ne ha combinate qualcuna di poco convincente...
Quello che continuo a non capire e' come Carlo,che nel 68 aveva 9 anni,avesse potuto conservare il ritaglio della Nazione a proposito dell'omicidio del 68!
la tesi di Spezi è difatti affascinante, ma purtroppo ha basi molto fragili e purtroppo lui ne finì talmente ossessionato da mettersi nei guai. Inoltre questa persona sarebbe ancora vivente, nemmeno troppo vecchio. E dal 1985 si sarebbe fermato, del tutto.
Flavio Druso Valerio un cronista che sostiene una propria ipotesi e che scrive un libro è uno che si vuole mettere nei guai? L’arresto di Spezi è stata una roba disgustosa da regime e l’ennesimo obbrobrio che dimostra lo schifo che fa la magistratura italiana
@@carminedelia94 a sentire Mignini (di cui le assicuro che non sono un fan) pare che l'arresto di Spezi fosse motivato da altro. Ma non mi pare di essere stato così critico con Mario Spezi. Davvero ho la sensazione che finì prigioniero di se stesso e della sua teoria, in modo forse inconscio.
Flavio Druso Valerio la teoria di spezi può essere o meno condivisibile, non è questo il punto. Il punto è che mettere in galera un giornalista che fa il proprio lavoro è una roba disgustosa, da regime.
Il documentario di Cochi è molto interessante ... però santo cielo, le parti recitate sono davvero terribili xD.
Detto questo, io avrei coinvolto anche qualche colpevolista, questo è un approfondimento estremamente interessante ma senza contraddittorio ... a prescindere dal valore che si vuole dare alle conclusioni di Giuttari, Vigna, Canessa & Co., sarebbe stato interessante assistere ad una discussione colpevolisti vs innocentisti.
Anche per capire semplici dettagli, ad esempio la storia dei calzini di Natalino Mele: Filastò dice che sono sporchi, altri dicono che erano puliti, etcc
io penso che le parti contraddittorie siano gia' state e sono ancora troppo presenti su altri contesti. Semmai dar voce a coloro che son stati messi da parte è onorevole alla luce di una visione piu' ampia. comunque la si pensi. Le parti recitate? chi recita ? mica è un film. son 2 spezzoni.
Non sono d'accordo su nessuna circostanza. Ci saranno dei fatti certi o tutto è opinabile ?
La cosa che emerge anche se non molto chiaramente è che ci sono stati molte morti collaterali e che può darsi che diverse persone conoscessero l'identità.
Mario Spezi dice bugie.....
Le dichiarazioni di Natalino Mele sono un casino è andato da solo in quella casa oppure portato in spallotta dall' 'assasino ?
Ma. Perché doveva scagionare Spalletti?
Perché?
Stava per vuotare il sacco quel depravato
I mandanti non esistono sono gli stessi esecutori!!! E certo che sono stati tutti prosciolti o giù di lì...li hanno indagati 20 anni dopo!!!!!
Filasto' l'unico che si è avvicinato minimamente alla verita. Manca
Scusate, ma se Spalletti sapeva chi era il mostro, Pacciani sapeva chi era il mostro, Vinci sapeva chi era il mostro, mi viene da fare una domanda: come mai noi non lo sappiamo? Mistero.
Ora racconto una cosa che credo sanno in pochi,l'avv. In un primo momento ,punto il dito contro una persona totalmente estranea,e per questo rimase molto scioccato,molto probabilmente piu tardi individuo un altra persona ma visto quello che era successo in precedenza,credo giustamente si riguardò a fare un nome.
Ma chi ?
Quel mostro di spezi
@GiulioMa
febbraio 2010
la pistola Beretta cal 22 proveniva da Villacidro in sardegna
Ciao Nino...
@piro9018
Che cavolo dici?! E' solo un giornalista! Allora può essere coinvolto anche Pier Luigi Vigna, visto che si dava tanto da fare per incastrare Pacciani, casomai bisognerebbe sospettare di lui. Tra l'altro Vigna somiglia in modo impressionante all'identikit che avevano realizzato all'epoca.....solo io me ne sono accorta??
amantedelcinemaaa
si e' vero... ma io nn penso che sia vigna... al massimo era un guardone.. ma nn il killer... anche xke' il killer e' giovane elegante... o vestito da militare o f.d.ordine... e alto 1.80 !!
Uguale..........
Scusate ma questa persona che a confessato, non ricordo il nome, il terzo dei tre, quello con la barba nera, è mai possibile che non a mostrato nessuna prova, io non ho sentito niente di prove
ZFrancescoz Z
inoltre... nn ha portato prove... ma solo la sua testimonianza... d aver visto pacciani e vanni in comunella... vicino alle coppiette... (cosi ho capito io..) alcuni sostengono pure che il pacciani sparava e vanni tagliava.... ma io sono un po scettica su sta cosa....
*HA, porco dio
Mi sembra stranissimo che Salvatore Vinci avesse conservato pistola,munizioni e articolo dela Nazione! Sarebbe stao un pazzo. E poi i calzini:erano puliti o sporchi? Io non l'ho ancora capito !
TheMazzo78
filasto' ha detto che erano bucati !! in effetti.. se cammini senza scarpe... sai come' !!? ;)
Ma poi COME FACEVA A TROVARLI?
Questa è la domanda!
L'idea della macchina di istituto con una sola persona a bordo che si reca a compiere i delitti è sconcertante. Dopo averli compiuti sarebbe tornata in questura con evidenti tracce di sangue o l'avrebbe parcheggiata nel cortile di casa sua? Ma vi rendete conto di quello che dice Filastò?
Anche chi ha inquinato le prove per motivi abietti, come Spezi,ha diritto al suo circo.😂😂😂
Verso la fine della puntata ,filasto ' asserisce che a vanni,furono proposti 400 milioni per accusare Pacciani.Qualcuno sa qualcosa a proposito?un altra cosa,qualcuno dice che di spezi ci sono le intercettazioni, a riguardo del suo essere un depistatore,qualcuno ha qualche prova?
I 400 milioni erano la taglia per chi poteva dare informazioni per catturare il mostro...nelle intercettazioni spezi diceva di voler incastrare Antonio vinci con prove artefatte
l'ipotesi di Spezi, circa il figlio di S.Vinci é tutto da verificare!
13:13 21:30 48:12 01:09:10
Ma poi LI CONOSCEVA!??
Secondo me SI!
Quando ho sentito che il mostro poteva essere qualcuno dell'ambiente giudiziario o poliziesco, sono rimasta davvero incredula; tuttavia, è verosimile. Ma perché non indagarono anche in quegli ambienti?
Cara , giuttari ci ha provato ma purtroppo ha dovuto lasciar perdere in quanto minacciato continuamente....
PERCHÉ HANNO AMMAZZATO UN SACCO DI PERSONE FACENDOLI PASSARE PER SUICIDIO, INCIDENTI STRADALI, ECC... DAL MOSTRO VENNE UCCISA ANCHE UNA COPPIA, LA DONNA ERA LA SORELLA DI UN POLIZIOTTO CHE NON DOVEVA IMPICCIARSI, MOLTE VITTIME ERANO CORRELATE A PERSONE CHE CI AVEVANO VISTO LUNGO, ECCO PERCHÉ TACCIONO TUTTI..
Perché la magistratura in Italia fa quel che vuole.
Secondo te perché? Giuttari ci provo e venne fermato. Spezi si fece 23 giorni di carcere. Una delle vittime era sorella di un poliziotto che non doveva immischiarsi, Vinci e la Malatesta uccisi per non parlare. Il mostro era forse il procuratore di firenze Vigna e Calamandrei, come disse sua moglie. Mariella Ciulli poi ricoverata in TSO nel 2001 e morta l'anno scorso
Ma spezi aveva già problemi respiratori?
Aveva il covid-11
Però l'Avv. Filastò non è riuscito a farlo assolvere Vanni.Tutte ste cose le ha sapute dopo? 🙄
Per forza c'era il bambino
spezi x me è coinvolto..
i moventi? sadismo?sa tanto di narcissistic disorder..vabbe'
chi e' stato ?
qualcuno sa darmi una risposta univoca?
Ma scusate se la pistola è la stessa possibile che nel gruppo dei sardi nessuno sapesse chi la possedeva?
Se il primo delitti l'hanno fatto necessariamente anche gli altri li hanno fatti i sardi...la pistola è là!
Il mostro di Firenze era l'uomo con il quale litigava Barbara Locci
Io credo di sapere il perché.
e dillo allora
@@danilolombardo4040 perché voleva che portasse il bimbo , Natalino,in macchina,il primo omicidio è del nostro di Firenze,la Locci conosceva il mostro,a sua insaputa,.
Non c'era motivo che Barbara Locci portasse con sé un "ingombro" all'appuntamento con l'amante né i sardi se avessero voluto uccidere la Locci avrebbero scelto il giorno in cui c'era Natalino in macchina è impensabile.
Barbara Locci "Ape Regina"
Cioè fertilità!
Un bambino all'inizio ,il seggiolino di un bambino alla fine...
Io una idea ce l'ho !
Ed è quella giusta perché giustifica anche il motivo per cui il mostro ha smesso.
Bella puntata, peccato per le scatarrate ogni tanto. Davvero vomitevole
12:35 non si è mai chiarito se il bambino camminò o fu portato in spalla dall' assassino... Mmah
I calzini erano bucati.....Quindi ?!
Beh appunto sono stato un po' deviato perché nel documentario mostrano che lo prendono in spalla. Può infatti l'avvocato Filastò controbatte subito
..perche la polizia non ha provato con "poliziotti esca" distribuiti in varie zone..con macchine aventi vetri blindati?
1940mina
forse xke' il mostro si sarebbe accorto dei vetri blindati ?? (nn so eh... ipotizzo... ma nn so se d notte si possono distinguere...)
L ha fatto faceva uscire coppie di agenti in borghese che facevano finta di essere fidanzati in cerca di intimità..
fatto
Ragazzi.. filastò aveva ragione.
Spezi per me si sbaglia e forse filasto a ragione
CALAMANDREI HA TUTTI GLI ALIBI PRONTI, CHISSÀ COME MAI
A cussu scimpru de spezi toccara a d'accabbai a corpusu.
Ma i sardi perché dovevano uccidere Barbara Locci e l'amante proprio quando c'era il bambino dentro la macchina?
Non potevano aspettare un'altra occasione?
È stranissimo!
Ma poi
PERCHÉ HA SMESSO?
Il mostro doveva essere molto organizzato... anche per vedere al buio... doveva usare un visore notturno... per non essere visto doveva essere un militare o un fanatico religioso... agiva solo con buio totale quindi solo così poteva vedere ...
Piedi lunghi e allungati 🤣🤣🤣😂😂
mario spezi parla di un certo "carlo" nel suo libro con preston. Un articolo sul corriere afferma che questo carlo visse a Bergamo dal 74 all'81. Nato nel 1958, avrebbe assistito all'omicidio della madre per mano del padre. Qualcuno sa dirmi chi sarebbe questo "Carlo"?
Un vinci
Antonio Vinci figlio di Salvatore.
Tesi a mio avviso surreale
La carcerazione di Mario Spezi é stato un atto vergognoso! Depistaggio? ma quale ?? un giornalista che segue una propria pista , giusta o sbagliata che sia....
lascenadelcrimine1
sono daccordo con te... anche io ho sempre sostenuto la sua tesi... Tutto si basa e parte dal 68.... anche il medico legale... dice che sulle vittime... le modalita'... sono come se il mostro si stesse... "EVOLVENDO"... crescendo... lo dice anche hannibal nei suoi film....
prima magari e' un ragazzo acerbo... e poi si evolve... cresce e matura... e quindi i delitti cambiano d precisione ecc....