Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.

Engineering Architecture Meetup

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 4 июн 2024
  • Engineering Architecture Meetup объединит экспертов, чтобы вместе исследовать один из наиболее обсуждаемых и важных решений в мире разработки программного обеспечения: монолит или микросервисы?
    Мы рассмотрим обе архитектурные парадигмы с разных углов зрения. Начнем с определения границ сервисов и выясним, как определить оптимальный размер сервиса. Поговорим о том, как декомпозировать бизнес-домен на сервисы и как реальный мир влияет на этот процесс.
    Мы обсудим взаимодействие в распределенных системах, рассмотрим различные аспекты синхронного и асинхронного взаимодействия, виды брокеров, надежность и другие важные моменты.
    И, конечно же, мы не оставим без внимания вопрос о микросервисах в очень больших проектах. Разберем, где они помогают, а где могут возникнуть сложности.
    Ждем вас на Engineering Architecture Meetup!
    ______________________________________________________________
    Дайджесты, статьи и анонсы митапов: t.me/kod_zheltyi
    Мы Вконтакте: kod_zheltyi
    Блог на Хабре: habr.com/ru/companies/tbank/a...
    Больше о жизни ИТ-команды в Тинькофф: t.me/t_crew

Комментарии • 10

  • @LutNurakhmetov
    @LutNurakhmetov 2 месяца назад +5

    Таймкоды
    8:56 - Определение границ сервисов
    53:05 - Пойди туда, не знаю куда. Особенности взаимодействия в распределенных системах
    1:30:26- Микросервисы в очень больших проектах: где помогают, а где не очень?

  • @batazor
    @batazor 2 месяца назад +2

    Спасибо за митап!

  • @VadimZhivotovsky
    @VadimZhivotovsky 3 дня назад

    10:00 Тимур сказал, что не любит термин "микросервисы", и тут же бодро вовсю оперирует этим термином в адженде.
    Если термин не нравится, то зачем себя так насиловать?
    10:14 На слайде: "Что такое сервисы?". Спикер: "Что такое микросервисы?" Взрыв мозга
    10:38 Вопрос был "что такое (микро)сервисы". Спикер зачитывает из Википедии, что такое микросервисная архитектура. Ещё один взрыв мозга - спикер не понимает разницы. Подмена подмены подменой

  • @user-pq2qs7ne7x
    @user-pq2qs7ne7x 2 месяца назад

    Начало 5:25

  • @SetMafia
    @SetMafia 2 месяца назад

    что-то звук идет вперед картинки(

  • @VadimZhivotovsky
    @VadimZhivotovsky 3 дня назад

    05:30 Было бы неплохо, чтобы после "я" звучало, кто это "я"
    05:50 Так, простите, а этот спикер когда последний раз прикасался ко "всем современным курсам и учебникам"? Судя по всему, лет 10-15 назад. Иначе бы не было такого утверждения "надо делать микросервисы". А если это была шутка, то скажите, когда смеяться
    P.S. А-а, это технический директор...

  • @zenderfufikoff
    @zenderfufikoff 2 месяца назад

    Только я углядел Страуструпа во втором спикере?

  • @SetMafia
    @SetMafia 2 месяца назад

    РосбанкАвто наблюдает

  • @Gesperid
    @Gesperid 2 месяца назад +1

    Жаль, что спикер загораживает слайды.

  • @VadimZhivotovsky
    @VadimZhivotovsky 3 дня назад

    11:39 Только что шло рассуждение про микросервисы (МС), и безо всякого перехода - "это команда...". Ничего не понял.
    11:50 Да, скажите потом спикеру, что "оунеры" входят в число стейкхолдеров. Не надо их через запятую
    11:55 "У таких команд есть ответственный". Ясен пень, каждый участник команды за что-то ответственен. Что этим хотел сказать спикер?
    12:00 Наверное, спикер не в курсе, что монолиты обычно деляться на компоненты/модули, и разрабу не всегда надо держать в голове весь монолит
    14:50 Ну почему "микросервисы - это небольшие команды..."?! МС - элемент архитектуры, команда - это про разработку. Какая-то каша.
    14:55 Заказчик - тоже стейкхолдер. Зачем люди говорят умные слова, не понимая их значений?
    15:04 "Команда пилит задачи под заказчика". Полный крендец. Никакого понимания, что заказчиков может быть >1 одного, и тогда "пилить под заказчика" приобретает странный смысл. Как насчёт того, что задачи выполняются в соответствии с требованиями? Открою великую тайну - иногда источниками требований может быть команда (а не заказчик), которая сама соображает, какие требования к МС соответствуют целям даже не заказчика МС, а требованиям ИС. Это кринж, но так бывает). Короче, говорим про требования, цели и т.п., а не "под кого"
    Доклад был бы понятнее, если бы вначале было сказано, что МС рассмотрим и как компонент архитектуры, и как объект разработки